ВХОД
Вернуться
uainvestor
Зарегистрирован:
22 сентября 2011

Последний раз был на сайте:
7 декабря 2016 в 10:21
Сергей Ждан — Откуда деньги растут  RSS блога
Блог «Пенсионный капитал»: http://pensioneriya.blogspot.com/
5 октября 2011, 18:17

Плач о банке с человеческим лицом

Прошли те времена, когда самыми надежными считались крупные банки, а самыми щедрыми они, между нами говоря, никогда и не были. Маленькие банки не всегда могут похвастаться громадными зданиями и огромными буквами на крышах домов, поэтому привлекать клиентов им остается лояльным к ним отношением и хорошими ставками. И это хорошо, ведь нам нужны вовсе не их большие вывески и красивые фасады, а то, чего Коля Остен-Бакен хотел добиться от польской красавицы Инги Зайонц, — нам нужна их любовь.

Хотя, если по правде, — это утопия; вряд ли банки смогут полюбить нас больше, чем деньги. Но с другой стороны, банкиры тоже люди, а в банках работают не бездушные роботы, а обычные граждане, — пускай не лучше, но ведь и не хуже многих других. Просто зачастую, становиться бездушными их заставляет, не очень отвечающая нашему историческому характеру, жесткая западная система менеджмента.

Чаще всего, для того, чтобы сделать правильный выбор, чтения рекламы и даже первичного личного общения недостаточно, — надо увидеть банк в деле, а именно, в неоднозначной ситуации. Банки, как и друзья, тоже познаются в беде. В таких случаях, у нас может не быть возможности видеть сам процесс борьбы человеческой душевности и механической бездушности, но узнать ее результат мы можем.

Вот – конкретная история, и ее «Действие первое».

У меня есть обыкновенная пластиковая карта в ЮниКредит Банке, обслуживание которой когда-то было бесплатным, а теперь стоит 60 гривен в год. На мой взгляд, по отношению к клиенту, это не очень хорошо, — все-таки, банк пользуется моими деньгами почти бесплатно (процент на остаток настолько смешной, что я его не помню), но раз договор подписан обеими сторонами, значит, так тому и быть.

Кстати, деньги за оплату своих услуг, банк сначала насчитывал помесячно, а теперь берет авансом, на год вперед, что по отношению к клиенту, не честнее: услуг еще нет, потребность в них на будущее не определена, а деньги вынь да положь прямо сейчас. Собственно, из-за этого и весь сыр-бор.

Когда-то эта карта была мне нужна, а тут я решил, что в следующем году она мне не понадобится, и вознамерился от нее отказаться. Вот только опоздал я с этим намерением на какую-то неделю-другую: счетчик уже включился, до поступления оплаты карта заблокировалась, и все пути к отступлению оказались отрезанными.

Формально, вопросов к банку нет, свои интересы он четко очертил и защитил. Однако, опираясь на здравый смысл и собственные понятия о справедливости, я все же понадеялся на душевность неизвестных мне работников центрального аппарата и написал заявление с просьбой не судить меня слишком строго, удержать плату за просроченные дни и разойтись с миром. Банк взял стандартный для него месяц на раздумья, что тоже характерно (мне он этого месяца не давал). Теперь я жду. Вариантов ответа, видится три.

  1. В просьбе отказать категорически (мол, не положено).
  2. Взять плату за время просрочки и согласиться с дальнейшим расторжением договора.
  3. Взять плату за время просрочки, плюс за месяц, потраченный на принятие решения.

Если кто-то подумает, что я могу бросить карту на стол банкирам и ничего не платить, то не все так просто. Несмотря на фактическое отсутствие обслуживания (ведь карта заблокирована), счетчик продолжит свою работу дальше. К плате за отсутствующее обслуживание добавится пеня, потом новая плата, потом новая пеня, а там, глядишь, и до описи имущества дело дойдет. И это называется высшая системная справедливость с точки зрения банка.

Но не будем торопиться; возможно, верх возьмут другие чувства, и решение окажется обоюдовыгодным. Если будет отказ, банк заслужит мое уважение за принципиальность, если будет согласие, банк заслужит мою любовь за лояльность. Теперь все в его руках.

P. S. Ответ я уже получил и теперь расскажу о его содержании. Переходим к «Действию второму».

Наверное, не надо быть прорицателем, чтобы догадаться об изменениях моего отношения к ЮниКредит Банку после прочтения полученного письма. Уважения в нем, безусловно, прибавилось, а любви, как не было, так и не появилось. Да и зачем она банку, у которого на меня совсем другие виды?

Итак, письмо. Начало оказалось прохладным; банк в лице сразу двух юристов (второй, видимо, свидетель), не выразил мне, как обычно, своего почтения за многолетний труд в качестве его клиента. Ну, и ладно, обойдусь без почтения; все равно я бы ему не поверил.

Дальше мне пересказали несколько пунктов нашего договора и выразили сожаление, что банк не имеет возможности удовлетворить мою просьбу, хотя из текста явственно следовало, что не имеет желания. Так прямо и написали: в случае разрыва договора до завершения полностью оплаченного года, пересчет комиссии на фактическое время оказания услуги, не происходит. То есть, банк не стесняется признаваться в том, что требует деньги за фактически не оказанные услуги.

Это мне напомнило анекдот о нищем, ежедневно получающем монетку от некоего гражданина. Однажды гражданин извинился за отсутствие монетки, сославшись на финансовые проблемы, на что нищий немедленно возмутился: «С какой стати, вы вздумали решать свои финансовые проблемы за счет моей семьи»?!

Вслед за этим я подумал, что не следует так надолго засиживаться в одном банке; добрее и приветливее будут, если менять их почаще. Для новичков не редко придумывают разные акции, а на старичков смотрят, как на дойных коров и не более. Кстати, и банковским сотрудникам радость: за пришедшего дадут бонусы, а за ушедшего не поругают.

Конечно, «от добра, добра не ищут», но все-таки, что вы думаете о более частом пересмотре своих отношений с конкретным банком и постоянном поиске альтернативных вариантов?

P. S. Я слышал и другие, более позитивные истории о лояльности банков по отношению к своим клиентам. Даже и не знаю, от чего это зависит, от собственников, размера, страны происхождения, топ-менеджеров, рядовых сотрудников или чего-то еще. Может, я чего не понимаю, но просто по-человечески, хочется видеть банк с человеческим же лицом. Неужели мне хочется лишнего?

Просмотров: 1244, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (60)

+
+9
tsete
tsete
5 октября 2011, 18:42
#
Вам хочется вполне резонных вещей — партнерских отношений.
Проблема мне видится в следующем:
1. Банк, как не крути, такое же предприятие, как и любое другое, где работают такие же люди, как и все мы.
2. В любой фирме, малой или большой, при любой политике руководства, решения принимают конкретные люди.
3. Но, как ни парадоксально, чем больше компания, тем больше вес имеет обыкновенный клерк.
Вывод — имеет место обыкновенный человеческий фактор, который погубил ни одно крупное предприятие.
+
0
vitacikl
vitacikl
6 октября 2011, 10:16
#
За удельный вес обычного клерка…
+
+3
Сергей Ждан
Сергей Ждан
5 октября 2011, 19:18
Днепропетровск
#
Допустим, я позвонил бы в юротдел и попросил отнестить к моей просьбе неформально. Цена вопроса — 3 копейки, делиться тут нечем. И зачем клерку идти против инструкции?
Но ведь кто-то эту инструкцию написал.
А кто похвалит клерка за человечность?
+
0
vitacikl
vitacikl
6 октября 2011, 10:23
#
Мотивация руководителя и исполнителя — различна. Пункт номер один мотивов клерка: не навесить на себя лишний геморрой, решать который не в его компетенции.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
6 октября 2011, 11:26
Днепропетровск
#
Мы можем указать банку на эту проблему, но решать ее придется ему. Будем требовать, — решат.
+
0
tsete
tsete
5 октября 2011, 19:24
#
Я не думаю, что та же инструкция написана однозначно.
Как и все написанное и эту инструкцию можно трактовать по разному.
Была бы воля конкретного клерка порешать этот вопрос положительно для клиента.
И не в последнюю очередь и для банка.
+
+4
skodnik
skodnik
5 октября 2011, 21:06
Киев
#
Банк с человеческим лицом — это красиво, беда вот что нынче не часто встретишь и человека с оным… происходящее в стране сильно отображается на людях, что в свою очередь зеркальным образом отражается на все сферы, от быта до семьи.
Хочется верить что когда-нибудь гуляя в выходной в парке и встретив нач.отд. «своего банка», можно поболтать 5мин. о пустяках и разойтись с улыбкой в душе…
+
+4
Сергей Ждан
Сергей Ждан
5 октября 2011, 23:12
Днепропетровск
#
Точно. Банк — зеркало нашей души. Хотим изменить банк, надо менять себя. Счас и начнем.
+
+13
pointOFview
pointOFview
6 октября 2011, 11:51
#
Плата за абонентское обслуживание, это порок не только банков. Это надо запретить, как в своё время запретили брать деньги за входящие звонки на GSM. Ещё всё больше замечаю, люди работающие в системных банках (на отделениях) очень депрессивные и недовольные жизнью. Строят их по полной. И никто к ним человечность не проявляет. Мясо. Почему он должен при этом проявлять человечность? В то время как в маленьком банке с тремя отделениями на весь Киев, всё намного приятнее. Лучше выбирать маленькие банки и чтоб там знакомые работали!
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
6 октября 2011, 16:59
Днепропетровск
#
Согласен. Действительно, это касается любой большой компании.
+
0
vitacikl
vitacikl
6 октября 2011, 11:59
#
«Лучше выбирать маленькие банки и чтоб там знакомые работали!» — золотые слова! :)
+
+4
banco
banco
6 октября 2011, 15:58
#
Карты УниКредит Банка никогда не были бесплатными. Плата взимается не за обслуживание карты, а за ведение счета. Сначала это было 5 грн. в месяц теперь 60 грн. в год, (т.е. теже 5 грн. только на год в перед) при этом плата за выпуск карты не взималась. Вместе с которой клиент получает бесплатный СМС сервис и Интернет банкинг (во многих банках эти услуги платные и зачастую превышают 5 грн. в месяц). Плата за снятие своих средств отсутствует т.е. клиент может снимать неограгиченную сумму со своего счета совершенно бесплатно, чем многие клиенты и пользовались.
Например клиент открывает карты (бесплатно), а 5 грн. за ведение счета он должен оплатить только в конце месяца. Ему приходят деньги на карту (бесплатно) к примеру 30000,00 грн. (это может быть кредит из др. банка или частный перевод или бизнесовая операция). Он идет в банкомат — снимает деньги и забывает о существовании карты и банка вообще, либо выбрасывает. При этом у него есть на руках подписанный им договор в котором он принял условия и тарифы. Эта ситуация к сожалению не единичная.
Безусловно абсолютно выгодный условия нет ни в одном банке и всегда найдется что то, не устраивающее клиента или кто то, но позволю себе заметить, что обслуживание в УниКредит Банке одно из лучших и здесь значительно больше плюсов чем минусов. Но что бы минусов не было вообще необходимо просто более внимательно читать договора, а иногда и слушать, что говорит менеджер (но тут правда все зависит от менеджера :) .
+
+3
Сергей Ждан
Сергей Ждан
6 октября 2011, 16:51
Днепропетровск
#
Возможно, о плате я забыл.
СМС и интернет не всем нужен, не стоит его и навязывать.
Счет банк ведет для себя, в своих интересах.
Отсутствие платы за снятие и было причиной открытия, это хорошо и не оспаривается. Правда, сегодня эта услуга уже не уникальная.
Если банк не хочет терять 5 грн. пусть берет их в начале, а не в конце месяца.
К банку претензий нет, я его уважаю. Вопрос в гибкости и лояльности, которых банк на этот раз не проявил. Как видите, этого достаточно, чтобы потерять клиента.
Ну, согласитесь, мог он взять деньги только за реальную работу. Мог, не не захотел.
+
0
vitacikl
vitacikl
6 октября 2011, 16:12
#
«снимает деньги и забывает о существовании карты и банка вообще» — неясна проблема. Банк тупо отминусовывает ежемесячно 5грн с остатка карточного счета; по истечении срока договора приглашает клиента погасить минус.
+
+3
Сергей Ждан
Сергей Ждан
6 октября 2011, 16:57
Днепропетровск
#
Верно замечено. Банк просто переложил свои риски на клиента, умножив их при этом на 12.
+
0
banco
banco
6 октября 2011, 17:58
#
Правильно ли я вас понял. Вы открыли карту с целью бесплатного обналичивания. Некоторое время вы картой пользовались — т.е снимали деньги бесплатно и сэкономили т. о сумму я думаю намного превышающую 60 грн. в год, а тепер обвиняете банк, что он вам не хочет списать задолженность, которая была сформирована согласно тарифов. Я бы понял бы ваши претензии если бы вы не пользовались счетом, а здесь…
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
6 октября 2011, 23:11
Днепропетровск
#
Наверное, я плохо пояснил; простите. Попробую еще раз.
1. Наши взаимные обязательства с банком за прошлые годы выполнены к обоюдному удовольствию.
2. Начался новый год со списания банком с моего счета всего, что там было (было меньше 60 гривен). Вслед за этим карта была заблокирована.
3. Когда я очухался (виноват, конечно), банк выставил счет на новый год: сначала 60 грн., а потом все остальное. По букве договора, он был прав, чего я не отрицаю.
4. Я попросил о досрочном разрыве договора с оплатой за фактически прошедшее время, только и всего.

А обвинять банк я даже и не думал. Просто отказываюсь от дальнейших с ним отношений.
+
+8
yarg
yarg
7 октября 2011, 09:59
Кара-Луганск
#
Не совсем понимаю суть обвинений сотрудников банка в «бесчеловечности».
Есть тарифы банка. Это документ утвержденный председателем правления. К клерку обращается клиент и просит эти тарифы не взымать с него по причине…. Как это сделать? Просто не взять с человека деньги? будет недостача, которую прийдется покрывать из зарплаты. В худшем случае — будет расследование, обвинение в коррупции, сговоре с клиентом, нанесении банку материального ущерба. С последующим позорным увольнением.
можно конечно вынести дело на тарифный комитет банка, подготовить для такого клиента индивидуальные тарифы (нулевые), утвердить решением все того же председателя правления — и сделать все законно.
Но.
Это займет около недели времени. Цена вопроса — 60 гривен.
Что скажет начальник сотруднику, который потратил неделю времени и выносил на тарифный комитет вопрос ценою 60 гривен?
Скажет много нецензурных слов, из которых «тебе нех… делать? так иди карточками в метро торговать» — будут самыми мягкими.
подумайте об этом перед тем, как обвинять кого-то в черствости, бесчеловечности и т.п.
+
0
Lotos007
Lotos007
8 октября 2011, 10:29
Lotos007, Kiev
#
Поддерживаю на все 100%.
Банковская система — очень жесткая система. Где клерк — ниже намного от клиента. Во всем: правах и тем более предложений начальству.
Все вопросы такого характера решаются только через Правление.
Хотя сам вопрос — очень и очень актуальный. Автор прав.
+
+3
Сергей Ждан
Сергей Ждан
8 октября 2011, 22:32
Днепропетровск
#
Жесткая банковская система созданы людьми из каких-то соображений. Они же могут ее поменять. Если не согласятся с ней и уйдут к другой. Ведь другая система возможна, верно? Они это мы.
+
0
Lotos007
Lotos007
9 октября 2011, 13:07
Lotos007, Kiev
#
Вы затрагиваете внутреннюю структуру банка в политике услуг.
Изменять ее реально, фактически (как больше угодно), а не разговорно-улыбчиво-теоретически сможет только Правление.
Менеджер банка даже высшего звена сможет лишь «передать Ваши пожелания» ввиду того, что — ИНСТРУКЦИЯ. И это правильно, ввиду безопасности ВСЕХ от клиента до клерка.
Впрочем, сегодяшние инструкции в сравнении с 61-го года — чаще пожелания скорейшего банкротства. Вероятно, Ваше желание «крутить» банки сбудется.
+
+7
Сергей Ждан
Сергей Ждан
7 октября 2011, 13:11
Днепропетровск
#
Хм, вы тоже увидели в моем посте обвинения в чей-то адрес? Воистину, каждый видит то, что хочет.

Понимаю ваше желание защитить маленького, подневольного, бесправного банковского человечка. Смело записывайте меня в ряды сочувствующих, — я тоже за него и уж к нему-то у меня даже вопросов нет. Свое заявление я, кстати, писал, как положено, на имя руководителя.

Да, я с удовольствием войду в положение рядового сотрудника, но меня, как клиента, не должны волновать внутрибанковские процессы, я не хочу знать, что и как там происходит, для меня важен результат.

Результат налицо. Нравится ли он мне? Нет, не нравится. Виню ли я кого-то за то, что он такой, а не иной? Конечно, нет. Сделал ли я из него какие-либо выводы? Сделал. Могу я поделиться ими с другими? Думаю, что могу. Вот и все. О чем я еще, по-вашему, должен подумать?
+
0
yarg
yarg
7 октября 2011, 14:20
Кара-Луганск
#
«Понимаю ваше желание защитить маленького, подневольного, бесправного банковского человечка».
Нет такого желания. Есть определенное непонимание Вашего подхода. К чему этот уменьшительно-ласкательный тон? По нему я вижу, что банк Вас глубоко обидел. Но отношения клиента и банка — определенная юридическая и экономическая процедура. Вы возмущены тем, что Вам не пошли навстречу? Ну, я описал причины, по которым это невозможно.
Собственно сравнение больших и маленьких банков здесь — как бабушка на базаре и кассир в супермаркете. Бабушка может скидку на товар сделать, а кассир — нет. Это понятно всем. Вы захотели скидки от кассира. Проблема ли это супермаркета (в Вашем случае — системного банка)?
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
7 октября 2011, 14:47
Днепропетровск
#
Ок, уважаю ваше мнение.
+
+8
tsete
tsete
7 октября 2011, 16:36
#
Если банковский работник — типа кассир, то тогда не о чем и говорить:)
Ни о банке с «человеческим лицом», ни о других предприятиях с «человеческими лицами»…
Зачем нам эти пресловутые «человеческие отношения» на работе?
Мы ведь уже не «человеки», а винтики в сложном механизме отношений.
Где-то так, по логике yard.
Только когда мне, как руководителю, приходится сталкиваться с формально правильным, но бесчеловечным отношением своего сотрудника к нашим заказчикам, то каждый раз прошу оного об одном и том же — будь гибче и мудрее, заказчики к тебе потянутся.
И кстати, если не понимает, продолжает гнуть свою формально правильную линию — без сожаления избавляюсь от такого «правильного» робота.
Два с половиной года работаю без такого «правильного» главного инженера, очень грамотного специалиста и неплохого человека. До сих пор поддерживаем отношения.
Только дела без него заметно лучше.
Заказчики — это тоже живые люди, а не безликие фирмы. Именно эти люди формируют мнение о нас, как о надежном партнере.
Авторитет компании зарабатывается годами, а теряется быстро и незаметно с помощью вот такого «правильного» и верного робота.
+
+4
yarg
yarg
7 октября 2011, 16:45
Кара-Луганск
#
Банк — учреждение очень заформализированное. таким оно и должно быть. Возможностей для зоупотреблений — слишком много. рисков, угроз безопасности — тоже. Посему формализм, четкое соблюдение процедур — это не придурь. это необходимость. Иначе будут сплошные расследования и посадки. Кто-то кредит «без лишних бумажек» оформит. кто-то своему знакомому операцию «без комиссии» проведет…
+
0
tsete
tsete
7 октября 2011, 16:54
#
А что, в наших банках при полной финансово прописанной дисциплине нет никаких злоупотреблений или махинаций????????
+
0
yarg
yarg
7 октября 2011, 17:09
Кара-Луганск
#
Злоупотребления есть везде.
Но одно дело — человек должен выдавать кредит беря документы 1,2, и 3. Он за взятку выдал не имея документа 3. Аудит его выявит — покарают.
Другое дело — если этот сотрудник будет иметь право, руководствуясь добрыми чувствами к клиентам сам определять, что ему брать. Он решит, что «вот этому можно пойти навстречу и документов не брать...». И что он нахозяйствует? А ведь когда ему предьявят злоупотребления он скажет — « а я думал так будет лучше. я же на свое усмотрение определяю что брать...»
Посему рекламные агентства — пускай что хотят то и делают, а в банках — только формализм.
+
+3
tsete
tsete
7 октября 2011, 17:40
#
Я вот читаю Ваши высказывания и прихожу в тихий ужас:(((((((((((((((
Я не пишу о том, что не надо брать документы 1, 2 или 3 — документы надо брать все, которые надо.
Только взять это можно формально и особо не заморачиваясь о том, что бы клиенту было удобно их дать.
Любой человек может на своем рабочем месте заформализовать отношения с клиентом так, что он больше в этот банк не придет.
Другой же сделает даже больше работы, чем от него требует инструкция — пять раз напомнит клиенту о том, что бы он завтра не забыл документы, а если из 5-ти забыл 1 документ, но завтра поднесет и он ему это разрешит. Если клиент не принесет и завтра — не выдаст ему кредит.
Но не отправит его на завтра принести еще документ, потом на послезавтра, а потом клиент махнет рукой и уйдет.
Что не бывает так, когда клерк банка нечетко отрабатывает информацию по списку документов и по разъяснению этого клиенту?
Однозначно бывает. А потом считает себя правым и возмущается, что клиент попался строптивый, обернулся и ушел.
Так легче.
Только для дела ли польза?
+
0
yarg
yarg
7 октября 2011, 17:56
Кара-Луганск
#
Обсуждение началось с ситуации — клиент попросил не взымать с него комиссию, предусмотренную договором.
я в этом ключе и писал.
+
0
vitacikl
vitacikl
7 октября 2011, 16:50
#
Недавно менял двд в прокате, уже давно диски беру только там. Девушка наотрез отказывается принимать один диск, дескать, он «резаный», а у нас таких дисков быть не может. Я и сам удивился, что он «резаный», когда в прошлый раз этот диск брал, но тогда не придал значения. А тут вот — «у нас таких дисков быть не может!» — и все тут. Типа она за каждый готова расписаться. Идиотская ситуация.

Мелочь, конечно, но это выходной, настроение снижается слегка и все такое… Придется подыскать другой ларек с двд. Какие еще «правильные» черты этой девушки всплывут в дальнейшем??

А вы говорите — роботы…
+
+3
tsete
tsete
7 октября 2011, 16:56
#
Так это и есть робот — она знает, что у нее только хорошие диски.
Она это точно знает, она каждый день честно и ответственно все просматривает.
Но мысли о том, что она где-то чего-то не досмотрела, она допустить не может…
В итоге Вас как клиента она потеряла.
+
+4
yarg
yarg
7 октября 2011, 17:10
Кара-Луганск
#
Зато она не получила кучу битых дисков, за которые «доложит» из своей зарплаты.
+
0
vitacikl
vitacikl
7 октября 2011, 17:21
#
Аргумент резонный. Но отношения продавец-покупатель все-таки шире таких соображений.
+
+1
tsete
tsete
7 октября 2011, 17:47
#
Однозначно.
Кстати для разрядки и смеха:
Мне один товарищ был должен денег, вернул, я проверил по пачкам, все нормально.
Потом пошел в банк, в одной пачке вместо сотки был полтинник. Я ему звоню, так и так.
На что он отвечает — ты же не пересчитывал покупюрно деньги, давай 50:50 разойдемся.
С его точки зрения, наверно, он справедлив и честен — только я ему больше в долг никогда не дам денег.
А так милейшей души человек:)
+
0
vitacikl
vitacikl
7 октября 2011, 17:52
#
Опять же, формально, он как бы прав… Но формализма хватает и без подобных ситуаций. Я бы заменил такую купюру без всяких разговоров.
+
+3
tsete
tsete
7 октября 2011, 17:57
#
Отож:)
И любой нормальный человек тоже.
В этих мелочах мы все и тестируемся:)
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
7 октября 2011, 20:54
Днепропетровск
#
А главное, он ведь так и не понял, в чем дело.
+
0
yarg
yarg
7 октября 2011, 17:59
Кара-Луганск
#
Ну, это может быть и не его вина. Я в банке пачки тоже не пересчитываю иногда. и не перебираю. может ему такую пачку дали. Обидно же человеку теперь отвечать за ошибку кассира.
+
0
tsete
tsete
7 октября 2011, 18:03
#
Но я ему дал денег в долг и без всяких процентов, которые могли бы быть больше 50 гривен.
А он мне вернул на 50 гривен меньше.
И предлагает мои убытки от щедрот своих уменьшить до 25 гривен.
Врубаетесь о чем я?
+
0
yarg
yarg
7 октября 2011, 18:11
Кара-Луганск
#
Понимаю. но требованием добавить 50 гривен Вы косвенно обвинили его в том, что он не полностью вернул долг. Он же, предложением разделить недостачу 25 на 25 намекнул, что это не его вина.
+
0
Caramba
Caramba
8 октября 2011, 09:16
Сергей, Запорожье
#
Следить за вещами надо когда в помещение заходите. (С)
+
+4
tsete
tsete
7 октября 2011, 18:29
#
Видимо моя вина, что я занял деньги человеку без процентов, а получил меньше?
В том то и беда, что при таком формальном отношении к подобной проблеме, он eже в следующий раз получит от меня отказ.
Ему ведь были нужны мои деньги?
И заметьте, бесплатно!
Но, главное, по Вашей, yard, формальной логике то, что он лично не брал этих денег.
Поэтому у меня должно быть их меньше на 50 гривен:)
Все сходится:)
+
0
yarg
yarg
7 октября 2011, 20:38
Кара-Луганск
#
Нет.Здесь не формальная логика. здесь психология. Как мне кажется — человек, объясняя, что недостачу нужно делить пополам пытается оправдаться от обвинения в недостаче денег. Типа «я не подменивал купюру, я не виноват — случился форс-мажор, значит убытки пополам. А если я верну 50 гривен- я признаю что это я их вытащил — пытался товарища обмануть»
но это лирика, психология, и уклонение от темы :)
+
+3
mixer
mixer
10 октября 2011, 10:45
Киев
#
Мне бы ближе была такая психология: у нас был маленький «гешевт», неожиданно ты понес убыток там, где должен был получить банку пива «в спасибо» — я тебе его компенсирую
+
+3
Сергей Ждан
Сергей Ждан
7 октября 2011, 20:50
Днепропетровск
#
Есть две жизненные стратегии, применимые к любой ситуации: можно делать правильные вещи, а можно делать вещи правильно. Из комментариев понятно, кто какой линии придерживается. А ведь это распространяется и на все остальное.

Разговор ушел немного в сторону. Речь не идет о действиях или бездействии рядового банковского сотрудника, ведь заявление подавалось на имя руководителя. Речь — как раз о системе. Я в соседнем посте приводил цитату из исследования USAID:

«Финансовые рынки, которые хотят развиваться, должны обеспечить своим потребителям:

— право регресса, — через предоставление недорогих и быстрых механизмов подачи претензий и урегулирования споров».
Видите, о чем идет речь? Если собственники и топы не создадут такие механизмы, рынки не будут развиваться. А уж отдельные банки — тем более.
На самом деле, проблемы у банка; клиент его поменяет безболезненно, а где он найдет нового?
+
0
tsete
tsete
8 октября 2011, 19:50
#
Однозначно так!!!
+
0
mixer
mixer
10 октября 2011, 10:48
Киев
#
И как часто он их будет менять? — пока не сменит место жительства?
+
+6
Сергей Ждан
Сергей Ждан
9 октября 2011, 15:00
Днепропетровск
#
Ни одна система, Lotos007, не может развиваться без обратной связи. Причем, по мере развития, эти связи должны становиться более многочисленными и более быстрыми. Если собственники банка не способствуют этому, они делают хуже своему банку.Потребителям достаточно иметь выбор, им не должно быть дела того, как там все устроено. Входить в положение банка им ни к чему.
+
+1
Lotos007
Lotos007
9 октября 2011, 21:49
Lotos007, Kiev
#
Вы используете в суждении две противоположности.
Именно это и есть конфликт.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
10 октября 2011, 14:23
Днепропетровск
#
Конечно. Но без конфликта нет развития. Другое дело, как использовать конфликт для этого самого развития. Об этом я уже писал (когда-нибудь выложу).
+
+5
banco
banco
10 октября 2011, 12:26
#
Ну судя из всего выше сказаного Банк от вашего ухода много не потерял так как по сути вы его услугами активно и не пользовались, а если и пользовались, то как раз бесплатными и как только банк предъявил вам счет вы тут же обиделись и начали мусолить эту ситуацию в интернете видимо надеясь на сочуствие форумчан, ну и заодно подпортить имедж Банку, который действовал строго в рамках договорных отношений.
Надеюсь вы найдете себе банк, который будет удовлетворять всем вашим требованиям, а именно иметь только обязанности перед клиентами, но никак не права.
И что значит «Входить в положение банка им ни к чему» — т.е банк должен входить в положение клиента, а клиент нет. Тогда не удивляйтесь почему иногда банки не идут на встречу своим клиентам отвечая той же монетой.
И последнее: любая услуга стоит денег. Но у нас не принято платить за услуги — все все хотят бесплатно. Так уж повелось.
+
+3
pointOFview
pointOFview
10 октября 2011, 15:15
#
Читаю и улыбаюсь...:) Человек (автор поста) воспользовался услугой банка! Ему не понравилось! Он НЕ ПОЛЕНИЛСЯ написал обращение! Банк предложил услугу! Сберечь деньги клиента (не кокосы, не бананы)! Банк должен заплатить клиенту 60 грн. за год за пользование ЕГО деньгами! Уже не те времена, когда с людей капали деньги. Если банк не решился пойти навстречу клиенту, значит ему не место на рынке! И хватит думать, что банки пипец как нужны людям! Будет такой банк обслуживать дедушек с бабушками да коммунальные платежи. Тут нечего защищать!
Меня как человека бизнеса в дрожь бросает, при мысли, что от меня уйдёт недовольный человек! Да, вместо него прийдёт много других, но зачем тогда работать если не можешь обеспечить качество своих услуг!
+
0
banco
banco
10 октября 2011, 16:39
#
Если вы человек бизнеса, то должны знать цену деньгам, а следовательно и стоимости своего труда, когда назначаете ее в виде цены на свои товары и услуги. Почему Вы решили, что Банк должен бесплатно предоставлять свои услуги? Что бы клиент мог пользоваться такой банальной услугой как карты. Банк должен организовать раб место (купить или арендовать помещение), нанять персонал, купить банкомат, загрузить банкомат (купить деньги, заплатить за услуги инкасации), оплатить услуги процесинга, оплатить услуги по изготовлению и пересылки карточек, сформировать службу поддержки (Колл-центр) (перечень затрать далеко не полный) и за все за это 5 грн. в месяц. Стоимость карты совершенно адекватна набору операций и функций, которые можно с ее помощью осуществлять. Я думаю прежде чем делать подобные выводы необходимо сначала разобраться.
+
0
pointOFview
pointOFview
10 октября 2011, 16:57
#
… пользоваться такой банальной услугой как карты… Вот именно! Услуга банальная а бабки банк взял на перёд, именно чтобы организовать раб. место и прочее! Значит для банка это не банальная услуга! Человек отказаться хочет, а банк ему 60 грн. на следующий год навесил! А нафига ему платить за следующий год??? По принципу крутанём его на 60 грн., платить не захочет, значит будет пользоваться, никуда не денется! Просто складывается впечатление, что банку неначем зарабатывать на ФЛ!
+
0
pointOFview
pointOFview
10 октября 2011, 17:00
#
Кстати мог же сообщить, что ему грозит за две недели до того как навесил 60 грн. ан-нет! Подвязал! Честнее было бы требовать плату в конце года, даже за одну транзакцию!
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
23 октября 2011, 17:37
Днепропетровск
#
5 грн\мес — нормальная плата и я не отказываюсь ее заплатить за фактическое время оказания услуги.
+
+5
Сергей Ждан
Сергей Ждан
10 октября 2011, 14:31
Днепропетровск
#
Банк и клиент изначально находятся не в равном положении. Услугу предлагает банк. При этом он зачастую манипулирует клиентом, пользуясь своим преимуществом в знаниях. Так называемые, бесплатные услуги, — это наживка на крючке, бесплатный сыр в мышеловке. А более справедливо было бы иметь прозрачные условия предоставления услуг с обоснованной платой за них.
+
0
comport
comport
3 ноября 2011, 04:18
#
«А более справедливо было бы иметь прозрачные условия предоставления услуг с обоснованной платой за них.»

Условия указывают обычно в договоре. И тарифы. Иногда их можно найти на сайте банка. Иногда условия и тарифы меняются. И тут может быть множество вопросов.

Некоторые банки предоставляют расширенные инструкции пользователям по тарифам, правилам пользования и так далее.

В правилах, условиях, тарифах могут быть чётко зафиксированы суммы и сроки, например, за 1 месяц до окончания срока действия карты (написать заявление о продлении срока действия, перевыпуске или о намерении закрыть договор).
Но опять же. В разных банках по-разному. Хорошо, если рядом несколько банков или много банков — можно выбирать.
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
3 ноября 2011, 10:01
Днепропетровск
#
Верно. Только выбирать надо активно.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд