ВХОД
Вернуться
uainvestor
Зарегистрирован:
22 сентября 2011

Последний раз был на сайте:
11 декабря 2016 в 10:50
Сергей Ждан — Откуда деньги растут  RSS блога
Блог «Пенсионный капитал»: http://pensioneriya.blogspot.com/
23 сентября 2011, 21:16

Снова — инфляция?

Если все думают, что цены поднимутся, цены поднимутся.
Житейская мудрость.

Инфляция не нравится населению и приводит к росту его недовольства существующей властью. А мы в прошлый раз выяснили, что инфляцию создают коммерческие банки под чутким руководством Центральных банков, которые правительствам обычно не подчиняются. Поэтому большинство правительств, для своих отчетов перед населением, используют Индекс Цен Потребления, который показывает более приятную картину. Так что, если мы слышим, как властные головы в телевизоре вещают об инфляции, то, скорее всего, они имеют в виду именно указанный Индекс.

КОРЗИНА

Этот Индекс основывается на сравнении цены потребительской корзины «среднестатистического» домашнего хозяйства, которая меняется в течение года. В разных странах разный уровень жизни, поэтому и содержание корзины разное, и методы вычисления тоже отличаются. Отсутствие мировых стандартов позволяет применять разные манипуляции для того, чтобы Индекс, если и рос, то незначительно. Например, неоправданно увеличивается срок эксплуатации некоторых вещей длительного пользования (типа, одно пальто на 10 лет или 2 пары колготок в год), особенно подорожавшие продукты (та же гречневая крупа) заменяются на аналогичные, но более дешевые (ту же пшеничную крупу), а повышение качества товара (например, бытовой или компьютерной техники) засчитывается, как снижение его цены. «Неприлично дорогие» продукты питания и вовсе не имеют шансов попасть в среднестатистическую корзину. Оправдывается изменение корзины легко: мол, когда вырастают цены, люди сами начинают экономить, переходя на потребление более дешевых продуктов питания и реже покупая обновки. Житейская логика в этом утверждении есть, но причина со следствием явно поменяны местами.

Ожидания роста цен самым непосредственным образом сказываются на реальном росте цен. Производители и торговцы не любят часто менять ценники, поэтому они заранее повышают цены своих товаров на процент ожидания их роста. Это тут же отражается на реальной инфляции. Точно так поступают и банкиры. Выдавая кредиты, они предусматривают потерю некоторой доли процентов из-за инфляции, и закладывают свои ожидания в размер кредитной ставки, повышение которой также способствует реальной инфляции. Ценовые ожидания подталкивают потребителей быстрее делать новые покупки, не накапливать, а тратить деньги. И, скорее всего – на импортные, а не отечественные товары. Этим они также понижают инфляцию там и повышают ее здесь.

Может показаться, что инфляция поддерживает сама себя естественным путем. На самом деле, она – результат деятельности центральных банков, которым нужна прибыль. Центральные банки управляют инфляцией, повышая или понижая процентную ставку, по которой у них получают деньги коммерческие банки. Если ставка снижается, коммерческие банки также снижают свои кредитные ставки и начинают активнее кредитовать население. Чем больше кредитов, тем больше новых денег; чем больше денежная масса, тем ниже стоимость ее единицы, — тем выше цены. В этот момент, центральный банк занимает у коммерческих банков «дешевые» деньги, а вслед за тем, повышает процентную ставку. Раз ставка повысилась, коммерческие банки тоже повышают свои кредитные ставки, и кредитная активность населения снижается. Денег в стране становится еще меньше, они дорожают, и цены растут медленнее. В этот момент центральный банк кредитует коммерческие банки «дорогими» деньгами, чтобы они могли выдать больше кредитов и снова увеличить денежную массу. Разница в процентной ставке между взятием и выдачей кредитов и составляет доход центрального банка. Побочным эффектом этого дохода становится раскачивание инфляции.

КОМУ КРЕДИТ?

Приличная часть населения не любит и боится кредитов. Каково же будет им узнать, что и они тоже частично расплачиваются за кредиты, взятые кем-то другим? А это, действительно так. У заемщика, на первый взгляд, есть две выгоды: инфляция процентов и инфляция основной суммы. С инфляцией процентов мы разобрались: банк заранее предусмотрел ее, рассчитал и включил в размер процентной ставки. На инфляцию же основной суммы, банк повлиять никак не может. Но он компенсирует ее себе другим образом. Как мы уже видели в прошлом материале, однажды выданные в кредит деньги, многократно возвращаются в банк и снова выдаются в виде новых кредитов, многократно умножая банковские проценты. Это увеличивает денежную массу в стране и приводит к росту потребительских цен для всего населения. Таким образом, оно платит своеобразный налог за пользование деньгами и берет на себя часть кредитной ноши заемщиков.

Не удивлюсь, если после сказанного, некоторые читатели сделают вывод о том, что брать банковские кредиты выгодно и устремятся в банки за деньгами. Привычка слышать лишь то, что хочется слышать, имеет еще довольно широкое распространение. Действительно, заемщики могут выиграть на девальвации основной суммы долга, но могут и не выиграть, если инфляция окажется ниже предполагаемой. В то же время они принимают на себя риск того, что их доходы могут не полностью компенсировать инфляцию. Обычно так и бывает; инфляция выгодна работодателям, так как помогает им обманывать своих работников. Зарплата вроде бы и стабильная, более того, она как бы и растет периодически; вот только рост этот почему-то постоянно отстает от инфляции. Практически, это означает не что иное, как снижение реальных доходов населения. Это еще один способ перераспределения совокупного общественного продукта в пользу богатых и увеличения пропасти между богатыми и бедными.

ПРОПАСТЬ

Кроме того, не все могут занять столько денег, сколько хочется. Банки любят платежеспособных заемщиков, способных предоставить значительное обеспечение своего займа. Богатые люди, крупные корпорации могут с легкостью брать большие кредиты и инвестировать их в бизнес. Успешный бизнес позволяет погашать первоначальную сумму, компенсировать кредитные проценты из своих доходов, плюс кое-что оставлять и себе; на чужих деньгах он растет и развивается. Бедные люди, мало того, что по своему материальному состоянию, не могут получить «хорошие долги» на бизнес, они усугубляют это положение, беря «плохие долги» на потребление. Поскольку вопросы займов регулируют банки, а не правительства, никакая власть не в состоянии уменьшить или предотвратить разрыв между богатыми и бедными; она может только пытаться замаскировать его от невнимательных глаз.

Кредитная политика банков, возможно невольно, но бросает настоящий вызов среднему классу, особенно той его части, которая представляет собой не бизнес и предпринимательство, а квалифицированную рабочую силу и бюрократический аппарат. Если в расчете на пока еще высокие зарплаты, эти люди продолжат жить не по средствам и потреблять незаработанное, от их видимого благополучия в скором времени могут остаться лишь воспоминания. Потеря работы, снижение зарплаты, проблемы со здоровьем, простые житейские неурядицы способны радикально изменить их жизнь. Поэтому, на некоторое время, они просто обязаны отказаться от потребительских кредитов, переводя существенную часть своих заработков в бизнес-проекты и инвестиции. Некоторое время, — это те несколько лет (а, возможно, десять и более), пока их доходы от арендной недвижимости, торговли на фондовом рынке, небольших предприятий сферы услуг, фермерских хозяйств, не позволят совершать крупные покупки за наличные, надо прекратить искусственно раздувать свой имидж и демонстрировать статус. А вот создав достаточный денежный поток, можно подумать и о кредитах. В целом, тут работает старое финансовое правило: кредит должен брать лишь тот, кто может без него обойтись.

Кстати, я не случайно упомянул фермерское хозяйство, как бизнес, на который стоило бы обратить внимание. В данном случае, я имею в виду далеко не только ореховые сады, о которых рассказывал ранее. Речь также идет о небольших товарных производствах продуктов питания и продажи их непосредственно в городе. Собственно, некоторые жители сел давно этим занимаются, поставляя на городские рынки молочные продукты, мясо, яйца, овощи и фрукты. Проблема в том, что большинство из них ведут лишь достаточно кустарное приусадебное хозяйство; чтобы развернуться на нечто большее, им не хватает денег. Эти деньги мог бы инвестировать городской средний класс, который уже устал бояться банков и прочих финансовых учреждений. Пока не разработаны юридические тонкости, такой бизнес может существовать преимущественно, как семейный или клановый. Пусть так; главное начать, а дальше возможно все. А уж производство продуктов питания, точно переиграет любую инфляцию.

Просмотров: 1303, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (8)

+
+4
allescaput2030
allescaput2030
24 сентября 2011, 12:52
#
«Речь также идет о небольших товарных производствах продуктов питания и продажи их непосредственно в городе.»
Нереально. При любом раскладе, крупное с/х производство вытеснит с рынка. Это уже было, есть и будет, если не смениться система экономических отношений.

«Эти деньги мог бы инвестировать городской средний класс, который уже устал бояться банков и прочих финансовых учреждений.»
Т.е. банков мы устали боятся, а отдать деньгу дяде в селе… что ж, по крайней мере патриотично…
И дело не в юридических тонкостях, а в отсутствии механизмов такого «взаимодействия» для обоюдной выгоды.
+
+4
Сергей Ждан
Сергей Ждан
24 сентября 2011, 15:28
Днепропетровск
#
Я покупаю молоко у частника, которого крупные молокозаводы не вытеснили. В мелком хозяйстве — не только деньги; там есть дух предпринимательства и душа гармонии с природой, которых нет у крупного бизнеса.
Я мог бы вложить деньги в его коровник или сыроварню. Но механизмов пока нет, тут вы правы. Но, если об этом не говорить, то и не появятся.
+
+4
allescaput2030
allescaput2030
24 сентября 2011, 16:23
#
Я думаю, что содержать дома коровенку — это одно дело, а иметь коровник, сыроварню — несколько другое. Не каждый потянет. Тут и подготовка д.б. другая, и стимулы, и, самое главное, условия ведения бизнеса. А у нас условия: бизнес д.б. полукриминальным, чтобы при необходимости — за жабры, чтоб не только платил в казну, а и в карман… А если, не дай бог начнешь развиваться не по рангу, прийти и… переписать на себя.
Тут какие механизмы не придумывай, все одно, поле Чудес в стране Дураков.
+
0
pointOFview
pointOFview
26 сентября 2011, 11:43
#
Про банки правильно сказано! Что касается ЛПХ, оно конечно можно но стрёмно! Для примера… В Яготине (рядом Переяслав-Хм.) стоит молокозавод, все знают! Какоето время люди сдавали за копейки молоко и были довольны, пока не пришел добрый дядя Главный ветврач из Переяслав-Хм. и не провёл плановый осмотр крупного рогатого скота. Оказалось у большинства коров появились болячки и молоко не пригодно для сдачи! Много голов зарезали! Спустя некоторое время оказалось, что у этого ветврача свои фермы (а их много) в тех же краях! Понятно, что народ напуган, т.к. хаты палят, сено палят и т.д. Менты при этом очень хорошо себя чувствуют! Один участковый на три села! Так что вкладываться в хозяйство, для продажи пока стрёмно! А так по мелочам, не привлекательно!
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
26 сентября 2011, 14:05
Днепропетровск
#
Легких бизнесов. в принципе и не бывает, — везде свои сложности. Но это не повод ничего не делать. Главное, что возможности есть.
+
0
pointOFview
pointOFview
26 сентября 2011, 15:10
#
Конечно не бывает! Но слишком уж большая зависимость от государственных чиновников! Хотя Ваш пост возьму на заметку! В приделах ЛПХ человек может заниматься выращиванием скота и птиц в промышленных масштабах!
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
26 сентября 2011, 15:21
Днепропетровск
#
Чуть позже напишу об ореховом саде на 2 Га. Тоже интересная возможность.
+
0
pointOFview
pointOFview
26 сентября 2011, 15:23
#
Ждём с нетерпением!

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд