ВХОД
Вернуться
tsiprivuz
Кирилл Ципривуз
Зарегистрирован:
16 июля 2010

Последний раз был на сайте:
3 декабря 2013 в 07:44
Подписчики (580):
01206263
Vladimir Vakaruk
37 лет, Україна, Солотвино
Polly77
Polly77
91427929
Viktor Rosokha
48 лет, Хуст
lyubyts
lyubyts
jam
jam
toxik1983
toxik1983
Xotabi4
Xotabi4
slava2067
slava2067
120969
120969
00655448
Olexsandr Aleksiychuk
192zbw49
192zbw49
35340838
НЕТ ТЕТ
19 лет
все подписчики
Директор компании
21 июля 2010, 10:04

Вот Вы говорите - «реструктуризация»...

Прочитал в Векипедии определение слова реструктуризации — понравилось.

Очевидно, что изменившиеся в условиях кризиса экономические отношения и возможность обслуживать свои обязательства, меняют и рынок долговых отношений — если можно так назвать работу с проблемной задолженностью.

Причины очевидны:

— девальвация курса внутренней валюты (гривна, рубль и тд) и как следствие изменение размера обязательства по сравнению с размером дохода (DBR с 30% сразу подскочил до 70 %)

— уменьшение или сокращение, в том числе потеря доходов

В данном случае хочу сказать несколько слов в пользу должников (но «хороших», что имею ввиду уточню далее) — даже надежный заемщик, получавший кредит до кризиса никак не мог спрогнозировать такое развитие ситуации и ему в первую очередь нужна помощь со стороны банка.

Учитывая существующую догму (скорее даже подтвержденный факт) — что большая часть людей (заемщиков) платит и принимая во внимание уровень их финансовой грамотности и невозможность предугадать последствия кризиса — можно сделать простой но весьма ценный вывод — если им помочь и пойти на встречу — банк получит двойную выгоду:

— сохранение уровня просрочки в условиях кризиса (что нереально сложно с учетом остановки кредитования);

— удержание клиентов;

Обратимся к фактической стороне сегодняшней ситуации — практически каждый розничный банк предлагает сегодня схему реструктуризации долга — это безусловно свидетельствует о понимании банками вышеуказанных очевидных проблем клиентов.

Как мне кажется сложность возникает в том что финансовый кризис провоцирует психологический — везде кризис: значит и мне можно не платить. Как правильно отделить тех заемщиков кто реально испытывает трудности от тех кто маскируется?

Можно конечно проверять — но это долго и сложно, можно верить — но это экономически нецелесообразно? Может заново оценивать кредитоспособность заемщика -возможно да. Что может служить проверкой или фактом доказательства тех или иных обстоятельств.

Вы будете смеяться — мне кажется ответ прост как божий день — пример работы банков группы Сосьете Женераль — простое интервью с кредитным консультантом — когда заемщик может четко объяснить и понимает суть и возможность исполнять обязательства в условиях кризиса — вот лучший скоринг.

Безусловно таких специалистов необходимо обучить и подготовить для такой процедуры андеррайтинга — но я уверен это самый лучший способ.

Когда заемщик может вразумительно ответить и дать информацию:

— о своем доходе (возможно совокупном)

— расходах

— понимании сроков и ставок 

Что может быть лучшим доказательством что он будет исполнять свои обязательства.

Сейчас помимо банков основным каналом продвижения такой формы работы с должниками выступают коллекторские компании, безусловно на первоначальном этапе реструктуризация не предлагается, сначала вопрос идет о погашении просрочки по телу или части штрафов (зависит от банка) а уже потом такой должник имеет права расчитывать на реструктуризацию.

Просмотров: 1362, сегодня — 2
Следить за новыми комментариями

Комментарии (18)

+
+14
stalkerstas
stalkerstas
21 июля 2010, 10:22
Запорожье
#
Пример из жизни моего хорошего товарища — спутали ФИО (отличие в одной букве в фамилии) и доставали человека несуществующим долгом целый месяц (звонки по несколько раз в день, особенно его раздражали вечерние звонки). Переговоры и убеждения о том, что перепутали фамилию ни к чем не привели, пока к вопросу не подключили родственника из генпрокуратуры, и только после его вмешательства звонки прекратились. Но при этом коллекторская контора даже не извинилась (она, кстати, типа входит в ТОП 3 в Украине). Это на тему профессионализма этих контор. Как такое могло случиться — так и осталось загадкой, т.к. у него никогда не было никаких отношений с банком, от имени которого ему звонили.
+
0
regulator
regulator
21 июля 2010, 14:03
Днепропетровск
#
Прочтите мой комментарий в предыдущем блоге г-на Ципривуз. Правда обошлись без ген прокуратуры!
+
+8
Кирилл  Ципривуз
Кирилл Ципривуз
21 июля 2010, 14:38
Киев
#
мы в таких случаях быстро находим выход — есть инн заемщика это единственный уникальный индентификатор
+
+14
stalkerstas
stalkerstas
21 июля 2010, 14:40
Запорожье
#
Хороша ложка к обеду. Я не про теорию говорил («мы в таких случаях быстро находим выход»), а про практику. А практика показывает, что теорию, что и как делать знают только руководители. А те, кто под ними — мягко говоря не понимают что они и делают и что говорят. Типа «сказали копать — будем копать».
+
+11
Кирилл  Ципривуз
Кирилл Ципривуз
21 июля 2010, 15:38
Киев
#
согласен — вы смотрите в десятку — персонал сейчас очень сложный, ничего не умеют и самое обидное не хотят… а амбиции очень большие. Уровень потребления созданный родителями не позволяет им продавать себя дешево — а зарабатывать деньги никто не хочет учиться :)
+
+4
Кирилл  Ципривуз
Кирилл Ципривуз
21 июля 2010, 15:40
Киев
#
а по практике — если оператор видит ошибку он безусловно проверяет контакт, если ошибка (банка или контактной информации) очевидна ему не выгодно тратить время на такого должника
+
+4
stalkerstas
stalkerstas
21 июля 2010, 15:45
Запорожье
#
Может и не выгодно, но при этом же надо разобраться в проблеме — а для этого надо как минимум мозги иметь и желание. А зачем это парню или барышне в возрасте 20-22 года (а то и моложе) в call-центре — разбираться в чужой проблеме? Сказали копать — будем копать.
+
0
Odyssey
Odyssey
21 июля 2010, 10:30
odyssey, zp.ua
#
Правильно, а как иначе? Финансовые трудности заёмщика возникают не за 24 часа и признаки приближения онных видно из далека.Если заёмщик откровенно игнорирует платежи, спит спокойно не думая о путях выхода из ситуации-от реализация залога, до поиска альтернативных путей заработка, то это клиника и жесткий подход к нем скорее нужен, чем возможен…
+
0
Odyssey
Odyssey
21 июля 2010, 10:52
odyssey, zp.ua
#
К сожалению на глазах два примера-человек, взявщий кредит наличкой(около 30 тыс) и благополучно спустивший их в ночных клубах и автоматах… Всегда под шафе и в окружении девиц и естественно на полном марозе… Дома не живёт, снимает квартиру с дамой, а мать отвечает на вопросы. И другой, у которого ипотека, маленький ребёнок и есть рессурс до конца года, но уже и с банком решен вопрос по пролонгации, на всякий случай и альтернативных вариантов хватает, вплоть до продажи квартиры родителей и совместной с ними жизни, даже потенциальный покупатель есть… Уверен, всё у него получится и через несколько лет купит родителям такую же квартиру.Жизненная позиция и подход к проблеме правильный…
+
0
397nepman
397nepman
21 июля 2010, 11:37
nepman, Донецк
#
А если-, сразу в петлю?!
+
0
Odyssey
Odyssey
21 июля 2010, 16:11
odyssey, zp.ua
#
не обязательно… но прятаться это последнее дело…
+
0
Владимир  Беляминов
Владимир Беляминов
21 июля 2010, 13:47
Харьков
#
Главное, чтобы заемщик сам осознавал всю ситуацию, а банк не выглядел в его глазах Змеем-Горынычем.
Конечно, банкам важно фиксировать объем просрочки и уже иметь хотя бы +- ее прогнозное значение, но все же не стоит забывать, что банк нужен реальный и живой ресурс, пусть даже небольшой, но постоянный. Шаг навстречу делать все, и банк и клиент. Первый должен понимать, что запугав клиента тот не пойдет к нему, а будет бегать и выдумывать различные отговорки.
Вот см. по ссылке, что бывает в жизни.
belvol.livejournal.com/231224.html
+
0
Кирилл  Ципривуз
Кирилл Ципривуз
21 июля 2010, 14:37
Киев
#
разделяю Вашу позицию полностью…
+
+3
BIG
BIG
21 июля 2010, 22:11
Иван, Киев
#
Г-н Ципривуз, ваша заметка о реструктуризации актуальна и сейчас.

Хотел бы заметить, что порой эта «реструктуризация» не предлагает никаких конкретных выходов из сложившейся ситуации для заемщика. Простой пример — кредит на ипотеку, платеж аннуитет 1500 дол. на 30 лет. Предложите пож. варианты реструктуризации с учетом девальвации доходов хотя бы на 40% — т.е. чтобы банк пошел на встречу и снизил платеж до 900 дол. в месяц???

Если вы знаете что такое аннуитет — то понимаете, что доля % в этом платеже первые 10 лет составляет 90% и более. Т.е. банк может предложить заемщику не платить по телу кредита, но из суммы в 1500 дол. это будет 50 дол. И это никоим образом не облегчает страдания заемщика. А если еще учесть что на арендном рынке такая квартира сейчас стоит максимум 500 дол. — то становится мягко говоря обидно платить за нее родную в три раза больше.

Что делать таким заемщикам?

Вот еще вам пример из жизни. Кредит на землю — размер 100 тыс. Стоимость до кризиса — 125 тыс. Сейчас стоимость земли 35 тыс дол. Что делать этому заемщику, если за сумму кредита он сейчас может купить три таких участка?

И не кажется вам, г-н Ципривуз, что банкам необходимо делать жест доброй воли и наконец-то предлагать какие-то живые схемы решения серьезных проблем — например, предложить клиенту добровольно отдать залог, а разницу по телу кредита и процентам банк списал бы на убытки. Это живая и честная схема — если клиент взял деньги на приобретение недвижимости, заплатил первый взнос, платил некоторое время исправно проценты — а теперь он не в состоянии обслуживать этот долг — пусть отдаст банку эту недвижимость и на этом будет поставлена точка. Больше никаких претензий с обеих сторон. Почему банки не практикуют эту схему?
+
0
Nickmess1
Nickmess1
23 июля 2010, 16:43
Игорь, Киев
#
А почему банк должен это делать? человек захотел жить круче чем мог себе позволить за это надо расплачиваться. это как в магазине набрать больше чем есть денег… Не было денег на квартиру — снимай и откладывай. уже пару лет как было выгоднее снимать квартиру чем покупать под проценты…
+
0
Кирилл  Ципривуз
Кирилл Ципривуз
26 июля 2010, 11:27
Киев
#
я думаю потому что он (банк) рассуждает как мы с вами если бы дали в долг — я дал тебе 100 отдай мне 100 + проценты, кризис и все такое, ну ок — отдай просто 100 а там посмотрим.

Я думаю по этой причине.

А земля это обеспечение основного обязательства — дополнительная гарантия его исполнения. Ты должен 100 — вот главное, а то что залог утрачен или обесценен — это наш общий риск, но от этого твой долг не изменился 100 должен.

Еще одна мысль — банк не оценивал риски — нужна вам земля или нет сможете использовать или нет. Он оценивал сможете вернуть 100 или нет.
+
0
BIG
BIG
21 июля 2010, 22:13
Иван, Киев
#
На досуге почитайте эту ветку здешнего форума minfin.com.ua/banks/forum/1/10048/1/
как раз о реструктуризации
+
0
Кирилл  Ципривуз
Кирилл Ципривуз
22 июля 2010, 15:53
Киев
#
классная ветка — но не стал комментировать, могу сказать что по банкам с которыми мы работаем есть у всех

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд