ВХОД
Вернуться
stenmi
stenmi
Зарегистрирован:
27 октября 2010

Последний раз был на сайте:
21 декабря 2013 в 23:12
Подписчики (31):
pab
pab
49 лет, Львов
Vadim
Vadim
37 лет, Киев
Gres
Gres
31 год, Киев
N
N
Кременчуг
IgorV
IgorV
40 лет, Днепропетровск
regulator
regulator
Днепропетровск
BIG
BIG
Киев
kvv
kvv
Київ
Alice
Alice
Julik
Julik
Запорожье
Expoles
Expoles
slesh
slesh
все подписчики
stenmi  RSS блога
28 октября 2010, 11:04

Чуть правее наклон — упадет, пропадет. Чуть левее наклон — все равно не спасти*

Я никогда раньше не задумывался о том, как распределены доходы населения Украины по источникам получения. Посмотрел и сильно удивился. Оказывается, почти половина (!) всех легальных доходов населения составляют социальные выплаты и прочие соц. трансферты. Понятия не имею, как там в других странах и сколько было бы «нормально», но >40% слишком дофига, как по мне.

Примерно столько же доходов, сколько и социалка, люди получают в виде обычных зарплат. И еще немного (в среднем около 17%) в виде всяких прочих поступлений, которые статистика называет «прибуток та змішаний доход» и «доходи від власності» (очень смутно представляю, что туда включается и как оно считается).

Но если к социалке добавить зарплаты госсектора (и около госсекторные хрустальные сферы), то наверняка окажется, что не «почти половина», а больше половины всех «официальных народных» доходов проистекают из госбюджета, так или иначе.

Понятно, что если учесть конвертные зарплаты, все предпринимательские и прочие «неоформленные» доходы, то доля социалки снизилась бы, и возможно существенно. Но тень на то и тень, что хрен ее учтешь. Поэтому на визуализированном представлении N-е количество доходов не показано, но все понимают, что они где-то там есть:

Так вот раскладывается страна. Мне кажется, в этом корень отношения «обычных» людей и правительств всех каденций к частным предпринимателям, большим и малым. Они определенно есть, у них (и у тех, кто на них работает) определенно есть доходы, но — определенно нелегальные, поскольку не налогообложенные, а значит, украденные. Поэтому и сами предприниматели, как человеки, не настолько законны, как остальное, «классическое» население. И это после двух десятилетий типа несоциалистической экономики…

И что удивительного в том, что на фоне мирового кризиса и хреноватых успехов столпов сырьевой экономики, всегдашних наших спасителей (бляха-муха, когда они уже развалятся), правительство страстно возжелало поглубже зачерпнуть из предпринимательских доходов. Ведь на огромную социалку нужно откуда-то брать деньги — любимому метхимпрому как бы самому не накрыться, а печатный станок пенсионеров не спасет.

И что удивительного в том, что население раз за разом выбирает одно и то же и, что характерно, удерживает выбранное — ведь большей его половине выгодно существующее политическое и экономическое статус-кво. Потрясения, реформы, изменения и прочие перетурбации в стране почти наверняка уменьшат или обесценят доходы тех, кто получает социальные выплаты и тех, чьим работодателем является государство.

Глядя на график, понимаешь, насколько офигительной должна быть поддержка населением правительства, которое затеяло бы капитальное переформатирование операционной системы страны.

*Строка из песни Высоцкого «Канатоходец»

Просмотров: 1872, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (15)

+
0
Senya
Senya
28 октября 2010, 11:30
Днепр
#
«Понятно, что если учесть конвертные зарплаты, все предпринимательские и прочие «неоформленные» доходы, то доля социалки снизилась бы, и возможно существенно.» Не факт — если учесть активное пиление бюджета, то доля «социалки» возрастет :)
+
0
stenmi
stenmi
28 октября 2010, 11:34
Днепропетровск
#
Я имел ввиду долю социалки в «итого доходах населения», а не в бюджете.
+
+18
Senya
Senya
28 октября 2010, 11:55
Днепр
#
я тоже, ведь украденная часть бюджета по сути тоже социалка в данном случае
+
0
stenmi
stenmi
28 октября 2010, 12:14
Днепропетровск
#
А, ну да:)
+
0
Romulus
Romulus
28 октября 2010, 11:42
#
Анализ действительно интересный и показательный. А проблема глобально проста, живы Ленинские идеи, каждому льготу, у кого нет льготы — возможность украсть, ну и конечно правителей себе надо выбирать ответственно, как супругов, не умом а сердцем...:)
+
0
il1
il1
28 октября 2010, 12:19
il, Одесса
#
ну в принципе, здесь указана давно замусоленная проблема дисбаланса доходов и расходов всей государственной системы.
В статье указан дисбаланс т.н. домашних хозяйств, и то о чем так громко сейчас кричит Тигибко по поводу ПФ(правильно кстати кричит).

Автору плюс за подбор цифр.
+
0
LES
LES
28 октября 2010, 12:39
Винница
#
ПУСТЬ ВПЕРЕДИ БОЛЬШИЕ ПЕРЕМЕНЫ — Я ЭТО НИКОГДА НЕ ПОЛЮБЛЮ!
Тоже Высоцкий!
+
+4
samurai
samurai
28 октября 2010, 14:33
Украина
#
а думаете если даже всё заплатить как положено… то будет толк?
я очень сомневаюсь…
тогда пусть и Чиновники и менты Прокуроры тоже платят… с левых доходов…
+
+12
stenmi
stenmi
28 октября 2010, 15:27
Днепропетровск
#
И я сомневаюсь. Доходы просто перераспределятся и в итоге через пару лет все станут еще беднее.
+
0
Toha
Toha
28 октября 2010, 17:25
toha, Столица!
#
не все, почти все…
+
0
samurai
samurai
28 октября 2010, 20:13
Украина
#
Бедность у многих в голове…
а то что прикрутят гайки… так это очевидно…
+
0
forint
forint
28 октября 2010, 22:05
Ужгород
#
Эти пропоции есть в каждом отчете госкомстата. В этих отчетах нет других цифр, о эксполярной или неформальной экономике, по которой мы сильно отличаемся от всех. В Германии, доля эксполярной экономики (не контролируемой ни рынком, ни правительством) почти никогда не превышает 3%. В Британии -около 5%, в Италии -12%, в Польше -30%, у нас больше 50%. Больше только в Грузии.
+
+9
stenmi
stenmi
29 октября 2010, 00:11
Днепропетровск
#
У меня почему-то язык не поворачивается назвать тот недостающий сегмент «эксполярной экономикой». Оно может и так, но речь ведь идет об обычной, банальной предпринимательской деятельности. Которая сама по себе формально законна, вполне подчиняется рынку, да и государством регулируется будь здоров.
Мне кажется, беда нашего малого бизнеса в том, что, в общем-то, все правительства действуют по принципу: «если я не могу полностью сосчитать твои доходы, значит они неправильные». Тут у меня крутится в голове аналогия с квантовой физикой, где нельзя измерить, не повлияв этим самым на измеряемое. У контроля над малым бизнесом есть предел, и этот предел достигается быстро. Но это же не значит, что теперь все, хана, «выносим его за скобки».
Если бы правительства не стремились залезть туда, куда они по определению залезть не могут, малый бизнес так сильно не скрывал бы свои доходы. И он бы присутствовал на этом графике, разбавляя собой сегмент соц.выплат.
+
0
forint
forint
29 октября 2010, 11:08
Ужгород
#
Недостающий сегмент нашей экономики «эксполярным» обозвал Теодор Шанин. В иной формулировке этот сегмент носит название «экономики выживания». Реальный, а не фиктивный малый бизнес — существенная часть этого сегмента. В таких бедных странах как наша, глубоко залазить в него налоговикам — грубая ошибка или даже преступление. Негативный опыт такого вмешательства можно найти не только в квантовой физике, но и в экономике эпохи строительства коммунизма за 20 лет. При Никите Хрущове, который пытался облажить налогами домашнее хозяйство, фруктовые сады, все закончилось вырубанием садов и его отставкой. Другое дело, когда «типа малый бизнес» — холдинг крупной фирмы с целью перехода на единий податок и сокрытия доходов. Сколько у нас чего — не знает никто. Вот и лезут куда не надо. Не хотят признать, что мы не Германия и даже не Польша.
+
+4
Mozart
Mozart
29 октября 2010, 09:01
#
Отличный блог! С почином! Подписался.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд