О природе и жизни

В поддержку проекта реформ 5.10 Геннадия Балашова.

Изучением законов природы, как известно, занимается физика. Как она объясняет неравноценность одинаковых частиц? Это теория идеального газа. Частицы без размера обмениваются упругими ударами – общая энергия движения как и импульс в замкнутой системе не изменяется – это следствие изотропности (равноценности всех направлений) и однородности (равноценности всех точек) пространства. Если потребовать равноценности принципов распределения скоростей и ускорений частиц – получается экспоненциальный закон распределения по скоростям (функция, не изменяющаяся при дифференцировании – действие перехода от скорости к ускорению). Ее квадрат при соответствующей нормировке по общей энергии дает закон естественного распределения частиц по энергиям. Так получается формула идеального газа. Учет размеров частиц с их внутренним движением – законы реальных газов. Все остальные тепловые модели это фактически приведение к этому закону введением понятий типа частица- волна как результаты их коллективных взаимодействий. Мы видим, что энергия в природе распределяется не поровну. Мы заметили, что это источник макродвижений. Мало того, мы заметили, что максимальный КПД преобразования тепловой энергии в механическую (работу) имеют равновесные системы – с законом естественного распределения.

Так какие основания у нас надеяться, что это можно устранить в отношениях между людьми? А именно в этом нас пытаются убедить разные идеалистические теории (социализм, национализм…). Ведь мы – часть природы. Мы отличаемся только тем, что по отдельности живем недолго. Но жизнь от этого не исчезает, а наоборот – развивается (смерть каждого – это возможность жизни «учесть свои ошибки»). Наиболее жизнеспособным на данный момент является принцип свободных товарно-денежных отношений. Используется понятие деньги, как задатчик количественного масштаба товар. И все виды товаров приводятся к этому масштабу, а многообразие денег «нормируется» также посредством купли-продажи. По аналогии с природой такие нормированные деньги можно использовать как понятие энергии. Деньги в движении (участвующие в товарообороте) – кинетическая, а не в движении – потенциальная. Причем замечено, что лучше сохраняются те, что в движении. Утерю потенциальной энергии компенсирует вовлечение в оборот новых ресурсов. Количество нормированных денег может свидетельствовать об энергии всей системы. Ограничение этой энергии происходит естественным образом за счет ограничения реальных ресурсов (возможностей природы).

Почему эти отношения не установлены в мире повсеместно? Потому, что есть еще выгода в не таких отношениях. Например, превращение власти в деньги. Это возможно при несвободном рынке. Есть выгода в регулировании при общении с несвободными рынками. Т. е. выгода в «регулированном» обороте может быть при общении с более слабыми структурами (не вовлеченный в оборот ресурс). По мере заполнения «белых пятен» эта выгода не сможет проявляться – за счет механизма всеобщей конкуренции. В развитых сбалансированных рынках (при низких прибылях) бизнесу не остается ничего, кроме удовлетворения реальных потребностей потребителей. У них нет другого пути получения денег (получение денег «из воздуха» убирается конкуренцией). Неразумное поведение потребителей с большой потенцией убирается ограниченностью ресурсов.

Основным упреком противников таких отношений является – наличие кризисов (будто их нет при других системах). С точки зрения движения встречных потоков денег и реального товара. Кризисы можно рассматривать как результат несбалансированности во всех точках. Это можно определить, как использование суррогатов денег (т. е. неправильно сформированного их потока – некорректная их нормировка). Это должно убираться совершенствованием механизма нормировки денег, что возможно при улучшении технологий обработки информации и ее глобализации. (Скорее всего, фраза «деньги любят тишину» — от недобросовестной конкуренции).

Что из этих раздумий следует? Всем надо учиться понимать сущность денег. Правила поведения с ними: сначала надо думать, чтобы им (деньгам) было хорошо, а потом учитывать свой личный интерес. Обязательно ли это человеку? Если он не желает ими управлять – наверное, нет. Но тогда это состояние раба – надеяться на кого-то, или что-то. Тогда можно определить (для современного мира): свободный человек – человек познавший сущность денег. Тогда у него есть инструмент и для помощи слабым и для борьбы с сильным и для выживания в природе.

Что предлагает Геннадий Балашов – переход к чистым товарно-денежным отношениям. В качестве первого этапа – замену налоговой системы в стране на два налога: 5% с каждой продажи – в бюджет и 10% с каждой зарплаты – на социальные расходы. Этим обеспечивается – одинаковость налога на всех бизнесменов и на всех граждан. Этим же обеспечивается проверка справедливости стоимости государства (прозрачность налога дает возможность по суме его сбора определить состояние экономики). Почему выбраны такие значения? Социальный в 2 раза больше, чем с бизнеса – как порог для ухода денег с обращения. Почему 5%? Для безударности перехода к свободным экономическим отношениям. (По сути этот налог похож на НДС. Отличие в том, что НДС в явном виде оплачивает конечный покупатель, а здесь он закладывается в цену. Но механизм сбора НДС намного сложнее, т. к. требует тщательного учета. На практике это выполняется сбором лишнего с последующим возвратом. Поэтому недоборы в бюджет компенсируются введением других налогов.) При НДС 20% его доля в бюджете составляла 40%. Чтобы получить 100% бюджета достаточно 5% с продаж (При 5-и перепродажах в цепочке движения товара – эквивалентно 25% НДС или доли 50% в бюджете. Еще 50% — за счет простоты сбора, выхода с тени, реально большего количества перепродаж). Таким образом видно, что величины нового бюджета остаются на уровне старого, но с государства снимается задача думать о выделении прибыли с каждого бизнеса – это задача самого бизнеса и конкуренции.