Презумпция правоты налогоплательщика иногда работает

Осенью 2011 года и весной 2012 года по Украине прокатились волны судебных споров с налоговыми органами о праве налогоплательщика переносить в 2011 год убытки 2010 года и более ранних периодов. О начале «судебной кампании» мы писали в ноябре.

По мнению налоговых органов, убытки 2010 года, отображенные в декларации по налогу на прибыль и перенесенные в декларацию за первый квартал 2011 года, нельзя переносить в декларацию за второй квартал, поскольку Налоговый кодекс Украины предусматривает перенесение только тех, которые были за первый квартал.

Это мнение ГНС Украины неоднократно транслировала в своих письмах (в частности, в письме от 21.10.2011 р. N 4000/6/15-1216). То, что подавляющее большинство налоговых экспертов отметило такую позицию как абсурдную, не заставило налоговые органы отказаться от нее и применить презумпцию правомерности решений налогоплательщика.

Более того, согласно мнению налоговиков, хоть Налоговым кодексом и предусмотрена презумпция правомерности решений налогоплательщика в случае, если норма закона либо если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков налогов либо контролирующих органов, плательщик имеет право урегулирования конфликтов через механизмы судебного урегулирования (письмо от 18.06.2011 г. N 5611/А/15-0314). То есть, налогоплательщик, правота которого презюмируется, должен ее доказывать в суде. Суды, кстати, весьма неактивно применяли презумпцию правоты налогоплательщика в условиях действия «старого» законодательства, очень редко обращаются они к ней и в случае неоднозначного понимания норм Налогового кодекса.

В начале 2012 года от Государственной налоговой службы Украины исходили заявления о том, что подавляющее большинство решений судов в спорах приняты в пользу налоговых органов. Согласно же данным мониторинга решений административных судов в регионах Украины, который в 2011-2012 годах осуществляла ЮФ Cai & Lenard, практически во всех регионах, кроме столичного, имел место перевес в пользу налогоплательщиков (ориентировочно 70 % судебных решений). В Киеве ситуация была близкой к равновесию.

В июне 2012 года ЮФ Cai & Lenard внесла свой вклад в расширение практики применения презумпции правомерности решений налогоплательщика. Адвокаты фирмы успешно отстояли интересы клиента, всемирно известного производителя бытовой техники, в споре с налоговым органом, и доказали незаконность решения налоговой инспекции о непризнании переноса налоговых убытков 2010 года и более ранних периодов в размере 2,7 миллиона гривен в 2011 год.

Судебное решение было обосновано применением принципа толкования спорных норм налогового законодательства в пользу налогоплательщика, ведь ранее в подобных делах суд выносил постановления, подтверждающие правоту налоговых органов. Теперь же, в условиях преобладания положительной для налогоплательщиков судебной практики, даже судьи, считавшие правильной позицию налоговиков, должны были считаться с тем, что есть и другой обоснованный подход. А это, по меньшей мере, повод для применения презумпции правоты налогоплательщика.

Автор выражает надежду, что те предприниматели, которые столкнулись с описанной проблемой (в кризисные годы имели убытки, а теперь налговая решила им эти убытки «простить»), не пали духом и отбились в судах. Тем, кто еще в процессе, желапем успехов и призываем обращаться к созданным прецедентам и выработанной судами положительной практике.

Очень жаль, что налоговики не несут никакой ответственности за свои намеренные ошибки.