Нам очередной раз предлагают реформировать налоговую систему

Это уже традиция. После смены власти новая власть ругает налоговую систему предыдущей и заявляет о предстоящей большой реформе. При этом обещаются «рай для бизнеса и горы денег в бюджете». Проходит время, и действительно, что-то меняют в налоговой системе. Ничто не стоит на месте. Чаще всего меняют, правда, не то и не так. В конечном результате определенные реформы и улучшения имеют место, то ничего радикального не происходит, и мы опять наблюдаем смену власти и новые обещания «райских кущей».

Мне очень понравилось выступление одного из спикеров на «Международной конференции Украины: стратегия реформ». Интересные были высказаны мысли о том, какие проблемы существует сейчас в нашей налоговой системе, и самое главное, что нужно делать, чтобы эти проблемы решать. Поэтому хотелось бы и от себя сказать пару слов по теме. Тем более что сейчас модно вести дискуссии о Концепции налоговой реформы, которую так активно лоббирует фискальная служба Украины совместно с Минфином и Минэкономики.

Перше. Податкові органи часто є не просто учасниками податкових схем, а їх організаторами. Якщо не замінити цих людей, то вони будуть саботувати будь-які зміни в цій сфери, які будуть спрямовані на усунення злочинних схем.

Очень многие реформаторы предлагают поменять сотрудников налоговой или теперь уже фискальной службы. Но на практике это не возможно. Для того чтобы из рядового служащего получился хороший начальник отдела и департамента фискальной системы, нужны годы и годы бюрократического труда. В любой бюрократической систем с самых низовых должностей идет отсев и отбор самых-самых, чтобы до верха могли дойти только те, кто умеет «работать локтями и берет в меру». Если просто так заменить начальника отдела фискальной службы на бывшего студента или человека без опыта работы в фискальной службе, то он будет не знать толком, как воровать, и самое печальное, не будет знать, как управлять этой бюрократической машиной. В результате украдет он мало, но больше украдут за его спиной, и работу своего отдела или департамента завалит. Поэтому, наше умное руководство заместителями руководителя Государственной фискальной службы поставило очень опытных работников налоговой системы, которые всегда «помогут» Игорю Билоусу в трудную минуту.

Друге. Податкове законодавство України є таким, що дозволяє податківцям зловживаючи своїм службовим становищем суб'єктивно трактувати його норми, визначаючи що має право бізнес відносити на витрати, а що ні. Потрібна кардинальна зміна, коли витрати не будуть об'єктом контролю податкової, тільки тоді бізнес позбавиться цього тотального контролю що пригнічує його розвиток. Саме тому в концепції Мінекономіки, яка побудована на основі пропозицій групи Реанімаційного пакету реформ пропонується оподатковувати розподілений прибуток, тобто дивіденди.

В Украине система налогообложения отличается от европейской системы. У нас существует старинный метод сбора налогов, который во времена Киевской Руси назывался «полюдье». Фактически любой бизнесмен знает, что если придет проверяющий из налоговой, то он обязательно начислит штраф и доплату в госбюджет, даже если не будет нарушений. И тут сам сотрудник налоговой не виноват. Потому, что у него «план по сбору налогов», и он вынужден этот «план» выполнять. Поэтому умные бизнесмены заведомо не платят налоги, чтобы потом «договориться». Так получается дешевле. Ибо платить по закону и еще дополнительно «по плану» – разорительно. Понятно, что для этого налоговые работники должны иметь возможность самостоятельно трактовать налоговое законодательство. И не стоит даже думать, что предлагаемая реформа это может изменить. И зачем менять то, что хорошо работает. Существующая система налогообложения в Украине построена на принципах «полюдья», удовлетворяет и бизнес, и власть, любую, которая приходит на смену другой власти. Бизнес имеет возможность не платить налоги, или точнее делать вид, что он платит, а власть всегда может с помощью «плановых показателей по сбору налогов» заполучить нужную сумму в бюджет. Все это поменять нереально, так как в этом случае нужно полностью поменять всех наших бизнесменов и вообще развалить экономику до основания, и нет гарантии, что можно будет построить лучше.

Третє. Значні штрафні санкції часто нараховуються і сплачуються за формальними ознаками, а не за здійснені порушення, що пов'язані з ухилянням від сплати податків. В основному це відбувається при перевірці ПДВ. В концепції запропонована система автоматичного нарахування, контролю і сплати, що повністю усуває негативний вплив податкової на бізнес. При цьому пропонується система 7/17, яка буде стимулювати розвиток економіки, а через унеможливлення податкових схем призведе до збільшення доходів до бюджету.

НДС это один из самых многочисленных налогов для страны и поэтому он имеет больше всего злоупотреблений, а не потому, что бизнесмены хотят уклоняться от его уплаты. Идея снизить НДС до 7% и 17% сама по себе хорошая, хотя введение НДС-счетов фактически нивелирует саму суть снижения налогов. Введение НДС-счетов фактически превращает НДС с налога на добавочную стоимость в налог с продаж, так как эти счета фактически забирают деньги из бизнеса, хотя и ликвидируют проблему возмещения НДС. Но только для фискальных органов, а не для бизнеса. НДС-счета автоматически наносят удар по экспортерам. Они фактически лишаются возможности получать возмещение НДС. А если сделать две системы НДС-счетов, с возмещением и без возмещения НДС, то тут простор для злоупотреблений будет просто безграничный. В некоторых странах был опыт внедрения НДС-счетов и везде завершился полным провалом. Достаточно посмотреть на экономику Болгарии, где применялись НДС-счета. Для того чтобы действительно помочь бизнесу, нужно действительно сделать весь НДС 7%, и всем обеспечить автоматическое возмещение НДС. Тогда бизнес сам не будет пользоваться «серыми схемами», так как плата за них получится больше, чем сама ставка НДС.

Четверте. Для мікробізнеса податкове навантаження є таким, що призводить до того, що підприємці змушені працювати нелегально. Зменшення цього навантаження сприятиме розвитку легального приватного підприємництва.

Насчет чрезмерной налоговой нагрузки на малый и средний бизнес в Украине это выдумка и миф. В странах ЕС не существует упрощенной системы налогообложения, и там малый, и средний бизнес платит налоги наравне с крупным бизнесом. Хотя и там есть льготы по суммам годового оборота бизнеса, когда можно не быть плательщиком НДС, и есть торговые патенты. Но такие льготы, которые имеет наш малый и средний бизнес – мечта для бизнеса стран ЕС. Благодаря этим льготам большая часть нашего малого и среднего бизнеса действительно обслуживает «серые схемы». Но это не потому, что налоги высокие, а только потому, что есть льготы, которые позволяют заработать быстрые и легкие деньги на «транзите». Если ликвидировать упрощенную систему налогообложения, то не будет этого «серого транзита». Но опять-таки, существование упрощенной системы налогообложения, это неофициальное соглашение между бизнесом и властью. Бизнес за счет этой системы платит значительно меньше налогов, а власть время от времени «отжимает» бизнес во время плановых и внеплановых проверок. Если убрать эту неофициальную договоренность, то рухнет все. К слову, у нас доля бизнеса и количество работающих в малом и среднем бизнесе соответствует показателям таких стран, как Германия. Поэтому разговоры, что у нас не развит малый и средний бизнес является обычным мифом, который разваливается, если посмотреть официальные данные Госслужбы статистики по количеству работников работающих в малых и средних предприятиях и объемах выпускаемой ими продукции.

П'яте. Навантаження на заробітну плату є одним з найбільших в Європі, що призводить до того, що заробітні плати в Україні виплачуються в значній мірі нелегально і бюджет не доотримує суттєву суму від того, що міг би отримувати. Необхідно зменшити це навантаження через зменшення соціального податку, що сприятиме виведенню зарплат з тіні.

Все спорно. Согласно данным Мирового банка, у нас один из самых низких показателей налога на доходы физлиц. В Украине этот налог 15-17%, в Германии 45%, в Швейцарии 65%, в Швеции 60%. Другое дело, что там нет ЕСВ, и поэтому налоги платит только физлицо. У нас получается два налога: ЕСВ платит бизнес и еще физлицо со своей заработной платы. Но, если эти суммы объединить, то наш налог не существенно отличается от Германии. Действительно, было бы хорошо снизить ставку ЕСВ. Хотя, скорее всего, это не получится сделать. У нас очень много пенсионеров, и поэтому очень сильная нагрузка на пенсионный фонд. Если снизить ставку ЕСВ то потребуется на начальном этапе повышать другие налоги или, скорее всего, вводить минимальный размер ЕСВ по различным категориям работников. Идея выведения заработной платы из «тени» очень хорошая и нужная. Но для ее реализации мало только снизить ЕСВ. Нужно менять всю система трудовых отношений. Если бизнес будет платить заработную плату по белому, то нужно будет, чтобы государство полноценно всем безработным платило пособие. А это на практике будет означать, что официальных безработных в Украине будет не 1%, как сейчас, а 8-9%. На выплату их пособий нужны будут миллиарды и миллиарды каждый месяц. Так что можно и без конвертов, но тогда нужен и от государства ответный ход.

Реформы интересная вещь. Но мировая история уже многократно показала, что лучшая реформа для бизнеса, которая действительно имеет положительный эффект и для бизнеса, и для власти, это вечное правило «Старину не рушить». Стабильность в налоговом законодательстве – вот самая лучшая реформа. Поэтому, если бы президенту или премьеру хватило бы ума принять закон, запрещающий любые изменения в налоговом законодательстве в течение 10 лет, вот это бы действительно была настоящая экономическая реформа, которая положительно повлияла бы на экономику Украины и на жизнь простых украинцев.