Налог на валюту будет, можно только поспорить о размере ставки

Опять начались разговоры о налоге на обмена наличной валюты, и как всегда споры приняли несколько каламбурный или, если говорить научным термином «вульгарный характер». Никто не спорит, что появление нового налога нельзя считать положительной новостью, но было бы тоже ошибкой всю критику сводить «злочинна влада».

Проблема валютного рынка Украины действительно сложная и требует довольно таки нетрадиционные решения проблем. Поэтому с одной стороны налог на валюту это прежде всего увеличение фискального давления, а с другой стороны налог на валюту, это реальный метод уменьшения долларизации экономики.

Действительно в этот раз властные структуры решили учесть ошибки конца 2012 года, когда хотели принять закон о налоге на валюту быстро или даже сказать очень быстро. И возможно, если бы не политическая интрига Литвина, возможно и приняли бы этот закон. Но теперь решили подойти к этому налогу не спеша и привлечь к разработке и научные круги, чтобы было проще обосновать его необходимость, и самое главное ответить на вопрос какой должен быть его размер.

Как говорят, экономические предпосылки для введения налога на обмен наличной валюты в Украине давно созрели.

Согласно экономической теории и практики развитых стран мира, иностранная валюта может использоваться только для финансирования внешнеэкономических контрактов, а также для осуществления инвестирования из зарубежных стран. Наличная валюта, может существовать в экономике страны в ограниченном объеме и использоваться, только для обмена валюты для туристических поездок за рубеж. Хотя в последнее время, в связи с развитием платежных операций с помощью банковских карточек, в развитых странах, доля валютообменных операций наличной валюты сходит на нет. И это логично, с точки зрения и теории и практики.

Таким образом можно подвести общий итог. Если Украины хочет стать развитой страной мира или хотя бы стремится к этому, она обязана взять за основу модель валютного рынка Германии или США, где доля наличной иностранной валюты минимальная или вообще стремится к нулю. Это экономическая цель Украины и эта цель является стратегической целью развития экономики Украины.

Фактически наличная валюта функционирует вне экономики страны. Поэтому не удивительно, что при расчете платежного баланса, согласно методике МВФ, нетто-покупка наличной валюты вычитается из баланса и ведет к дефициту финансового счета платежного баланса.

Поэтому напрашивается очень простой вывод, для того, чтобы обеспечить устойчивый профицит платежного баланса, нужно не нетто-покупку, а нетто-продажу наличной валюты.

Согласно данным Международной инвестиционной позиции на территории Украины находится в обращении около 83 млрд. наличной валюты. Даже, если половину этой сумму наличной валюты вернуть в экономику Украины это имело бы положительный эффект не только для бизнеса, но для всего населения Украины. В этому случаи Украина могла бы реально двигаться в строну развитых стран мира. А не стоять на месте и мечтать о реформах.

В прошлом году обсуждалась идея введения налога на обмена наличной валюты в размере 15%. Тогда за основу была взята ставка подоходного налога 15%. Если исходить из существующей идеи снизить ставку подоходного налога с 15 до 10%, поэтому за базу будущего налога на валютообменные операции берется ставка в 10%. При этом размера ставки выглядит уже не столь высоким, хотя и назвать его маленьким сложно.

При этом возникает противотечение базы налогообложения. Подоходный налог удерживается из суммы налога, а предлагаемый налог при обмене наличный валюты будет удерживаться, фактически из всей суммы полученной от обмена валюты на гривну. Тем самым база налогообложения существенно расширяется, и под налоги подпадает и та часть денег, которая была инвестирована при покупке валюты.

Для решения этого противоречия предлагается два пути.

Первый путь, это предоставление льготы, не платить налог на обмен валюты, если валюта находится на банковском депозите и обмен валюты осуществляется на сумму тела депозита и процентов полученных от депозита. Таким образом владелец валюты получает преференцию не платить налог, если он размещает валюту на банковский депозита, а потом хочет поменять ее на гривну. При этом валютные депозиты включат в себя все депозиты на срок больше трех месяцев, в том числе и депозиты которые оформляются на остатки по платежным банковским карточкам и текущим валютным счетам физических лиц. Фактически от налогов освобождают всю валюту, которая так или иначе находится в собственности физического лица и учитывается на банковских счетах. Это фактически охватывает всю безналичную валюту принадлежащую физическом лицу.

В результате, такого разграничения валюты, четко разграничивается и база налогообложения. Если это безналичная валюта налога на валюту отсутствует, если есть наличная валюты то при ее обмене налог обязательно удерживается.

Второй путь, это уменьшение ставки налога до уровня, который бы учитывал средний доход, который может получить физической лицо при обмене валюты. Фактически предлагается за основу взять 10%, но при этом рассчитать, что учетом затрат на покупку валюты в предыдущие периоды и полученного дохода за счет девальвации гривны, расчетный показатель, который бы учитывал средний доход полученный от обмена наличной валюты украинцами. С учетом динамики девальвации гривны и покупки наличной валюты за последние десять лет можно рассчитать, что ставка налога на валюту должна быть в диапазоне от 4,8 до 6,2%. Именно, такие расчеты можно было бы использовать для окончательной корректировки ставки налога на обмена валюты.

Таким образом разработчики законопроекта по налоге на валюту, а точнее сбора в ПФ за валютообменные операции с наличной валютой имеют возможность или оставить за основу 10% и тем предоставить право физическим лицам не платить налог на валюту, если валюта храниться на депозитах или ввести налог 4,8% но при этом не предоставлять никаких льгот по уплате налогов владельцам валютных депозитов. Выбор большой и возможности тоже большие...

До сентября, еще есть время и законодатели могут еще откорректировать законопроект, чтобы уже в готовом виде предложить депутатам с учетом всех споров и дискуссия относительно самого размера этого налога.