Какие у нас есть типы банков. И что они могут и не могут

Как раз появилась новость о Интербанка, и блог Олега Сорочана о банках интересно почитать.

Позволю и себе пару слов о банках. Точнее, как наши банки разделились после кризиса или просто по жизни

О банковской системе очень многие любят поговорить. Оно и понятно, она на виду, ею пользуются многие. Поэтому многим хочется сказать пару слов, по делу и без дела, что такое банк и для чего он нужен. А банк тоже не так прост как кажется, и если он и не меняет название или месторасположение, то это не значит, что он не меняется. Ох как меняется! И кризис, что называется, внес свои коррективы в нашу банковскую систему. Теперь многого из того, что было раньше, нет, но есть новое и еще более интересное и привлекательное.

Хотя наши банки и делят на очень большие, большие, средние и мелкие, но более правильно их было бы поделить по-другому.

Первая группа – кэптивные банки. Это те банки, которые выдают кредиты только компаниям, связанным с собственником банка или компаниям, которые зависят от собственника банка. Некоторые из этих банков активно привлекают депозиты от населения, и почти все деньги направляют на выдачу кредитов «нужным» юрлицам. При этом ставки они предлагают по депозитам высокие, что несколько смущает наших людей. А зачем смущаться? Что тут такого, что один из таких крупных кэптивных банков привлекает валюту под 10% годовых. Он потом валютные кредиты выдает на компании-экспортеры собственника банка под 10,1%. Дешевые получаются кредиты для собственника и поэтому для него 11% годовых в валюте – это не много. Как правило, доход такие собственники в банках не держат, а если и оставляют деньги, то только для покрытия текущих затрат. Поэтому часть собранных денег через депозиты эти кэптивные банки бросают на рынок межбанковских кредитов и валютных свопов, и такие «этажерки» выстраивают, что просто дух захватывает. Вот с этих «этажерок» и кормятся потихоньку, имеют свой небольшой доход до процента, который собственник банка «дарит» из бизнеса.

Вторая группа – банки, которые очень любят кэш-кредиты. Это раньше было модно и выгодно выдавать ипотечные кредиты. И даже ипотечные центры банки делали, и ипотечные кредиты активно выдавали. Теперь все наоборот. Ипотечные кредиты не в моде. Не выгодно пока ими заниматься, а вот кэш-кредиты – другое дело. Сейчас это самое модное кредитование населения. И само население эти самые кэш-кредиты любит. Только за апрель месяц физические лица взяли в банке потребительских кредитов на 10,7 млрд. грн. Год назад сумма выданных новых потребительских кредитов была на уровне 6,2 млрд. грн. Всего же за период с апреля 2012 по апрель 2013 года эта сумма составила почти 100 млрд. грн. Спрос на такого рода кредитование растет. Большая часть этих кредитов – это кредиты до одного года. Быстро взял кредит, быстро купил нужный товар и быстро погасил кредит. Средняя сумма потребительского кредиты не превышает 6 тыс. грн. Зато ставки по такого рода кредитам высокие, хотя и снижаются. Средние проценты по потребительских кредитам по итогам апреля 2013 года составили 29,2%, что на 2 п.п. меньше, чем в марте текущего года. Такого рода бизнес строится на активной рекламе депозитов от населения и именно деньги, привлеченные от населения, идут на выдачу кредитов населению. Получается, что одни украинцы дают кредиты другим украинцам под высокий процент, а банк выступает посредником. Но не простым посредником. Обеспечивает, чтобы процентов по кэш-кредитов хватило на выплату больших процентов по депозитам для физлиц. И этот кругооборот денег не прерывался.

Третья группа – банки, которые ждут. Это как правило банки, которые стоят на продажу. И они если и привлекают депозиты, то с одной целью: погасить кредиты «мамке» или другим корпоративным кредиторам. Очень часто баланс таких банков фиксирует рост депозитного портфеля физических лиц и уменьшение кредитного портфеля, так как новые кредиты они фактически не выдают, а стараются максимально погасить старые. Эти банки самые активные игроки рынка межбанковских кредитов и валютных свопов, так как для них это единственный источник дохода, и если они не заработают на валюте и межбанке, не будет денег вообще. Ибо нет ничего хуже, когда банк стоит на продажу. И работы толком нет, и не продадут никак. Есть и банки, которые продавать в ближайшем будущем не собираются, но и развивать их собственники тоже не торопятся. Ибо когда их покупали или создавали были другие планы и мечты, а теперь и банк есть, и нельзя сказать, что он плохой, но что делать с ним дальше – нет четких целей. Поэтому и эти банки депозиты привлекают, хотя больших процентов не обещают, кое-как перекредитуют старых клиентов, может даже немного выдают кредиты новым, но в целом стараются не расти и не спешить. Большую часть времени они заняты или усовершенствованием технологического процесса, или обучением персонала. Сложно сказать, какая может быть судьба этих банков: может и для них найдется со временем задача по силами и желаниям, но сейчас они «ждут»

Вот такой у нас банковский рынок. Есть, конечно, и госбанки, это другой мир и другие банковские ценности. Что же касается частных банков, то именно так они и живут и развиваются. Даже когда создают новые банки, то тоже их делят или на кэптивные или на те, которые созданы под кеш-кредиты. Поэтому не удивительно, что специалисты международного рейтингового агентства Moody’s, когда нашу банковскую систему начали анализировать, совсем запутались и начали пугать страшилками о девальвации гривны и страшных объемах проблемных кредитов в наших банках. Может по их мудреной зарубежной методике у нас действительно кредиты не такие «красивые и пушистые» как в США, но у нас они такими были всегда: и до кризиса, и после кризиса. Что тут поделаешь. Приходится с такими кредитами и депозитами работать.

Это все зарубежные и наши отдельные эксперты спорят, что хуже и рискованнее: кэптивный банк или банк под кэш-кредиты. Сложно сказать. Кэптивный банк как правило проблемных кредитов не имеет, а если имеет, то там проблемы с проблемными кредитами решаются просто «дружба-дружбой, а табачок врознь». Ясное дело, что решить вопрос по залогу с бизнесменом, которого лично знаешь проще, чем из заемщиков «с улицы». Это только эксперты из Moody’s могут думать, что кредитовать средний и малый бизнес очень выгодно и перспективно. У нас беда в том, что кредит выдать несложно среднему бизнесу, вот забрать обратно – беда. Поэтому и получается, что кэптивный банк с кредитами для своих лучше. Но если эти свои свой основной бизнес не обанкротят и не разорят. Потому что рухнет их бизнес и рухнет банк, даже если до этого все было хорошо. Тут, как говорится, «все деньги в одной корзинке», а корзинка может быть и дырявой. В банке для кэш-кредитов наоборот: деньги разложены в очень большом количестве разных рук. И поэтому, если они не заплатят, то другой заплатит. Но беда, когда многое не хотят платить. Поэтому действительно в отдельных банках доля проблемных кэш-кредитов доходит до 40-50%. Но для борьбы с этой проблемой используют два метода: или банковскую структуру, которая с помощью софт, мидл и хард коллектора работает с должниками, и из 50% делает проблемными 15-25%, или продают проблемные кредиты коллекторным компаниям, которые уже «отжимают до нужной кондиции». И тут же проблемы как и нет. Получается, что банки по кэш-кредитам надежнее. Но это пока умеют «отжимать».

Вот такой у нас банковский сектор. Нельзя сказать, что все замечательно, но и нельзя сказать, что ничего не происходит. Как раз происходит, и много чего. Нужно только уметь видеть и замечать.

http://news.finance.ua