- 28 марта 2013, 8:12
Хотел кинуть банк, а кинули его. Бывает…
Тут одна общественная организация очень активно начала пиарить один случай из жизни наших заемщиков, которые брали и берут кредиты в банке. И хотя понятно, что этот пиар больше нужен этой общественной организации, чем человеку, который реально брал кредит, но факт остается фактом. И суть конечно не в этом человеке, каждый сам решает, что делать, а что не делать. Но, к сожалению, таких случаев было много, поэтому, наверное, стоит написать пару строк о том, какие странные люди у нас, которые почему-то считают, что они могут заниматься «кидками» и ничего им за это не будет.
Фабула истории очень простая. Один молодой или не очень молодой человек, простой украинец, еще до кризиса взял кредит и купил автомобиль. Кредит валютный и машина не из дешевых – покупал самую-самую, чтобы все ему завидовали. И все было бы хорошо, если бы не кризис. И начались у него проблемы с кредитом, точнее с обслуживанием кредита. Банк предложил реструктуризацию долга. Дело добровольное, хочешь – соглашайся, не хочешь – не соглашайся. И тяжело сказать, чем бы все это закончилось, если бы герой этого рассказа не увидел на столбе объявление «помогаем решать проблемы с кредитами». Желание ничего не платить по кредиту, и при этом кататься дальше на кредитной машине было большим. Поэтому нет ничего удивительного, что он обратился к этим юристам-аферистам, которые радостно встретили очередного лоха, предвкушая, что на нем можно неплохо заработать. Получив свои деньги за консультацию, они посоветовали ему подать в суд иск с признанием кредитного договора недействительным, так как истец при получении валютного кредита не имел валютной лицензии. И хотя по сути этот иск был абсурдным, но желание «кинуть» банк было большим, поэтому герой рассказа подал такой иск. Банк со своей стороны подал встречный иск, где отрицал абсурдность довода должника, но при этом он не возражал, что если должник хочет, чтобы договор был признан недействительным, то пусть так и будет. Но при этом банк просил четко соблюсти все требования украинского законодательства касательно условий действующего Гражданского кодекса. Суд в условиях, когда две стороны договора хотели аннулировать договор, просто утвердил это желание, признал договор недействительным в результате обоюдного желания сторон, и согласно Гражданского кодекса потребовал, чтобы все имущественные обязательства были приведены к первоначальному состоянию, которое было на стадии заключения кредитного договора.
И вот тут горе-должник понял, как жестко над ним пошутили юристы-аферисты. Признание кредитного договора недействительным никак не освобождает должника от долга по кредиту, а только заставляет его сразу вернуть весь долг. То есть, если бы кредитный договор существовал дальше, то должник имел бы право медленно и долго погашать кредит. А теперь, когда договор признан недействительным, то согласно Гражданского кодекса, он обязан сразу вернуть всю сумму полученного кредита на покупку автомобиля за вычетом уже оплаченной суммы. Лихо. Раньше у его не хватало денег, чтобы по частям погашать кредит, а теперь нужны все деньги сразу. Денег нет, что делать? И на этот случай Гражданский кодекс знает ответ. На что был истрачены кредитные деньги? Понятное дело – на покупку автомобиля. Значит нужно вернуть автомобиль, на который были истрачены деньги. Все по-честному.
Были дальше суды, апелляция, кассация. Но в конечном итоге банк забрал автомобиль через исполнительную службу. Но, автомобиль банку не нужен. Поэтому, он продал его на аукционе как б/у автомобиль. И вот тут стоило бы вспомнить «золотое правило» цены на автомобили: когда автомобиль стоит в автосалоне, он стоит 100 тыс., а если выехал из автосалона и замазал шины, он уже стоит 80 тыс., и так далее. Поэтому, согласно украинского законодательства, деньги, полученные от продажи залоговой вещи на аукционе делятся следующим образом: вначале погашается остаток по кредиту, а если остаются деньги, они передаются бывшему должнику. Но, если при продаже залогового имущества сумма оказалась меньше, чем была первоначальная, то соответственно банк теряет часть суммы непогашенного кредита, и должнику следует возместить разницу из суммы уже оплаченного кредита. Такой закон. Этот метод реализации залогового имущества используется во многих законодательствах мира. Поэтому и немец, и американец знает, лучше тихо и мирно погашать кредит, и не заниматься ерундой в надежде, что повезет. Не повезло.
Тогда герой рассказа решил связаться с общественной организацией, и тут уже началась не трагедия, а комедия. Ничего смешнее общественная организация не придумала, как посоветовать герою событий подать в суд на банк иск по защите своих конституционных прав, на право судиться с банком. Лихо. Это юристы общественной организации вычитали в кредитном договоре текст, где были слово в слово переписаны из Гражданского кодекса требования, согласно которым, в случае если должник подает в суд иск с признанием договора недействительным, то банк обязан вернуть все деньги, полученные по кредиту сразу, ибо нет договора, нет и кредита, а долг остался. Понятное дело, что этот иск не имеет под собой никакой юридической основы и больше рассчитан на пиар. При этом герою событий, словами самого Остапа Бендера говорят заветные слова «Запад с нами», и обещают, что если украинские суды этот бессмысленный иск отклонят, то нужно будет подавать в Европейский суд и судится дальше. Дело веселое, судиться без конца. Но беда в том, что за все игры с судами нужно платить. Так что не стоит удивляться, что герой этого рассказа, скоро за услуги юристов выплатит такую сумму, что за эти деньги можно было бы купить другую машину. Бывает, когда человек входит в азарт и уже не может понять, что и зачем, и главное для кого он это делает.
Для любителей смотреть:
|
93
|
- 20:00 Главное за вторник: Британия выделит Украине 500 млн фунтов, прогноз курса доллара от Минэкономики
- 18:49 На крипторынке появились токенизированные казначейские векселя
- 18:10 БЭБ проверяет более 5 миллионов банковских трансакций по делу оператора азартных игр
- 17:31 Курс валют на вечер 23 апреля: на межбанке доллар упал, а евро выросло
- 16:53 Украинцы за 24 часа приобрели более 30 тысяч ОВГЗ. Какие облигации самые популярные
- 15:40 Нефтяная компания Венесуэлы хотела переходить на расчеты в USDT из-за санкций, но Tether их заблокирует
- 15:02 Рада разрешила АРМА покупать ОВГЗ за арестованную валюту
- 14:47 Банки снизили наличный курс доллара
- 13:34 В Минэкономики дали прогноз, каким будет курс доллара в конце 2024 года
- 13:24 Швейцария сообщила о сокращении замороженных российских активов. В чем причина
Комментарии - 142
Заранее благодарен.
Далеко не всегда. Все зависит от срока действия кредитного договора. Запросто может быть, что ранее уплаченная сумма по кредиту (тело+проценты) превышает первоначальную сумму кредита. Например, по моему кредиту на покупку авто (прошло 5 лет из 7) я уже заплатил банку сумму, которая превышает первоначальную сумму кредита. И если будут на то законные основания для признания кредитного договора недействительным с момента его подписания, то и машина у меня останется и банк мне будет должен вернуть «вершки». Отаке…
Например вы взяли кредит на сумму 50 тыс, но заплатили по кредиту уже основную сумму 40 тыс, и по обслуживанию 40 тыс, то вам еще нужно будет заплатить 10 тыс, так как вы не погасили еще кредит в размере 50 тыс.
Вот пристав люди положили деньги на депозит и тоже хотят проценты получит.
Если вы думаете что банк вам должен отдать 30 тыс, вы ошибаетесь, то как будет банк отдавать проценты по депозиту другим людям?
Если один человек положил на депозит 50 тыс, то ему тоже нужно получить проценты.
Если в законах так как ты говоришь, это полный маразм, при такой системе любой банк может стать банкротом.
Вот я положил 50 тыс.гр, через два года мене банк должен вернуть 70 тыс.
А ты взял кредит на сумму 50 тыс, но ты уже погасил основную сумму 40 тыс, дополнительно 40 тыс за обслуживание.
Если банк тебе вернет назад 30 тыс, то проценты по депозиту он вообще будет выплачивать, так как у банка будут только 50 тыс, а нужно вернуть 70 тыс по депозиту.
Вот наглые люди: «если положили на депозит, значит должны вернуть деньги, а если взяли кредит, то почему я должен вернуть?»
Таких как ты называют аферистами.
Если ты мене дашь в долг, я тебе обязан вернуть все проценты о основную сумму, а если я тебе дам в долг, то ты не обязан возвращать, та как это проблемы мои.
Под матчастью я подразумевал законодательство, а не только Вам одному понятную «логику»…
Если банк выдал кредит, а кредит потом оказался невозвратным вместе с процентами тогда что? Правильно: банк банкрот и вкладчики «попали». Чья тут вина? Опять же правильно: исключительно банка, т.к. банк выдал кредит не просчитав все возможные риски.
Аналогично, если банк дебил (или хитрожопым пытался быть) и выдал мне кредит с кучей нарушений законодательства (в т.ч. ввел меня в заблуждение и т.д. и т.п.), то я тут при чем? С какого в таком случае я обязан дарить деньги банку или его вкладчикам???
Вы вообще такое понятие как «риск-менеджмент» знаете?
Ты еще возьми художественную литературу под матчастью.
Матчать это экономические расчеты.
С аферистами я говорить не буду, чтоб не было бы написано в законах, нужно никого обманывать, если взял кредит нужно вернуть, если хочешь можешь раньше погасить кредит, но в будущем тебе уже не нужно будет выплачивать проценты.
Я всегда рассуждают по законах справедливости, так как не хочу читать кучу законов.
т.е. по понятиям живете? Ну-ну, далеко пойдете.
«так как не хочу читать кучу законов»
не знание законов не освобождает от ответственности
ПыСь. Да, кстати. научитесь таки уважать собеседника — на «ты» мы с Вами не переходили…
Аферисты которые специально не хотят отдавать деньги и пытаются найти способы ухода от оплаты долга.
Какие законы не были написаны, нужно поступать по-человечески или вообще не брать кредитов, вот я вообще не разу не брал кредиты и никому не давал, так как я не уверен на 99% что я смогу выплатить этот кредит, если был бы уверен, то бы брал кредиты.
Зачем вообще покупать кусок железа которое не приносит удовлетворение, лучше эти деньги положить на депозит и кататься на такси на проценты по депозиту, это намного выгодней.
б\у автомобили всегда дешевле минимум на 50%.
Это далеко не выгодная инвестиция.
Если честный судья он будет судить по справедливости.
Там очень много законов которые противоречат один другому, потому у судьи все есть варианты вынесения решений.
Если все риски учесть, то кредиты будут минимум под 28%.
Вот скажи кто захочет врять кредит под 28%.
ПыСь. Опять же, мой кредит на авто: номинальная ставка 14,75%. Но вместе с ежемесячной комиссией получается почти 17%. Правда, кредит еще 2008 года рождения. Поэтому и ставка невысокая. До кризиса вообще реальная (с комиссией) ставка была 14% годовых.
Видно аферюга.
Банк страхуется от того что человек не сможет отдать кредит, но он не от аферистов и не от хакеров.
ПыСь. Свой кредит, между прочим, я плачу исправно. Но если были бы на то ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ, то я без боли в душе и без жалости в сердце обратился бы в суд с просьбой признать договор недействительным. Но таких оснований у меня нет. Поэтому свой долг я возвращаю исправно. Отаке…
Ну ты аферист, из-за таких как ты многие не могут забрать деньги с депозита, это не про меня.
Есть еще законы совести, у тебя видимо их нету и не будет.
Закон есть Закон.
И соблюдать его должны все без исключения. И банки в том числе. И заемщики. И депозитчики.
Теперь о «законах совести»
Я ж не говорю, что депозитчики все поголовно мошенникиками становятся, когда приходят в банк за досрочным расторжением депозита, т.к. это положено по Закону. Нет? Я так не говорю. Хотя исходя из Ваших псевдо-«законов совести» депозитчики так же не имеют морального (совести) права расторгать досрочно депозит и забирать деньги из банка, т.к. банк на эти деньги выдал кредит и просто так вернуть его не сможет, т.к. честный заемщик тоже что-то где-то там планировал и рассчитывал на пользование кредитом на весь договорной срок.
Так что, уважаемый депозитчик, придя за досрочным расторжением депозита в банк, Вы с т.з. «законов совести» станете таким же банальным аферистом, как и я по Вашему мнению, если я попытаюсь через суд признать договор кредита недействительным.
ПыСь. Да, и еще кой че. Там внизу уже написали про презумпцию невиновности. Вину — аферист/неаферист — устанавливает суд. По сему, в очередной раз прошу Вас воздержаться от развешивания ярлыков, призываю Вас к толерантности и прошу перейти в общении со мной на «Вы». За сим, спасибо и с уважением!..
А что на вашем ПК нету глюков все гладно работает, таких компов не существует где нету глюков.
Та не нужно вкладывать на депозит в ПриватБанк он не самый надежный банк, большой банк не самый надежный, очень много предприятий которые имели самую высокую прибыль и ставали банкротами.
Рекомендую такую же «законную» операцию провернуть, например с автосалоном.
Покупаете крутую тачку, катаетесь на ней годик-полтора, затем подаете в суд на автосалон с требованием признать договор купли-продажи авто недействительным (ведь в рекламе а может, о боже, и на ценнике была указана цена в у.е. и мелким почерком сносочка «по курсу...»).
Забираете все ранее уплаченные деньги + судебные издержки платит автосалон, как проигравшая сторона, и возвращаете подержанное авто назад.
Идете в другой автосалон и повторяете все сначала…
Либо другой, менее приятный вариант…
Устраиваетесь на работу, подписываете контракт, что-то делаете и получаете зарплату.
Через год работодатель подает в суд о признании контракта недействительным (юристы всегда могут найти что-нибудь, например подпись на контракте не совпадает с подписью на первой странице паспорта) и требует вернуть всю сумму выплаченной Вам зарплаты через суд. Судебные издержки тоже оплачиваете Вы, как проигравшая сторона.
клиент в 2005 взял кредит на 50 тыс у.е. под 10% годовых на 10 лет.
Платил до 2010 и заплатил по телу и % например 40 тыс у.е.
У него осталась текущая задолженость 25 тыс у.е.
Суд признает договор не действительный и заемщику достаточно будет разово заплатить 10 тыс у.е.?
Вы в это верите?
Суд принимает решение экономически выгодное банку!!!
Например я взял кредит на 34 тыс у.е. на 20 лет в 2006 году и за весь период заплатил около 30 тыс. у.е. по аннуитету. У меня на четверг была задолженость 26.6 тыс у.е. которуя я и закрыл.
Ни разу не был на просрочке, даже во время кризисса.
Правда у меня был смысл признать договор не действительным? Ведь мне достаточно было через суд признать договор не действительным и заплатить всего лишь 8.4 тыс у.е. а не 26.6!!!
А его таким признали бы?
Александр, с каждым Вашим постом вижу что с Вас аналитик как с меня балерина…
Дайте аналитический расклад как было бы в описанных мною случаях. Слабо?
Плохо, что сейчас в кругу горе или не горе бизнесменов складывается ситуация, что ты «лох» если платишь банку. Вон Иван не платит уже 3 года и ничего, бизнес работает, зацепок много, свободные деньги появились.
А те кто платит, платит за себя и за тех парней.
За что платить сумасшедшие бабки? Почему сумасшедшие:
— Заводы по производству кирпича, цемента, стройоборудования, пластиковых окон и прочего берут у банков кредит на оборотку (в цене цемента и прочего лежит банковский %);
— Крупные торговые строительные сети имеют кредиты на оборотку и в цену товара также вкладывают %
— Транспортные компании имеют кредиты на покупку транспорта и в цену своих услуг закладывают %
— Строительные фирмы по уши в кредитах и в цену закладывают банковский % + нехилые суммы на лапы чинушам.
И после этого вы предлагаете физикам брать хаты в кредит? данунах!
«Отжимают» гопники мабло в переулках!
на реальную экономику. Может хоть цены упадут без этих кредитов,
а то каждый закладывает обслуживание кредита в цену и её(цену)
не догнать никогда.
Выше чем в любых европах!!! Именно из за банкиров хапужных.
Однако гораздо больше историй, когда банки после кризиса дружно поднимали ставки по кредитам- и без разницы- валютным или гривневым. Зачастаю не ставя заемщиков в известность о таком изменении. И успевали насчитать штрафы за это. А потом подписывали реструктуризации с заведомо большей ставкой.
Да и кроме того, хороший заемщик оплачивает долги плохого — это учитывается в ставке по кредиту. Поэтому банк, даже в случае проигрыша по делу, ничего бы не терял- да, остался бы без прибыли- но при своих.
Да и вообще, ссудный процент и опережающий рост — зло.
Многие говорят, что банки наварились на курсе, но наверное от незнания...(
Банк берёт доллар у мамы под 3,5% годовых, выдаёт кредит под 10% — чем не навар?
Второе предложение никакого отношения к курсу не имеет.
ИТОГО: НИЗАЧОТ.
Выдал кредитов на 1 млн под 10%
з/п сотрудников «съедают» 0,5% (в ставке кредита = 5000 дол = 25000 грн) Итого имею 6% (из к-х плачу налоги, аренду и прочую беду).
Курс вырастает до 8,0.
з/п остается на уровне 25000 грн, однако составляет уже не 0,5%, а 0,3125%. То же происходит и с арендой и прочими платежами в гривне.
А экспортеры, в коротком периоде, как наживаются. Купили руду с отсрочкой платежа при курсе 4, продали метал за доллары, курс стал 8 и заплатили за руду в два раза меньше…
А Вы говорите банки..)
Сейчас, после кризиса, люди перешли к накоплению и грамотному управлению своих финансов. А банки так и будут плакать.
Кредиты для богатых. Для тех, кто знает и может эти деньги приумножить.
Начните накапливать. И Ваша жизнь изменится.
А за ипотекой пойдут в те банки, которые показали адекватную работу с клиентом в долгосрочной перспективе.
Примечательно, что на всех отделениях рассказывают «Клиенты аж гребут ипотеку, так нас любят» Гы…
Эрсте уже в отдыхе. После Вашего ролика. Там покупатели подумают и пошлют банк после таких выпадов. Один в один как греческий банк послали.
«Чого ти лізиш з іском. Обманути банк.» Челядь.
Мои мысли, о едином налоге поддержал(заочно), профессор экономики из США…
minfin.com.ua/blogs/Evgenyi/34879/
Вон ТС тоже профессор и что?
я скажу в чем, чтобы не платит пособие по безработице и не плодить недовольных позволили группе самых матерых «нагревать» население… Кучмы на вас нет…
А может причина Ваших низких заработков в следствие низкой операционной загрузки и как результат мотивации за выполненую работу что влечет в дальнейшем интенсивное написание Вами статей в собственном блоге? :)
Если не будет ответа — вывод или Вы тоже не фига в этом не понимаете или снова врете и пишете угодное тем кто Вас кормит.
Логика банков то понятна: заемщик должен платить всю жизнь и побольше. И если не остановить банковский беспредел – скоро договора кредитов будут под названием «добро пожаловать в в кредитное рабство».
А специалисту Охрименку, для начала, надо изучить некоторые азы законодательства.
Начнем со следующего.
1. Автокредит – стопроцентнов потребительский кредит (чит. ст. 1 Закона Украины о потребительском кредитовании»).
2. Cогласно Гражданского Кодекса Украины, каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своего личного имущественного и неимущественного права и интереса. Признание договора кредита недействительным является способом защиты гражданского права и интереса. Этот способ регулируется ст. 215 – 236 ГК Украины. Целью обращения в суд с иском о признании договора недействительным является применение последствий его недействительности, т. е. реституции. По реституции (ст. 216 ГК Украины) заемщик должен вернуть банку только тело кредита по валютному курсу на момент подписания договора, а банк должен вернуть заемщику заплаченные им проценты и комиссии. То есть, каждая сторона обязана вернуть то, что она получила на исполнение договора. Именно поэтому банки боятся таких исков, они хорошо знают, что их договора потребительского кредита кишат незаконными условиями договора.
3. Что произошло в случае с Эрсте банком? Во всех докризисных договорах Эрсте банка банк себе прописал следующее: банку предоставляется право досрочно требовать погашения кредита, включая проценты, комиссии и штрафы в случае обращения заемщика в суд с иском о признании договора или его пунктов недействительным. Однозначно, это положение является незаконным согласно нормам ГК Украины и ЗУ «О защите прав потребителей».
Суды боятся идти против банков, существует давление банковского лобби. Но людям даже в таких условиях нужно всегда пытаться активно защищать свои права и интересы.
Т.есть это бизнес. Бизнес — это риски.
Еще раз поврорю, мошенничества с квартирами и авто меньше… Много мошенничества в больших кредитак. Сейчас есть столько вариантов не вернуть кредит. И накопление капитала — это часто взять кредит и не вернуть!
У меня так было с Приватом (вернее он пытался но я их быстро угомонил).
Неточность номер два у Охрименко — «… И начались у него проблемы с кредитом, точнее с обслуживанием кредита. Банк предложил реструктуризацию долга..» Александр прекрасно знает, что у Братюка НИКОГДА не было никаких сложностей с обслуживанием долга — платил и платит как часы с 2007г. И банк ему реструктуризацию никогда не предлагал…
Неточность номер три у Охрименко — «… Банк со своей стороны подал встречный иск, где отрицал абсурдность довода должника, но при этом он не возражал, что если должник хочет, чтобы договор был признан недействительным, то пусть так и будет...» У банка есть п.6.5 в договоре «… при подаче заемщиком иска в суд, банк взыскивает залоговое имущество...» он противоречит Конституции…
Неточность номер четыре у Охрименко — «… суд признал договор недействительным..» Суд такого не делал, не клевещите на суд… Суд признал встречный иск банк о взыскании залогового имущества, как раз по п 6.5 договора
Неточность номер пять у Охрименко — «… банк забрал автомобиль через исполнительную службу. Но, автомобиль банку не нужен. Поэтому, он продал его на аукционе как б/у автомобиль...» Бог с Вами Александр — автомобиль сейчас под арестом у исполнительной службы, его никто пока даже оценивать не думал!
Аферой чистой воды и вредительством для украинской экономики была выдача валютных потребительских кредитов. Вот теперь имеем проблему с невозвращением этих валютных кредитов по объективным экономическим причинам. Как оценивал банк риски, выдавая валютный кредит заемщику, у которого доходы в гривне? Чем руководствовался банк, когда поднимал процентные ставки по кредитам в период кризиса, это когда в Европе по кредитам в их национальной валюте процентные ставки опускались? А как назвать ситуацию, когда при задолженности в 756 гр, банк обращает взыскание на квартиру для удовлетворения своих денежных требований в суме 140 тыс. гр из которых, 133 тыс.гр. штрафные санкции? Почитайте решение Верховного Суда, только он остановил безразмерные аппетиты банков www.reyestr.court.gov.ua/Review/9890257 Разве это не преступление. разве они не мошенники? А Вы говорите взял и плати. Никто не спорит долги надо отдавать, но я Вам показала как при задолженности в 756 гр., банк требует отдать долг в суме 140 тыс. гр. Ну вот как в такой ситуации, просто, как Вы говорите, платить кредит и не идти в суд?
Простые люди подают иски о признании договор недействительными не с целью уйти от уплаты долга, а с целью вернуть валютный потребительский кредит по курсу 5, что впрочем за заемщика должно было сделать государство, которое допустило эту мошенническую, недальновидную практику. Сегодня уже авторитетные банкиры сами говорят о тупиковой ситуации и о необходимости списания половины долга т.е. отдать валютные кредиты по курсу на момент подписания договора.http://www.banki.ua/news/lenta/?id=233250
Отжимать, Александр, уже некого.
Стоишь на остановке общественного транспорта, глядь — нарушитель стоит (курит), дал ему в морду, а ППСникам объясните, мол, что это нарушители тут разгуливают безнаказанно и курят в общественном месте!
Читаю Ваши посты и не могу понять.
По состоянию на сейчас, Вы не имеете своей точки зрения, занимаетесь поддакиванием и постите ерунду. Или по теме или не пишите.
На самом деле всё сводится к ситуации, когда в будущем суды умоют руки от разборок с банком. Банкам рязвяжут руки и в ручном режиме позволят регулировать отношения с заёмщиком.
Прописка подобных пунктов в договоре будет нормой. Либо Третейский узаконят окончательно.
«Аферой чистой воды и вредительством для украинской экономики была выдача валютных потребительских кредитов.»
Все так только немного не так…
Аферой чистой воды и вредительством для украинской экономики была получение физическими лицами валютных потребительских кредитов.
Т.е. изначально предполагаемыми аферистами нужно считать всех желавших получить валютный кредит. Они заранее планировали платить меньшие проценты по кредиту, в сравнении с гривневыми кредитами. Некоторые уже предвкушали возможности пересчета суммы кредита в нацвалюту при резкой смене курса с оставлением на том же уровне процентных ставок по кредиту.
Не надо во всех грехах обвинять только банки и их сотрудников, в Украине мошенников предостаточно и без записи в трудовой — «сотрудник банка»…
Простые люди сами виноваты в своей близорукости — желание взять рисковый валютный кредит, но под минимальные проценты — это ли не показатель привычки к халяве…
А почему заемщики по валютным кредитам не получают индивидуальную валютную лицензию перед подписанием кредитного договора.
.
Только одно слово, которое вы частенько твердили в показанном отрезке полностью Вас характеризует и слово это:
НІКЧЕМНИЙ!
тьфу на Вас относился к Вам с большим уважением.
То что вы не в теме, это ясно давно: «по поводу австрийский сейчас или нет Эрсте (момент на видео в 6:42)» и «то, что это не потребительский кредит, а автомобильный (момент на видео в 7:35)»
Ужас!
Чтоб можно было быстро найти все видео с интервью Александром Охрименко.
Менеджер интересуется:
— Вы уже ознакомились с договором? Можем подписывать?
Заемщик:
— Вы знаете, меня очень смущает п. 1144, 25 параграфа на 86 странице договора…
Менеджер:
— обычный договор, типовой, что там может Вас смущать?
Заемщик:
— Да знаете-ли, как-то не обычно — «Банк выжигает каленым железом на лбу у заемщика логотип банка».
Александр, хорошо бы извиниться перед Братюком…
Чушь. Какая Конституция. Суд по формальным причинам согласился, что одни из пунктов договора был выписал не четко и рекомендовал банку переписать текст одного из пунктов договора. Вот и все… Любой юрист,, Вам кажет. Это глупость и бессмыслица…
Этот пункт договора не меняет суть имущественного иска, которые дал право банку взыскать имущество по кредиту…
А Всеукраинская общественная организация «Финансовая грамота Украины» обратилась в суд с требованием к Фидокомбанку(наследнику Эрсте Банка) сообщить всем заемщикам, а это несколько тысяч человек, о том что п 6.5 в их кредитных договорах не существует с момента подписания.
И поскольку именно НА ЭТОМ ПУНКТЕ зиждился имущественный иск банка к заемщику, а теперь его не существует, банку прийдеться ВОЗМЕСТИТЬ ВСЕ ЗАТРАТЫ ЗАЕМЩИКА связанные с изьятием автомобиля!!! Вот так как-то..
Хватит пудрить мозги очередным незаконным решением суда — среди судей «зварычей» тоже немало.
И поменьше ссылок на украинский суд, как самый честный, неподкупный и гуманный суд в мире.
Банк отказался проавансировать бюджет на круглую сумму и получил алаверды, а Вы все о нарушении Конституции печетесь…
Багато українських споживачів не звертають увагу на формулювання банківських договорів, що іноді обмежують їх права. Банки навіть не дають кредитні договори та договори застави клієнту для детального ознайомлення дома та отримання консультацій від фахівців. І ось вперше на території України, за безпосередньої участі радника Голови Держспоживінспекції України Михайла Стрельникова, Апеляційний суд залишив у силі рішення суду першої інстанції щодо позову споживача фінпослуг Олега Б., задовольнивши його законні права, як позичальника, у суперечці з австрійським «Ерсте Банком» в Україні.
«Це прецедент у нашій судовій системі, коли споживач фінансових послуг добився справедливості, незважаючи на нерівні можливості банку і позичальника» — коментує Голова Держспоживінспекції України Сергій Орєхов.
Сьогодні юридична компанія оформляє позов на материнський «Ерсте банк», про компенсацію матеріальної та моральної шкоди.
www.dsiu.gov.ua/news/22315.html