ВХОД
Вернуться
okhrimenko
Александр Охрименко Александр Охрименко
Зарегистрирован:
16 февраля 2010

Последний раз был на сайте:
7 декабря 2016 в 17:41
Подписчики (1435):
01206263
Vladimir Vakaruk
37 лет, Україна, Солотвино
Polly77
Polly77
Berx
Дмитрий Печеник
20 лет, Запорожье
IronVovik
IronVovik
91427929
Viktor Rosokha
48 лет, Хуст
70059242
Дмитрий Кожух
lyubyts
lyubyts
ggeenn1313
ggeenn1313
Balamut999
Balamut999
Nataliukraina
Наталия Оверко
Киев
YaroslavFortuna
Ярослав Фортуна
32 года, Киев
yermak
yermak
все подписчики
Александр Охрименко — Александр Охрименко  RSS блога
экономист
21 мая 2012, 15:49

Богатые должны платить более низкие налоги

Фонд эффективного управления проводит дебаты на тему: «Богатые должны платить более высокие налоги?» Интересная тема. Может, стоит тоже попытаться ответить на этот вопрос. Но в начале немного теории и мировой практики.

Наверное, слышали такое слово «рейганомика». И хотя Рональда Рейгана считали или считают одним из самых малообразованных президентов США, но вот советники у него действительно были толковые. И во многом, это его советники придумали, как дать стимул для экономики США, которая тогда была в тяжелой стагнации.

Суть «рейганомики» очень простая, может поэтому она и дала эффект – «чем больше человек зарабатывает, тем ниже у него ставка налога». Если раньше существовала прогрессивная шкала налогообложения, то есть чем больше сумма дохода, тем выше ставка налога, то советники Рейгана предложили и внедрили совершенно другой метод, ставка налога растет по мере роста дохода, но достигнув определённого уровня начинает снижаться. Причем это касалось как налога на прибыль бизнеса, так и налога с физических лиц. Но эта шкала не использовалась при расчете налога на наследство. Считается, что налог на наследство имеет другую экономическую природу.

На первый взгляд, такой метод формирования ставки налога может показаться неправильным и даже несправедливым. Но только на первый взгляд. В действительности все наоборот. Низкая ставка по налогу, еще не значит маленькая сумма налога. Как раз наоборот, более низкая ставка налога при больших суммах дохода, стала тем стимулятором, который подталкивал бизнес и отдельных физических лиц заработать как можно больше денег, чтобы был больший доход, и чтобы можно было получить «скидку на богатство». В результате доходность корпораций начала расти ускоренными темпами. Отдельные корпорации за календарный год увеличивали сумму налогооблагаемой прибыли в два раза. Были вообще курьезные случаи, когда отдельные бизнесмены после долгих лет фиксирования убытков, вдруг заявили о прибыли. Сработал «эффект домино».

Сразу стоит оговорить, что работал этот «эффект домино» недолго, но в течение ближайших пяти лет экономика США действительно была на подъеме. В результате госбюджет США начал сводится с профицитом. До этого был громадный дефицит. Начал уменьшатся и госдолг США. Хотя были и критики, которые считали, что такой метод налогообложения нарушает основы социальной справедливости и называли этот метод формирования налога «подачки миллионерам». Со временем этот метод был частично изменен, а потом еще изменен, и теперь уже остались только отдельные элементы «рейганомики» в экономике США.

А может, действительно, принять на вооружение этот метод начисления налогов? Я не говорю о налоге на прибыль. У нас этот налог больше похож на древнерусский налог «полюдье», чем на цивилизованный налог на прибыль. А вот к подоходному налогу физических лиц можно было бы применить. Например: 15% удерживается, если заработная плата до 10 000 грн, 10%, если заработная плата от 10 000 до 20 000 грн и 5% если больше 20 000 грн. А за ЕСВ установить на уровне от 49,7% до 10% в зависимости от уровня заработной платы. Чем не стимул получать высокую заработную плату? Возможно, тогда и не пришлось бы ломать голову, как наполнить бюджет деньгами и где взять деньги на выплату пенсий.

Просмотров: 1339, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (20)

+
+29
Vadim
Vadim
21 мая 2012, 15:59
Вадим, Киев
#
Повышение зарплат неминуемо приведет к уменьшению налогооблагаемой базы и соответственно — налога на прибыль. Тогда уж предлагайте взять всех плательщиков налога на прибыль (благо их не так много осталось) «на список» и брать с них фиксированную сумму налога. Миколоянычу привет.
+
+10
pivasik
pivasik
21 мая 2012, 16:25
pivasik
#
Адаптивная шкала по украински: объявляется регрессивная налоговая нагрузка (чем больше прибыля — тем меньше процент), составляются списки и нормативы прибыли, возвращается обратно прогрессивная шкала и всех прессуют. profit.
+
+3
ALEXXELA
ALEXXELA
21 мая 2012, 16:26
#
Оставляем ФОТ прежним, один работник получает за «себя и за того парня», налогооблагаемся поставке 5% + 10% ЕСВ:) остальные — минималка. Да вы готовый оптимизатор, Александр:)
+
+54
tsete
tsete
21 мая 2012, 16:43
#
Все предыдущие комментарии говорят только об одном — наш народ будет оптимизировать при любом раскладе:)
Поэтому выход один — налоги должен платить бизнес.
Налоги должны быть простыми и понятными.
Мое мнение, это только единый налог с оборота.
В этом случае — нет почвы для коррупции, а бизнесу — для оптимизации.
И последнее — налог должен быть один для всех.
Без исключений и оговорок.
+
+11
Vadim
Vadim
21 мая 2012, 17:49
Вадим, Киев
#
… и ГНИ — друг плательщика :) мечтать не вредно
+
0
Ilyin62
Ilyin62
23 мая 2012, 10:18
счетовод, Киев
#
Это для торговли — налог с оборота. А для услуг? Здесь мозги и руки продают. Весь валовй доход из «воздуха», но зарплату то надо заплатить. Не сравнимые базы налогообложения.
+
0
tsete
tsete
23 мая 2012, 10:48
#
Это для всех сфер бизнеса.
Рентабельность бизнеса везде разная при любой системе налогообложения, она так и останется разная при таком подходе.
+
0
12345
12345
21 мая 2012, 17:26
#
Действительно прогрессивным шагом была бы отмена налога на прибыль предприятий(налога на доходы физ лиц). И увеличение налогов на потребление, для компенсации выпавших доходов бюджета.
+
+6
pochemyK
pochemyK
21 мая 2012, 17:55
Владимир, Киев
#
Для автора: унас ставка НДФЛ -15% если ві получаетн до 10 МЗП (мин. зарплат), а после- 17%, А ЕСВ при з/п больше 17 минимальных прожиточных мин. не начисляется.
+
0
pochemyK
pochemyK
21 мая 2012, 17:55
Владимир, Киев
#
Извеняюсь вы
+
0
heyzues
heyzues
21 мая 2012, 19:14
Вавилон
#
Так, а кто платить или точнее кому платить будут высокую зп в таком случае? Бредовая система, причем проделжалась она недолго.
+
+6
aquarius
aquarius
21 мая 2012, 19:51
#
Господин, изображенный на стодолларовой купюре, сказал: «Неизбежны только смерть и налоги».
К американцам это применимо. К нам нет. Пока мы, и в первую очередь власть, не станем уважительно относиться к госфинансам — все рассуждения о прогрессивном или регрессивном налогообложении бессмысленны. Увы.
+
+6
gricyk5
gricyk5
21 мая 2012, 19:59
#
Александр я придерживаюсь мысли что ЗП расти таким образом не будет-ибо аботник ее сам не начисляет-если взять США-то там такое может быть-у них совсем иной подход к ЗП -я бы сказал прогрессивный -у них все зависит именно от работника...-у нас в первую очередь от пана...-а наши паны денег даже хорошим работникам платить не хотят.
+
0
Lesia
Lesia
21 мая 2012, 21:03
Леся, МАНГОУ
#
Только что услышала по телевизору интересную цифру: из тех 13 млн официально оформленных работников — 80% это бюджетники, из з-п которых 100% удерживают все налоги, а остальные 20% — это и есть коммерческие структуры, которые содержат 10 млн. бюджетников. Таким образом тенизация экономики составляет где-то 90%. Так что нашей экономике по барабану какие проценты нарисуют сверху — как в детской считалочке «кто не заховался — я не виноват»
+
+2
12345
12345
21 мая 2012, 21:49
#
А Вы всегда верите телевизору?
+
0
Lesia
Lesia
21 мая 2012, 22:35
Леся, МАНГОУ
#
А у Вас есть абсолютно достоверные источники информации?
+
0
12345
12345
21 мая 2012, 22:36
#
Мозг
+
0
Lesia
Lesia
21 мая 2012, 22:42
Леся, МАНГОУ
#
Мозг — машина для анализа информации, чем больше живешь, тем чаще убеждаешься, что вся информация относительна и субъективна. А интернет — это вообще помойка, на любое утверждение, всегда можно найти тысячу прямо противоположных фактов
+
0
sla
sla
21 мая 2012, 22:49
Вячеслав, Киев
#
Мне нравится — как бы идёт переход через яму «зачем легально платить эуропейскую зп, выгоднее в конверте». Но у нас проблема — жаба у 90% кто не дорос.
+
0
sugata
sugata
28 мая 2012, 11:10
#
Идея разумная, но в Украине у государства всегда тузы в рукаве, по четыре в каждом. То налоги надо платить задним числом наперед, то законы принимаются, но действуют только для своих, в порядке самоокупаемости.
В принципе уже многие десятилетия государство в Украине приучало своих граждан, не верить ему и попытка играть честно со своими гражданами проваливается по инерции мышления.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд