ВХОД
Вернуться
okhrimenko
Александр Охрименко Александр Охрименко
Зарегистрирован:
16 февраля 2010

Последний раз был на сайте:
5 декабря 2016 в 09:58
Подписчики (1435):
01206263
Vladimir Vakaruk
37 лет, Україна, Солотвино
Polly77
Polly77
Berx
Дмитрий Печеник
20 лет, Запорожье
IronVovik
IronVovik
91427929
Viktor Rosokha
48 лет, Хуст
70059242
Дмитрий Кожух
lyubyts
lyubyts
ggeenn1313
ggeenn1313
Balamut999
Balamut999
Nataliukraina
Наталия Оверко
Киев
YaroslavFortuna
Ярослав Фортуна
32 года, Киев
yermak
yermak
все подписчики
Александр Охрименко — Александр Охрименко  RSS блога
экономист
4 сентября 2011, 15:12

Кейнсианство или монетаризм. Кто прав?

— Эти там золото, курс валют, проценты, мне понятно. Но ты мне скажи, мил-человек, ты за кейнсианство, аль за монетаризм?

А что бы вы ответили на этот риторический вопрос? Кто прав? У кого искать советы, как и кому теперь верить?

Если кто забыл, кто это такие, кейнсианцы и монетаристы, напомним.

Регулирование или дерегулирование

Кейнсианцы считают, что государство в лице государственных органов, должно активно вмешиваться в экономику страны, и не только вмешиваться, но и руководить этой экономикой. Отдельные кейнсианцы выступают за то, чтобы доля государственной собственности в государстве была главенствующей, а еще советуют разрабатывать общегосударственные планы и требовать от государственных и частных структур выполнять плановые задания.

Монетаристы считают, что государство как можно меньше должно вмешиваться в работу экономики страны. Рынок, как самоорганизующаяся система, всегда лучше любого государственного регулирования исправит все перекосы и проблемы и лучше всех планов создаст условия для поступательного развития экономики на многие и многие годы.

Как выйти из кризиса

Кейнсианцы советуют: для того, чтобы вывести экономику из кризиса, нужно за счет государственного финансирования реализовывать крупномасштабные проекты, прежде всего в строительстве. Это может быть, как строительство дорог и другой инфраструктуры, так и сооружение больших спортивных и культурных сооружений. Кейнсианцы советуют так поступать, потому что считают, что масштабные строительные работы будут стимулировать производство металла, цемента, кирпича, а это в свою очередь будет стимулировать развитие смежного бизнеса и, как результат, бизнес будет не банкротиться, а развиваться. При этом будет задействовано большое количество рабочей силы, которая, получив заработную плату, идет на потребительский рынок и стимулирует спрос на рынке, а это даст работу тысячам и тысячам новых работников и новым компаниям. В свое время основоположник кейнсианства Дж. М. Кейнс вывел понятие «мультипликатора Кейнса», согласно которому каждый вложенный доллар правительства США ведет к росту валового внутреннего продукта на несколько долларов, так как при этом задействуется вся экономика США. Руководствуясь этими постулатами, кейнсианцы считают, что для финансирования этих глобальных проектов правительство может или увеличить свои долги в виде госбумаг или, на крайний случай, осуществить денежную эмиссию.

Монетаристы советуют: чтобы вывести экономику из кризиса, нужно максимально уменьшать государственные расходы, и прежде всего, уменьшать, или хотя бы не допускать, рост госдолга. Они тоже считают, что без помощи из кризиса не выбраться и склоняются к тому, что эмиссия национальной валюты во время кризиса — это хорошая идея. Но при этом они считают, что такая эмиссия должна быть четко контролируемой и быть направленной на решение существующих проблем. Например, выкуп за счет эмиссии денег частных компаний, которые терпят крах, и банкротство которых может принести больше вреда, чем эмиссия. Вообще монетаристы, когда говорят о выходе из кризиса, рекомендуют стимулировать рост денежной массы, но при этом максимально сдерживать рост денежной базы. Они считают, что денежная база растет, прежде всего, за счет эмиссии денег, а вот денежная масса может расти и при ограниченном росте эмиссии денег. Ведь денежная масса это деньги, которые создаются в рамках финансового рынка (депозиты, кредиты, остатки на счетах, валютные счета). Поэтому монетаристы заявляют, что рост денежной массы (то же увеличение кредитования или увеличение депозитов) — это более полезное для экономики явление, чем механическое печатанье денег.

Показатели экономики

Кейнсианцы считают, что главными показателями для оценки, а, главное, для прогнозирования и планирования экономического состояния являются ВВП, индексы промышленного производства, показатели выпуска и реализации продукции. Кейнсианцы предлагают эти показатели ставить во главу угла при принятии правительством тех или иных государственных решений, которые затрагивают экономику страны.

Монетаристы считают, что показатели ВВП и другие товарные показатели являются неэффективными ориентирами для принятия общегосударственных экономических решений. Показатель ВВП вследствие его сложности и трудоемкости можно более-менее точно рассчитать только через три месяца после завершения отчетного квартала. В результате, правительство всегда получает данные ВВП с опозданием в квартал и потому не может принять адекватное решение, так как время уже упущено. Поэтому монетаристы предлагают использовать монетарные показатели М0, М1, М2, М3 и еще денежную базу. То есть показатели, которые проще и быстрее рассчитать, и которые имеют меньше ошибок и искривлений.

Инфляция и безработица

Кейнсианцы считают, что если выбирать что хуже, высокая инфляция или высокая безработица, то стоит опасаться высокой безработицы. При этом они согласны, что если для снижения безработицы приходится допустить высокий показатель инфляции, то это нормальное явление. Так как увеличение количества занятых должно увеличить спрос на товары для населения и тем самым стимулировать процесс роста производства продукции, а, как результат, цены при росте объемов выпуска продукции будут снижаться.

Монетаристы считают, что высокая инфляция большее зло, чем высокая безработица. Хотя они при этом не призывают к росту безработицы за счет снижения уровня инфляции, но они считают, что правительство должно нести больше ответственности за уровень инфляции, а за уровень безработицы больше отвечает бизнес.

Роль Центробанка на рынке государственных ценных бумаг

Кейнсианцы считают, что главная функция рынка государственных ценных бумаг — это финансирование дефицита госбюджета. Поэтому они благосклонно относятся к тому, что Центробанк страны сам скупает госбумаги своей страны (скрытая эмиссия). Отдельные кейнсианцы высказывают мнение, скупка Центробанком госбумаг на первичном рынке, позволяет снизить доходность госбумаг при их размещении и тем самым уменьшает нагрузку на обслуживание госдолга.

Монетаристы считают, что главная функция государственных ценных бумаг — это регулирование стоимости денег на финансовом рынке. Согласно рекомендациям монетаристов, Центробанк должен скупать госбумаги не на первичном рынке, а быть активным участником вторичного рынка госбумаг. Монетаристы советуют Центробанку посредством покупки или продажи госбумаг на вторичном рынке повышать или понижать среднюю доходность этих ценных бумаг на вторичном рынке. В результате того, что эти госбумаги имеют очень высокую ликвидность и фактически являются безрисковым финансовым инструментом, то другие участники рынка будут ориентироваться на показатели доходности этих ценных бумаг, и тоже будут или снижать или повышать свои ставки по депозитам и кредитам.

О скорости денег

Кейнсианцы считают, что по мере развития экономики скорость обращения денег замедляется, поэтому нужно массировано за счет госфинансирования насыщать экономику деньгами, чтобы экономике хватало денег.

Монетаристы считают, что хотя скорость обращения денег действительно изменяется, но в развитых странах она относительно стабильна и может характеризоваться как замедлением, так и ускорением обращения денег. Поэтому они выступают за то, чтобы увеличение денег в обращении было только за счет плановой эмиссии денег, причем рекомендуют, чтобы информация о запланированной эмиссии денег в стране была известна до начала календарного года и была всегда открытой и доступной для всех заинтересованных лиц.

О старении нации и о роли госбюджета в экономике страны

Кейнсианцы стоят на позициях того, что когда происходит старение нации в большинстве развитых стран мира, необходимо, чтобы пенсии и пособия по уходу за ребенком были как можно больше. Они рекомендуют, чтобы пенсии и пособия были бы на уровне средней заработной платы работающих лиц. Это они объясняют таким образом, что благодаря высоким пенсиями и пособиям, будет формироваться высокий спрос на рынке потребления, а, как результат, будет расти и выпуск товаров на рынке потребления. Для достижения этой цели кейнсианцы советуют посредством госбюджета перераспределять национальный продукт, при этом они предлагают использовать метод налогообложения «чем выше доход, тем выше ставка налога».

Монетаристы тоже признают проблему старения нации, но при этом очень отрицательно относятся к роли госбюджета в перераспределении национального продукта. Они вообще считают, что пенсии и пособия должны получить только лица, которые по физиологическим причинам не могут работать. Монетаристы предлагают при налогообложении использовать метод «чем больше доходов, тем ниже ставка налога». Суть этого метода (это как раз и есть Рейганомика) заключается, в том, ставки налогов снижаются, если сумма дохода растет. Этот метод стимулирует бизнесменов и частных лиц больше зарабатывать денег, чтобы получить меньшую ставку налога. Хотя в конечном итоге по сумме налогов они будут платить больше, чем, если бы у них было меньше налогов и выше ставка. Приманка больше зарабатывать, чтобы потом больше платить налогов в абсолютных величинах.

Так за кого же ты, мил-человек?

Просмотров: 7091, сегодня — 1
Следить за новыми комментариями

Комментарии (28)

+
+3
Baco
Baco
4 сентября 2011, 15:19
Bacо, Киев
#
Классная, познавательная статья. Я оказывается монетарист.
+
+3
Dreamer
Dreamer
4 сентября 2011, 16:35
#
Если за точку необходимости взять справедливое общество, то кейнсианцы однозначно на коне (Норвегия, Швеция). А если баблом карманы набить угробив при этом кучу людей, то конечно монетаристы. Поэтому и кушаем кризис за крозисом.
+
+21
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
4 сентября 2011, 16:42
Киев
#
Как раз Норвегия это классический пример монетаризма, как Швеция. Кейнсианство это послевоенная Великобритания, когда во главе были лейбористы.
+
+3
Dreamer
Dreamer
4 сентября 2011, 21:09
#
«Монетаристы тоже признают проблему старения нации, но при этом очень отрицательно относятся к роли госбюджета в перераспределении национального продукта. Они вообще считают, что пенсии и пособия должны получить только лица, которые по физиологическим причинам не могут работать. Монетаристы предлагают при налогообложении использовать метод «чем больше доходов, тем ниже ставка налога»»

Ваш текст. Какой в Норвегии монетаризм, если там государство жестко через большие налоги перераспределяет в социальную сферу?
+
+3
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
4 сентября 2011, 21:29
Киев
#
Перераспределяет, точнее собирает налоги. Но при этом стимулирует развитие частного бизнеса по средство монетарной политики, те же М0 и М3.
+
+17
Dreamer
Dreamer
4 сентября 2011, 22:14
#
Это говорит о том, что в чистом виде оба направления приводят к проблемам. Компиляция лучшего дает лучший результат.
+
+3
Александр Максюта
Александр Максюта
4 сентября 2011, 20:16
Харьков
#
Очень познавательно, спасибо!
+
0
gricyk5
gricyk5
4 сентября 2011, 22:56
#
Оба направления развития экономики да и развития общества ведут в тупик… Рано или поздно монетаризм и кейнсианство себя исчерпают-вот симбиоз этих двух линий развития может прожить дольше-вот только проблема как это и кто смог бы сделать…
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
5 сентября 2011, 07:33
Киев
#
Экономическая мысль не стоит на месте. Были времена, когда были только физиократы. Сейчас любят поговорить о кейсионизме (симбиоз кейсианства и неоклассицизма)
+
0
gricyk5
gricyk5
5 сентября 2011, 07:58
#
Развитие экономики напрямую зависит от развития общества если общество не« созрело» к той или иной формации своего развития-ничего не попишешь-не получится новой модели экономики.Но так или иначе все мы движемся как не странно к коммунизму-да да именно к коммунизму.Рано или поздно такое построение отношений жизни человеческого общества восторжествует-этот коммунизм ничего общего не будет иметь с тем что мы уже «проходили»-на фундаменте этой формации будут заложены новые производственные отношения и как результат новая модель экономики…
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
5 сентября 2011, 08:01
Киев
#
Это теория материалистов, а идеалисты говорят и Гегель говорит совершенно по другому. Люди меняются под влиянием новой экономической формации.
Коммунизм это фактически искаженные цитаты из Библии и не только Библии. Это не экономика.
+
0
gricyk5
gricyk5
5 сентября 2011, 08:04
#
Александр вы меня удивляете-ведь жизнь человеческая-сплошная экономика-не было б человека не было б экономики.Сама экономика по-себе не существует…
+
+6
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
5 сентября 2011, 08:15
Киев
#
Поэтому об экономике народ любит поговорить.
+
+3
gricyk5
gricyk5
5 сентября 2011, 11:53
#
В основном говорят о плодах-как все это растет и процветает знают единицы… и то не до конца.Вот у меня к вам частный вопрос-Александр к вашей фамилии всегда идут разного рода непонятные для многих слова-«аналитик»«эксперт» ага вы даже президент этих самых «аналитиков»-вот растолкуйте мне одному из «многих» это призвание такое или вас просто так называют или имеете какие-либо международные сертификаты и кто вашими услугами пользуется?
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
5 сентября 2011, 12:19
Киев
#
А что тут не понятно аналитик или эксперт. Простые слова. Разница чисто филологическая.
+
0
gricyk5
gricyk5
5 сентября 2011, 13:40
#
Не уходите от ответа-дочитайте вопрос до конца.-Спасибо.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
5 сентября 2011, 14:12
Киев
#
Я уже давно не сдаю экзамены, а их принимаю.
+
0
gricyk5
gricyk5
5 сентября 2011, 18:45
#
Напрасно вы так… У меня ведь тоже волосы на голове не темные и густые… как когда-то.
+
0
pointOFview
pointOFview
5 сентября 2011, 10:48
#
Хорошая статья! Давно так мозг не грузился! С ходу так и не ответить. Как раз к 20 летию независимости. Есть что сравнить. А в общем роль государства есть контроль над экономикой, т.е кейсианство. В то время как развитием экономики должны заниматься монетаристы. Государство должно стимулировать программы по развитию научного потенциала страны. Бизнес конвертировать науку в деньги. Всё же государство должно указывать слабые места в экономике, в то время как только бизнес может эти места укрепить. ИМХО экономика государства в научном потенциале. Какое учение будет его развивать, то и будет иметь силу. Всё остальное второстепенно. Тут много можно спорить кто прав.
+
+12
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
5 сентября 2011, 10:51
Киев
#
Как раз государство самый плохой советчик для науки. Бизнес это другое. Почему Интел или Гугул это сила, а потому, что нет государства. А где наши Днепр, Минск и ЕС разные.
+
+12
pointOFview
pointOFview
5 сентября 2011, 11:35
#
Но ведь государство даёт высшее образование, и это правильно! Ведь на тотже Гугул и Интел не приходят люди без образования. Это как раз и есть, бизнес который сделал из науки деньги. Наши самолёты собирали не уборщики. В субботу был в национальном музее. Стоит разработка от завода им. Патона для сваривания живых тканей 2011г. для пластической хирургии то, что надо! А ведь это ещё не приватизированный завод. А для коллайдера харьковский институт собрал целый узел, это тоже государство. А вот продажами занимается бизнес. Укрспецэкспорт продал 200 БТР, это же приватная контора. И ЭТО РАБОТАЕТ. Конечно бизнес более чувствителен к потребностям рынка. Но государство создало силиконовую долину. Вы за США, я за Китай.
Ездил в Херсон. На платформе разговорился с машинистом поезда. Кроме того, что он очень хаял состав 40 летней давности (правда в новом кузове), он ещё рассказал как много денег зарабатывается на перевозках, и как мало платят им зарплату. А ведь у него в составе более 1000 человек едет. Это разве бизнес? Похвалил новые составы с мониторами, GPS, и прочей техникой, правда импортные. Что своих сделать не можем? Можем! Только бизнес не посчитал нужным их делать! А государство не посчитало нужным их заставить.
Вот ещё один пример… КВАЗАР делает солнечные батареи. Вы их много видели у нас? Нет! А ведь это бизнес и внедрять они их не собираются массово, пока! Всё на экспорт.
Просто наша страна ещё только учится жить по рыночным законам.
Применительно к Вашей статье государство и бизнес должны идти в одной связке. Т.е. нельзя принять сторону тех или других. А Вы за кого?
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
5 сентября 2011, 11:45
Киев
#
Вот видите, даже в Вашем ответе нет государства. Люди и только люди создают все это, а государство чаще всего мешается под ногами. Можно было бы создать значительно больше, если бы не было у на АН и разных нам НИИ, которые только деньги из госбюджета проедают. Частный бизнес и только является стимулом для создания и ракет и нового крема от морщинок.
+
0
pointOFview
pointOFview
5 сентября 2011, 12:11
#
Ракеты бизнесу создавать точно нельзя! В погоне за оборачиваемостью денег они забьют (простите за сленг) на все госты и прочее. Тут как раз Кейнсианцы должны регулировать! Бизнес (монетаристы) нас уже накормили по ТУ. На весе наших женщин ощущается. Может гдето я с Вами соглашусь, что инновации создаются бизнесом в большей мере. НО стратегически Важные направления экономики должны РЕГУЛИРОВАТЬСЯ государством. При СССР система ГОСТов работала, при бизнесе нет.
Вот реальный пример из жизни… На заводе делали годами по старым чертежам систему стыковки космических обьектов… Решили люди из бизнеса его повторить! Вбухали кучу денег, всё сделали на скорую руку, включили… НЕ РАБОТАЕТ… Нарушили ГОСТы… А у гос. завода всё работает… А если бы бизнес делал вместе с сотрудниками завода, работало бы…
Интел правильно, Гугл нет… Интел подтягивает смежные фирмочки, заводики, производителей оборудования и т.д.
Гугл не создаёт материальные блага.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
5 сентября 2011, 12:15
Киев
#
Будете смеяться у нас есть громадный Госкомитет, который занимается этими ГОСТами и он имеет прав больше, чем во времена СССР. Может все же проблема не ГОСТах, а в самом Комитете. К слову, уже давно в мире практика показала — самый лучший ГОСТ это потребитель.
+
+15
pointOFview
pointOFview
5 сентября 2011, 12:36
#
Ну что Вы говорите? Александр! В нашей стране? Бизнес решает какую колбасу Вы будете покупать, а государство решает за сколько! А Вы решаете купить колбасу или мивиной перебиться чтобы копейку сохранить на завтра, т.к. бизнес Вас может кинуть! Если глубже, бизнес по своим ТУ делает высшего сорта и ливерку. Государство решает, влиянием на Вашу зарплату, что Вы на стол положите с/к или ливерку. И вот только Вы решаете, может без колбасы сегодня?
Качество жизни определяет государство, а бизнес количество. Как много в этих словах!!!
И сейчас все стремятся получить сертификацию ISO, внедряют правила 6-сигм и кучу всяких заморочек. Правда всё через заднее место… Не те люди у руля стояли!
В подтверждение моих слов, посмотрите на качество стадиона Олимпийский (самому интересно). Его строил бизнес!
P.S. Элита-центр (без влияния государства) разработало инновационную политику в области развития экономики целого маленького общества. Теперь радуемся!
А вообще интересно! Сейчас начал читать «Государь», будет с чем сравнить! Может тогда изменю свою точку зрения!
+
+12
AlexSam1974
AlexSam1974
5 сентября 2011, 11:50
Александр, Первая столица!
#
Совсем недавно читал подборки статей по «кейнсианству» и тут сразу хороший обзорничек в сравнении с «монетаризмом». Так кто же прав? Дать однозначный ответ на этот, казалось бы простой, вопрос, на мой взгляд, не возможно. Мне кажется, что модель развития экономики, используемая в стране зависит от уровня развития оной в стране. И чем ниже уровень развития, тем более «кейнсианская» модель должна быть.
Возьмем для примера Украину. Пример, конечно не совсем удачный, но нам достаточно близкий. Есть определенные социальные и экономические проблемы, как то жилищная, безработица, остановка определенных производств и пр. Так что же необходимо делать в этой ситуации? В этой ситуации очень помогли бы «кейнсианские» методы: строительство социального жилья, дорог, ремонт инфраструктуры. Это подтянуло бы определенные отрасли, заставило бы нанимать новых сотрудников, платить з/п и т.д.
Поэтому, на данном этапе развития нашей страны, я за «кейнсианство».
+
0
heyzues
heyzues
5 сентября 2011, 14:13
Вавилон
#
Австрийцев надо было добавить…

Теории не работают на практике, так как их придумывают гении, а воплощают посредственности.
+
0
vitacikl
vitacikl
5 сентября 2011, 14:17
#
Теоретически, могут существовать гениальные воплотители… :)

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд