ВХОД
Вернуться
okhrimenko
Александр Охрименко Александр Охрименко
Зарегистрирован:
16 февраля 2010

Последний раз был на сайте:
6 декабря 2016 в 20:11
Подписчики (1435):
01206263
Vladimir Vakaruk
37 лет, Україна, Солотвино
Polly77
Polly77
Berx
Дмитрий Печеник
20 лет, Запорожье
IronVovik
IronVovik
91427929
Viktor Rosokha
48 лет, Хуст
70059242
Дмитрий Кожух
lyubyts
lyubyts
ggeenn1313
ggeenn1313
Balamut999
Balamut999
Nataliukraina
Наталия Оверко
Киев
YaroslavFortuna
Ярослав Фортуна
32 года, Киев
yermak
yermak
все подписчики
Александр Охрименко — Александр Охрименко  RSS блога
экономист
8 ноября 2010, 17:13

Из жизни высоких технологий

Продолжая разговор о структурной перестройке экономики Украины, стоило бы разобраться, что такое высокие технологии, и какое отношение Украина имеет к этим технологиям, или может иметь к ним. Ибо очень часто приходится слышать: «Украина должна», «Украина может», «Украине необходимо». Но, явно все эти разговоры «о», скорее похожи на лозунги, чем на реалии жизни.

Дом начинается с фундамента, а наука с фундаментальных исследований.

Знаете, как происходят крупные фундаментальные открытия? Да, да именно так. Сначала ученый ходит и ходит, не спит ночами, все думает, много курит и пьет кофе или коньяк. И вдруг, его озаряет или осеняет. Короче, он быстро начинает что-то писать, а потом все это записывать на диктофон или на другой носитель информации. Потом появляется блондинка и бандиты. Он с этой блондинкой убегает от бандитов. Потом блондинка этих бандитов убивает. И потом, о счастье, — величайшее открытие человечества не попадает в руки бандитов и служит всем человечеству. Все это киношная выдумка, и она мало чего общего имеет с реальными научными изысканиями. Но иной раз, слушая больших людей о развитии украинской науки, складывается мнение, что они только и знают, что думают о научных исследованиях именно, именно так, как они это видели в кино.

Реальные фундаментальные исследования очень рутинная и тривиальная работа. Вначале утверждается план научных изысканий. Под этот план выделяются деньги и ученые в группах, или в рамках целого НИИ, ходят на работу, чтобы оправдать получаемую заработную плату. По результатам научных исследований делается отчет. На основании этого отчета истраченные на научные изыскания деньги считаются использованными не зря. А сами научные изыскания публикуются в специализированных научных журналах, чтобы другие ученые могли эти открытия покритиковать или похвалить. Да, вы всё правильно поняли. Фундаментальные исследования не являются секретными, и никто их не прячет, а тем более никто за ними не охотится. Ибо сами подумайте, что может быть секретного в законе Архимеда, или теореме Ферма. Это и есть фундаментальные исследования. Сами по себе фундаментальные исследования не приносят прибыли, их нельзя продать, так как на них нет покупателя.

Но зато фундаментальные исследования имеют очень хорошее свойство «отрицательный результат тоже результат». И это очень хорошо знают наши ученые, особенно те, которые и занимаются разработкой плана научных исследований и дележом денег под эти исследования. Поэтому они очень часто включают в план этих исследований очень важные научные задачи типа «Догонит ли леопард страуса, или нет». Под эти исследования получают хорошие деньги, неплохо за счет этих денег «работают не покладая рук». По результатам делают открытие «нет, леопард страуса не догонит». Гипотеза оказалась ошибочной. А деньги на исследования освоены. И все довольны.

Многие страны мира не финансируют фундаментальные исследования. В США, где больше всего Нобелевских лауреатов, государство финансирует только отдельные направление фундаментальных исследований, но это небольшая толика денег, большую часть денег на фундаментальные исследования выделяют учебные заведения. В отличие от нас, в США ВУЗ и НИИ, это совместная структура. С одной стороны, студенты реально, а не на словах привлекаются к научным исследованиям. С другой стороны, удачные фундаментальные исследования невозможно продать, но они повышают имидж ВУЗа, а значит, растет количество желающих учиться в этом ВУЗе, и растет стоимость обучения, не говоря уже о спонсорских взносах. Спорить не буду, и в американских ВУЗах время от времени финансируются исследования типа «о страусе и леопарде». Но это не носит столь массовый характер, как в наших НИИ, которые работают очень закрыто и автономно, и очень сложно понять, а тем более проверить, что они реально занимаются фундаментальными исследованиями.

Записки на манжетах: Самым дотошным и любознательным, советую почитать авторефераты докторов наук, в тех областях фундаментальных исследований, в которых Вы можете разобраться. Это открытая информация, которая базируется на последних научных открытиях. Только не ругайтесь и скандальте. Это наука.

Прикладные исследования это, как приклад, сколько не изобретай, все равно получается автомат Калашникова

Фундаментальные исследования на масло не намажешь, другое дело прикладные исследования. Это уже серьезно, в любом случае должно быть серьезно. Для того, чтобы понять, как это делаем мы, стоит вначале рассказать, как это делают там.

Научные прикладные исследования начинаются с ТЗ (технического задания), где указывается, что нужно создать или исследовать, и какими качествами оно должно обладать, или какие конкретно качества исследовать. Ученые для этого проводят разного рода эксперименты, создают экспериментальные модели, испытывают их, и вообще долго и усердно ищут пути решения этой проблемы. Если надо, строят целые лаборатории и испытательные стенды. Когда говорят «мировая интеграция и глобализация», то это как раз и есть классический пример прикладных исследований, когда в разных странах ученые работают над одной проблемой, но каждый делает часть работы. Если, кто писал ПО (программное обеспечение), то знает, что ПО пишут по кусочкам большое количество продвинутых хакеров или фанатиков, а уже потом из этих кусочков и создается новое ПО. Так и с прикладными научными разработками, работают разные ученые, а конечный результат получает один – тот, кто заплатил деньги за эти исследования. Он же оформляет патент или лицензию на эти разработки и теперь уже эти разработки имеют цену, и цену очень большую, если разработки удачные.

Как, кто заплатил? Ясное дело крупные транснациональные корпорации, те же Мерседесы и Фольцвагены, те же Шеллы и Гублы. Часть разработок заказывает и правительство, точнее не правительство, а отдельные государственные структуры, такие как Минобороны, НАСА и т.д.

Но, это там, у нас же все, как в старые времена СССР. Единственным заказчиком выступает государство. Причем не в лице заинтересованных лиц от производства, а в лице тех же ученных, которые трудятся в Академии наук и Госкомитете по науке и технике. А уж ученый ученого поймет издалека. Как несложно догадаться, размер финансирования прикладных исследований зависит от правильно составленного ТЗ, которое согласовывает чиновник от науки и ученый, который это ТЗ будет реализовывать. Но, ученые тоже люди и люди обыкновенные, поэтому очень часто в ТЗ записывают не то, что нужно, а то что можно сделать. Отдельные умельцы умеют десятилетиями заниматься одними и теми же научными разработками, и из раза в раз получать финансирование под новое ТЗ. Причем это не какое-то ТЗ, связанное с разработкой новой модели космической ракеты. Нет, все проще, это может быть ТЗ типа «разработка левой ручки для бака емкостью десять литров, который будет стоять вертикально на поверхности с наклоном не более десяти процентов». По молодости лет, я, будучи еще очень активным молодым человеком, заметил это безобразие и открыто показал, это очень уважаемому замдиректора по науке ОКТБ НИИ ПМ АН УССР. Он только посмотрел на меня и сказал «Синку, хто тебе обідив?»И я все понял, — не стоит беспокоить старших товарищей по этим пустякам. И я не беспокоил. И вообще, сколько там этих денег было потрачено. Ну, миллион, ну миллиард. Кто их считал. И вообще, как можно считать деньги, когда речь идет об имидже державы, великих научных исследованиях.

Записки на манжетах: Сама логика напрашивается, что надо строго-настрого запретить госфинансирование прикладных научных исследований в Украине. Если действительно, есть потребность в отдельных научных исследованиях, то путь их финансируют наши крупные корпорации, или пусть работают на зарубежные НИИ, которые финансируют зарубежные корпорации. Хотя, постойте, а как же имидж государства? А как же миллиарды, потраченные впустую?

От конструкторов нет спасения. Они все могут сконструировать, дайте им только время.

Какие бы не были гениальные научные разработки, но они не принесут Вам дохода, пока не начнется производство этих научных новинок. Существует вечное правило бизнеса, кто первый выбросил в продажу новую высокотехнологическую игрушку, тот больше всех и заработал. Помните, сколько стоили первые компьютеры. Правильно, цена компьютера в конце 80-х была эквивалентна цене нового Жигуля.

Пару слов, как это работает там. Маркетологи, совместно с технологами и конструкторами проводят настоящие исследования и определяют, что может заинтересовать рынок из новых разработок и сколько нужно времени, чтобы эти разработки реализовать. И самое главное рассчитывают, сколько нужно потратить и сколько можно на этом заработать. Потому это все оформляют в контракт на конструкторскую разработку нового продукта и нанимают конструкторов. Существует несколько подходов. Можно начать из прикладных разработок, а потом уже дать задание конструкторам. Бывают случаи, когда прикладные и опытно-конструкторские работы ведутся параллельно. А можно сделать, как это делают японцы и южные корейцы, а в последнее время и китайцы. Они просто покупают уже готовые патенты и сразу запускают конструкторские разработки, не теряя времени на прикладные изыскания.

Надо сказать, что конструкторские разработки самые сложные по сравнению с фундаментальными и прикладными исследованиями. Одно дело сделать в одном экземпляре в лаборатории один смартфон с кучей наворотов и примочек, а совсем другое запустить в производство выпуск этих смартфонов, когда их надо делать миллионами. Самая большая головная боль конструкторов, как научные изыски втиснуть в существующий технологический механизм. Не всегда можно для выпуска новой продукции построить новый завод. Очень часто приходится использовать уже действующие мощности. И тут перед очами конструкторов предстают «узкие места» (части технологической цепочки, где невозможно реализовать новые научные разработки). Приходится эти «узкие места обходить». Но это требует и времени и новых капитальных вложений.

И вот, наконец-то сделан опытный образец, потом промышленный опытный образец, потом первая пробная партия, потом первая мелкосерийная партия. И тут оказывается, что надо переучивать рабочих, потому что они не имеют навыков для работы с новым изделием. Если удастся запустить новую продукцию за три года, это чудо, как правило, на конструкторскую разработку и запуск новой продукции в производство уходит пять-семь лет.

А у нас. А у нас, как во времена СССР. Уходят десятилетия, а новая продукция дальше промышленного образца не ушла. Один самолет еще в конструкторском бюро могут сделать, а вот запустить производство этого самолета в серию, никак не получается. То нет нужных технлогий, то нет нужного оборудования, то нет специалистов. Короче сплошное «узкое место». Что только не придумывали. Создавали НПО (научно-производственное объединения), где объединяли под одним руководством НИИ и завод. Не работает. Создавали МНТК (Межотраслевые научно-технологические комплексы), объединяли НИИ, в том числе и НИИ, которые занимали фундаментальными и прикладными исследованиями и группу предприятий. Тоже не получается. А почему? Да потому, что запрягали лошадь позади телеги. У нас сначала НИИ разрабатывали новую разработку, даже патентовали, а потом искали, кто эту разработку внедрит в производство. И сейчас можно встретить и отдельных ученых и НИИ, которые ищут бизнесменов, и предприятия, которые возьмут их разработки для внедрения в производство. Вот, только незадача, никто не хочет их брать. Даже если они и заслуживают внимание. Потому что непонятно их экономическая перспектива, а еще очень часто эти разработки совершенно не подходят под действующие технологии, кроме того они может и гениальные с точки зрения научной мысли, но как правило, совершенно экономически убыточные с точки зрения нашей экономики.

Записки на манжетах: Для того чтобы развивать в Украине высокие технологии надо просто перестать врать и заниматься маниловщиной, а посмотреть правде в глаза. Не имеет украинская экономика никакого научного задела, а тем более высокотехнологических производств. Те несколько заводиков, которые всегда показывают для публики, даже стыдно показать китайцам, о японцах лучше не вспоминать. Технологически наша экономика отстала на десятки лет, и чтобы догнать даже такие страны, как Бразилия или Индия нужны не просто миллиардные инвестиции, а радикальное изменение всей нашей науки и научных изысканий. Надо заниматься тем, что хорошо получается, а не фантазировать о нереальных высоких технологиях. К слову, кто-нибудь считал, насколько рентабельно самолетостроение в Украине? О рентабельности космических полетов лучше вспоминать не будем.

Просмотров: 1112, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (38)

+
0
Bzzz
Bzzz
8 ноября 2010, 17:27
#
Молодца! Хорошо написал!
+
0
drserg
drserg
8 ноября 2010, 18:44
#
Браво! Впрочем, как и всегда!
+
+3
AndreySh
AndreySh
8 ноября 2010, 20:04
Андрей, Днепропетровск
#
Есть уникальные ученые и изобретатели, которые 15-20 лет жизни отдали на свое изобретение и пытаются его предложить родной стране.
Так Стране это не нужно.
После пары публикаций в спец изданиях. Запросы пришли из 8 стран. От Америки до Китая.
Китайцы даже приехали делегацией.
После 5 лет скитаний по инстанциям. Ученый муж, плюнул и уехал в Москву.
Там нашлись и спонсоры, а также противники в виде НИИ. Которым это изобретение поперек горла стоит, т.к. они все такие с регалиями 15 лет деньги на аналоги списывают, а результат близок к нулю.
так и живет наша наука.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
8 ноября 2010, 20:43
Киев
#
Вот в этом наша проблема. Что запрягаем телегу впереди лошади. А если бы люди поступили с умом. То в начале нашли спонсоров, а потом уже начали изобретать или что они там делали. Точно выдавали за изобретение чужой патент.
+
0
AndreySh
AndreySh
8 ноября 2010, 21:06
Андрей, Днепропетровск
#
Нет, тут речь идет о собственном изобретении.
Причем вояки рвут и мечут, когда им предлагали наладить производство в Украине, ни кто не интересовался.
Когда пол мира заинтересовалось, а Россия выделила бюджет и штат для внедрения.
Тут и укр. спецы проснулись, стали через СБУ палки в колеса вставлять.
+
+2
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
8 ноября 2010, 21:21
Киев
#
Вот в этом вся проблема. Что с начала изобретает сами не знают что, а потом с эти носятся как дурак с торбой. Такой глупости в Японии нет, а тем более в США или Германии. Я по жизни столько встречал этих изобретателей, что только держись.
К слову. Еще в 2008 году я бывал на встречах с нашими изобретателями. Они люди прикольный, но право же очень странные
+
0
AndreySh
AndreySh
8 ноября 2010, 21:42
Андрей, Днепропетровск
#
В данном случае, человек занал что изобретает. Установка изделия на самолеты гражданской и военной авиации очень существенно повышет безопасность полетов.
В свете активного терроризма, Россия решила, обезопасить свои воздушные суда и выделила средства на внедрение.
+
+24
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
8 ноября 2010, 21:57
Киев
#
В истории был такой случай. Однажды один ученный попал на прием к Устинову и по хвастался. что он изобрел жидкость, которая делает металлы не чувствительным лучам радара. У него были пробные образцы, были результаты эксперимента. Он был доктором химических наук и давно работал в НИИ. Устинову идея понравилась и он сделал доклад на Политбюро и было решено эти разработку внедрить чтобы можно было самолеты делать невидимые для радаров. Классная идея.
В начале сделали специальный отдел для разработки. Но понадобилась лаборатория. Пришлось делать центр. Потом оказалось, что нет оборудования для промышленного производства этой жидкости. Создали НИИ (закрытое). В скором времени создали и опытный завод, для производства опытных образцов и опытной техники. Дальше больше. Все это росло и росло. Уже не стало Устинова, но НИИ разросся, рос и штат сотрудников НИИ и завода. На сколько я помню за период 1979 по 1989 израсходовали более 2 млрд. советских рублей. Защитили десяток диссертаций в том числе и докторских.
И только потом поняли, что это тупик. Жидкость может и делает самолеты не видимые для радаров, но ее необходимо постоянно наносить на самолеты (она смывалась). Мало того, если даже не большая часть самолета не была окрашена то радар замечал. Сама жидкость действовала не больше 4 часов, а потом уже не действовала.
Вот классический пример, когда слушают ученных. Они люди интересные, но их никогда нельзя слушать. наоборот им надо говорить что делать
+
0
AndreySh
AndreySh
8 ноября 2010, 22:05
Андрей, Днепропетровск
#
Спасибо, интересный случай.
+
0
heyzues
heyzues
9 ноября 2010, 10:30
Вавилон
#
Интересная история. Однако, они не слышали о красках, лаках или сплавах?
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
9 ноября 2010, 11:19
Киев
#
Это рассказ историю реальный участник событий, который в этом НИИ работали там же защитил кандидатскую. При чем это был уже солидный человек. И глупость о том, что эта жидкость работает не постоянно он рассказывал в красках (как специалист, но я много из его терминологии не понял). При чем я так понял, что все изюминка была в том, что именно была жидкость, а не краска. Так как краской и сплавами другие НИИ занимались.
+
0
heyzues
heyzues
9 ноября 2010, 12:31
Вавилон
#
Вот и проблема… не способность совмещать знания других.
+
0
RaSvet
RaSvet
9 ноября 2010, 15:47
#
Немного поправлю Ваш замечательный рассказ. Устинов иногда читал разведсводки ГРУ МО СССР. Прочёл о том что какая-то маленькая фирма в США разрабатывает спецкраситель для авиации, поглощающий радиоактивное излучение. Устинов любил блеснуть эрудицией в ЦК. Блеснул. Далее как Вы рассказали, но конец вообще комичный. Было расширенное совещение где присутствовали товарищи от представителей ЦК и до самого низу отрасли спецкрасителей.В президиум поступила записочка от студента Касатонова «Имею ряд принципиальных решений, которые кардинально и т.д.»
У председательствующих глаза на лоб — откуда на секретном заседании студенты? Но слово предоставили.
Вышел очкарик на трибуну и говорит: «Товарищи.Элементарная задачка. Советский стратегический бомбардировщик на высоте 12000 м пролетает над США. В 1 км от него взрывается боевая часть ракеты „Найк Геркулес“ мощностью 10 кт. Вопрос: что будет с нашим бомбардировщиком? Да ничего! Его попросту сомнёт ударной волной»
В зале истерика возмущения. В 21:00 о результатах совещания было доложено в Политбюро. А в 21:03 ВСЯ структура спецкрасителей со всеми НИИ, производствами, полигонами, закрытыми городками и спецсанаториями была ликвидирована.
Бойтесь студентов в очках!, извините, вот к чему приводит склонность отдельных личностей к дешёвому (в данном случае очень дорогому) «блеску ума».
+
0
GTI
GTI
8 ноября 2010, 20:05
Херсон
#
Очень грамотно и последовательно разложено все по полочкам. Думаю если и какой ученый муж прочитает, то по существу и возразить нечего будет. Спасибо за такую разностороннею подачу информации о различных аспектах нашей жизни.
+
+30
timir
timir
8 ноября 2010, 23:23
Александр, Киев
#
Все правильно пишите.А что тогда остается Украине? Наверное кормить всех желающих с наших земель, заваливать металлом и сырьем с химией.Неужели так придатком и останемся навсегда? А может все таки дело в обычном менталитете?
И еще по поводу работы и отдыха.Типа США и КИТАЙ
(Скопировано с какого то ресурса)

В июньский день по-летне жаркий,
Забыв об отдыхе давно, разя бензином и соляркой,
Пёр муравей домой бревно.
Вдруг на поляне возле речки, он, обалдел, подняв глаза.
Там беззаботно и лениво, в тени дремала стрекоза.

… Уже сентябрь сменяет лето, дождь через день стучит в окно,
Добыв себе фуфайку где-то, прёт муравей домой бревно.
А на пароме через реку, в тени зонта, прикрыв глаза,
В театр или дискотеку плывет неспешно стрекоза.

… Зима проклятая лютует, тулуп не греет ни хрена,
Но муравей не протестует — влачет по снегу два бревна.
Встал отдохнуть. Вздохнулось тяжко.
И вдруг увидел: в соболях
Лихие три коня в упряжке мчат стрекозу в своих санях.
— Куда летишь, скажи, подруга, не зная сути бытия?
— Для проведения досуга на званый ужин еду я.
Приятно выпить рюмку чая в кругу талантливых людей,
Люблю, бомонда дух вкушая, зреть зарождение идей…

Взвалив на плечи бревна снова, ей муравей ответил так:
«Увидишь если там Крылова, скажи ему, что он МУДАК».
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
9 ноября 2010, 07:40
Киев
#
Стих классный.
Почему это только сырьевой придаток, можно и высокие технологии, но только не доморощенные и допотопные, а настоящие. Если наши ученные уменьшат свои хвастовство и начнут реально сотрудничать считать работать с ученными других стран, то будет и результат.
Если кто знаком из продвинутыми программистами, то наверное слышал, что очень часто наши ребята разработают компоненты ПО для иностранцев и для того же Макйрософт тоже
+
+12
Eugene
Eugene
9 ноября 2010, 08:39
#
Настоящие ученые должны быть наполовину бизнесменами чтобы понимать тенденции в условиях капитализма. А наши ученые вырощены при союзе, потому не могут понять что это такое. А те немногие, кто понял, занимаются просто бизнесом. К тому же и в бизнесе непаханное поле для изобретений, к примеру, как увеличить продажи или уменьшить налоги. Та еще задачка для некоторых.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
9 ноября 2010, 09:01
Киев
#
Действительно Да. У меня знакомый, который доктор химических наук. Сейчас он владелец Страховой компании. Имеет не плохой доход. Хотя было время он занимался производством химической продукции (красители для тканей) на основе своих разработок. Но потом сам отошел. Низкая рентабельность и много головной боли
+
+41
Pablito
Pablito
9 ноября 2010, 09:21
#
Пробовал я как-то заниматься наукой: было озарение и страстное желание заниматься прикладной математикой. Сидел ночами и исчеркивал горы бумаги. В итоге пришел к определенным результатам, которые публиковал в научных сборниках. Но, когда пошел в своем вузе на желаемую кафедру, мне сразу сказали: «тут уже давно все занято своими людьми, а твои работы — … оставь себе». Потом уже сами приглашали с других кафедр, но по другим направлениям, к которым душа не лежала. Все же отучился у одного д.н. в аспирантуре и хорошо насмотрелся на украинские «образование и науку», которых, если быть честным, в Украине практически нет. Максимум «высоких технологий» в Украине — парни, сидящие в айтишных конторах, набившие руку на разработках софта за границу. Вот такие реалии. И никакого просвета абсолютно не предвидится. Бездари во всех областях украинской жизни (политика, шоу-биз, «наука» и т.д.) продвигают исключительно таких же бездарей. Как разорвать этот порочный круг — не представляю.
+
+8
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
9 ноября 2010, 10:07
Киев
#
Согласен. Я не математик. Но честно свою кандидатскую не хочу показывать. Это не наука, а это так надо было
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
9 ноября 2010, 11:41
Киев
#
И еще небольшой рассказик. Со слов технаря.
В свое время НИИ Патона инициировало крупные научные разработки — создание специальной сварки для сварки частей самолетов АН. Разработали. На это ушло почти 6 лет. Начали испытывать на производстве и только тогда заметили, что это все глупость. После сварки меняется структура металла не только возле шва, но частично в радиусе 10 см от шва. Но для самолета это проблема. У него каждый кусок обшивки проходит несколько раз экспертизу на структуру. И получается, что после сварки структур меняется. А это уже риск, что металл в полете может дать трещину. С большим скандалом одни самолет (не пассажирский) сварили. Начали летные испытания и тогда уже сами сварщики испугались, что пахнет тюрьмой. Начались проблемы с общивкой самолета при обкатке. Тихо все эти работы свернул. И по старинке продолжают ставить заклепки. А денежки потраченные на разработки в течении 6 лет — просто забыли
+
0
Eugene
Eugene
9 ноября 2010, 12:42
#
До сих пор удивляюсь, как мы успели быстрее всех человека в космос запустить?
У меня только одна догадка: мотивация. Наверное тогда еще сильно было сталинское влияние, а как известно жить захочешь — не так раскорячишься (в смысле не только собак в космос запустишь) :)
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
9 ноября 2010, 12:58
Киев
#
Тут я читал воспоминание одного из участников этой космической гонки. Это субъективное мнение. Но во многом действительно все большие успехи в космосе это «Если не будет до 000 числа, то за Вами придут». А если вспомнить что и Королев и его ближайшие сподвижники ГУЛАГ прошли то ответ действительно в этом ракурсе.
К слову. К то нибудь задавался за зачем вообще человека посылать в космос. Спутник связи или спутник шпион это сила. А вот что там делает человек. Ну красиво. Ну помахает ручкой. А затраты на его подготовку, на его сопровождение. А где доход? Дрозофилу вырастил в пробирке. Это смешно
+
0
AndreySh
AndreySh
9 ноября 2010, 13:51
Андрей, Днепропетровск
#
Тут идет опкатка технологии запуска.
Иследования возможной жизни в невесомости
+
0
AndreySh
AndreySh
9 ноября 2010, 13:52
Андрей, Днепропетровск
#
Мечта покорить другие планеты тоже присутствует
+
0
RaSvet
RaSvet
9 ноября 2010, 15:56
#
Сначала Берию Л.П. посетила идея в наши межконтинентальные ракеты сажать космонавтов-камикадзе и он всерьёз говорил об этом с Королёвым и Янгелем. Шутка.
Вообще-то в космосе развёрнуто серьёзное производство стратегических материалов, которые в принципе возможно только в условиях невесомости.Это и кристаллы всевозможные и т.п.Потому экономический эфект очевиден.
Кстати, если в абревиатуре ОКТБ НИИ ПМ АН УССР — ПМ это «проблем материаловедения», то Вы, г-н Охрименко, должны об этом знать как никто другой. Эта конторка курировала такие заказы нашим комонавтам.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
9 ноября 2010, 16:20
Киев
#
Не только знаю, но имел честь участвовать в составление этих самых расчетов. Точнее в отчетах куда делись миллиарды и какой эффект был получен. Поэтому знаю реально. Одни убытки. Эффект высасывали из пальца. А еще очень уважаемые ученные в 1988 году выдавали, за новые изобретения выдавали переводы статей из зарубежных журналов и разработки середины 60-х годов. На весь институт было только два чудика, которые пытались что то изобретать, а все остальные только «наукой занимались».
+
0
Eugene
Eugene
9 ноября 2010, 13:38
#
Похоже на анекдот: да ну, спутник любой дурак может запустить, а человек — это звучит круто!
А на счет дохода, сами понимаете, что это только капитализму присуще. У социализма другие приоритеты.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
9 ноября 2010, 13:47
Киев
#
Вот наверное по этому народ при социализме с ракетой был, но без мяса
+
0
Eugene
Eugene
9 ноября 2010, 14:08
#
Наука требует жертв (с)
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
9 ноября 2010, 14:30
Киев
#
А может лучше в начале на мишках и собачках потренироваться, а не на людях
+
0
Eugene
Eugene
9 ноября 2010, 14:44
#
Эх, Александр, добрый Вы человек. Вот если бы также думали те столпы капитализма, которым кризисы послушны.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
9 ноября 2010, 14:44
Киев
#
Они наверное не знают. Явно учились плохо в школе
+
0
RaSvet
RaSvet
9 ноября 2010, 16:01
#
А вообще украинская наука в современном виде держится на одном СТОЛПЕ (или дряхлой подпорке) отечественной науки — академике Патоне. Уйдёт (уйдут) он и всё изменится. В какую сторону зависит от того кто придёт ему на смену и какую поддержку во власти он будет иметь. Так ещё и супостатам нашим закордонным совсем не нужна развитая наука в Украине. Одна радость — кризис отвлечёт их внимание от наших проблем и переключит на их внутренние.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
9 ноября 2010, 16:25
Киев
#
Явно не читали о сварке самолетов. Никто не пытался ответить на такой уравнение Патон глава Академии наук = НИИ Патона лучший НИИ в Украине.
+
0
RaSvet
RaSvet
9 ноября 2010, 19:35
#
Про сварку читал. Просто имею ввиду что совок в науке продолжает быть по причине совкового руководителя НАНУ.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
9 ноября 2010, 20:34
Киев
#
Согласен на все 100%
+
+5
neex
neex
10 ноября 2010, 11:05
#
А еще менталитет такой, что больше жалуются чем предлагают. Точнее у нас нету менеджеров которые умеют продавать идеи. Если у хорошей идеи нету продажника который сможет показать какая будет отдача, то она обречена.
Вот например у нас пытаются сделать ЛаносПикап на электробатареях, в целях дальнейшей економичности. Но я считаю что деньги просто потраченные впустую, потому что стоимость батарей приблизительно равна стоимости бензина потраченого на такой же срок експлуатации, а вот простой для бизнеса связаный с зарядкой и батареями(на которых попытаюстя секономить) может оказатся еще и убыточным.
В развитых странах это может быть выгодным изза «зеленых» программ, но не в нашей стране.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд