Реформа по DICKENS с моими комментариями.

Пункт первый.Структурная перестройка экономики. Несмотря на то, что этот пункт не относится непосредственно к денежно-кредитной политике НБУ, он имеет первостепенное значение. Без структурной перестройки экономики, Украина все дальше будет откатываться на обочину мировой экономики и научно-технического прогресса. Речь будет уже идти не о попадании в 20-тку ведущих экономических держав мира, а об элементарном выживании и сохранении себя как единого независимого государства. Если мы окончательно упустим время, нам грозит повторить судьбу Речи Посполитой, когда, пережив 3 раздела, она окончательно перестала существовать. Нам пора давно отказаться от упора на традиционные экспорто-ориентированные отрасли: металлургию и химию и развивать наукоемкие отрасли, в то же время, усиливая, возрождая или зарождая высокоточное машиностроение, сельское хозяйство, пищевую и легкую промышленность, авиа- и кораблестроение, ракетную и космическую промышленность, разработку компьютерных технологий, программное обеспечение и т.д. Украина больше не может оставаться сырьевым придатком для всего мира, она должна вернуть себе славу одной из самых развитых в научном и технологическом отношении стран мира. Инвестиции в науку, образование, здравоохранение, природоохранные отрасли должны стать приоритетными для государства.

О необходимости структурной перестройки и ускорении НТП говорил еще горячо любимый Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев на XXVсъезде КПСС. Вся проблема не в том, как делать структурную перестройку, нужны четкие ориентиры, куда и зачем двигаться. И это действительно «камушек в огород» украинской экономической науки, что за столько лет, она не смогла предложить и обосновать, куда и как двигаться.

Это ошибка, что Украина это сырьевой придаток для всего мира. Сырьевым придатком является Россия, Казахстан, Узбекистан и Азербайджан. А вот Украине как раз в этом вопросе не повезло, а очень было бы хорошо, чтобы Украина была сырьевым придатком, тогда бы с нею считались в мире. Или хотя бы делали вид, что считаются, как например с Россией. Теоретически Украина могла бы стать таким сырьевым придатком на рынке продовольствия. Представляете, как бы сразу зауважали Украину, если бы она контролировала 30% мирового рынка продовольствия. Но для этого необходимо, чтобы у нас был рынок с/х земель, и самое главное, крупные товарные сельскохозяйственные корпорации, лучше транснациональные. Мало кто обратил внимание, но благодаря мировому потеплению, Украина из зоны рискованного земледелия перешла в зону гарантированного земледелия. А вот Канада, как раз наоборот, стала страной рискованного земледелия. А в Австралии начала уменьшаться площадь под с/х производство. Самое время, заявить о себе. И сделать для Украины зерно тем, что для России является нефть и газ.

Действительно, структура нашего экспорта вызывает много нареканий. Экспорт химической промышленности на прямую связан с импортом природного газа и нефти, так как это является основным сырьем для нашей химической промышленности. Считается, что Украина обеспечена своей рудой, хотя в последнее время импорт рудных окатышей растет, и своего сырья для украинских металлургов не хватает. Еще большая проблема, это коксующийся уголь. Такого типа уголь добывают и в Украине, но вот незадача, себестоимость добычи угля в Украине в разы выше, чем в России, а тем более Польше. А если вспомнить, что за редким исключением, украинские металлурги работают на старом и давно изношенном оборудовании, которое требует к тому же больших энергозатрат, то получается, что без дешевого импортного газа никак. Но и это не самое главное. Вследствие отсталой технологии большая часть продукции украинских металлургов, это полуфабрикаты, которые потом уже в Южной Корее или Иране доводят до ума. Украинская металлургия это наш крест.

О нашем машиностроении можно сказать словами одного советского острослова «Наши машины, это как фуфайка — тепло, носить можно, но не все ее купят». В последнее время любят хвастаться ростом экспорта украинской машиностроительной продукции. При этом скромно забывают сказать, что покупателями этой продукции являются африканские страны, ну на худой конец Россия и Казахстан и то, только потому, что цены на нашу машиностроительную продукцию супердемпинговые и фактически авто идут по цене металлолома. Классический пример бездарности нашего машиностроения, это выпуск «принципиально нового автомобиля, который пользуется большой популярностью у населения – Таврия». Помните, сколько было рассказов и хвастливых речей, что «Таврия — это новое в автомобилестроении». Таврия даже неспособна конкурировать с китайскими и иранскими подделками, а тем более быть объектом для экспорта.

Но, кроме качества украинской машиностроительной продукции и отсталости ее разработок, существует еще одна очень непростая проблема, которая существенно мешает экспорту украинской продукции. Со времен СССР сложилась практика, при разработке новых машин и механизмом воровать чужые изобретения и патенты и без разрешения выдавать за свои достижения. В результате, очень много нашей машиностроительной техники нельзя экспортировать, а то будут скандалы и судебные разборки.

Мало кто знает, что 80% экспортной выручки Израиля это услуги по научным разработкам для других стран. Какая разница, что собственником этой разработки является США, если деньги получили израильские ученые. Необходимо увеличивать государственные инвестиции в научные разработки, и наоборот строго-настрого запретить государству инвестировать научные разработки в Украине. Отдачи никакой, а только бессмысленная трата денег. Для того чтобы действительно сделать Украину страной-экспортером высокотехнологической продукции, необходимо, прекратить рассказывать небылицы о глобализации и мировой интеграции и не запрещать, а наоборот зазывать в страну глобализацию. Для этого необходимо максимально делать удобными любые внедрения технологий на территории Украины и главную ставку сделать исключительно только на зарубежные технологии. Тогда действительно можно помечтать, что украинский экспорт высокотехнологической продукции будет измеряться в десятках миллиардов долларов ежемесячно.

И чтобы не забыть. Производство это хорошо, но не всегда, особенно в условиях глобализации. Более выгодно развивать рынок услуг, любых, от туристических до научных, в том числе и на экспорт. Во-первых, производство услуг требует меньше инвестиций, чем промышленное производство. Во-вторых, рентабельность рынка услуг выше, чем промышленного производства. В-третьих, с экологической точки зрения это более выгодно, чем дымящий завод. А кроме того этот рынок требует много рабочей силы и, причем рабочей силы умной и образованной, и именно в этом направлении Украине и стоит развиваться.

Пункт второй.Он тесно связан с пунктом первым. Необходимо пересмотреть кадровую политику государства. Как государство мы не имеем никакой внятной политики в этом вопросе. Государство должно вернуться к системе планирования и обучения трудовых ресурсов. Должна быть взвешенная трудовая, зарплатная и социальная политика. Без решения этого вопроса нам не удастся совершить структурную перестройку экономики.

Наверное, мало кто знает, во многих странах мира отсутствует министерство образования. Мало, того в Германии, Великобритании и США финансирование учебных заведений это исключительно местные налоги и региональные проблемы. Государство, как организатор подготовки кадров, очень плохой менеджер. В СССР было модно, и планировать подготовку кадров, и заниматься распределением этих молодых кадров после окончания их учебы. Но эффект был крайне низким. Рынок и только рынок может планировать, организовывать и обучать. И чем меньше государство будет вмешиваться в этот процесс, тем лучше для всех, и для учащихся и для учителей, а тем более работодателей.

Мировая история знает громадное количество моделей трудовой и социальной политики. Что только не придумывали. И устанавливали минимальную заработную плату. И кроме заработной платы, гарантировали обязательные социальные блага, типа бесплатных больниц и детских садов. И заключали коллективные договора между работниками и работодателями. И устанавливали заработную плату согласно общей тарифной сетки, которая охватывала все профессии и должности во всей стране. И устанавливали уравниловку для всех работников. И наоборот, отдавали все на откуп работодателю. Не одна из моделей не оправдала себя. Логика подсказывает, что государство должно вмешиваться или заниматься только выплатой социальных пособий пенсионерам, инвалидам, сиротам, недееспособным. То есть, действительно, только тем, кто не может о себе сам побеспокоится. Что касается трудоспособного населения, то чем меньше государство будет социально их защищать, тем лучше они будут жить.

Пункт третий. Тесно связан с пунктом первым. Необходимо создать истинно рыночные отношения, как в сфере производства, так и в сфере распределения и потребления общественного продукта. В Украине построена олигархическая экономика, фундаментом которой являются монополии и олигархические кланы, интересы которых превалируют над интересами государства. Лоббирование частных интересов обеспечивается системой сквозной коррупции на всех уровнях и во всех структурах общества и государства. Ни один вопрос, будь то межгосударственные поставки или ремонт прохудившейся крыши, не решается в Украине без коррупционной составляющей. Только создание прозрачных механизмов в производстве, торговле, распределении позволит Украине осуществить перестройку экономики (пункт первый). Но чтобы создать такую конкурентную среду, необходимо реформировать всю политическую систему страны с ее криминально-олигархической структурой политических, карательных и судебных институтов. Необходимо совершить социальную и политическую революцию. Процесс гниения и разложения зашел слишком далеко, чтобы эту революцию можно было осуществить эволюционным путем. На мой взгляд, без решения этого вопроса, структурная перестройка экономики невозможна.

Действительно, наиболее привлекательным выглядит свободный рынок, без коррупции и монополий. Но это идеал. Ни одна страна в мире не смогла реализовать на практике модель чисто рыночных отношений. Другое дело, что в разных странах модель рынка, а точнее модель противовесов между разными составляющими рынка выписана более удачно или менее удачно. У нас, к сожалению, менее удачно.

На текущий момент, а Украине пытаются построить модель государственного капитализма. Это не ново для мировой экономики. Классический пример государственного капитализма, это модель Китая, где есть сильные монополии, которые в той или иной степени контролируются государственными органами. При этом мелкий и средний бизнес или исчезает или попадает под контроль крупного бизнеса. Формируется экономическая модель, аналогичная модели феодальной зависимости, когда средний или мелкий бизнес может существовать, только если у него есть сильный покровитель среди крупного бизнеса, который может «рявкнуть на налоговую или пожарника», иначе эти ребята разорят за раз. «Аналогичная» модель государственного капитализма существует в Белоруссии, Узбекистане, Туркменистане, Алжире, Тунисе, Габоне, Венесуэле и еще многих других странах мира. В свое время модель государственного капитализма существовала в США и даже в Великобритании и Франции. Еще сто лет назад, многие видные ученые, выдвигали модель государственного капитализма, как эталон экономической модели, которая не подвержена экономическим кризисам. Но история их научные идеи признала несостоятельными. Крупный бизнес не только не защищает бизнес от кризисов, но часто сам является виновником этих кризисов.

Если кратко описать модель государственного капитализма, то можно выделить следующее. Политики считают, что мелкий и средний бизнес очень сложно контролировать, а вот крупный всегда можно взять под контроль. В свою очередь, крупный бизнес, не имея конкуренции со стороны мелкого и среднего бизнеса, имеет возможность существенно снизить стоимость рабочей силы. (Знаете ли Вы, что у нас уже сложилась традиция на крупных предприятиях рабочим платить заработную плату не выше минимальной, поэтому официальное повышение минимальной заработной платы так плохо воспринимается среди «народа»). А это позволяет сконцентрировать громадные деньги в одних руках и тем самым отрываются возможности для реализации крупных инвестиционных проектов, что позволит «совершит прорыв экономики Украины в новом столетии и войти в двадцатку крупнейших стран мира». Но монополизация товарного рынка, отсутствие конкуренции на рынке и «дешевизна» рабочей силы имеет и другую сторону медали. Внутренний рынок потребления очень слабый, нет реальных покупателей, а это значит, что вся надежда только на экспорт и четкая экспортная ориентация всей экономики страны. И тут приходится уже вступать в жесткую борьбу с мировыми конкурентами. Но, не имея поддержки своего внутреннего рынка, такая борьба обречена на кризисы и разного рода «торговые войны». Никто не любит конкурентов, а тем более конкурентов из третьих стран.

Пункт 4.Решение пункта третьего дало бы возможность Украине развиваться демократическим путем, освободило дремлющие в ней гигантские силы по разворачиванию внутреннего производства, увеличению внутреннего спроса и потребления, что, в свою очередь, стимулировало бы повышение зарплат, пенсий и жизненного уровня населения Украины. Естественно, государство должно было бы наложить жесткий контроль над схемами вывода получаемых монополиями и олигархами доходов за пределы страны, с тем, чтобы инвестиции оставались в Украине и вкладывались в новые технологии. Весь существующий ныне бизнес крупного капитала в своей основе построен на криминальной приватизации государственной собственности и поэтому должен отвечать по своим обязательствам перед обществом тем, что должен реинвестировать прибыль в Украину, а не прятать ее в оффшоры по всему миру. Все, о чем я писал до этого, к сфере денежного обращения имеет очень небольшое отношение, но без этого Украина обречена брать в долг и дальше, и тем самым приближать неотвратимую катастрофу.

К слову, считается, что именно государственный капитализм позволяет жестко контролировать действия бизнеса и не позволять ему выводить капитала за рубеж. Бизнес всегда ищет, где больше выгоды. Поэтому бессмысленно агитировать его вкладывать деньги в отечественную экономику, если он видит, что можно без проблем вложить деньги за рубеж. За счет госкапитализма можно будет просто запретить выводить деньги за рубеж, за исключением отдельных компаний, которым можно будет и разрешить.

Насчет инвестирования в новые технологии. Наверное, уже забыли, да и никогда внимательно не читали наш Закон о налогообложении прибыли предприятий. Там очень часто встречались разного рода льготы и преференции по налогообложению для компаний, которые инвестируют деньги на новые технологии и развитие НТП. Причем время от времени эти льготы то появляются, то исчезают. В свое время всевозможные зоны свободной торговли и территории приоритетного развития создавали с целью ускорения НТП. О результате, я думаю, вспоминать не стоит. Ни одна из государственных программ стимулирования развития новых технологий за счет льготного налогообложения не дала положительного результата, только злоупотребления и разного рода махинаци