ВХОД
Вернуться
okhrimenko
Александр Охрименко Александр Охрименко
Зарегистрирован:
16 февраля 2010

Последний раз был на сайте:
9 декабря 2016 в 12:34
Подписчики (1435):
01206263
Vladimir Vakaruk
37 лет, Україна, Солотвино
Polly77
Polly77
Berx
Дмитрий Печеник
20 лет, Запорожье
IronVovik
IronVovik
91427929
Viktor Rosokha
48 лет, Хуст
70059242
Дмитрий Кожух
lyubyts
lyubyts
ggeenn1313
ggeenn1313
Balamut999
Balamut999
Nataliukraina
Наталия Оверко
Киев
YaroslavFortuna
Ярослав Фортуна
32 года, Киев
yermak
yermak
все подписчики
Александр Охрименко — Александр Охрименко  RSS блога
экономист
2 ноября 2010, 10:41

Реформа по DICKENS с моими комментариями.

Пункт первый.Структурная перестройка экономики. Несмотря на то, что этот пункт не относится непосредственно к денежно-кредитной политике НБУ, он имеет первостепенное значение. Без структурной перестройки экономики, Украина все дальше будет откатываться на обочину мировой экономики и научно-технического прогресса. Речь будет уже идти не о попадании в 20-тку ведущих экономических держав мира, а об элементарном выживании и сохранении себя как единого независимого государства. Если мы окончательно упустим время, нам грозит повторить судьбу Речи Посполитой, когда, пережив 3 раздела, она окончательно перестала существовать. Нам пора давно отказаться от упора на традиционные экспорто-ориентированные отрасли: металлургию и химию и развивать наукоемкие отрасли, в то же время, усиливая, возрождая или зарождая высокоточное машиностроение, сельское хозяйство, пищевую и легкую промышленность, авиа- и кораблестроение, ракетную и космическую промышленность, разработку компьютерных технологий, программное обеспечение и т.д. Украина больше не может оставаться сырьевым придатком для всего мира, она должна вернуть себе славу одной из самых развитых в научном и технологическом отношении стран мира. Инвестиции в науку, образование, здравоохранение, природоохранные отрасли должны стать приоритетными для государства.

О необходимости структурной перестройки и ускорении НТП говорил еще горячо любимый Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев на XXVсъезде КПСС. Вся проблема не в том, как делать структурную перестройку, нужны четкие ориентиры, куда и зачем двигаться. И это действительно «камушек в огород» украинской экономической науки, что за столько лет, она не смогла предложить и обосновать, куда и как двигаться.

Это ошибка, что Украина это сырьевой придаток для всего мира. Сырьевым придатком является Россия, Казахстан, Узбекистан и Азербайджан. А вот Украине как раз в этом вопросе не повезло, а очень было бы хорошо, чтобы Украина была сырьевым придатком, тогда бы с нею считались в мире. Или хотя бы делали вид, что считаются, как например с Россией. Теоретически Украина могла бы стать таким сырьевым придатком на рынке продовольствия. Представляете, как бы сразу зауважали Украину, если бы она контролировала 30% мирового рынка продовольствия. Но для этого необходимо, чтобы у нас был рынок с/х земель, и самое главное, крупные товарные сельскохозяйственные корпорации, лучше транснациональные. Мало кто обратил внимание, но благодаря мировому потеплению, Украина из зоны рискованного земледелия перешла в зону гарантированного земледелия. А вот Канада, как раз наоборот, стала страной рискованного земледелия. А в Австралии начала уменьшаться площадь под с/х производство. Самое время, заявить о себе. И сделать для Украины зерно тем, что для России является нефть и газ.

Действительно, структура нашего экспорта вызывает много нареканий. Экспорт химической промышленности на прямую связан с импортом природного газа и нефти, так как это является основным сырьем для нашей химической промышленности. Считается, что Украина обеспечена своей рудой, хотя в последнее время импорт рудных окатышей растет, и своего сырья для украинских металлургов не хватает. Еще большая проблема, это коксующийся уголь. Такого типа уголь добывают и в Украине, но вот незадача, себестоимость добычи угля в Украине в разы выше, чем в России, а тем более Польше. А если вспомнить, что за редким исключением, украинские металлурги работают на старом и давно изношенном оборудовании, которое требует к тому же больших энергозатрат, то получается, что без дешевого импортного газа никак. Но и это не самое главное. Вследствие отсталой технологии большая часть продукции украинских металлургов, это полуфабрикаты, которые потом уже в Южной Корее или Иране доводят до ума. Украинская металлургия это наш крест.

О нашем машиностроении можно сказать словами одного советского острослова «Наши машины, это как фуфайка — тепло, носить можно, но не все ее купят». В последнее время любят хвастаться ростом экспорта украинской машиностроительной продукции. При этом скромно забывают сказать, что покупателями этой продукции являются африканские страны, ну на худой конец Россия и Казахстан и то, только потому, что цены на нашу машиностроительную продукцию супердемпинговые и фактически авто идут по цене металлолома. Классический пример бездарности нашего машиностроения, это выпуск «принципиально нового автомобиля, который пользуется большой популярностью у населения – Таврия». Помните, сколько было рассказов и хвастливых речей, что «Таврия — это новое в автомобилестроении». Таврия даже неспособна конкурировать с китайскими и иранскими подделками, а тем более быть объектом для экспорта.

Но, кроме качества украинской машиностроительной продукции и отсталости ее разработок, существует еще одна очень непростая проблема, которая существенно мешает экспорту украинской продукции. Со времен СССР сложилась практика, при разработке новых машин и механизмом воровать чужые изобретения и патенты и без разрешения выдавать за свои достижения. В результате, очень много нашей машиностроительной техники нельзя экспортировать, а то будут скандалы и судебные разборки.

Мало кто знает, что 80% экспортной выручки Израиля это услуги по научным разработкам для других стран. Какая разница, что собственником этой разработки является США, если деньги получили израильские ученые. Необходимо увеличивать государственные инвестиции в научные разработки, и наоборот строго-настрого запретить государству инвестировать научные разработки в Украине. Отдачи никакой, а только бессмысленная трата денег. Для того чтобы действительно сделать Украину страной-экспортером высокотехнологической продукции, необходимо, прекратить рассказывать небылицы о глобализации и мировой интеграции и не запрещать, а наоборот зазывать в страну глобализацию. Для этого необходимо максимально делать удобными любые внедрения технологий на территории Украины и главную ставку сделать исключительно только на зарубежные технологии. Тогда действительно можно помечтать, что украинский экспорт высокотехнологической продукции будет измеряться в десятках миллиардов долларов ежемесячно.

И чтобы не забыть. Производство это хорошо, но не всегда, особенно в условиях глобализации. Более выгодно развивать рынок услуг, любых, от туристических до научных, в том числе и на экспорт. Во-первых, производство услуг требует меньше инвестиций, чем промышленное производство. Во-вторых, рентабельность рынка услуг выше, чем промышленного производства. В-третьих, с экологической точки зрения это более выгодно, чем дымящий завод. А кроме того этот рынок требует много рабочей силы и, причем рабочей силы умной и образованной, и именно в этом направлении Украине и стоит развиваться.

Пункт второй.Он тесно связан с пунктом первым. Необходимо пересмотреть кадровую политику государства. Как государство мы не имеем никакой внятной политики в этом вопросе. Государство должно вернуться к системе планирования и обучения трудовых ресурсов. Должна быть взвешенная трудовая, зарплатная и социальная политика. Без решения этого вопроса нам не удастся совершить структурную перестройку экономики.

Наверное, мало кто знает, во многих странах мира отсутствует министерство образования. Мало, того в Германии, Великобритании и США финансирование учебных заведений это исключительно местные налоги и региональные проблемы. Государство, как организатор подготовки кадров, очень плохой менеджер. В СССР было модно, и планировать подготовку кадров, и заниматься распределением этих молодых кадров после окончания их учебы. Но эффект был крайне низким. Рынок и только рынок может планировать, организовывать и обучать. И чем меньше государство будет вмешиваться в этот процесс, тем лучше для всех, и для учащихся и для учителей, а тем более работодателей.

Мировая история знает громадное количество моделей трудовой и социальной политики. Что только не придумывали. И устанавливали минимальную заработную плату. И кроме заработной платы, гарантировали обязательные социальные блага, типа бесплатных больниц и детских садов. И заключали коллективные договора между работниками и работодателями. И устанавливали заработную плату согласно общей тарифной сетки, которая охватывала все профессии и должности во всей стране. И устанавливали уравниловку для всех работников. И наоборот, отдавали все на откуп работодателю. Не одна из моделей не оправдала себя. Логика подсказывает, что государство должно вмешиваться или заниматься только выплатой социальных пособий пенсионерам, инвалидам, сиротам, недееспособным. То есть, действительно, только тем, кто не может о себе сам побеспокоится. Что касается трудоспособного населения, то чем меньше государство будет социально их защищать, тем лучше они будут жить.

Пункт третий. Тесно связан с пунктом первым. Необходимо создать истинно рыночные отношения, как в сфере производства, так и в сфере распределения и потребления общественного продукта. В Украине построена олигархическая экономика, фундаментом которой являются монополии и олигархические кланы, интересы которых превалируют над интересами государства. Лоббирование частных интересов обеспечивается системой сквозной коррупции на всех уровнях и во всех структурах общества и государства. Ни один вопрос, будь то межгосударственные поставки или ремонт прохудившейся крыши, не решается в Украине без коррупционной составляющей. Только создание прозрачных механизмов в производстве, торговле, распределении позволит Украине осуществить перестройку экономики (пункт первый). Но чтобы создать такую конкурентную среду, необходимо реформировать всю политическую систему страны с ее криминально-олигархической структурой политических, карательных и судебных институтов. Необходимо совершить социальную и политическую революцию. Процесс гниения и разложения зашел слишком далеко, чтобы эту революцию можно было осуществить эволюционным путем. На мой взгляд, без решения этого вопроса, структурная перестройка экономики невозможна.

Действительно, наиболее привлекательным выглядит свободный рынок, без коррупции и монополий. Но это идеал. Ни одна страна в мире не смогла реализовать на практике модель чисто рыночных отношений. Другое дело, что в разных странах модель рынка, а точнее модель противовесов между разными составляющими рынка выписана более удачно или менее удачно. У нас, к сожалению, менее удачно.

На текущий момент, а Украине пытаются построить модель государственного капитализма. Это не ново для мировой экономики. Классический пример государственного капитализма, это модель Китая, где есть сильные монополии, которые в той или иной степени контролируются государственными органами. При этом мелкий и средний бизнес или исчезает или попадает под контроль крупного бизнеса. Формируется экономическая модель, аналогичная модели феодальной зависимости, когда средний или мелкий бизнес может существовать, только если у него есть сильный покровитель среди крупного бизнеса, который может «рявкнуть на налоговую или пожарника», иначе эти ребята разорят за раз. «Аналогичная» модель государственного капитализма существует в Белоруссии, Узбекистане, Туркменистане, Алжире, Тунисе, Габоне, Венесуэле и еще многих других странах мира. В свое время модель государственного капитализма существовала в США и даже в Великобритании и Франции. Еще сто лет назад, многие видные ученые, выдвигали модель государственного капитализма, как эталон экономической модели, которая не подвержена экономическим кризисам. Но история их научные идеи признала несостоятельными. Крупный бизнес не только не защищает бизнес от кризисов, но часто сам является виновником этих кризисов.

Если кратко описать модель государственного капитализма, то можно выделить следующее. Политики считают, что мелкий и средний бизнес очень сложно контролировать, а вот крупный всегда можно взять под контроль. В свою очередь, крупный бизнес, не имея конкуренции со стороны мелкого и среднего бизнеса, имеет возможность существенно снизить стоимость рабочей силы. (Знаете ли Вы, что у нас уже сложилась традиция на крупных предприятиях рабочим платить заработную плату не выше минимальной, поэтому официальное повышение минимальной заработной платы так плохо воспринимается среди «народа»). А это позволяет сконцентрировать громадные деньги в одних руках и тем самым отрываются возможности для реализации крупных инвестиционных проектов, что позволит «совершит прорыв экономики Украины в новом столетии и войти в двадцатку крупнейших стран мира». Но монополизация товарного рынка, отсутствие конкуренции на рынке и «дешевизна» рабочей силы имеет и другую сторону медали. Внутренний рынок потребления очень слабый, нет реальных покупателей, а это значит, что вся надежда только на экспорт и четкая экспортная ориентация всей экономики страны. И тут приходится уже вступать в жесткую борьбу с мировыми конкурентами. Но, не имея поддержки своего внутреннего рынка, такая борьба обречена на кризисы и разного рода «торговые войны». Никто не любит конкурентов, а тем более конкурентов из третьих стран.

Пункт 4.Решение пункта третьего дало бы возможность Украине развиваться демократическим путем, освободило дремлющие в ней гигантские силы по разворачиванию внутреннего производства, увеличению внутреннего спроса и потребления, что, в свою очередь, стимулировало бы повышение зарплат, пенсий и жизненного уровня населения Украины. Естественно, государство должно было бы наложить жесткий контроль над схемами вывода получаемых монополиями и олигархами доходов за пределы страны, с тем, чтобы инвестиции оставались в Украине и вкладывались в новые технологии. Весь существующий ныне бизнес крупного капитала в своей основе построен на криминальной приватизации государственной собственности и поэтому должен отвечать по своим обязательствам перед обществом тем, что должен реинвестировать прибыль в Украину, а не прятать ее в оффшоры по всему миру. Все, о чем я писал до этого, к сфере денежного обращения имеет очень небольшое отношение, но без этого Украина обречена брать в долг и дальше, и тем самым приближать неотвратимую катастрофу.

К слову, считается, что именно государственный капитализм позволяет жестко контролировать действия бизнеса и не позволять ему выводить капитала за рубеж. Бизнес всегда ищет, где больше выгоды. Поэтому бессмысленно агитировать его вкладывать деньги в отечественную экономику, если он видит, что можно без проблем вложить деньги за рубеж. За счет госкапитализма можно будет просто запретить выводить деньги за рубеж, за исключением отдельных компаний, которым можно будет и разрешить.

Насчет инвестирования в новые технологии. Наверное, уже забыли, да и никогда внимательно не читали наш Закон о налогообложении прибыли предприятий. Там очень часто встречались разного рода льготы и преференции по налогообложению для компаний, которые инвестируют деньги на новые технологии и развитие НТП. Причем время от времени эти льготы то появляются, то исчезают. В свое время всевозможные зоны свободной торговли и территории приоритетного развития создавали с целью ускорения НТП. О результате, я думаю, вспоминать не стоит. Ни одна из государственных программ стимулирования развития новых технологий за счет льготного налогообложения не дала положительного результата, только злоупотребления и разного рода махинаци

Просмотров: 1249, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (40)

+
0
Александр Максюта
Александр Максюта
2 ноября 2010, 13:22
Харьков
#
П.1 «И чтобы не забыть. Производство это хорошо, но не всегда, особенно в условиях глобализации. Более выгодно развивать рынок услуг, любых»
Ага, особенно показательно рынок услуг развили американцы. Вот только одна незадача, где теперь найти работу простому трудяге-америкосу, если все за него делают китайцы. Ответ конечно прост — идти менеджером. Вот только почему-то потом эти менеджеры стоят в очереди за пособием. Вот Вам и рынок услуг. Это верный путь к деградации экономики.
+
+6
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
2 ноября 2010, 13:37
Киев
#
Не путайте рынок услуги и производство ширпотреба. Рынок услуг США это Силиконовая долина. И последнее игрушки от Аппл показали, что услуги это сила.
+
0
Александр Максюта
Александр Максюта
2 ноября 2010, 14:28
Харьков
#
А что американцы раздули рынок ширпотреба? Я где об этом написал? Я написал про раздутый рынок услуг щтатов. Этот рынок полностью вытеснил физическую экономику. Результаты мы сейчас и наблюдаем. А по поводу силиконовой долины, так если Вас не затруднит, расскажите сколько процентов в ВВП США занимают «последние игрушки от аппл». Тогда и посмотрим, что это за сила.
+
+11
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
2 ноября 2010, 15:22
Киев
#
Время меняются. Были времена, когда главным считался труд земледелия. Но прошло время и главным стали счить труд промышенного производства. Теперь на смену промышленного производства идет непроизводственная сфера. Уже не важно, где сделали телевизор, важно, кто разработал логотип, кто организовал продажи и кто разработал и внедрил новую электронную плату. Рынок услуг это будущее мировой экономики. А не старные и допотопные металлургические монстры
+
0
Zedd
Zedd
3 ноября 2010, 10:19
#
Все возвращается на круги своя…
И сколько бы времени не прошло, а товары ПЕРВОЙ необходимости остаются ими — и продукты питания в их главе…

И еще моментик — страны-флагманы немного расслабились и явно теряют авторитарность на рынке высоких технологий…
+
+4
timir
timir
2 ноября 2010, 15:23
Александр, Киев
#
Александр, а Вы за государственный капитализм? Ваша цитата:
«А это позволяет сконцентрировать громадные деньги в одних руках и тем самым открываются возможности для реализации крупных инвестиционных проектов, что позволит «совершить прорыв экономики Украины в новом столетии и войти в двадцатку крупнейших стран мира».
Уже 20 лет идет эта концентрация капитала, но кроме яхт, вилл, счетов в офшорах и нищем населении в двух поколениях, ни о каком рывке нет и речи!
Александр, о чем Вы?
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
2 ноября 2010, 15:36
Киев
#
Как раз мне госкапитализм и не нравиться. Я констатируют это как факт, что происходит на рынке. Мне подуше идеи А. Смита. Хотя и понимаю что идельного свободоного рынка не бывает.
На счет оффшоров и яхт не надо. Посмотрите на инвестиции в Украину из-за рубежа. Действительно большая часть инвестиций это Кипр. Такая у нас модель. Более выгодно сначала деньги копить за рубежмо, а потом уже инвестировать из оффшора.
+
0
timir
timir
2 ноября 2010, 15:51
Александр, Киев
#
Т.е. Вы оправдываете модель уклонения (извините минимизации)от уплаты налогов через офшоры, ради призрачных будущих инвестиций?
Кстати, а о каком другом механизме вывода денег Вы упомянули в одной из Ваших статей, помимо офшоров?
+
+3
timir
timir
2 ноября 2010, 16:06
Александр, Киев
#
...«На счет оффшоров и яхт не надо. Посмотрите на инвестиции в Украину из-за рубежа. Действительно большая часть инвестиций это Кипр.»
Хорошо.Не будем брать нас, малый и средний бизнес.А куда идут эти инвестиции? На очередной завод? Ок.Будет увеличение налогооблагаемой базы? Да будет.А дальше? Распил, откат, занос.А бюджетникам дырка от булочного изделия круглой формы.Как инвестиции с Кипра помогли за всю независимость Украины с жильем для бюджетников? Что же это за модель такая, которая не позволяет врачам, учителям, милиционерам и т.д.улучшить свои жилищные условия? Или инвестиции в обустроенность жизни наших людей-это деньги на ветер?
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
2 ноября 2010, 16:15
Киев
#
А для чего были придуманые оффшоры. Во всем мире, они используются для оптимизации налогообложения. И многими странами мира. Это не изобретение Украины.
+
0
Александр Максюта
Александр Максюта
2 ноября 2010, 17:04
Харьков
#
Будущее экономики — это сильно.А кто Вам будет растить зерно, лить металл и строить жилье? Может быть менеджеры или бизнес-консультанты.
+
+11
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
2 ноября 2010, 17:06
Киев
#
А вот для этого и нужны страны третьего мира. Мне больше нравить Украниа страна глобализованная. Ну на худой конец монополист на рынке мирового зерна.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
2 ноября 2010, 17:20
Киев
#
Это к вопросу, что стоит развивать

Капитализация комбината «Криворожсталь» едва превышает 4 млрд. долл., капитализация Google – 40 млрд. долл. Может быть, нам стоит двигаться в эту сторону?
+
0
dikkens
dikkens
2 ноября 2010, 17:32
Одесса
#
Александр, спасибо вам за очень интересные комментарии к моим в свою очередь комментариям к одной из вашей предыдущей статьи. Со многими из них я соглашаюсь, потому что они уточняют и развивают мои комментарии. С некоторыми можно поспорить. Я соберусь с силами и постараюсь ответить. В первую очередь, это касается природы капитализма в Украине, надо ли иметь государственную политику в области трудовых и иных ресурсов, и насколько является на сегодня Украина сырьевой страной в своем экспорте. С уважением, dikkens.
+
+3
Сергей Шматков
Сергей Шматков
2 ноября 2010, 17:42
Луганск
#
Г-н Охрименко, давайте на секундочку представим, что сбылась Ваша (вернее Ваших спонсоров) мечта и экономика украины из экономики производства превратилась в экономику услуг, которая промтовары и продовольствие покупает извне. Ну. типа Украина стала в плане структуры экономики аналогом, так горячо любимых Вами, США. Представили? А теперь представьте, что где-нибудь в Китае, Индии или еще в какий-нибудь стране — производителе этих самых ТНП и жрачки произошел вселенский потоп с жесточайшим землетрясением, иль война какая приключилась и накрылся медным тазом весь их экспорт на долгие годы. Представили? А теперь ответьте на вопрос: что случится со страной, у которой экономика построена на всяких гуглах и прочей рекламируемой Вами лабуде? Добавьте сюда отсутствие у нас мировой валюты и получите картину маслом, как грил Давид Гоцман…

ПыСь. На счет остального бреда, так усердно перманентно излагаемого Вами во славу глобализации, МВФ и ВТО со-товарищи отпишусь позднее, т.к. малеха занят на работе.

ПіСьСь. Да, и по традиции еще одно: интересно, какую долю в ВВП США занимают финансовые услуги и затраты на оборонку? У Вас, г-н Охрименко, должны быть такие данные. Ведь, Вы же эксперт? Не так ли?
+
0
Admin
Admin
2 ноября 2010, 17:46
#
Соблюдайте корректный тон общения, мы же в приличном обществе.
+
0
Сергей Шматков
Сергей Шматков
2 ноября 2010, 17:56
Луганск
#
В своих словах я не вижу чего-либо некорректного.
Тем не менее, Ваше замечание учту, т.к. неповиновение Админу может вылиться в отлучение от форума, предание Анафеме и сожжении на костре Святой Инквизиции форума :-)
+
0
Admin
Admin
2 ноября 2010, 18:14
#
Спасибо.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
2 ноября 2010, 18:39
Киев
#
Потопы и землетрясения бывают постоянно. Поэтому и время от времени дорожают цены, а потом опять падают. Мир не стоит на месте. Мало кто помнит, что более 90% всей шерсти производили в Великобритании, а теперь Великобритания производит всего 10% шести. Еще раз повторю глобализация, глобализации.
А вот как, как раз новое ПО всегда это новое, чем традиционное выращивание картофеля
+
0
Сергей Шматков
Сергей Шматков
2 ноября 2010, 18:45
Луганск
#
Ага, были потопы да катаклизмы. Согласен. И США, как печатали для себя доллярии, за которые они могут купить что угодно в мире, так и печатают. А что мы будем печатать при стремительном росте цен на физические товары и активы? А?
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
2 ноября 2010, 18:50
Киев
#
При чем тут доллары до производства. Вопрос касался рынка услуги и рынка промышленного производства. Что в мире нет других стран, кроме США. Они тоже решают свои проблемы, но при этом рынок услуг развивают, как более эффективное направление бизнеса
+
0
Сергей Шматков
Сергей Шматков
2 ноября 2010, 18:54
Луганск
#
Потрудитесь назвать эти страны, пжлста. Уж не Исландия ли в их числе?

Вот тут — www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/52418/ — о долларе, нефти (как импортном товаре) и о том, почему Штатам до лампочки любой рост цен. Оцените этот текст, как эксперт, и выскажите, плиз, свое мнение.
+
0
Сергей Шматков
Сергей Шматков
2 ноября 2010, 18:58
Луганск
#
В тексте по указанной ссылке есть такие слова:
Долларовая экономика применима не только в США. Нефтяные резервы, которые торгуются в долларах тоже принадлежат Штатам. Предприятия, банки и вложения по всему миру тоже им принадлежат если в них применяются доллары. Они похожи на маленькие островки долларовой экономики. Преимущества и дивиденты уходят обратно к владельцам. Стоимость инвестиций влияется курсом доллара."
Торговцы нефти, получающие прибыль в долларах, действующие лица в долларо-экономике и зачастую ведут себя как представители интересов США. Они считают это своими собственными интересами."

Мне кажется, что последние два предложения — это про Вас, г-н Охрименко.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
2 ноября 2010, 23:40
Киев
#
Писал дилетант. Просто спутал инвестиции и единицу измерения. Если арабский шейх покупает завод в Индии за доллары, то владелец был и остается шейх, а доллары это только единицы измерения. Раньше были фунты. А еще раньше арабские динары. В будущем может будут юани или реалы.
+
0
Сергей Шматков
Сергей Шматков
3 ноября 2010, 09:01
Луганск
#
А, вот тут, уже Вы, г-н Охрименко, выглядите чистейшей воды дилетантом :-)
И, знаете почему?
Вы не смогли понять того, что написано в приведенной цитате. Попробую пояснить.
Первое и основное: для США цена на все в мире равна нулю. Подумайте, откуда у арабского шейха возьмутся доллары на покупку индийского заводика? Догадались? Правильно: шейх что-то, а конкретно — нефть, продаст США за зеленые свежеотпечатанные и ни чем не подкрепленные бумажки. Да, получив эти бумажки, шейх получит право купить заводик в Индии или еще где-нибудь. Но для США нефть, как и все прочее в мире, оказывается халявной.
Второе и не менее важное. Пока все активы в мире котируются в долларах, американцы смело могут манипулировать стоимостью этих активов изменя курс доллара по своему усмотрению, а если где-то их влияния недостаточно и у них не хватает денег, то они их быренько допетывают. Для того, чтобы это понять не надо иметь семи пядей во лбу, а надо просто сравнить стоимость активов, измеренную, ну, например, не в долларах, а в нефти или золоте.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
3 ноября 2010, 09:09
Киев
#
Постараюсь быть лаконичным и примитивным.
Нефть это сырье, если ее никто не купит, она не имеет ценности вообще. Поэтому когда нефть покупают, за доллары или евро, то происходит обмен стоимости. Теперь уже шейх имеет стоимость товара выраженную в долларах и делает другой обмен товара уже с Индией. В данном случаи доллары выступают только мерилом стоимости и не более.
Большая просьба в начале разобраться, как осуществляется эмиссия долларов, а потом делать. Все не так просто и не так примитивно. Никто за просто так эмиссию долларов не запускает.
Я понимаю и сам наверно виноват, когда в статья очень упрощенно и легко обращаюсь словами эмиссия долларов. Это действительно сложный процесс
+
0
Сергей Шматков
Сергей Шматков
3 ноября 2010, 09:31
Луганск
#
Сложный процесс? Да не уже ли?
А предыдущие и очередное количественные смягчения — ни чем не подкрепленная эмиссия долларов ФРСом — это что по-Вашему? Они уже эмитировали просто так более 2-х триллионов долларов и еще столько же собираются эмитировать. У них ВВП, если мне не изменяет память, где-то в районе 14 триллионов, а они хотят осуществить очередную эмиссию в размере 15% ВВП. И, при этом, ФЕД будет напрямую покупать треши у казначейства, что запрещено всем другим странам. Офигеть можно. Вы можете как-нибудь прокомментировать такой механизм эмиссии?
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
2 ноября 2010, 23:36
Киев
#
Израиль, Германия, США, Голландия, даже Индия и Чехия
+
0
Сергей Шматков
Сергей Шматков
2 ноября 2010, 18:05
Луганск
#
И еще оди вопрос: дайте ссылку на «Реформа по DICKENS». Спс.
+
0
Александр Максюта
Александр Максюта
2 ноября 2010, 18:21
Харьков
#
1. Почему Вы ограничиваете физическую экономику только мотыгой. Вообще то можно еще производить продукцию точного машиностроения, электронного, космического, военного направления. И в принципе у Украины потенциально возможности еще есть.
2.Гугл 40 млрд баксов, а Сименс 60 млрд.евро. Так может лучше все таки реальный сектор. И что такое гугл — это дутый актив. Вспомните что оставалось от таких компаний после дотком чуда.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
2 ноября 2010, 18:44
Киев
#
Еще раз повторю. Никто не говорит, что Украина не имеет возможности для развития машиностроения. Но для этого украинское машиностроения должны быть частью мировой экономики и очень не большой частью. Без интеграции в мировую экономику не о каком высокотехнологическом машиностроении не стоит думать
+
0
neex
neex
3 ноября 2010, 14:51
#
Ну были у нас заводы которые можно было оценить в кругленькую суму, а сейчас это просто земля и куча металолома.
Яркий пример Western Digital, если твердотельные накопители вытяснят жесткие диски, то компания останется не с чем.
Так что производсвенные мощности могут оказатся также дутым активом.
+
0
Александр Максюта
Александр Максюта
2 ноября 2010, 18:58
Харьков
#
Да с этим я согласен. Мы же говорили о секторе услуг. Так все таки, Александр, сколько процентов в ВВП США занимают «последние игрушки от аппл»?
+
+3
Сергей Шматков
Сергей Шматков
2 ноября 2010, 19:01
Луганск
#
Боюсь пролить на себя гнев Админа, но все же скажу, что таким вот образом г-н Охрименко, как обычно, и соскакивает с темы в тот самый момент, когда ему начинают задавать неудобные вопросы, ответы на которые могут конкретно указать форумному сообществу на то, чьи интересы отстаивает г-н Охрименко — национальные Украины или всяких ФМВов со-товарищи.
+
+5
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
2 ноября 2010, 23:43
Киев
#
Вопрос это предложение состоящее из слов. а не набор слов, которые даже тяжело понять о чем. Задайте понятный вопрос и я на его с удовольствие отвечу. Очень прошу в начале наведите порядок с терминологией. А то как говорил Воланд Канту «Вы что то профессор может и умное изобрели, но право же очень запутанное, над Вами потешаться будут»
+
0
dikkens
dikkens
3 ноября 2010, 02:17
Одесса
#
Всем неравнодушным к развернувшейся дискуссии предлагаю перейти к ее продолжению в моей заметке «Продолжение дискуссии с Александром Охрименко. Нужна ли Украине структурная перестройка экономики» minfin.com.ua/blogs/dikkens/12091/
+
+3
heyzues
heyzues
3 ноября 2010, 10:34
Вавилон
#
Надо не только уметь производить, но и продавать. По технологиям мы отстали, на 20 лет, так же как и по капиталовложениям в производство, инфраструктуру, образование и т.д. Какое развитие, о чем вы?

Израиль на 80% всех своих финансов получает из Америки. Израиль, живет за чужой счет.
Однако, у них очень сильно развито сельское хоз-во, так я слышал.
+
+5
heyzues
heyzues
3 ноября 2010, 13:13
Вавилон
#
Да, на сельском хоз-ве далеко не уедешь, может оно там и развито, но составляет всего 3% ввп, 30% производство, 60% услуги, от 200 млрд.долл. в год.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
3 ноября 2010, 12:58
Киев
#
Давайте уточним. Если НИИ Израиля делает разработку и продает ее США то это они живут за чужой счет. А если Украина продает зерно США мы тогда тоже живет за чужой счет. Не надо пенять на зеркало. Скажем по другом, к сожалению не хотя американские ученные размещать заказы на разработки в Украине и поэтому и никто за это не платит
+
0
heyzues
heyzues
3 ноября 2010, 13:15
Вавилон
#
40% всего экспорта приходится, на США, только я так и не увидел, что они экспортируют. Импорт так же не нашел. Знаю с водой у них проблемы. Земли мало.
Вспомнил, я что Интел именно в Израиле разработал последние свои процессоры. Однако, эти технологии не принадлежат Израилю.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд