ВХОД
Вернуться
okhrimenko
Александр Охрименко Александр Охрименко
Зарегистрирован:
16 февраля 2010

Последний раз был на сайте:
7 декабря 2016 в 17:41
Подписчики (1435):
01206263
Vladimir Vakaruk
37 лет, Україна, Солотвино
Polly77
Polly77
Berx
Дмитрий Печеник
20 лет, Запорожье
IronVovik
IronVovik
91427929
Viktor Rosokha
48 лет, Хуст
70059242
Дмитрий Кожух
lyubyts
lyubyts
ggeenn1313
ggeenn1313
Balamut999
Balamut999
Nataliukraina
Наталия Оверко
Киев
YaroslavFortuna
Ярослав Фортуна
32 года, Киев
yermak
yermak
все подписчики
Александр Охрименко — Александр Охрименко  RSS блога
экономист
22 октября 2010, 13:16

Из чего состоит инфляция

(продолжение дискуссии)

Дискуссии и споры вокруг природы инфляции в Украине все становятся все более и более интересными. Тема действительно интересная и важная. В этой связи стоило бы, наверное, вспомнить высказывания и мысли, ведущих ученых мира об экономической сущности инфляции и заодно проверить, насколько их постулаты верны для экономики Украины.

А что если действительно И. Фишер прав?

Еще в начале прошлого века Ирвинг Фишер написал свой труд «Покупательная способность денег», где он обосновал главное монетарное управление. Во многом его считают родоначальником монетарной теории. Главная его заслуга заключается в том, что он сделал вывод на основании исследования большого массива данных, что на динамику цен влияет не только количество денег, но и скорость их обращения. Напомним, что его формула денег это «произведение товарной массы на цены равняется произведению количества денег на скорость обращения». Конечно, и до него высказывали мысли, что при расчете динамики цен необходимо учитывать и скорость обращения денег. Но он первый, кто обосновал, что скорость обращения денег по мере развития экономики страны уменьшается. Поэтому, если страна находится на высшей степени развития, то и приток денег должен быть больше, чем в страну, которая находится в стадии развития. Потому и считается, что если напечатать триллион долларов, это то же самое, что напечатать миллиард гривны. Экономики разные, соответственно и скорость обращения денег разная. А вообще, какая скорость обращения денег в Украине?

Если использовать методику расчетов скорости обращения денег, которую используют монетаристы (ВВП делим на М2), то результат получается следующий:

1996 год – 9,03

2000 год – 5,42

2005 год – 2,29

2006 год – 2,1

2007 год – 1,84

2008 год — 1,85

2009 год – 1,89

Снижение скорости обращении денег существенное, причем после 2005 года скорость начала уменьшаться, а это значит, что экономика Украины хотя и медленно, но приближалась к модели принятой в развитых странах. И вдруг кризис. И скорость обращения денег начала замедляться. Монетаристы в таком случае рекомендовали бы увеличить эмиссию денег, чтобы наполнить экономику деньгами и дать ей стимул для роста. Они считают, что новые деньги, это новые рабочие места, это рост доходов населения и бизнеса, и в конечном итоге, рост ВВП. Их критики сразу же скажут, что нельзя только на основании замедления скорости обращения денег делать вывод, что экономике не хватает денег. Может причина в том, что цены растут слишком быстро и в результате, скорость обращения денег падает. И это действительно может иметь место. Для расчетов скорости обращения денег используют данные ВВП в текущих ценах, соответственно рост цены, даже без роста объемов товарной продукции, может привести к росту ВВП. В этом случае, если цены будут расти быстрее, чем приток денег, то и скорость будет замедляться. Кто прав, рассудить сложно. Сегодня понятно одно, что США, как раз следует заветам И. Фишера и за счет наращивания объемов денег хочет сдвинуть с мертвой точки экономику США.

Что думают об этом «мальчики из кембриджской школы»

Мысли и идеи относительно природы инфляции постоянно бродят в умах разных людей. Вот и экономисты «кембриджской школы» предложили свою формулу обращения денег. Согласно их умозаключениям, нельзя утверждать, что скорость обращения денег, как «волшебник», автоматически сглаживает все инфляционные процессы. Поэтому использовать ВВП в текущих ценах и считать, что сумма этого ВВП является сбалансированной, ошибочно. Поэтому они высказали мнение, что при оценке скорости обращения денег нужно всегда сравнивать и скорость обесценивания этих денег. Другими словами, они предложили сравнить скорость обращения денег и дефлятор, который используется при расчете реального ВВП, посредством деления дефлятора на скорость обращения денег. Они считают, что в идеальном варианте, этот показатель должен быть равен единице. Если он выше единицы, то цены растут быстрее роста динамики денег, это то, что называется инфляцией спроса на товар, когда покупатель согласен переплачивать за товар вследствие его дефицитности. Если он ниже единицы, то рост денег в обращении ведет к росту цен, и, как результат, формирует инфляцию издержек, когда покупатель вследствие избытка денег готов больше платить за аналогичный товар, чем он был способен заплатить раньше, когда у него было меньше денег.

Расчеты показали следующие результаты:

1992 год – 1,78

1993 год — 1,79

1994 год – 1,59

1995 год – 2,44

Это период товарного голода и массовой бартеризации. В то время товар ценили значительно больше, чем сами деньги, точнее купоно-карбованцы («фантики»)

1996 год – 1,25 (денежная реформа)

1997 год – 0,86

1998 год – 0,9 (кризис российский и наш)

1999 год – 0,9

2000 год – 0,86

2001 год – 0,76 (начало выхода из кризиса)

2002 год – 0,73

2003 год – 0,74

2004 год – 0,87

2005 год – 0,85

2006 год – 0,81

2007 год – 0,85

2008 год – 0,98 (новый кризис)

2009 год – 1,20

Если придерживаться выводов «кембриджской школы», то получается, что украинская монетарная модель вернулась к временам денежной реформы 1996 года, когда только-только страна начала отходить от бартеризации. Они без зазрения совести рекомендовали бы эмиссию гривны, чтобы сбалансировать массу денег и товарную массу с новыми ценами. Насколько они правы, сказать сложно. А может лучше пусть будет инфляция спроса, когда будет дорожать товар, а не обесцениваться деньги.

Просмотров: 1592, сегодня — 1
Следить за новыми комментариями

Комментарии (23)

+
0
alter
alter
22 октября 2010, 13:28
alter
#
ну о чём мы говорим?!
опять суета.
вот человек постарался — раздобыл картинку, выложил у себя на странице!

minfin.com.ua/blogs/Zedd/11326/

какой «картой» бить будете этот аргумент?
+
+25
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
22 октября 2010, 13:37
Киев
#
А при чем тут сбережения. Прочитайте внимательно. ЭТо не о сбережении а том, как формируется динамика инфляции.
+
0
alter
alter
22 октября 2010, 13:44
alter
#
я о «тихой» гавани!
+
+10
timir
timir
22 октября 2010, 13:34
Александр, Киев
#
А ведь так и есть, скорость движения денег замедляется.Банки к примеру получили в момент кризиса неплохие «спасительские».Ну и где кредитование? А нет.Почему? Нет главных двигателей ускоряющих обращение денежных средств.А скорость обращения на мой взгляд зависит от «пузырчатости» на рынке.А основа пузыря-жадность, а не только избыток капитала.
А сегодня.ФР растет такими темпами? Нет.Недвижимость растет? Нет.Даже падает.И т.д.Вот и застряют деньги в банковской системе, поигрывая с курсами валют.
Я вообще не понимаю, с чего они платят такие проценты по депозитам?
+
0
alter
alter
22 октября 2010, 13:35
alter
#
а от себя скажу следующее:
чем ещё категорически не нравится инфляция, так тем, что она рассчитывается по отношению к предыдущему периоду, а тот в сою очередь — опять к предыдущему!
получается очень красивый график по имени гипербола или «пирамида» — это по-русски!
+
0
timir
timir
22 октября 2010, 13:36
Александр, Киев
#
А инфляция в 2-3 процента в год, это тот жне пузырь но на десятилетия.
+
0
RaSvet
RaSvet
22 октября 2010, 13:39
#
Это не пузырь. Такая инфляция покрывается ростом экономики. Если нет монетаристского вмешательства извне.
+
0
RaSvet
RaSvet
22 октября 2010, 13:37
#
Прекрасная статья об инфляции. Не то что некоторые RaSvet-ы тут по соседству понаписали. Однако.
Однако монетаристы США эмитируют деньги вагонами, а вагоны эти и ныне там. Напечатанное благополучно оседает на Уолл стрит, а в реальный сектор экономики оно не попадало. Только сейчас ФРС думает о создании механизмов денежной накачки бюджета, если можно так выразиться.Одним из таких механизмов может стать вертолёт, разбрасывающий купюры над городами и весями. Идея Бена Бернанке, между прочим. А если серьёзно, то причины кризиса в структурной деформации, которая с рождения заложена в экономическую модель запада. Потому и выход из ситуации в смене экономической модели, а значит и элит (монетаристов). Наблюдаем за процессом.
+
+16
timir
timir
22 октября 2010, 13:47
Александр, Киев
#
Причина кризиса в банальном перепроизводстве всего и вся.Капитализм предусматривает переодичное банкротство, а это войны.А чтобы их небыло, должен быть спрос на новые товары произведенные за счет избытка капитала у хозяев бизнесов.Спасение пришло за счет кредитования.Сначала прожрали на 10 лет вперед.Мало.Потом на 20 лет.Мало.А когда залезли в доходы из будущего на 30 лет, вот тут и прорвало.Тебе говорят НА В ДОЛГ ПОД 1 %, А ТЫ В ОТВЕТ, А МНЕ НЕ НАДО, СТАРЫЕ БЫ ОТДАТЬ.И теперь самое обычное банкротство, которое должно было быть цикличным, а будет как цунами.Вот и все.
+
+8
samurai
samurai
22 октября 2010, 14:43
Украина
#
Миром… Правит… обычная Жадность…
что в США и Европе… что в Украине…
+
+22
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
22 октября 2010, 13:42
Киев
#
В мировой экономике всегда критикуеют и монетаристов и кейсианце и неолибералов и кейсинизм. ЭТо нормально. Идеальных моделей нет и не когда не будет. Так что выбор за Вами
+
+3
RaSvet
RaSvet
22 октября 2010, 13:47
#
За мной ли? Я всего лишь статист в этом шоу. Но зло само себя пожирает.
+
+29
Сергей Шматков
Сергей Шматков
22 октября 2010, 15:49
Луганск
#
Вот в этом тексте с картинками — economics.kiev.ua/ — очень популярно описано что из себя представляет бредятина под названием формула Ньюкомба-Фишера (найдите раздел с названием ««Уравнение» обмена», а лучше прочтите весь текст).
Там есть один вывод, с которым я полностью согласен:
Глядя на уравнение, можно вполне логично предположить, что очередное сжатие денежной массы (остановка или торможение кредита, например, в титанической «борьбе» с инфляцией) всего-навсего приведет к пропорциональному снижению цен. И многие недалекие люди с пеной у рта доказывают, что так и происходит в действительности.

Но. Существует некий порог оптимального количества денег в экономике (при данной структуре (масштабе) цен). Сжатие денежной массы приведет не к пропорциональному уменьшению цен, — а к уменьшению объемов производства. Недостатку товаров и как следствие, — инфляции. Производственные мощности не в состоянии снизить цены без ущерба для объемов производства. (Они ведь закупили необходимую им продукцию (сырье, комплектующие) ранее. И по более высоким ценам. Но это не самый главный мешающий производственной активности фактор.

Самое главное, — давайте попробуем не забывать(!), что вся денежная масса образована только путем кредита. И это автоматически означает, что «Вы», или кто-то другой не сможете вернуть взятый кредит, да еще и с процентами при уменьшенном масштабе цен. Таким образом, — кредитный механизм создания денежной массы гарантирует невозможность снижения цен в экономике(!).
Либо, — продолжая эту же мысль, — он гарантирует перетекание реального капитала (производственных мощностей и сырьевых источников) в пользу лиц «создающих кредиты».
Объективным фактором появления инфляционных процессов является не избыточность денежной массы, а недостаток товарной. (При избытке товара, никакая денежная масса не может привести к инфляции. Да ее просто и не возникнет, так как никто не будет брать на себя ненужный ему долг.) Причем вовсе не в линейной зависимости, как это утверждает формула Фишера.
В общем же случае плавное увеличение денежной массы, не обязательно ведет к увеличению цен. (Смотря какие товары и возможен ли рост их производства) До тех пор пока количество денег не превысит «порога оптимальности» необходимого для беспроблемного проведения всех торговых сделок, — инфляции не будет. Будет происходить только полная загрузка и развитие производственных мощностей, которая будет обеспечивать увеличивающуюся денежную массу (имеется в виду спрос) соответствующей товарной. И только когда денежная масса превысит возможности производств, — начнется инфляция.
К сожалению формула Фишера даже не намекает на подобные «нелинейности». Она только вводит в заблуждение и отвлекает от основной задачи финансовой системы, — поддерживать необходимый уровень денежной массы в обороте замкнутой системы конкретной экономики.
+
+3
gricyk5
gricyk5
22 октября 2010, 22:08
#
-полностью согласен-все завязано на производстве...-производстве материальных ценностей…
+
0
Rebel
Rebel
22 октября 2010, 23:24
Київ
#
Завжди цікаво вас читати — вмієте розкладати по поличках.
+
0
timir
timir
22 октября 2010, 16:38
Александр, Киев
#
...« Таким образом, — кредитный механизм создания денежной массы гарантирует невозможность снижения цен в экономике(!)»
Как это гарантирует? Сам кредитный механизм основанный только на росте потребления не может существовать вечно, что ведет к схлопыванию долга, а значит и к понижению цен, т.е. к дефляции.
В остальном можно согласиться.
+
0
gricyk5
gricyk5
22 октября 2010, 22:14
#
-если мы будем понижать цены-производство будет глохнуть-да и резкий рост цен-тоже приведет к такому же результату-будет нехватка оборотных средств-для того что бы жило производство-нужна стабильность-вот и ввесь вывод-ибо стабильность-это низкая инфляция за которой просто поспевает производство со своими производственными циклами…
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
24 октября 2010, 15:45
Киев
#
И как это понимать снижать цены производства
+
0
gricyk5
gricyk5
24 октября 2010, 21:54
#
понимать-это тех кто ратует за снижение цен-такого просто не будет… Цены просто будут расти быстро или медленно-производство эффективно будет работать только в режиме медленного роста-т е стабильности…
+
0
gsv0
gsv0
22 октября 2010, 16:58
#
товар, деньги…
ох, как все многогранно…
+
0
lweno4ek
lweno4ek
25 октября 2010, 09:49
Kattowitz, Schlesien
#
Извините, но я не понял того, что Вьі написали.
Цитата:
«Снижение скорости обращении денег существенное, причем после 2005 года скорость начала уменьшаться, а это значит, что экономика Украины хотя и медленно, но приближалась к модели принятой в развитых странах. И вдруг кризис. И скорость обращения денег начала замедляться
Т.е. скорость сначала «уменьшалась» и єто хорошо, а потом єта скорость начала «замедляться» и єто уже плохо???
По Вашим же данньім скорость обращения денег в 2007 году имела минимум, в 2006 она бьіла больше, в 2008 тоже больше, а в 2009 больше чем в 2008. Соответственно денег для обслуживания єкономики надо меньше, а Вьі предлагаете их ещё и «допечатать».
Непоследовательно как-то…
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 октября 2010, 10:01
Киев
#
Если верить экономистам, то действительно нужно и можно допечатать денег. Так как замедление скорости обращения, требует больше денег для нормального функционирования экономики
+
0
lweno4ek
lweno4ek
25 октября 2010, 15:42
Kattowitz, Schlesien
#
так скорость то увеличивается. Хоть и не значительно.
Ваши данньіе:
2007 год – 1,84
2008 год — 1,85
2009 год – 1,89
1.89 больше чем 1.84 на почти 3%.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд