ВХОД
Вернуться
okhrimenko
Александр Охрименко Александр Охрименко
Зарегистрирован:
16 февраля 2010

Последний раз был на сайте:
10 декабря 2016 в 21:26
Подписчики (1435):
01206263
Vladimir Vakaruk
37 лет, Україна, Солотвино
Polly77
Polly77
Berx
Дмитрий Печеник
20 лет, Запорожье
IronVovik
IronVovik
91427929
Viktor Rosokha
48 лет, Хуст
70059242
Дмитрий Кожух
lyubyts
lyubyts
ggeenn1313
ggeenn1313
Balamut999
Balamut999
Nataliukraina
Наталия Оверко
Киев
YaroslavFortuna
Ярослав Фортуна
32 года, Киев
yermak
yermak
все подписчики
Александр Охрименко — Александр Охрименко  RSS блога
экономист
11 октября 2010, 10:17

Что такое высшее образование по-украински?

Дискуссии о нашем высшем образовании были, есть и будут. Поэтому грешно не сказать пару слов об этом, точнее, не поговорить на наиболее популярные темы дискуссий о нашем высшем образовании.

В частных вузах учат очень плохо, одна надежда на государственные вузы.

Еще во времена СССР велись бурные дискуссии о том, что качество образования в вузах очень низкое и некачественное и нужны реформы. Но эти дискуссии и остались дискуссиями. Ничего существенно не поменялось. Осталось большое количество государственных вузов, которые и раньше нормально не учили, и сейчас только делают вид, что чему-то учат. Справедливости ради стоит сказать, что среди государственных вузов только небольшая толика нормальных учебных заведений. К сожалению, многие государственные вузы могут научить только одному — правильно давать «подарки за хорошие отметки».

Во времена СССР были только государственные вузы, и когда в конце 80-х появился первый частный вуз – МИМ, это было чудо. Начиная с доски, на которой можно было писать фломастерами (в СССР были только доски, где можно было писать мелом), кончая предметами которые там изучали, системой оценок и методами изложений лекций. Это было и ново и очень интересно. Надо отдать должное, и сегодня МИМ хороший частный вуз, который держит марку, хотя учеба в нем одна из самых дорогих.

Тогда казалось, что только частные вузы будут способны реформировать систему высшего образования и сделать ее действительно высшей. Но, прошло время, и когда на базе разных там ПТУ начали открывать Университеты, все поняли, что «бабло побеждает зло». Я думаю, многие могут подсказать адресок очень «крутого частного Университета», где достаточно заплатить и можно уже приходить за дипломом. Желание заработать денег и как можно больше, привело к тому, что образование во многих частных вузах оказалось «ниже плинтуса». Количество убило качество. Хотя, всегда есть исключение. Поэтому среди частных вузов, есть действительно очень классные учебные заведения, которые дают образование на порядок выше, чем в отдельных государственных вузах. К сожалению их не много. На один частный вуз приходится десяток откровенных «шабашек», которые «учат не уму», а «учат за деньги».

Маленькая ремарка:

— в США тоже есть колледжи, где можно досрочно заплатить и приходить за дипломом. Поэтому, там часто спрашивают, не «имеешь ли ты высшее образование?», а «что ты закончил».

— самые большие приколисты японцы. Они при приеме на работу никогда не спрашивают какую специальность изучал выпускник в вузе, а только спрашивают название вуза. Там без проблем могут взять на работу в банк, человека который в вузе изучал японскую филологию или живопись. Они считают, что если выпускник закончил вуз и его не отчислили за неуспеваемость, значит, он может учиться и обучаться. А всему, что ему будет нужно по работе, его на работе и обучат.

-из-за наплыва китайских студентов, очень бурно ведутся дискуссии о снижении качества образования в Оксфорде, Кембридже и Гарварде.

 У нас переизбыток выпускников с дипломами экономистов и юристов и не хватает специалистов технических специальностей.

Если, кто либо по роду своей работы занимался приемом людей на работу, наверное знает, как сложно найти экономиста, бухгалтера, юриста. А нас, как раз этих специалистов и не хватает. У нас много, не экономистов, а людей с дипломами экономистов, которые экономистами работать не могут вследствие своей безграмотности и неподготовленности. Мало того, если кто читал серьезные статьи или книги по экономической модели будущего, то, наверное, знает, что в будущем ускоренными темпами будет развиваться как раз непроизводственная сфера, а это значит, что спрос на разных там маркетологов, продажников и различных специалистов сферы услуг будет только расти из года в год.

С выпускниками технических специальностей дела обстоят еще хуже. И на это есть веские причины. Стоит сразу разделить, есть хитовые технические вузы и специальности, типа компьютерные технологии, фармацевтика, атомная энергетика и есть нехитовые специальности и еще больше нехитовых технических вузов, которые умудрились даже хитовые специальности превратить в отстой. С хитовыми проблем нет. Туда никого не надо заманивать учится, там наоборот громадный конкурс. Другое дело нехитовые вузы и специальности, которых у нас громадное количество. Там только «бубнами шаманов» можно завлекать студентов, чтобы они обучались этим «очень важным» техническим специальностям.

Еще во времена СССР постоянно говорили о слабости нашей учебной базы для технических вузов. И хотя СССР уже давно нет, но слабая база технических вузов это уже скорее традиция, чем исключение. Как результат, студентов учат старым технологиям, которые давно уже не используют, или вообще рассказывают «на пальцах», как это должно работать. Еще одна проблема, которая осталась у нас от СССР, это направление подготовки технических специалистов. В те далекие времена, было принято, что несколько технических вузов готовили специалистов для всего СССР. Теперь все поменялось и уже на территории Украины давно нет многих промышленных предприятий, а специалистов типа готовят, хотя хорошо понимают, что они никогда не будут работать по специальности. И одна из самых неприятных тем, которую не принято обсуждать в приличном обществе. Очень часто в нехитовые технические вузы идут учиться люди, которые имеют очень низкий образовательный уровень, и идут учиться только потому, что не смогли поступить на обучение по специальности экономист или юрист. Благо образование бесплатное, можно для видимости и погулять. Бывают уникумы, которые действительно осознанно идут в нехитовые технически вузы, но это единицы на весь поток балласта с дипломами технических вузов. Давно уже понятно, что не надо нам таких инженеров с дипломами.

Маленькая ремарка:

— СССР соотношение технических специальностей было 80% к нетехническим. Эффекта это не дало никакого. Многие инженеры работали таксистами, токарями и на других рабочих профессиях, так как подготовка была ниже некуда.

— Качеством подготовки специалистов очень недовольны и в западноевропейских странах. В последнее время технологии начали очень быстро меняться и фактически необходимо, чтобы специалисты технических специальностей постоянно повышали свою квалификацию. Возникает вопрос, кто за это должен платить, компании или сам специалист.

— если верить историческим рассказам, то во времена Российской империи, инженер это было очень круто и солидно. Он получал высокую оплату за свой труд. Для сравнения рабочий металлургического завода — не более 40 рублей, а инженер — не менее 200 рублей. Сейчас, и рабочий получает две тысячи, и инженер на заводе две тысячи двести.

У нас очень много старых преподавателей, нужно больше молодых преподавателей.

Идея хорошая и правильная. Но, на сегодня не реализуемая. Сколько получает профессор? В лучшем случае шесть тысяч, не долларов, а гривен. А сколько доцент? От двух тысяч до четырех тысяч гривен в зависимости от вуза. При всем желании, за такие деньги работать могут не многие. Получается курьез. Выпускник, даже не самый лучший, без труда найдет себе заработную плату в четыре тысячи, и для этого ему нет необходимости защищать диссертацию и получать звание доцента. Поэтому и работают преподавателями очень пожилые люди, для которых заработная плата доцента доплата к пенсии.

«Ну, рассказывайте, рассказывайте. Я сам слышал, что отдельные преподаватели по 20 тыс. грн зарабатывают в месяц в частном вузе». Такие реплики приходилось слушать часто. Внесем ясность. В государственном вузе, оплата преподавателя фиксирована, согласно оклада, и еще могут быть надбавки и премии. За это преподаватель обязан отчитать в учебный семестр 600 часов (если я не ошибаюсь). В эти часы входят и лекции и проверка курсовых и руководство дипломами. В частном вузе оплата труда преподавателя строится по-другому. Там оплачивается каждый час работы. Стоимость зависит от вуза и может изменяться от 30 до 100 грн. за один учебный час. Понятное дело, что отдельные преподаватели стараются «заграбастать» как можно больше учебных часов, чтобы было как можно больше заработной платы. Но, сами понимаете, что такого рода «рекордсмены по часам» не в силах нормально вести учебный процесс, они просто делают вид, что пытаются чему-то научить студентов.

Маленькая ремарка:

— в развитых странах заработная плата профессора ниже, чем заработная плата топ-менеджера фирмы, но значительно выше, чем зарплата среднего персонала. Хотя, время от времени преподаватели в этих странах бастуют, с целью повышения заработной платы и на радость студентам.

— в СССР заработная плата профессора была солидной. Даже было такое не гласное правило. Если антиквариат или ювелирные украшения с бриллиантами покупает инженер или работник торговли, то могли прийти с “конторы» и спросить «От куда, деньги?», но считалось, что такие вопросы профессору задавать было не прилично, поэтому отдельные профессора и скупали солидные антикварные коллекции. .

У нас, даже самые умные дети не могут поступить в блатные вузы и на блатные специальности. Там только дети богатых папиков. Где справедливость?

Это действительно так. У нас есть ряд вузов и специальностей, куда поступить учится практически невозможно без блата. А может это и правильно. Учат там плохо. Да и никто там и не собирается учиться. Главная цель такой учебы это завести нужные знакомства. При этом не стоит мечтать, что человек с улицы может запросто так войти в друзья к сыну министра или дочери главы администрации. Для того чтобы быть другом миллионера, или точнее миллиардера, надо и выглядеть на миллион. А это не всем под силу. Такова реальность жизни.

Маленькая ремарка:

— фильмы о жизни студентов американских колледжей ничего общего не имеют с реальностью. Но, реальность там может быть страшнее, чем в фильмах. Система рейтингования студентов и постоянная ориентация на победителя, ведет к тому, что среди студентов процветает стукачество и провокации по отношению к другим студентам, чтобы снизить их рейтинг.

И вообще для чего учится, вот, сколько людей не имеют высшего образования и сделали себе крутой бизнес.

Эти реплики приходится постоянно слышать или от тех выпускников, которые купили себе диплом, или от тех, за которых учились их родители. Само по себе образование в вузе, даже в очень крутом вузе, это просто образование. Если его не использовать, оно совершенно бесполезно. Еще больше бесполезно, если его использовать не по назначению. А вообще учиться или не учиться, это чисто личное дело каждого индивидуума. Можно достичь многого, не имея высшего образования, и можно потерять многое от того, что не хватает нужных знаний.

Просмотров: 2431, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (32)

+
+15
Toha
Toha
11 октября 2010, 10:47
toha, Столица!
#
мнение умудренного жизнью папы
+
+37
pivasik
pivasik
11 октября 2010, 10:57
pivasik
#
Есть еще такие проблемы наших вузов как:
1. Приписка к научным работам. Не поставишь в соавторы завкафедры — статья не пройдет.
2. Кража научных работ. Сначала тебе дают задание сделать, потом говорят что уровень слаб. А через годик жена завкафедры публикует эту работу под своим именем.
3. Сокращение списка соавторов (дополнение к п. 1) для поднятия рейтинга оставшихся.
4. Кумовство (см. п. 2)
5. Старческий маразм.
И еще много-много другого, помельче.
+
+6
Toha
Toha
11 октября 2010, 11:58
toha, Столица!
#
из-за пп.1-5 и еше «много другого» я и не стала идти по пути науки
+
0
ABC
ABC
11 октября 2010, 13:12
Оксана, Киев
#
Извините, Александр, но не соглашусь с вашей цитатой :«К сожалению, многие государственные вузы могут научить только одному — правильно давать «подарки за хорошие отметки».» Я раньше думала точно так-же, но реальность меня приятно удивила — в 2009 сын поступил в гос.ВУЗ — тот, что слева от Университета им. Тараса Шевченко ( без блата, без взяток, на БЮДЖЕТ, компьютерные технологии), получает стипендию и ни разу никому не платил, хотя совсем не отличник. Учится уже на втором курсе, а деньги, которые откладывали на учёбу, тратим до сих пор, но уже на другие цели.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
11 октября 2010, 13:17
Киев
#
Поэтому я написал многие, но не все. Действительно есть отдельные Вузы нормальные и государственные и частные. Но к сожалению их мало, больше баласта
+
+36
RaSvet
RaSvet
11 октября 2010, 15:36
#
«Самые большие приколисты японцы. Они при приеме на работу никогда не спрашивают какую специальность изучал выпускник в вузе, а только спрашивают название вуза. Там без проблем могут взять на работу в банк, человека который в вузе изучал японскую филологию или живопись. Они считают, что если выпускник закончил вуз и его не отчислили за неуспеваемость, значит, он может учиться и обучаться. А всему, что ему будет нужно по работе, его на работе и обучат.»
Это не приколисты, а грамотные люди. И подход к решению проблемы совершенно правильный. Чем отличается выпускник школы от выпускника ВУЗа? ТОЛЬКО ТЕМ ЧТО У ВЫПУСКНИКА ВУЗА ОБРАЗ МЫШЛЕНИЯ НАПРАВЛЕН В РУСЛО ОСВАИВАЕМОЙ ПРОФЕССИИ! И больше ни чем. Можем ли мы представить себе выпускника МФТИ проэктирующим новые ядерные реакторы? Да не в жизнь! Никто не допустит его к серьёзным делам, пока он ОПЫТА не наберётся. Никому не нужны ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ знания всем необходим ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ, ПОЛУЧЕННЫЙ ЭМПИРИЧЕСКИМ ПУТЁМ!
Маленький пример. Вчерашний школьник учится в лётном училище. Осваивает профессию истребителя.Со второго курса он уже (под контролем инструктора) совершает первые полёты. И вот после четырёх лет учёбы он выпускается молодым лейтенантом. И что? И ничего. В войсках он «желторотик» и потому к серьёзному делу его не допустят. Потому лётчик истребитель ещё ДВА ГОДА учится ВОЕВАТЬ в УЧЕБНОМ ПОЛКУ. Вот он уже старший лейтенант (по выпуску из учебного полка) и только теперь его можно считать новым материалом для становления лётчика-истребителя. А асом он станет не ранее майора-подполковника.И то при определённых условиях!
Посему японцы не чудаки. Выпускник ЛЮБОГО ВУЗа это лишь глина, сырой материал из которого можно вылепить ВСЁ ЧТО УГОДНО. Другое дело никому из нормальных людей не стукнет в голову из лётчика делать танкиста. Но взять того же М.Л.Хазина, бывшего начальника Управления экономики при Президенте РФ. Он заканчивал чисто ТЕХНИЧЕКИЙ ВУЗ. Кто сегодня поставит под сомнение его экономические опыт и знания?
Резюме: Альма Матер даёт лишь ОБРАЗ МЫШЛЕНИЯ, присущий образованному человеку и ПЕРВИЧНЫЕ НАВЫКИ в изучаемой профессии, но талантливый человек, талантлив во всём и ему открыты все дороги.
+
+6
Bzzz
Bzzz
11 октября 2010, 16:45
#
Очень правильно написано!
+
0
YMV
YMV
11 октября 2010, 18:32
Киев
#
Браво!
+
+5
Александр Воробьев
Александр Воробьев
2 декабря 2010, 16:48
#
Я хотел бы просто несколько уточнить вашу мысль, с моей точки зрения. Высшее образование дает ( тем кто учился ) гибкость мышления, способности находить несколько решений одного и того же вопроса. Ну, по крайней мере -в идеале, что позволяет, в свою очередь, впоследствии решать вопросы, связанные в том числе и с изменениями сферы деятельности.
+
+11
AndreySh
AndreySh
11 октября 2010, 16:44
Андрей, Днепропетровск
#
Правильные ВУЗы учат — обучаться.
И после вуза продолжать совершенствоваться в профессии.
Кому нужны специалисты, которые так и остались со знаниями на уровне 5 курса.
Даже если выпускник пошел работать не по специальности, он будет совершенствоваться в новой профессии.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
2 декабря 2010, 16:49
#
100% ИМХО
+
0
drserg
drserg
11 октября 2010, 16:54
#
Отличный пост! По поводу молодых преподавателей: в бытность обучения в ВУЗе предлагали остаться на кафедре аспирантом и т.д. Хорошо что не остался. Недавно, когда зашел на кафедру проведать, был в сильном шоке, когда увидел там «барана» со своего потока. Когда учились он не мог связать двух слов и вечно был на грани вылета из университета. Сейчас «баран» читает студентам «Безопасность компьютерных сетей» — это очень сложный предмет, который требует хорошей математической базы, хорошего понимания программирования и самих компьютерных сетей. Вопрос, какие студенты выйдут обучения таким молодым преподавателем?
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
2 декабря 2010, 16:50
#
Вы не в бывш. ХИРЭ учились?
+
0
drserg
drserg
2 декабря 2010, 20:41
#
Извините, нет.
+
0
Toha
Toha
11 октября 2010, 17:09
toha, Столица!
#
да каким — убежденными, что там все раз плюнуть сделать!
+
0
gricyk5
gricyk5
11 октября 2010, 20:32
#
-Когда-то также пришлось окончить ВУЗ-еще при Союзе-Александр-вы не сказали одной важной вещи-если человек хочет получить не диплом о высшем образовании-а само образование (таких конечно мало)-он его получит только благодаря себе ну и если попадет еще хороший препод.Кроме того технарями могут быть не все-так как и художниками-это тоже талант надо иметь-не хвалюсь-по себе знаю и что интересно есть лучшие среди лучших-не все под одну гребенку… Есть универсальные люди и инженера-что главное нас так обучали при Союзе-но это единицы-а если нам надо профильных специалистов-вот на что надо настраивать нынешнее образование… Могу также судить по своему старшему сыне-физику математику знал и знает не очень-а вот программирование и компьютер-не отнимешь…
+
+4
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
11 октября 2010, 20:34
Киев
#
Талант действительно должен быть. Как говориться экономист (инженер и т.д.) от Бога
+
+1
bobbox
bobbox
11 октября 2010, 22:47
боб
#
Наші політики незнають, як живе простий народ. Київляни ( заможні ) недалеко втікли. Читаю в статі, що доцент заробляє від двох до чотирьох тисяч, а у Львівському пілітехнічному — півтори від сили. Випускник знайде роботу на 4,5 тис. А мій син шукав після закінчення економічного факультету роботу два роки і не знайшов. Тепер — фотограф і заробляє. У Львові випускники вузів працюють продавцями і торговими агентами, і 1,5 тис. вважається нормальною зарплатою. Цього року поступила в ВУЗ дочка, так я прямо їй сказав, що вона іде просто потусуватися і потім отримати диплом, який може і не пригодиться. Викладачі дуже слабенькі курси читають застарілі, роблять вигляд, що вчать і паралельно вирішують свої фінансові проблеми.
+
+4
heyzues
heyzues
12 октября 2010, 15:00
Вавилон
#
Если бы наши вузы не учили, куче ненужных предметов, а действительно специализировались, цены им бы не было. Я даже не знаю на сколько лет наши вузы отстают от западных, на 10, 20 лет?
Достаточно взглянуть на мировой рейтинг высших учебных заведений и первой тысячи вы не найдете ни одного учеб. заведения из бывшего СССР.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
12 октября 2010, 21:43
Киев
#
Рейтинг Вузов это не так просто. Там система оценки другая. Если например КПИ объединить с Институтом Патона или Институтом проблем материаловедения, то КПИ без проблем попадет в 100 лучших вузов мира.
+
+6
Toha
Toha
12 октября 2010, 16:08
toha, Столица!
#
тем не менее многие лауреаты Нобелевской премии заканчивали в свое время именно нани некрутые вузы… может, таки дело не только в вузах, а в отношении к роди вуза в процессе самообразования?
+
0
heyzues
heyzues
12 октября 2010, 17:09
Вавилон
#
Даже не с такими «крутыми» мы получили премии, а представьте, сколько могли получить с «крутыми»?
+
+8
RaSvet
RaSvet
12 октября 2010, 17:42
#
Если человек талантлив то престижность ВУЗа ему никак не поможет стать умнее. Тут желание получить хорошее образование (и как результат самообразование студента) куда важнее. И важны педагоги. Как воздух, вода, соль и солнце.
Мне допустим посчастливилось учиться у настоящих глыб, столпов мудрости, которые Гагарина и Терешкову в космос запускали. Опыт, которым они щедро делились, дороже бриллиантов. Я искренне благодарен этим Людям и Педагогам именно с большой буквы.
+
0
heyzues
heyzues
12 октября 2010, 18:28
Вавилон
#
Кол-во нобелий у американцев подтверждает обратное. Или у нас дураков в пять раз больше.
rating.rbc.ru/article.shtml?2007/10/16/31672833
+
+1
RaSvet
RaSvet
12 октября 2010, 21:32
#
На злобу дня. То есть вечера. worldcrisis.ru/crisis/793471 Вот ОНИ герои дня! Нобелевские лауреаты по экономике этого года и их «труды», которые, конечно же, коренным образом теперь изменят нашу жизнь! Слава им великим НЕДУРАКАМ, не в пример нашим, коих в пять раз больше!!!
Пузырь туфтовый этот Нобелевский конкурс. По экономике так точно.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
12 октября 2010, 21:41
Киев
#
Если интересно можно обсудить за что им дали Нобелевскую премию. Вообще их открытия достаточно интересно для текущего этапа
+
0
Admin
Admin
12 октября 2010, 21:47
#
Александр, будет очень интересно, если вы расскажете вкратце о работах лауреатов.
+
+10
RaSvet
RaSvet
13 октября 2010, 10:45
#
Г-н Охрименко, а Вам не кажется смешным, если не более, что страна (США), давшая миру СРАЗУ ТРЁХ нобелевских лаурета в сфере ЭКОНОМИКИ с 2003 ГОДА НАХОДИТСЯ В САМОМ ГЛУБОКОМ КРИЗИСЕ ЗА ВЕСЬ ПЕРИОД КАПИТАЛИЗМА? То есть у страны есть три столпа экономической мудрости, достойных самой высшей награды за свою мудрость и они не только не понимают СУТИ происходящего, но и САМОЕ ГЛАВНОЕ НЕ СМОГЛИ ПРЕДВИДЕТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ЗАРОЖДЕНИЯ ЭТОГО КРИЗИСА.
Господа, а ведь это комедия, дешёвый фарс! Люди годами создают экономические теориии, затем годы практики должны доказать миру полезность их изысканий (иначе не видать Нобелей)а на практике эти теории гроша ломаного не стоят!
Представляю себе ситуацию. Есть авиационное конструкторское бюро. Задача этому бюро создать сверхскоростной пассажирский лайнер за три года. Многотысячный коллектив трудится не покладая рук день и ночь. И вот, по прошествии трёх лет из ангара на первое лётное испытание выкатывают лайнер. Красавец в лаковой краске, изящество линий завораживает, удобство и комфорт салонов у приёмной комисси не позволяют подтянуть отвисшие челюсти… Взвыли двигатели, лайнер побежал по взлётно-посадочной полосе и… замер в конце её. Докладывает командир экипажа, лётчик-испытатель первого класса :«А он взлететь не может»…
Занавес!
Нужно ли говорить о бесполезности труда тысяч людей? Нужно ли говорить о потраченных сотнях миллионов?
А теперь взглянем на труды нобелевских лауреатов. Граждане дорогие, а ведь это случай один в один с вышеописаным! Только людей трудилось меньше и денег потрачено на труд меньше, но РЕЗУЛЬТАТ БОЛЕЕ АППОКАЛИПТИЧЕН!
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
13 октября 2010, 11:10
Киев
#
Очень сложно теория внедрить в практику, даже если теория правильная. К слову, одни из Нобелевских лауреатов был рекомендован Обамой на доложность главы ФРС, но за него не проголосовали сославшить, что у него нет практического опыта работ на финансовом рынке.
+
+10
RaSvet
RaSvet
13 октября 2010, 11:22
#
В такой момент никто не захочет «выгребать» за другого дядю последствия. Кстати это говорит далеко не в пользу новоиспечённого лауреата. Обаму окружают монетаристы и он готов ухватиться за любую соломинку. Но идеи спасения нет. Потому что чтобы родить идею нужно для начала ОСОЗНАТЬ: а что собственно произошло, почему это стало возможным? И только честно дав ответы на эти вопросы, искать выход из создавшейся ситуации.
А суть работ данных умов великих заключается в том что они УВИДЕЛИ что несовместимость большой безработицы и множества вакансий на рынке труда лежит в области высоких соц.выплат по безработице! Гениально! Иначе как Нобелем такое изыскание не отметить! А по поводу кризиса чего уж говорить. Мелочь. Сам возник — сам и рассосётся. Не до него им, великим.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
2 декабря 2010, 16:54
#
Да самим экономистам впору говорить, что они знают, что ничего не знают
+
+7
RaSvet
RaSvet
12 октября 2010, 18:50
#
Считать количество дураков как и умных в стране дело неблагодарное. Надо ещё учитывать тот факт что научное сообщество США имеет огромную поддержку своего правительства, что в свою очередь означает влияние на решения комитета фонда Нобеля. Здесь затрагивается престиж государства и амеры до этого очень охочи. К тому же многие талантливые учёные США — наши бывшие соотечественники. Взять того же И.Сикорского.
Я своим спичем хотел лишь обратить внимание на тот факт что любую школу (или ВУЗ, без разницы)составляют ЛИЧНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ.
Пример из жизни. Почитайте отзывы лицеистов о своих преподавателях лицея «ЛИДЕР», что на ул.Шелковичной в Киеве. И сразу становится понятным — когда эти преподаватели уйдут на пенсию лицей окончится. Т.е. здание будет, в нём ещё (по инерции) будет считаться престижным обучение, НО ТОГО, ПРЕЖДНЕГО ЛИЦЕЯ УЖЕ НЕ БУДЕТ.
Ещё пример. Красный корпус университета им. Т.Г.Шевченко. Педсостав, который трудился там 10 лет назад и составлял гордость этого здания, сменился. Престиж (по инерции) ещё остался, а ОБРАЗОВАНИЯ ПРЕЖДНЕГО ТАМ УЖЕ НЕ НАЙТИ.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд