ВХОД
Вернуться
okhrimenko
Александр Охрименко Александр Охрименко
Зарегистрирован:
16 февраля 2010

Последний раз был на сайте:
5 декабря 2016 в 09:58
Подписчики (1435):
01206263
Vladimir Vakaruk
37 лет, Україна, Солотвино
Polly77
Polly77
Berx
Дмитрий Печеник
20 лет, Запорожье
IronVovik
IronVovik
91427929
Viktor Rosokha
48 лет, Хуст
70059242
Дмитрий Кожух
lyubyts
lyubyts
ggeenn1313
ggeenn1313
Balamut999
Balamut999
Nataliukraina
Наталия Оверко
Киев
YaroslavFortuna
Ярослав Фортуна
32 года, Киев
yermak
yermak
все подписчики
Александр Охрименко — Александр Охрименко  RSS блога
экономист
6 сентября 2010, 07:56

Что мы учим, для чего мы учим, и кого мы учим

Возможно, об этом стоило бы поговорить 1 сентября, но пожалеем первоклашек, пусть хотя бы немного порадуются. А может, стоит все же им сейчас сказать немного правды, чтобы потом не было поздно?

Вот недавно была очень бурная дискуссия, о том, сколько же нужно учиться, 11 или 12 лет. Причем очень умные дяди и тети, так заболтали этот вопрос, что, как говорится, «А был ли мальчик?».

Где правда? 11 или 12.

Если внимательно посмотреть на нормальные страны, то можно заметить, что система образования там построена несколько по-другому.

Учебу действительно начинают во многих нормальных странах c 6-ти лет, если мне не изменяет память во Франции - с 5-ти лет. Для этого и существует начальная школа, которая очень часто строится, как отдельное здание с очень специфической архитектурой. В начальной школе, как правило, учебный класс имеет зону для игр, а вокруг школы большая игровая и спортивная площадка. В этой школе система обучения построена по принципу 70% это развлечения, а 30% - непосредственная учеба. Детей больше учат играть, общаться, петь, танцевать, даже правильно чистить зубы, и, в перерывах между этим, - азбуке, арифметике, умению правильно переходить дорогу и правильно паковать свои завтраки. Вся эта учеба занимает 4-5 лет. И только после этого, ученик идет в среднюю школу. У нас тоже формально существует начальная школа. Но именно только формально. Фактически, детей 6-7-ми лет учат по той же методике, что и 12-15-ти летних. Бесконечные уроки, бесконечные глупые домашние задания, бесконечные нотации «ты не выучил», «ты не знаешь». Возможно, это во многом связано с тем, что начальная школа у нас является частью средней и получается, что в 6 лет вместо начальной школы ребенок сразу попадает в среднюю. Лихо мы придумали.

У них только в средней школе начинается реальная учеба. Но и она носит скорее прикладной, чем теоретический характер. В средней школе учатся 5-6 лет, и получают общие знания в гуманитарных и естественны науках. Никакой специализации и углубленного изучения предмета. Средняя школа для этого не подходит. Главным методом учебы является совместная работа в классе и совместные учебные мероприятия. Директор школы совершенно спокойно отнесется к тому, что учительница для того чтобы дети усвоили только один раздел темы урока может организовать представление или игру, которая займет несколько учебных дней. Программа средней школы значительно урезана по сравнению с нашей. И это не удивительно. После завершения средней школы, ученик может поступить в гимназию, где он будет готовиться к поступлению в ВУЗ. Если ученик не собирается получать высшее образование, то для этого есть технические школы.

В гимназии (так называют эти заведения в Европе, в других странах они могут называться по-другому, но суть та же) ученик учится 3-4 года. В зависимости от специализации гимназии ученикам даются более углубленные знания или в гуманитарной, или в естественной науке. Никому в голову не придет будущего юриста или экономиста пичкать биологией или физикой, или наоборот, будущего инженера замучивать изучением истории или основ права. По завершению учебы в гимназии ученик сдает независимые тесты и поступает в высшее учебное заведение. Причем поступает БЕЗ ВСТУПИТЕЛЬНЫХ ЭКЗАМЕНОВ. Считается, что если ученик не тянет на учебу в ВУЗе, то его просто отчислят из гимназии, зачем в таком случае вступительные экзамены.

Теперь подсчитаем: 4 года начальная школа, 5 лет средняя школа, 3 года гимназии и того 12 лет. В нашем же варианте, какая разница - 11 или 12 лет? От того, что ребенок еще лишний год посидит в средней школе, не будет никакой пользы. Другое дело, если бы эти годы он провел в нормальном заведении типа гимназии, тогда можно было бы и дискуссировать, сколько лет надо учится.

Ответ оппонентам: аналогичная система с гимназиями существует в Польше и работает.

А нужно ли это учить?

Когда разваливался СССР, очень много велось дискуссий, что наша система образования не отвечает требованиям времени и ее такую создали по велению КПСС, надо все менять. КПСС уже нет давно, но «совок», которым так славилась советская школьная система, живет и процветает в Украине, как и во времена СССР. Разница только в том, что теперь уже в классах не висят портреты Ленина, и учителя не вспоминают «о мудрой и заботливой партии».

Несколько раз приходилось слышать рассказ, как ученик из нашей школы, попадая в зарубежную европейскую школу, оказывался там «очень умным». Точнее, оказывалось, что его знания математики, скажем на 6 класс, оказывались значительно более продвинутыми, чем знания тех же учеников в европейской школе. В этом ничего нет удивительного. Просто в нормальных странах учителя в средней школе не забивают голову ученикам разного рода балластом и чрезмерными теоретическими знаниями. Считается, и это вполне логично, что в средней школе ребенок должен, прежде всего, проявить свои способности. А разного рода специальные знания он получит в гимназии. В нашей системе образования все перекручено. Ребенка пичкают разного рода теоретическими знаниями и явно перегружают ненужной информацией, а вот на развитие способностей ребенка времени нет. Ибо все хотят успеть, все выучить. Даже не задаваясь вопросом «А зачем это вообще нужно учить?».

Я думаю многие, и родители, и ученики, задавались вопросом, а зачем мы учим этот интеграл. Если спросить учителя математики, какое практическое применение в жизни может иметь знание интеграла, я думаю, внятного ответа получить будет невозможно. Я думаю, даже большой специалист из министерства образования не сможет дать понятный ответ. Ибо ответ действительно непростой. Интеграл, как элемент высшей математики, используется, только в ОДНОМ СЛУЧАЕ – для анализа данных нелинейного графика. Это действительно нужно отдельным ученым, которые изучают закономерности явления, которые проявляются при большом количестве испытаний или наблюдений. Но интеграл - совершенно бесполезная вещь для продавца на рынке, менеджера банка, для президента торговой корпорации, для продюсера фильма, для директора завода и т.д. Получается, что в школе учат знаниям, которые не имеют практического значения и носят очень узкую потребность для отдельных специальностей, которые никак массовыми не назовешь.

Отдельный разговор о литературе. Только неисправимый романтик думает, что если детей будут пичкать разного рода «классиками», то они после этого будут умнее и разносторонне образованными. Скорее наоборот. Ничто так не вызывает у детей ненависть или отрицание, как навязывание им «псевдогероев». Наверное, поэтому в советские времена самые прилежные отличницы, после того, как получали самые лучшие оценки за стих Тычины, «Мы за мир…» на переменах рассказывали: «А Тичина пише вірші, та все гірше, та все гірше. Як учить, того Тичину, краще з’їсти кирпичину». Вот это действительно настоящее отношение учеников к классикам.

А зачем им платить много.

Во многом проблема «совка» в украинской школе, является продуктом проблемы – низкие заработки учителей. Заработная плата учителей не выдерживает никакой критики. Это уже традиция: если учитель, то нищий. И это в то время, когда в Германии, на то, чтобы стать учителем, есть конкурс желающих и для этого приходится сдавать специальные государственные экзамены. Что там в Германии, в Турции учитель - и престижная, и прилично оплачиваемая работа! Почему это происходит? Причин несколько.

У нас за счет чрезмерного и бессмысленного количества балласта, заложенного в школьную программу, получается излишек учебных часов и самих учителей. В результате, избыток учителей и ведет к тому, что если поделить на всех, получается мало. А убрать балласт, уменьшить количество учителей и тем самым поднять им действительно заработную плату не хочется.

И еще один фактор. Во многих нормальных странах школы содержат за счет муниципалитетов. (Для этого часть доходов государства и оседает в муниципалитетах, а не в столице). Это тоже положительно влияет на финансирование самих школ и на заработную плату учителей. При чем, очень часто именно местная власть заинтересована в хороших школах, ибо это прежде всего родители, которые являются электоральным полем, а значит о нем нужно заботиться.

Не знаю, правильно это или нет, но в некоторых странах вообще нет министерства образования. Школы и вузы финансируются за счет местных бюджетов, а вопросы об стандартах учебных программ, сами учителя и преподаватели решают посредством своих негосударственных общественных организаций.

Говорят, что мировоззрение ребенка формируется до 10 лет, а потом у него формируется только отвращение к школе и всему, чему его учат. Мне кажется, у нас отвращение к школе начинается уже после того, как первоклашки проучились первую свою учебную неделю.

Просмотров: 1496, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (15)

+
+12
FAST
FAST
6 сентября 2010, 09:43
Андрей, Украина
#
Все помнят — Учиться! Учиться! Учиться! А полная цитата звучит так: Учиться! Учиться! Учиться! Военному делу должным образом, товарищи!
Я всегда гордился, и буду гордиться своим «совковым» образованием. Было где его проверить и применить, и всегда качество знаний заложенных мне учителями было достаточно высоким. От Географии, до Химии и Геометрии.
Сын пошел в 7 класс, уже были и Гимназии за много денег, в итоге пришли за знаниями в обычную школу по соседству.
Программы, программами, но все равно, родители обязаны уделять время своим детям и хотя бы проверять чему же деток учат!
+
+1
hrundik
hrundik
6 сентября 2010, 10:49
Київ
#
Проблема нашої освіти, що не вчать головному — ДУМАТИ. Забивають голову непотрібом, за принципом: а шоб було, а потім дивуються як це діти в дванадцять років не «тягнуть».
Далі порахуємо в 6-7 років до школи + 12 років (школа) + 5 років (інститут) + 3 років набиратися досвіду = в 26-27 років отримує нарешті фахівця і всі ці роки, за виключенням останніх трьох, або держава або батьки його повинні годувати. Якщо розумні та знають іноземну мову, то, якщо є можливість, їдуть за кордон. І всі витрачені на фахівця гроші витрачені і правильно, бо тут йому пропонують зарплати в рази менше ніж там, а ціни, особливо на житло не реальні.
Якщо це дівчина, то вона виходить заміж і вагітніє, тобто ще 3 роки, а досвід втрачений, якщо був. А якщо другу забажали, то ще 3 роки. І знову набиратися досвіду.
+
+7
AndreySh
AndreySh
6 сентября 2010, 11:59
Андрей, Днепропетровск
#
Советская школа — это высокий уровень в технических дисциплинах. Да есть излишки по программе, но это в основном в математике. По остальным предметам перегруза в знаниях я не ощутил.
Но равняться на запад ( про Американскую школу просто лучше и не вспоминать), где таблицу умножения учат по 3-5 лет и все равно не знают ее после школы (а зачем ведь есть калькулятор). Зато пичкают политологией и религией.
Надо взять плюсы с западной школы и немного убрать минусы совковой, но не перенимать полностью их систему образования.
1. Начальную или скажем так до школьную можно создать на базе существующих детских садах до 7-8 летнего возраста. ( Правда уже существует недостаток в детских садах, их 10 лет закрывали, переделали под налоговые инспекции, суды и пр. организации) Надо вернуть детям.
2. Среднюю школу 5-6 лет как общеобразовательную построить по принципам выявления и развития способностей ребенка. А не заставлять к примеру рисовать или петь детей, которые врожденного дара неимеют, а в школе их этому не обучают.
3. Образование с уклоном на лучшие способности ребенка, гуманитариев больше нагружать литературой, историей, языками ит.д. А склонных к тех. дисциплинам соответсвенно математикой, физикой, химией.
У кого развиты спортивные таланты — развивать именно их.
Но главное формировать у ребенка желание учиться и приобрести проффесию которая будет ему нравиться.
Чтобы после школы не подавать документы в 10 вузов, на авось где нибудь да возьмут.А потом с высшим образованием работать на базаре, в супермаркете на кассе, а сколько работает на стройках с высшим техническим образованием? А на заводах токаря 6 разряда днем с огнем найти не могут.
+
+8
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
6 сентября 2010, 12:52
Киев
#
Это ВЕЛИЧАЙШАЯ ЛОЖЬ о высоком уровне совесткого технического образования. В СССР было просто задание хвалить успехи советской техники и все. А реальные успехи Совесткой техники — это ВАЗ (убогий урод, на фоне машин нормальных стран). Еще с 1975 года около 12 НИИ разрабатывали новый ВАЗ. Результата на лицо. Любой китаец на порядок лучше ВАЗа.
+
+11
Maleficarum
Maleficarum
6 сентября 2010, 13:02
#
А как же создавался военно- оборонительный комплекс? Кем оный создавался то? Китайцами? Ядерное оружие-как средство масового поражения… И способы доставки оного- как могли неучи в производство запустить? Или СССР- не представлял реальную угрозу Пиндостану-как реальный противник?
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
6 сентября 2010, 13:13
Киев
#
ЭТо еще больший миф, чем совсткий ВАЗ. Вы видели этот военно-оборонный комплекс в действии. Это Афганистан. Что получилось, если назвать своими словами. СССР войну програл имя ОЧЕНЬ МОЩНЫЙ И СОВЕРШЕННЫЙ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС.
Очень умно было сказано о СССР «СССР это Верняя Вольта но с ядерными бомбами»
+
0
korver
korver
6 сентября 2010, 13:51
Светлана, Днепропетровск
#
А мне кажется, дело не в образовании, а в системе, которая новых, рвущихся к открытиям и новому спецов опускала всегда по самые уши, сами знаете куда. А образование, как по мне, то раньше было лучше, чем сейчас. Откройте литературу за 2-ой класс, так там всего пару стихов спокойно выучить можно, у остальных размер такой жуткий, что взрослому тяжело читать, не то, что ребенку учить напямять. И стихи ни о чем.
+
0
korver
korver
6 сентября 2010, 13:54
Светлана, Днепропетровск
#
Вот хотя бы судьбу Сахарова вспомните. Да, то, что он открыл, лучше он не открывал. Но, если бы у него были другие условия для открытий, задумайтесь, возможно, он открыл бы че-то другое.
+
+10
Maleficarum
Maleficarum
6 сентября 2010, 13:56
#
Конечно ж видел… Ибо отслужил в СА… И при всём разгильдяйстве- воровстве- халатности в армии- замучили нас стрельбами- учениями- вождениями итд итп… А что сейчас за армия в Украине- курам на смех… Танки- которые не ездят… Самолёты не летают… Личный состав за год службы- из личного оружия (Ак) стрелял от силы раз пять… По ВПК СССР… Проиграли войну в Афгане? Может ещё и Пиндостан во Вьетнами проиграл оную? Отдайте себе отчёт- ежели бы действительно сии государства желали войны на уничтожение- то за сутки от бомбардировки тактическим ядерным оружием от вышеперечисленых «оппонентов» не осталось бы и воспоминаний… Вопрос- почему так не поступили? Локальные войны- преследуют совсем иные цели как правило… Свои «миссии» выполнили- нужные на тот момент и ушли… Неужели Вы действительно считаете что Вьетнам и Афганистан- мог противостоять хоть каким то образом ядерной атаке? Были шансы- выживания населения- как нации? Восстановление промышлености и государственного устроя?
+
+3
sigma
sigma
6 сентября 2010, 14:44
#
Полностью согласен!!!
+
+3
Сергей Шматков
Сергей Шматков
6 сентября 2010, 13:56
Луганск
#
Афган — это не аргУмент. Вона — америкосы — тож в Афгане сегодня в ауте. И это при ихнем то уровне ВПК!!!
+
+8
AndreySh
AndreySh
6 сентября 2010, 14:04
Андрей, Днепропетровск
#
В Союзе разработок было достаточно много, но вот внедрить их в производство было достаточно тяжело. И Ваз не модернизировали по причине — а зачем если и такой покупают.
А вот почему сей час большая часть космических стартов делается с советских ракетоносителей.
Иран покупает комплексы С-300 ( еще советская разработка)
А в Авгане американцы тоже обделались. Вы в горах когда нибудь военные операции видели?
Авганистан был ошибкой союза. Его победить можно только тотальным истреблением всего населения. Такой задачи не ставили. Вот и воевали непонятно скакой целью и во имя чего. Посути война в Авганистане это партизанские вылазки.Немцы с партизанами тоже намаялись будь здоров.
+
+17
FAST
FAST
6 сентября 2010, 14:10
Андрей, Украина
#
Давайте не мешать винегрет из чего не попадя,
1.СССР — это отдельная тема.
2. Афган — ни кто не победит, пока живо партизанское движение, а оно там ого как живо.
3. Образование — это право — а если право то бюджет, а если бюджет, то денег нет и тд и тп
При СССР было самое главное, 99 процентов населения было при деле, а сейчас что дети бомжуют, что взрослые, и всем на это поднять и опустить.
4. В системе образования и в медицине при Союзе работали профессионалы, это и определяло качество. Хоть и бесплатно, но качественно. Тогда на не профессионализм можно было пожаловаться, а сечас не кому и стоит это гораздо дороже!
+
0
Rebel
Rebel
8 сентября 2010, 11:39
Київ
#
Школа має бути розподілена на декілька стадій — ну на віщо у школі вивчати диференціал? Наприклад, 4 років, 8 років, 10 років. 12 — несерйозно.
І другий НАДЗВИЧАЙНО ВАЖЛИВИЙ момент — оцінка повинна мати вагу, а бажання дітей — задовольнятися: маєш, наприклад, середній бал за предметами нижче 4 (за 12 бальною) — залишаєшся на наступний рік, не хочеш навчатись — гуляй.
+
0
Senya
Senya
11 сентября 2010, 14:45
Днепр
#
Не споря с основной мыслью, замечу что в Украине официально есть несколько учебных методик. В том числе и используемых по Франции. Есть и такие, в которых математика просто в загоне, а основной акцент на творчество (Монтессори). Есть Росток, где математика в фаворе, но обучение идет не путем зубрёжки, а в игровой и наглядной форме. Если родители немного поинтересуются — найдут подходящую своему ребенку. А вот единой системы подходящей всем детям у нас нет и думаю при нашей жизни не будет, потому что люди все очень разные.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд