ВХОД
Вернуться
okhrimenko
Александр Охрименко Александр Охрименко
Зарегистрирован:
16 февраля 2010

Последний раз был на сайте:
3 декабря 2016 в 14:07
Александр Охрименко — Александр Охрименко  RSS блога
экономист
3 сентября 2010, 13:18

Что мы построили, и что мы строим?

О, теория дает!

Как бы назвали ученые экономисты нашу модель экономики? Наверное «капиталистическое общество на ранней стадии развития». Экономика Украины ничего общего не имеет с социалистической моделью, но и до полноценного капиталистического общества ей еще явно далеко.

Одним из главных атрибутов развитой капиталистической системы является наличие среднего класса. У нас тоже любят поговорить о среднем классе, и даже отдельные лица себя к этому классу причисляют. Но, явно это не совсем средний класс. Один немецкий ученый дал очень интересное определение тому, что такое средний класс. Он сказал: «представитель среднего класса, это человек, который знает точно, где проведет свой отпуск на Рождество и при этом, сколько он сэкономит на гостинце». Я думаю, у нас таких людей найдется очень мало, которые могут планировать свое будущее на длительную перспективу и при этом понимать, что их доходы гарантированы на определенное время.

Экономика Украины характеризируется другими чертами. У нас очень много действительно бедных людей и есть немного очень богатых людей. Причем разница между бедными и богатыми колоссальная, как между рабами и сенаторами Рима. Причина столь большой разницы в доходах разных групп населения имеет вполне логическое объяснение. Если, кто на досуге читал Давида Риккардо или хотя бы Карла Маркса, то, наверное, знает, что доход, который получает любой бизнесмен, это часть прибавочного продукта (типа дохода создаваемого бизнесом), которая «улавливается» (забирается) у работника компании. В результате работник получает только часть этого продукта. Соответственно для того, чтобы иметь больший доход, нужно правильно «улавливать» этот прибавочный продукт. Чем больше компания, тем больше этого продукта можно «уловить». Мало того, по мере развития компании капиталист старается, и у него время от времени получается как можно больше в свою пользу перераспределить этот прибавочный продукт. Во многом это вызвано тем обстоятельством, что по мере развития бизнеса отдача капитала падает и чтобы бизнес и дальше мог развиваться теми же темпами, нужно больше в него вкладывать. Вот и приходится бизнесмену «немножко» забрать у работника, чтобы бизнес нормально развивался.

В этой связи бывают случаи и нередко, когда бизнесмен увлекается и «улавливает» столько прибавочного продукта, что работнику остается так мало, что этого недостаточно для нормального естественного воспроизводства рабочей силы. Получается, что работник бизнеса никогда не может завести себе жилье, иметь достаточно денег для детей и семьи. Не говоря уже, что такой работник при выходе на пенсию попадает в очень тяжелое материальное положение, так как у него нет накоплений на старость.

В теории считается, что для того, чтобы капиталист не жадничал, нужны профсоюзы и левые политические партии. Но, на практике, это помогает плохо. Очень часто профсоюзы под контролем того же владельца компании, или, как это было в США, под контролем мафии. А левые партии только лозунги имеют левые, а голосуют, как самые что ни на есть правые. Спонсоры этих партий, сами понимаете, те же бизнесмены.

 В народе есть очень хорошая пословица «Клин клином вышибают». Так и с этим прибавочным продуктом. Как бы так не ругали и не смеялись над малым бизнесом, но во многом как раз чепешник и может себе позволить этот прибавочный продукт переделить в свою пользу. Ему тоже приходится крутиться, но он хотя бы знает для чего. Это одна из причин, почему крупный бизнес очень недолюбливает мелкий бизнес. Одно дело работяга на заводе, это понятно и это контролируемо, а другое дело чепешник, от него можно ожидать всего что угодно.

У нас не только проблемы со средним классом, но и со средним бизнесом. Он у нас средний по-украински. В мировой практике считается, что средний бизнес это реальный конкурент крупного бизнеса. Не говоря уже о том, что любой средний бизнес хочет стать крупным. У нас же этот бизнес очень разноплановый и явно не конкурент крупного.

 Что делать? Или ничего не делать?

В мире нет четких ответов, что и как надо делать с экономикой. Любая экономическая модель имеет свои плюсы и минусы.

Можно было бы взять за модель либеральную рыночную экономику. Вместо того, чтобы сворачивать и запрещать мелкий бизнес, наоборот его поощрять. При желании можно было бы и наш средний бизнес освободить от типичных налогов на прибыль и НДС, а обложить единым налогом, или заставлять покупать патенты на право заниматься тем или иным бизнесом. Во-первых, это бы гарантировало поступление стабильного дохода, а во-вторых, можно было бы не на словах сократить армию проверяющих чиновников. Как раз этих сокращенных можно было бы пристроить на работу в этот мелкий и средний бизнес. А налог на прибыль и НДС оставить только для крупного бизнеса. Причем и здесь можно было бы применить метод рейгономики – чем больше сумма прибыли, тем меньше ставка налога на прибыль. Это типа, если прибыль 1 млн.грн, то налог 25%, а если 50 млн. грн то налог 5%.

Заодно было бы неплохо убрать все ограничения на зарубежных инвесторов. Зачем требовать, чтобы они платили налог на репатриацию капитала? Хватит и нашего типичного налога на прибыль. Мало того, как правило, нерезиденты платят заработную плату только «по белому», так что и подоходный налог вырастет. Ну нет у нас нефти и газа. Не повезло. Зато есть территория, которая близка к Европе, и достаточно рабочей силы, причем неплохой квалификации.

Наверное, неплохо бы получилось, если бы не меньше 50% налогов оставалось в местных бюджетах. А заодно расширить права местной власти по распоряжению имуществом и созданию инвестиционных возможностей. Может тогда не надо было бы все вопросы решать только в Киеве, и не надо было бы стремиться создавать компании в столице. Глядишь, и при таком раскладе те области, которые сейчас депрессивные, смогут стать нормальным местом для жизни. Это только в азиатских странах все завязано на столице. Даже в Чехии и то, Прага это не всегда круто.

Нельзя сказать, что это позволило бы решить все наши проблемы. Скорее всего, при такой модели налогообложения наш средний бизнес мог бы немного поконкурировать с крупным бизнесом. Уровень жизни реально бы вырос за счет того, что больше народа будет работать на себя, а там, глядишь и доходы госбюджета бы тоже выросли. Хотя роль Киева, как делового и финансового центра уменьшилась бы, зато местная власть больше будет заниматься сепаратизмом. Регионы начали бы реально развиваться.

Можно взять за основу государственный капитализм. Это приблизительно сейчас пытаются реализовать. При такой модели, наоборот мелкий частный бизнес существенно ограничивают. Фактически мелкий частный бизнес, это не более чем торговец на базаре. Все остальное уже под жестким государственным контролем. Кроме того фискальная система делается таким образом, чтобы средний бизнес умер. Он, в отличие от крупного бизнеса, вынужден платить налоги, а крупный имеет доступ к власти, и просто забывает это делать. В результате, в стране остается небольшое количество крупных бизнес структур, которые напрямую связаны с властью. Поэтому и капитализм называется государственным. В этих условиях те лица, которые ранее были чепешниками или работали в среднем бизнесе, становятся безработными и их можно дешево нанять на работу в крупные компании. Заодно можно увеличить и количество бюджетных работников, чтобы было чем заняться населению. Со временем, можно уже начать «воспитательную работу» с крупным бизнесом и уговаривать его повышать заработную плату своим работниками и платить налоги. В отдельных случаях, это может получиться. Крупный бизнес при такой модели экономики должен финансировать свое государство, чтобы оно никуда не делось.

Крупному бизнесу всегда проще реализовывать крупные проекты, особенно, если это компания-монополист. Это дает возможность и проще работать на международном рынке. Можно даже часть прибыли направлять на решение социальных задач. Благо доходы со временем стают такие большие, что небольшая сумма может быть использована и для этого. В целом, такая модель имеет устойчивую стабильность, но вот только разделение на очень богатых и очень бедных цементируется на века.

Несколько интересных цифр:

По итогам 2009 года

В целом по всем субъектам хозяйствования в Украине (за исключение бюджетной сферы и банковского сектора)

Количество работающих - 8,29 млн. человек.

Больше всего работающих на предприятиях промышленности — 3,2 млн. человек, более 1,2 млн. человек работают в сфере торговле и около 1 млн. человек на транспорте.

Общий фонд оплаты труда - 175,8 млрд. грн

Среднемесячная заработная плата получилась 1785 грн

Общий объем произведенной и проданной продукции — 2742,5 млрд. грн.

Отдельно по малым предприятиям:

Количество работающих – 2,15 млн. человек

Больше всего работающих в сфере торговле – 557,8 тыс. человек и сфере недвижимости – 458,2 тыс. человек

Общий фонд оплаты труда — 27,712 млрд. грн

Среднемесячная заработная плата получилась 1117 грн

Общий объем произведенной и проданной продукции — 455,4 млрд. грн.

Просмотров: 1056, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (11)

+
+10
Romulus
Romulus
3 сентября 2010, 14:12
#
Очень интересно все разложено и изложено. Только государственный капитализм уже взят за основу, и сейчас идет планомерное воплощение в жизнь. Мое мнение что эта модель не способна прожить долго, т.к. это фактически ручное управление как экономикой так и страной в целом. Каким образом Вы представляете «воспитательную работу» с крупным бизнесом в стране где владелец этого бизнеса фактически является и законодательной и исполнительной властью? А как в ручном режиме выдержать этот хрупкий баланс между желанием минимизировать зарплату работника и получить при этом качественный труд? А если еще учесть насколько захотят эти монополисты вкладывать в инфраструктуру страны, ведь это не прямые инвестиции, а если «недовложить» и перегнуть палку…
+
+21
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
3 сентября 2010, 17:59
Киев
#
«Но самое главное, что нужно в стране сделать — это создать атмосферу любви, доверия, чтобы граждане Украины отошли от вот этой пятилетки злости, ненависти, взаимных претензий, а пришли к пятилетке доброжелательности, любви, надежды», — сказал Азаров.
+
0
Romulus
Romulus
3 сентября 2010, 19:52
#
И это правильно, вечные ценности не продаются! А какой глубокий смысл заложен в слово «пятилетки», прям дежавю какое то:)
+
0
gricyk5
gricyk5
3 сентября 2010, 20:20
#
АЛЕКСАНДР-прочитал первый абзац-и с возмущением хочу вам доложить-большинство людей у нас знают где проведут рождество...-дома…
+
0
markiza
markiza
3 сентября 2010, 22:55
александра, харьков
#
Благими намерениями дорога в ад
+
+3
heyzues
heyzues
6 сентября 2010, 11:23
Вавилон
#
Неплохо, так Азаров прикололся, потом добавил: «-Жить стало лучше, жить стало веселее» — Азаров.
+
+5
RaSvet
RaSvet
6 сентября 2010, 18:54
#
Люблю по утру прочесть строки нового Налогового кодекса. Сразу в доме моём создаётся атмосфера любви и доверия (почти лоховского). С надеждой смотрю я в наше светлое будущее. Куда ни сунься, а везде наше доброжелательное государство с чувством любви запускает свою корявую лапу в мой карман. И никакой, понимаешь, у меня к нему ненависти и взаимных претензий.
После прочитанного хочется посоветовать уменьшить дозу автору пассажа (Азарову).
+
+2
gricyk5
gricyk5
3 сентября 2010, 20:34
#
мне кажется у нас в верхах понятия не имеют что нам надо строить-мы пока еще разграбливаем то что строили деды-но осталось еще немного-почти ничего-а там видно будет к чему пришли…
+
+3
heyzues
heyzues
6 сентября 2010, 11:37
Вавилон
#
Я знаю только о 3 типах экономик — рыночная экономика (ее нет), экономика центрально планирования (СССР) и смешанная (США и т.д.).
В статье вы все смешали, я честно говоря мало, что понял, но в идеале я догадываюсь, что идем к экономике центрально планирования. Или назад.
+
+7
RaSvet
RaSvet
6 сентября 2010, 15:10
#
Мечтать не вредно. Вредно не мечтать. Наше «правительство» прослойку между по-настоящему богатыми и бедными людьми обозвало «богатыми, которые должны поделиться с бедными». Таким образом взят курс на уничтожение «среднего класса». А увеличение разницы в доходах населения ведёт к социальному конфликту. Капитализм в Украине умрёт, не успев зародиться. А то что происходит сейчас в Украине (экономическая модель) это путь Сидора Ковпака партизанскими тропами полесья. Уже не социализм, но ещё не капитализм.
Так что построили мы что-то среднее между хатой мазанкой, загородным домом нуворишей и панельной АППСкой. Всё согласно украинской ментальности, которая не даёт нам возможность выстроить что-то более достойное для доброго проживания всех.
+
+9
RaSvet
RaSvet
6 сентября 2010, 18:45
#
А вообще ситуация аховая. Благополучие богатых зиждется на совокупном спросе населения. Ежели власть богатых взяла курс на выдавливание соков из этого самого населения, то средств к существованию будет всё меньше. Совокупный спрос будет падать, что на фоне нарастающего кризиса только усилит это явление.И так по спирали.
Так что господа правители в вашем цветущем саду вы разбрасываете не семена благоденствия, а грабли охапками. Тото будет вам в сладость прогуляться по этому саду!

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд