ВХОД
Вернуться
okhrimenko
Александр Охрименко Александр Охрименко
Зарегистрирован:
16 февраля 2010

Последний раз был на сайте:
7 декабря 2016 в 17:41
Подписчики (1435):
01206263
Vladimir Vakaruk
37 лет, Україна, Солотвино
Polly77
Polly77
Berx
Дмитрий Печеник
20 лет, Запорожье
IronVovik
IronVovik
91427929
Viktor Rosokha
48 лет, Хуст
70059242
Дмитрий Кожух
lyubyts
lyubyts
ggeenn1313
ggeenn1313
Balamut999
Balamut999
Nataliukraina
Наталия Оверко
Киев
YaroslavFortuna
Ярослав Фортуна
32 года, Киев
yermak
yermak
все подписчики
Александр Охрименко — Александр Охрименко  RSS блога
экономист
27 июля 2010, 10:18

О Великом Финансовом Законе США

Итак, свершилось: Барак Обама подписал закон о реформе финансовой системы США, который по замыслу авторов должен быть по значимости и важности не меньше закона Гласса-Стигала, который был принят в 1933 году. Насколько он эпохальный покажет время, а пока что он действительно огромный. Этот закон состоит из 2300 страниц и содержит 1600 статей. И первый камушек в закон — критики этого закона считают, что столь большой по объему закон не может быть совершенным и явно в нем заложены противоречия и проблемы, которые могут всплыть только со временем, когда будет уже поздно, что-либо исправить. Может они и правы, а может и нет. А пока, что для интереса посмотрим на этот закон.

Согласно этому закону создается новая структура – Агентство по контролю за потребительскими кредитами, которое будет контролировать, прежде всего, процесс секьютеризации потребительских кредитов. Что это такое?

Во второй половине 90-х в американских банках появилась мода секьютеризировать свои кредиты. Например: выдал банк ипотечный кредит физическому лицу, сразу же собрал пул из этих кредитов, получил рейтинг, чтобы ценные бумаги дороже стоили, выпустил неэмиссионные ценные бумаги на долг по кредиту, быстро их продал, в результате получил деньги, выдал новый кредит и опять выпустил новые секьютеризированные ценные бумаги. Во многом именно неконтролируемый выпуск этих ценных бумаг, а, если точнее, производных на ценные бумаги под потребительские кредиты и привел к тому, что их выпустили так много и так активно ими торговали, что никто не обратил внимания, что эти «легкие деньги» до добра не доведут. В результате, банки просто были завалены дешевыми деньгами, и при этом они были готовы выдавать кредиты любому желающему, так как им было выгодно иметь как можно больше кредитов, чтобы выпустить новые ценные бумаги. Вот теперь для выпуска такого рода секьютеризированных ценных бумаг нужно будет проходить процесс регистрации, как по акциям или облигациям. Будете смеяться, но у нас выпуск такого рода ценных бумаг, а это могут быть ипотечные облигации (не путайте с целевыми), возможен только при условии регистрации их в ГКЦБФР и при прохождении очень сложной и длительной процедуры регистрации и отчета о размещении этих бумаг.

Важным требованием нового закона является торговля деривативами исключительно на бирже. Это, прежде всего, деривативы — кредитно-дефолтные свопы, свопы на металл, фьючерсы на проценты, разного рода срочные контракты на разные активы, в том числе и фьючерсы на дождь и снег. До этого приличная часть деривативов торговалась на внебиржевом рынке и ни ФРС, ни их Комиссия по ценным бумагам не знала, сколько и каких денег там обращается. И когда экономика США начала «чихать», то оказалось, что большое количество денег физических лиц, которые собрали банк и инвестиционные фонды, были инвестированы в эти деривативы. Когда цены на деривативы начали рушиться, деньги населения начали «исчезать». Опять-таки, согласно нашему законодательству, любые операции с деривативами могут осуществляться только на фондовой бирже и только после регистрации выпуска дериватива в ГКЦБФР. Хотя, справедливости ради, стоит заметить, что у нас к деривативам не относятся свопы, а только фьючерсы, опционы и варранты.

И еще о свопах. Теперь банки не имеют право инвестировать деньги в свопы на металл, продовольствие, акции, кредитные риски по ценным бумагам. Они могут покупать только валютные, проценты свопы и свопы на банковские металлы.

Внесем ясность, почему так много говорят про эти свопы. В далекие 50-70 года американские коммерческие банки (это не инвестиционные банки, это аналогичные нашим банкам) занимались в основном только выдачей кредитов и облуживанием платежей, но уже в конце 80-х они попробовали «запах интересных денег». Американские коммерческие банки не имеют права покупать ценные бумаги, но вот о свопах и других деривативах не было ничего сказано. В результате, банки вместо того чтобы выдавать кредиты, начали покупать — перепродавать свопы на различные товары и разного рода срочные контракты бизнес сделки. (Пример: компания купила облигацию, по которой выплачивает раз в полгода купон, владелец облигации выпускает срочный контракт, согласно которому покупатель получает право на сумму купона, при этом продавец уплачивает за контракт стоимость купона с дисконтом стоимости денег во времени, а потом покупатель уже перепродает этот контракт дальше). В начале это были свопы только по валюте и банковским металлам, а потом уже по всему, что можно было придумать. Эти операции приносили неплохие доходы, так как позволяли банкам получать деньги «от игры цен на товарных рынках и от любых колебаний процентов и курса различных валют». Никаких тебе проблем с залогами и кредитами. В результате, перед кризисом американские банки так увлеклись этими свопами и деривативами, что большую часть денег, которую они получили у клиентов в виде депозитов, вложили в эти «доходные инструменты». А дальше — сами понимаете: кризис, и деньги испарились. Когда говорили о «мыльном пузыре на финансовом рынке», то, прежде всего, имели в виду рынок свопов и других деривативов, который никто не контролировал. Банки и разного рода компании могли самостоятельно эмитировать эти финансовые инструменты в любом количестве. Вот это теперь хотят взять под очень жесткий контроль.

И еще. Украинским банкам строго-настрого запрещено покупать ценные бумаги венчурных инвестиционных фондов, а вот американские могли это делать без проблем, у них они называются хедж-фондами. Сама природа этих фондов говорит, что эти фонды делают инвестиции в рисковые активы и за счет высокого риска получают или высокий доход или высокие убытки. Теперь инвестиции банков в такого рода фонды ограничены объемом 3% от размера капитала. И, в целом, закон вводит ряд ограничений и увеличивает почти в три раза размер формирования резервов, если банки используют деньги своих вкладчиков.

Кроме всех этих новшеств в новом законе существенно ужесточены методики расчета риска заемщика, оговорены запреты на выдачу кредитов отдельным категориям заемщиков, которые не имеют стабильного и гарантированного дохода, повышены требования по резервированию по всем активным операциям банка и, как всегда, увеличены требования к капиталу банка. Кроме того, расширены контрольные функции ФРС и даны возможности для того, чтобы при возникновении проблем можно было без особых проблем передать активы одного банка другому, который их продаст и рассчитается с вкладчиками банка. В этом случае, как не сложно догадаться, менеджмент банка и акционеры остаются в стороне.

Если подытожить, то главная цель этого закона, отбить охоту американских банков вкладывать деньги своих клиентов в малонадежные активы, и заставить вкладывать не спеша, и хорошо обдумав. Поэтому ожидается, что теперь американские банки будут выдавать значительно меньше кредитов, чем до кризиса, при этом они существенно снизят ставки по депозитам, так как их политика будет более консервативной. Для всех желающих много заработать и рискнуть остается фондовый рынок, который полон азарта и больших денег.

Просмотров: 1191, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (12)

+
0
Toha
Toha
27 июля 2010, 10:31
toha, Столица!
#
закон неплохой, судя по всему, но полагаю, его будут пытаться обходить. Слишком манит запах легких денег.
+
0
RaSvet
RaSvet
27 июля 2010, 20:14
#
В ближайшее время будет не до лёгких денег. Инвестор займётся поиском тех активов которые позволят сохранить то что осталось.
+
0
kmk
kmk
27 июля 2010, 23:57
#
У одних то, что осталось… А другие рубанули не слабо: в разы, а то и в десятки раз. Более удачливые сменили неудачников. Количество денег изменилось не сильно.
+
0
gricyk5
gricyk5
27 июля 2010, 21:11
#
Я так понял-Обама скопировал Украинское законодательство…
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
27 июля 2010, 21:16
Киев
#
Я понимаю, что для нас проблемы США очень далеки. Я просто хотел показать, что наше законодательство можно ругать, но оно не чем не хуже, чем у других. Может проблема не в законодательстве
+
0
gricyk5
gricyk5
27 июля 2010, 21:19
#
я просто в шутку-все понимаю…
+
+4
vladimir83
vladimir83
27 июля 2010, 21:30
#
>>Например: выдал банк ипотечный кредит физическому лицу, сразу же собрал пул из этих кредитов,
>>получил рейтинг, чтобы ценные бумаги дороже стоили, выпустил неэмиссионные ценные бумаги на
>>долг по кредиту, быстро их продал, в результате получил деньги, выдал новый кредит и
>>опять выпустил новые секьютеризированные ценные бумаги.

Т.е. банки делали быстрые деньги, фактически не оставляя на себе рисков невозврата кредитов?

Получается, что банки делились прибылью с процентов по кредиту (точнее, получали свою часть сразу), а покупатель долговых бумаг брал весь риск и часть процентов. Если совсем в общем — то получается, что покупатель долговых бумаг фактически сам давал кредит под залог, с процентной ставкой немного ниже банковской.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
27 июля 2010, 21:35
Киев
#
В этом и есть специфика секьютеризации долга. Банк фактически всех желающих приглашал поделится поделится с прибылью. Вот и получается, что все кто хотел мог поучаствовать в прибылях
+
0
gricyk5
gricyk5
27 июля 2010, 21:46
#
-своего рода пирамида?
+
+4
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
27 июля 2010, 21:48
Киев
#
Во многом любой финансовый бизнес это пирамида. Деньги всегда переходят от одного к другому
+
0
Vadim
Vadim
28 июля 2010, 00:15
Вадим, Киев
#
вообще-то вроде — секьюретизация (от англ. security — безопасность, гарантия, защита и т.д.)
+
0
Toha
Toha
28 июля 2010, 11:16
toha, Столица!
#
этот термин ввели для успокоения… да и на первый взгляд вроде бы риски действительно растворяются.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд