ВХОД
Вернуться
okhrimenko
Александр Охрименко Александр Охрименко
Зарегистрирован:
16 февраля 2010

Последний раз был на сайте:
7 декабря 2016 в 17:41
Подписчики (1435):
01206263
Vladimir Vakaruk
37 лет, Україна, Солотвино
Polly77
Polly77
Berx
Дмитрий Печеник
20 лет, Запорожье
IronVovik
IronVovik
91427929
Viktor Rosokha
48 лет, Хуст
70059242
Дмитрий Кожух
lyubyts
lyubyts
ggeenn1313
ggeenn1313
Balamut999
Balamut999
Nataliukraina
Наталия Оверко
Киев
YaroslavFortuna
Ярослав Фортуна
32 года, Киев
yermak
yermak
все подписчики
Александр Охрименко — Александр Охрименко  RSS блога
экономист
25 марта 2010, 11:20

Что делать с валютными кредитами? Есть идеи, как решить проблему...

Валютные кредиты населения остаются «головной болью» для многих вкладчиков. По состоянию на конец февраля население было должно банкам, только по долларным кредитам более 160,8 млрд. грн или 20,11 млрд. долл, из них по ипотечным долларным кредитам около 102,8 млрд. грн или 12,8 млдр. долл., а потребительских

Как можно решить проблему?

Конвертировать валютные кредиты по курсу 5,05 грн за доллар в гривневые кредиты. Многие, кто брал валютные ипотечные кредиты, как раз и ориентировались на этот курс доллара и их доходы в целом позволяют более-менее регулярно погашать ипотечные кредиты по этому курсу доллара. НО, возникает проблема, кто компенсируют валютную разницу. А это будут около 60 млрд. грн. реальных денег, которые надо где то взять.

Банки за счет своих средств покрыть эту сумму не могут. Если банки будут покрывать эту убытки за свой счет, им необходимо будет, где то взять эти 60 млрд. грн. Как вариант, эти деньги можно получить за счет повышение ставок по кредитам. Но это еще больше усугубит ситуацию. Вырастут затраты физилиц по кредитам, но уже гривневым кредитам.

Теоретически эти убытки можно компенсировать за счет денег госбюджета. Но скорее всего на текущий момент и ближайшее пару лет госбюджет будет не способен реально компенсировать эти потери. Госбюджету хватит проблем с повышение минимальной заработной платой.

 Какое решение может быть?

Небольшое дополнение

Как говорится информация к размышленюи

Данные о ставках по валютным кредитам за февраль 2010 года

Кредиты в долларах

— потребительские кредиты (это и автокредиты) 14,8% (в декабре 2009 года были 19,05%)

— ипотечные кредиты 12,15% ( в декабре 2009 года были 15,31%)

Кредиты в гривне

— потребительские кредиты 26,86%

— ипотечные кредиты 20,39%

При этом средние ставки по кредитам на более короткий период выше, чем по более длительным кредитам.

Средние ставки по гривневым кредитам до 1 года - 24,66%, а на срок более 5 лет 21,1%. Средние ставки по долларным кредитам до года 16,36%, а на срок более 5 лет 11,14%.

По итогам февраля 2010 года населению было выданно новых кредитов на сумму 3 млрд. грн, но это с учетем и переоформленных кредитов. В целом за счет погашение ранее выданных кредитов общее количество кредитов населения уменьшилось на 3,3 млрд. грн . 

Как не сложно догадатся новые кредиты были в основном на покупку автомобилей. В общей сложности на покупку автомобилей население получило кредитов на сумму 860 млн. грн

Ипотечных кредитов за февраль 2010 года выдали на 100 млн. грн., но это с учетом переоформленных кредитов. А в целом общее количество ипотечных кредитов уменьшилось на 3,92 млдрд. грн. Из них долларных кредитов погасили на сумму 328 млн. долл

Как видите автокредитование уже реально оживает и надо думать, что проблем с погашение автокредитов будет все меньше и меньше. А вот ипотечное кредитование остаестя под вопросом. Это хорошо, что населене еще способно погашать ипотечные кредиты. Но задолженость по ипотечным кредитам остается еще очень огромной и погашение в таких размерах явно не достаточно, чтобы радикально решить проблему ипотечного валютного кредитования.


И теперь пару слов депозитах

Народ деньги в банки несет.

Маленька ремарка. Официально за февраль 2010 года объем новых депозитов населения составил 46 млдр. грн. Но это с учетом переоформленных депозитов. Рально по итогам февраля 2010 года население разместило в банках неболее 2,66 млрд. грн. Это что называется денег «из под подушки».

В основном в коммерческих банках население размещало гривну, валюту было явно меньше. Всего за февраль население на банковские депозиты разместило валюты на сумму около 120 млн. долл, это эквивалетно около 960 млн. грн.

Большая часть денег была размещена на депозиты на срок от шести месяцев до одного года. Но и депозиты на срок один год и больше тоже пользовались спросом у населения. А вот депозиты до востребования начали выходить из моды. Ставки уже по ним не интересные, много не заработаеш. Вот и приходится населению деньги прекладывать уже в более долгосрочные депозиты.

Средние ставки по депозитам остаются высокие

в гривне 16,96%

в долларах 10,74%

Самые высокие средние ставки по гривневым депозитам на срок одни года 21,94%, а по долларным депозитам на срок больше одного года 13,28%.

Итого

Население разместило в коммерческих банках денег на депозитах на 1.03.2010 года на сумму 217 млдрд. грн из них валюты на сумму 9,98 млдр. долл

При этом население набрало кредитов в банках по состоянию на 1.03.2010 на сумму 233 млдр. грн из них валютных на сумму 20,14 млдр. долл

С юрлицам все наоборот

Юрлица разместили денег в банках на депозитах всего 89 млрд. грн и постояно эта величина уменьшается.

При этом юрлица набрали в банков кредитов на сумму 455 млдр. грн и эта величина увеличивается.

Вот такая эта математика.

/>/>/>/>/>/>/>

Не существует идеальных решений проблем. Но, есть идеи:

Идея №1

Принять закон, согласно которого, все кто желает получают возможность конвертировать валютные ипотечные кредиты в гривневые по курсу 5,05 грн, по ставкам, которые были по валютным кредитам, но при этом долг по разнице в валютном курсе реструктуризировать виде ценных бумаг. Эти ценные бумаги можно сделать в виде беспроцентных амортизационных облигаций на срок длительный срок с льготным периодом в пять лет. Это позволит вернуть ипотечные валютные кредиты до кризисного уровня. Но при этом никто валютную разницу не простит. В конечном итоге, владельцы ипотечных валютных кредитов выплатят валютную разницу, хотя и с отсрочкой. В тот же момент, банки получить возможность не формировать большие резервы под проблемные кредиты и освободят деньги для выдачи новых кредитов. Хотя при этом они потеряют доход за счет не доначисления суммы процентного дохода. Но, при этом необходимо обязательно, чтобы эти облигации НБУ принимало в качестве обеспечения при своем рефинансировании по операциям РЕПО. Для этого можно в госбюджете запланировать сумму денег, в любом случаи она будет значительно меньше, чем если компенсировать всю валютную разницу.

Идея №2

Принять закон, согласно которого банки могут относить на затраты убытки от конвертации валютных ипотечных кредитов в гривневые по льготному курсу. Это не позволит конвертировать ипотечные валютные кредиты по докризисному курсу доллара, но небольшая льгота по текущему курсу доллара может. Например, если текущий курс 7,9 грн, то банк может конвертировать по 7 грн. Хотя при этом ставки по ипотечному гривневому кредиту будут на уровне текущих ставок. Лучше всего в этом законе возможность заемщика на такого рода конвертацию оговорить, как его право, но вот банков обязать не отказывать заемщику, если он изъявил желание.

Идея №3

Оставить все как, есть. Но при этом законодательно право, реструктуризировать ипотечные валютные кредиты на условиях выплаты только процентов с отсрочкой платежей по телу кредита продлить до 2015 года. Фактически существующую систему отсрочки платеж частично снимает напряжение, хотя не решает проблему. Но, в данном случаи расчет делается, на то, что инфляция стимулирует рост производства и как результат доходы население. Поэтому уже, лет через пять заемщики смогут погашать и проценты, и долги по телу кредита.

Просмотров: 6371, сегодня — 2
Следить за новыми комментариями

Комментарии (157)

+
+21
stalkerstas
stalkerstas
25 марта 2010, 11:32
Запорожье
#
Что б все были довольны — такого решения быть не может в принципе. Надо чем-то жертвовать. А почему именно в 5,05? А почему не нечто-то среднее между текущим курсом и 5,05? 7,00 например. Все ж лучше, чем 7,9. И нагрузка на банки и бюджет будет гораздо меньше. А разницу в курсах НБУ компенсирует банкам за счет рефинанса под божеские ставки. Другое дело, кто захочет валютный кредит, даже с валютными рисками под 10-13% (ипотеку например) переводить в грн под 22-25%? И даже под 20% думаю желающих будет маловато. Так что проблема пока, думаю, неразрешима.
Ипотечникам остается только надеяться на то, что рынок опять стрельнет вверх и они смогут продать свою недвигу за ту цену, которая закроет кредит, снимая с себя это груз. ИМХО.
+
+47
rooslan
rooslan
25 марта 2010, 11:33
rooslan
#
Жестоко звучит, но я лично был бы категорически против таких привилегий.
С моральной стороны — звучит кощунственно, но почему с моих налоговых выплат должны покрываться убытки третьих лиц? А мои родители, бабушки и дедушки ещё более нищать, только из-за того, что в своё время ни я ни они не взяли кредит, полагаясь только на свои силы.
Эта проблема прекрасно решаема и без дотационных форм финансирования. Не можешь заплатить — передай другому, кто может себе позволить, но при этом потеряй право собственности.
Например, можно изымать эти квартиры в коммунальную собственность. При этом, малолетние обитатели этих квартир не будут ущемлены и выброшены на улицу, а вот право собственности как и у них, так и у их родителей будет утеряно. Я убеждён, что это гораздо лучше, чем накапливать неподъёмные штрафные санкции, позволяя банкам снимать сверхприбыли на ровном месте. Почему-то об этом никто никогда не упоминает.
+
+15
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 11:43
Киев
#
По нашему законодательству очень сложно забрать недвижимость. Вот сейчас часть заемщиков владеет несколькими квартирами и сдает их в кредит. Но забрать из виде залога сложно и очень дорого. Поэтому и реальной распродажи залоговых квартир нет на рынке
+
+4
rooslan
rooslan
25 марта 2010, 11:58
rooslan
#
Наши законы, что дышло без лошади. Лежат и покоятся, припадая пылью, а вот куда их захотят повернуть — туда и повернут.
Не Вам ли знать, что все вопросы решаются за хорошим коньяком и успех их решения скорее зависит от квалификации проституток (пардон — от степени проработки вопроса представляющей законодательный механизм стороной), нежели от конституционных норм.
+
+14
Narada
Narada
25 марта 2010, 11:36
Киев
#
Компенсация валютной разницы за счёт госбюджета кажется мне абсолютно несправедливой.
Это означало бы, что всё население страны дотирует то меньшинство граждан, которые (возможно, неосознанно) решили рискнуть и взяли валютные кредиты.

Намного рациональней направить те же 60 млрд гривен на развитие экономики, чтобы заёмщики смогли устроиться на оплачиваемую работу, а лучше — на несколько, и зарабатывать средства на погашение кредита самостоятельно.
+
+5
stalkerstas
stalkerstas
25 марта 2010, 11:41
Запорожье
#
Я тоже против того, чтоб разницу компенсировали из бюджета. Но вопрос-то был — что делать? С другой стороны и разницу эту тоже ж можно на заемщика и банк повесить в виде дополнительного кредита от государства в пропорции 50/50. А почему-бы и нет? Банк должен разделять риски с заемщиком. Нельзя быть полностью в «шоколаде» и всегда перекладывать все свои риски на других. Так не бывает.
+
+4
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 11:46
Киев
#
На счет риска это правильно. НО, есть еще проблема. Курсовую разницу можно покрывать за счет прибыли. Последние данные НБУ — банки убыточные.
+
0
stalkerstas
stalkerstas
25 марта 2010, 12:02
Запорожье
#
В порядке исключения можно на такие операции (перевод валютных кредитов в грн) внести изменения в законодательство. Т.е. тут нужны кардинальные меры. А пока Дед у руля НБУ — все можно протолкнуть. А если не получиться — его же и сделать виноватым и с позором на пенсию (высокооплачиваемую) отправить.
+
0
Narada
Narada
25 марта 2010, 11:50
Киев
#
Кредит от государства — звучит неплохо. Только желательно сумму кредита фиксировать в долларах, иначе благодаря обесцениванию гривны и инфляции подобный кредит может стать синонимом дотации.

Идея с пропорцией 50/50 мне тоже нравится. Думаю, что многие банки постепенно согласятся на такой шаг, ведь альтернатива — продавать задолженности за 3-5% коллекторам — выглядит для банков ещё худшей.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 12:04
Киев
#
Как вариант 50/50 выглядит наиболее реальный. Хотя и спорный. Почему 50/50, а не 30/70 ли 20/80
+
+3
stalkerstas
stalkerstas
25 марта 2010, 12:07
Запорожье
#
А это уже как законодатели решат. И ограничения ввести — такая льгота распространяется только на один объект недвиги, чтоб спекулей отсечь. Они-то сознательно в этот бизнес вкладывались, а не от того, что жить негде.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 12:11
Киев
#
Вот это логично. Если сделать это без четких правил и ясности, то злоупотреблений не избежать. Будут что то, как 2 курса доллара — официальный и рыночный. Это уже чистая спекуляция
+
0
stalkerstas
stalkerstas
25 марта 2010, 12:15
Запорожье
#
У Вас же есть выход на наших «трудоголиков»-законодателей-кнопкодавов. Передайте им наши бесплатные советы. Авось снизойдут до их осмысления.
+
0
heyzues
heyzues
25 марта 2010, 12:16
Вавилон
#
Я думаю у них без наших советов ума на все это хватает, но им какая выгода?
+
0
stalkerstas
stalkerstas
25 марта 2010, 12:21
Запорожье
#
Ума на то, чтоб созидать я пока не наблюдал (судя по ситуации в стране). Пока только на разрушение работают. А выгода политическая для них очевидна — заемщики, пусть не все, но многие, им за это спасибо скажут на выборах в ВР.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 12:31
Киев
#
С политической точки зрения правы. Это даст много пиара. Но и действительно нужно, решение. На сегодня НБУ мягко говоря закрыл глаза на качество ипотечного портфеля. Но это не может быть вечно.
+
0
heyzues
heyzues
25 марта 2010, 12:42
Вавилон
#
Заемщиков мало, для выборов. По крайней мере перед нацбанком собралось бастовать пару сотен человек. Они даже организоваться толком не могут.
Ипотека, сколько там еще скрыто того, что на балансе у банков не отображается?
+
0
korver
korver
25 марта 2010, 13:12
Светлана, Днепропетровск
#
просто еще не всем заемщикам совсем плохо. А вобще — я не знала, а то тоже бы пошла перед НБ поорать.
+
0
operator
operator
25 марта 2010, 18:53
#
Действительно — давайте начнём хоть с 10/90 — это уже будет хоть что-то, но не сделано же ровным счётом ничего — а в идеале конечно-50/50. Для подобных решений нужна в первую очередь ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВОЛЯ, которая пробьёт банковское ЛОББИ в парламенте.
+
+2
stalkerstas
stalkerstas
25 марта 2010, 20:43
Запорожье
#
Любое действие лучше любого бездействия.
+
0
zhenyaforeva
zhenyaforeva
25 марта 2010, 23:46
Виталий
#
А кто покроет, уже оплаченную, курсовую разницу с 2008 года, найдутся желающие? Одна болтовня и демагогии! Никогда ещё правительство не шло навстречу народу, значит скоро народ Украины выйдет навстречу правительству и перекроет им всем кислород!
+
0
rooslan
rooslan
25 марта 2010, 11:49
rooslan
#
С первой частью согласен, а вот со второй — иронично усмехнусь.
Какова вероятность трудоустройства этих заёмщиков? А через какой промежуток времени эти рабочие места возникнут? И где именно??!!! Это не более чем пустая риторика. Деньги, пущенные по какой-либо программе развития экономики, это не более чем миф!!!
Если говорить искренне — то это деньги предоставленные определённому физическому лицу/группе лиц на льготных условиях.
+
+3
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 11:45
Киев
#
Можно еще сделать идею. Запустить станок и обеспечить, чтобы заработная плата у валютном эквиваленте выросла до кризисного уровня.
Чистая математика. Сейчас средняя ЗП 1900 грн, а если конвертировать ее по курсу 5 грн, то она должна быть около 3000 грн
+
0
heyzues
heyzues
25 марта 2010, 11:57
Вавилон
#
У вас не здоровая любовь к станку, взять и напечатать, вы заработать пробовали?
+
0
rooslan
rooslan
25 марта 2010, 12:04
rooslan
#
А можно? :-) Заработать в смысле?
Я как ни стараюсь — не могу. Да и оглядываясь по сторонам не вижу заработавших… Разве только тех считать, кто своровал и не сел… То это всё таки по другому называется.
+
0
heyzues
heyzues
25 марта 2010, 12:13
Вавилон
#
К чему ваш сарказм?
+
0
rooslan
rooslan
25 марта 2010, 12:26
rooslan
#
К тому, что мы говорим о среднестатистическом гражданине. О том гражданине, который сейчас в глубокой яме сидит. Ну не сможет он за 2-3-… — 10 месяцев избавиться от проблем с платежами. А посчитайте, сколько он пени заработает, пока выйдет на полное погашение просрочки.
Если эту проблему надо решать — то решать радикальными и молниеносными средствами, а не разрабатывать мифические программы стимулирования экономики.
Каким образом ПП-шник сможет взять в них участие??? А потом ещё и зарплату достойную выдать нашему среднестатистическому заёмщику…
+
0
heyzues
heyzues
25 марта 2010, 12:37
Вавилон
#
Как насчет жить по средствам и рассчитывать свои силы, если что-то пойдет не так?
+
0
rooslan
rooslan
25 марта 2010, 12:42
rooslan
#
:-) а вот об этом я писал выше. Формулировал по другому ;-)
+
0
korver
korver
25 марта 2010, 13:16
Светлана, Днепропетровск
#
Так мы ж то, что не хотим платить, мы просто уже не можем. У меня платеж по кредиту в 2 раза больше, чем я трачу на семью. Хотя урезаны все статьи расходов.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 13:29
Киев
#
Вот тоже проблема. Особенно в банках из нерезами. Они это просто не понимают. У них, такого случая, чтобы заемщик реально не имел денег для погашения кредита это экзотика. А у нас закономерность
+
0
heyzues
heyzues
25 марта 2010, 13:38
Вавилон
#
Я с вами здесь не согласен, в США как раз такие заемщики и «устроили» кризис.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 13:59
Киев
#
Это слишком большая и новая тема. Я придерживаюсь мнения, что кризис все же в США спровоцировали игры с производными от ипотечных ЦБ
+
+4
heyzues
heyzues
25 марта 2010, 14:07
Вавилон
#
Тема большая и на трубе много сюжетов как все началось, однако нет сюжета когда и чем закончиться.
+
+6
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 12:05
Киев
#
Это не меня. Это у наше экономики, такая любовь к станку
+
0
heyzues
heyzues
25 марта 2010, 12:15
Вавилон
#
Это не вас, а вот нашей экономики, вы правы, главное не получить начало 90-х.
+
0
heyzues
heyzues
25 марта 2010, 11:46
Вавилон
#
Спекулянты набрали дешевых кредитов, в расчете заработать на росте цен на недвижимость. Наверно после прочтения «Мой бедный — богатый папа». Я против подобных социал — коммунистических методов. За любой риск надо платить.
Конечно не забываем и о наших жадных банках которые повысили ставки в 2008-9.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 11:47
Киев
#
Согласно официально статистике НБУ ставки по кредитам в 2009 году уменьшились, а вот ставки по депозита выросли
+
+4
vhn
vhn
25 марта 2010, 11:54
vhn, Днепропетровск
#
ДЕПО — заморозят на пару лет, валютные принудительно в гривневые по текущему
курсу переведут, процент по гривне снизят…
КРЕДИТЫ — валютные в гривну переведут (заплатят за это депозитчики — см. пункт выше).
Абсурд скажите? Да, попахивает, но только в рамках одного банка…
… а в рамках страны — уже вроде и не абсурд, переживали такое уже не раз,
только похоже забыли и верить в такое нутром не хочется, но кто-то ведь должен
заплатить за банкет?
+
0
vhn
vhn
25 марта 2010, 11:57
vhn, Днепропетровск
#
Пусть старый, зато обкатанный сценарий. Чем на момент не подойдет?
+
+3
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 12:09
Киев
#
Как вариант возможен. Но не хватит денег. Сейчас вкладов населения в долларах на уровне 10 млрд. долл. А надо в два раза больше.
+
0
1000000baksov
1000000baksov
25 марта 2010, 12:31
#
Этот вариант подобен взрыву атомной бомбы. В случае его исполнения доверие населения к банкам будет окончательно подорвано, большая часть вытянет гривну с депозитов и обратно купит валюту, положив ее под матрас, попутно спровоцирует панику на валютном рынке и опустит гривну % на 30-50.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 12:33
Киев
#
Поэтому, есть надежда, что ума хватить такое не предлагать в законах
+
0
vhn
vhn
25 марта 2010, 12:35
vhn, Днепропетровск
#
а какой тогда выход? кто за все это заплатит?
+
+4
rooslan
rooslan
25 марта 2010, 12:39
rooslan
#
Никуда они не вытянут. А те кто успеет — выловят на «пятачке» и в «воронок» до ближайшего СИЗО — пока доедут и закон соответствующий опубликуют.
Команда эффективная — ей не привыкать.
+
0
heyzues
heyzues
25 марта 2010, 12:43
Вавилон
#
Вклады банков у нас разве считают? Я как не вспомню всегда считали, сколько в матрасах. Даже подсчеты на уровне 40 млрд. предоставляли.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 13:03
Киев
#
Вклады в банках, как раз и считают. Те что под матрасом не как с кредитам не связано
+
+3
heyzues
heyzues
25 марта 2010, 13:45
Вавилон
#
Я утрировал, вклады считают. Однако «всех наверху» больше интересует, как вытрясти наличность из матрасов, власть пока что никак не может придумать «легальный» способ как это сделать.
+
0
vhn
vhn
25 марта 2010, 12:32
vhn, Днепропетровск
#
а сколько на момент
депо в гривне? валюте?
кредитов гривна? валюта?
где посмотреть цифры?
+
0
rayo
rayo
25 марта 2010, 12:33
Киев
#
У меня ипотечный кредит под 13,5%. Когда оформляла кредит была ставка 11%, которая изменилась
+
0
rayo
rayo
25 марта 2010, 12:35
Киев
#
через пять месяцев, причем еще до кризиса. На мою просьбу уменьшить % ставку в связи с подорожанием доллара, Укрсоцбанк ответил отрицательно. Квартира куплена для проживания. Тупик полнейший…
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 13:04
Киев
#
На сегодня кредит по ставке 13,5% считается низкой ставкой. Средняя ставка по валютным ипотечным кредитам почти 16%
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 12:36
Киев
#
На счет снижение ставок по кредитам за 2009 год, это официальная статистика
Разные банки реструктуризацию делали по разному. Отдельные банки при конвертации долларовых кредитов гривневые оставляли ставки на уровне долларовых. Поэтому в целом по банковской системе снижение.
+
0
korver
korver
25 марта 2010, 13:01
Светлана, Днепропетровск
#
Я что то ни об одном банке не слыхала, чтоб конвертировали в гривну и оставили ставку как на долларе? Очень интересно, в каком банке была такая благовтворительность?
+
0
rooslan
rooslan
25 марта 2010, 13:07
rooslan
#
Была в некоторых в период обострения паники. Потом быстро оклемались и отменили такие программы.
В основном такая лафа по кредитам для сотрудников, но например в Газмясе при условии оплаты части кредита, была возможность перевести в гривну. Конечно, ставка менялась, но приемлемо. Основная проблема низкой эффективности реализации данной программы — народ боится, что курс вернётся в норму и тогда «попандос» на новых ставках. Более того, в некоторых банках не было предусмотрено возможности изменять ставку по кредиту, а новые договора — учитывали такую возможность. По этому мало кто на это соглашался…
+
+3
Romulus
Romulus
25 марта 2010, 13:17
#
Хорошая каша получается, когда заварили одни, а расхебывать придется всем.
Перевод валютных кредитов в гривневые даже по сегодняшнему курсу, но под реальный процент (12%-16%) уже хорошая уступка кредитчику, который осознанно брал валютные риски на себя. В этом случае банки должны пожертвовать прибылью с этих кредитов, государство, то есть мы все, заплатим эмиссией. К тому же, снижение ставок по гривневому ресурсу подстигнет потребкредитование, что удержит цены на залоговое имущество по этим кредитам. Но это в краткосрочной перспективе, в долгосрочной нам за эту спасательную миссию долго расхлебывать.
+
0
rooslan
rooslan
25 марта 2010, 13:24
rooslan
#
Я наверное жестокий, но моя позиция — не моешь платить, уступай право собственности. И использование предложенного в первых постах «ноу-хау» есть наилучший вариант. Это была бы «мягкая» экспроприация. И обойти можно было бы массу сложностей — и основную проблему в виде опекунского совета. Это не требовало бы выселения — квартира уже бы использовалась фактически на правах долгосрочной аренды или можно было бы придумать и обозвать новый термин.
+
0
Romulus
Romulus
25 марта 2010, 13:36
#
Проблема в том, что эта собственность по остаточной стоимости кредита после пузыря никому не нужна, не банку, не другому собственнику. Я не думаю что высокий процент недвиги, по которой выплачено уже более 50% стоимости, а если учесть еще затраты на переоформление, суды и прочие расходы интереса все меньше. Вообще, мое мнение, пусть банки отвечают за свою бездарную политику по кредитованию рынка, риски переложили, сверхприбыли хватали, пора платить. Да посыпятся, но не все. В нашей ситуации без шоковой терапии уже не обойтись.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 14:02
Киев
#
О кредитной политике и рисков это надо рассматривать о каждом банке в отдельности. Были разные банки и разные кредиты.
А где сверхприбыли. Официальная статистика как раз показывает, что больше прибыли получали как раз металлурги и химическая промышленность. Тогда как с ними. Может тоже обложить дополнительным налогом
+
0
Romulus
Romulus
25 марта 2010, 14:13
#
Мы говорим о том кого спасать. Металлурги пока так не плачут как банки. Но скоро начнут, зарабатывали ой как, а в производство ничего не вкладывали. Будем и их потом спасать всей страной?
+
0
korver
korver
25 марта 2010, 14:24
Светлана, Днепропетровск
#
Ну в данном случае на тех квартирах, что куплены под жилье деньги не зарабатываются. Вот по-этому это отдельные темы — валютные кредиты на жилье, и валютные кредиты на все состальное.
+
0
Romulus
Romulus
25 марта 2010, 14:32
#
Мы говорим о потребительском кредитовании, в следствии которого одна из пострадавших сторон — банки. Как быть и что с ними делать. Я говорю о том что банки вели не дальновидную политику и спасать их средствами всех остальных, как бы помягче, «не честно».
+
0
korver
korver
25 марта 2010, 14:39
Светлана, Днепропетровск
#
Вы говорите не о потребительском, а об ипотечном кредитовании в основном, везде лейтмотивом по теме: квартира.
+
0
Romulus
Romulus
25 марта 2010, 14:41
#
В нашей стране ипотечное=потребительское кредитование. Но это уже другая тема:)
+
0
korver
korver
25 марта 2010, 14:47
Светлана, Днепропетровск
#
Потребительское в моем понимании — на товары и на короткий срок. А ипотека — это квартиры под залог недвижимости на длительный срок. Как-то категории по-моему разные.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 14:50
Киев
#
Если принципиально, то потребительские кредиты это авторкредиты, а ипотечные это не только на жилье, но и на дом или земельный участок
+
0
korver
korver
25 марта 2010, 14:54
Светлана, Днепропетровск
#
да, я просто в контексте разницы не уточнила.
+
0
korver
korver
25 марта 2010, 14:06
Светлана, Днепропетровск
#
А если выплатил уже 50%? И жить куда идти? На вокзал с двумя детьми? Нет, я считаю, должен быть вариант, пусть с условиями и справками, но должен. И кроме того, ведь через 1-1,5года, даст Бог, ситуация такой критической уже не будет.
+
0
1000000baksov
1000000baksov
25 марта 2010, 14:11
#
А что мешает арендовать жилье? Арендная плата наверняка раза в 2 меньше ежемесячного платежа по кредиту.
+
0
korver
korver
25 марта 2010, 14:18
Светлана, Днепропетровск
#
И потерять свои кровные денежки? я ж говорю — 50% от стоимости выплачено.
+
0
korver
korver
25 марта 2010, 14:20
Светлана, Днепропетровск
#
Это ж не машина, или телевизор. Это ЖИЛЬЕ. ДОМ. Туда, куда ты приносишь ребенка из роддома. Там где ты каждый гвоздик забил своей рукой.
+
0
1000000baksov
1000000baksov
25 марта 2010, 14:32
#
Я понимаю ваши эмоции, но в даном случае вы упорно цепляетесь за гирю, тянущую на дно, на том простом основании, что оплачено 50% стоимости гири.
+
0
1000000baksov
1000000baksov
25 марта 2010, 14:41
#
свои кровные вы теряете в любом случае. Ведь в конечном итоге вы должны заплатить стоимость двух квартир (% по кредиту + падение стоимости жилья).
+
0
korver
korver
25 марта 2010, 14:50
Светлана, Днепропетровск
#
Я не теряю, я просто ДОРОГО плачу за СВОЮ квартиру. А в случае с арендой — я ДЕШЕВО плачу за ЧУЖУЮ. Разница разительная, правда?
+
0
heyzues
heyzues
25 марта 2010, 14:26
Вавилон
#
Многие так поступают в США и Канаде. Сейчас действительно это хороший вариант, так как конца падения цен на недвижимость, пока что, ожидать не стоит.
+
0
korver
korver
25 марта 2010, 14:31
Светлана, Днепропетровск
#
Ну так если они за лимон дом покупали, а сейчас он 20тыс. стоит, то конечно так и делают. А у меня кредит на 24тыс. До 5тыс. я думаю квартиры уже не упадут, ибо доллар обесценился. А если упадут, так при начале военных действий(что мало вероятно), да и в этом случае банки врядли будут работать.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 15:03
Киев
#
Вот банки сейчас предлагают такой вариант — перекредитовка. Есть желающий купить квартиру, но ему не дают новый кредит, а предлагают переоформить старый кредит с учетом, что человек погасить долги по старому кредиту. Но банк за это не будет брать штрафы и оставить кредит по старым процентам.
+
0
korver
korver
25 марта 2010, 15:12
Светлана, Днепропетровск
#
Знаю. А процент таких сделок велик?
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 15:14
Киев
#
В отдельных банках доходил до 10% от проблемных ипотечных кредитов. Тут уже действительно проблема банка. Это требует много работы, а не все работники банка хотят работать
+
0
rooslan
rooslan
25 марта 2010, 14:54
rooslan
#
ага, а через 1-2 месяца хозяева передумают и на улицу выбросят.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 15:07
Киев
#
Нет тут как раз все четко. По документам это выглядит таким образом. Новый владелец получает кредит, погашает старый, переоформляется в нотариуса квартира как купля-продажа, но только деньги бегают внутри банка.
+
0
korver
korver
25 марта 2010, 15:13
Светлана, Днепропетровск
#
rooslan говорил о «преимуществах» аренды.
+
0
rooslan
rooslan
25 марта 2010, 15:27
rooslan
#
А где здесь чёткость :-( что-то я не понял или упустил последовательность постов.
если в отношении перекредитовки речь идёт о старых заёмщиках, которые и так не платят, то да — такая практика есть. её цель — ввести в заблуждение руководство/контролирующие органы. «Лехман Бразерс» обанкротились по такой схеме. Это афера чистой воды — фиктивно погашать простроченные кредиты за счёт нового кредита на новых, более жёстких условиях неплатежеспособным заёмщикам. А если речь идёт о кредитовании новых заёмщиков под залоговые квартиры — то чем это улучшает ситуацию? Для такой процедуры как минимум должно быть обоюдное согласие старого собственника и нового заёмщика.
На статистических данных в краткосрочной перспективе это скажется — не более.
+
0
korver
korver
25 марта 2010, 15:30
Светлана, Днепропетровск
#
Речь идет о переутсупке кредита с сохранением ставки на докризисном уровне в пользу другого лица по соглашению трех сторон.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 15:36
Киев
#
В идеальном варианте. Банк находит платежспособного заемщика и переоформляет не его проблемный кредит. Теперь уже нет проблемы по кредиту. За это банк сохраняется ставку, на до кризисному уровне и фактически может оставить валюты кредит — доллары. Бывают случаи, что просто заемщик не рассчитал свои силы и чтобы не было судов и разных других неприятностей, оно фактически избавляется от старого кредита и всей головной боли. А новый заемщик получает кредит не по 2о% гривне, а по 11% в долларах
+
0
rooslan
rooslan
25 марта 2010, 15:45
rooslan
#
Я со здоровой долей ехидности предлагаю себя в качестве подопытного кролика — готов взять квартиру на таких условиях — учитывая Вашу близость к топ-менеджменту банков, пожалуйста — предложите варианты. Мои запросы — 1-2х комнатная в нормальном состоянии. Соответственно — вторичка.
+
0
rooslan
rooslan
25 марта 2010, 15:38
rooslan
#
Теперь понятно, но процент таких соглашений мизерный. Не думаю, что он решит серьёзно проблему. Куда должнику деваться — вот главный камень преткновения.
+
+3
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 13:27
Киев
#
На счет валютных рисков не согласен. Любой заемщик имел право выбора или брать кредит в гривне по ставке 18% годовых или в долларах по 12%. С точки зрения закона заемщик сам и добровольно брал на себе валютные риски. Если бы банк выдавал только валютные кредиты, тогда можно было бы обвинить банк в навязывании валютных рисков на заемщика.
О какой прибыли может идти речь.
Вспомните в начале 2008 года ставки по валютные кредитам был на уровне 12% годовых, а депозиты не меньше 13%. В нас фактически всегда ставки по депозитам выше ставок по кредитам. И сейчас аналогичная ситуация
+
0
Romulus
Romulus
25 марта 2010, 13:54
#
Я о том и говорю, что заемщик сам готов был брать на себя эти риски не задумываясь. Я считаю неправильным вообще было разрешать в 2003 году потребительское кредитование в валюте. Пересичный украинец в большинстве не знает о макропоказателях вообще, он видит низкий процент и берет. Банки этим воспользовались, на некоторой терминологии «развели лоха».
Банки раздавали кредиты в большинстве из западных денег, которые они брали совсем не под 12%.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 13:57
Киев
#
Вот как раз эти западные деньги и сыграли злую шутку. Как только суверенный рейтинг Украины снизили в 2008 году нерезиденты начали массово забирать валюту. И все доводы, что валюты выдана в кредиты не действовали.
+
0
Romulus
Romulus
25 марта 2010, 14:08
#
А чего можно было ждать, эти деньги заходили на короткий срок, это не были долгосрочные инвестиции. А банки заигрались, такой марафон устраивали, и раздавали то на сроки никак не год-два. Пока не будут заходить долгосрочные инвестиции это все ралли на короткие дистанции, но это уже другая тема.:)
+
0
vhn
vhn
25 марта 2010, 14:33
vhn, Днепропетровск
#
чего-то много всего написали, но каждый о своем :)
Какой же тогда выход? кто за все это заплатит?
+
+2
1000000baksov
1000000baksov
25 марта 2010, 14:37
#
я думаю, что за это уже заплатили кредитчики, только банки об этом скромно умалчивают.
+
+2
sidoiff
sidoiff
25 марта 2010, 14:39
#
еще не заплатили, а платят — тянут ярмо…
+
0
korver
korver
25 марта 2010, 14:43
Светлана, Днепропетровск
#
так и есть. платим. только боимся, что если будет доллар по 10-12, платить не сможем совсем.
+
0
1000000baksov
1000000baksov
25 марта 2010, 14:46
#
Тогда у вас отберут недвижимость. Банковское лобби к тому времени наверняка отрегулирует в нужную сторону законодательную базу.
+
0
korver
korver
25 марта 2010, 15:05
Светлана, Днепропетровск
#
Я смотрю, Вы в банке работаете, или коллектором? Вам хочется, чтоб тысячи людей остались на улицах, а банки с квартирами и долгами?
+
0
vhn
vhn
25 марта 2010, 15:12
vhn, Днепропетровск
#
нет. На самом деле для банка наличие недвиги на балансе еще страшнее, чем для физика расстаться с этой недвигой.
Банку недвига — камень на шее, т.к. последняя пассив, ее нужно содержать и кому-то ей заниматься, а у банка нет
не финансовых не кадровых ресурсов для этого.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 15:17
Киев
#
Действительно банк реально принять на баланс недвижимость не может. Главная проблема это не его профиль работы, поэтому на балансе недвижимость смотрится плохо. Банку нужны только деньги. Другое дело, что если не как не получаются деньги, то хотя бы часть денег. Другое дело коллекторная компания возле банка, для ее как раз более интереснее недвижимость, чем деньги
+
+4
1000000baksov
1000000baksov
25 марта 2010, 15:44
#
нет, я ИТ-шник и к банкам не имею ни малейшего отношения. Я просто обьективно смотрю на ситуацию. От себя могу сказать, что как минимум 20% ипотечников получили кредиты по липовым справкам о доходах, то есть у них изначально не было шансов выплатить кредит.
+
0
korver
korver
25 марта 2010, 15:48
Светлана, Днепропетровск
#
А если были шансы и их не стало? И опять таки с течением времени шансы возрастут? А остальные 80% ипотечников, которые все равно пока платят?
+
0
1000000baksov
1000000baksov
25 марта 2010, 16:03
#
Сейчас уже поздно махать кулаками, все свои шансы вы должны были просчитать до подписания договора об ипотеке. Лично мое мнение: умереть на улице вам не дадут, растянут кредит хоть на 100 лет (дети выплатят). Но это при условии если вы будете продолжать платить.
+
0
korver
korver
25 марта 2010, 16:08
Светлана, Днепропетровск
#
Ваше мнение так быстро меняется — Вы же отбирали у меня квартиру два коммента назад, и приписывали это действие крутым банковским лобби в правительстве:)
+
0
1000000baksov
1000000baksov
25 марта 2010, 16:16
#
вы неправы: лично я у вас ничего не отбирал. Перечитайте, пожалуйста, мои сообщения внимательнее. Я сказал что недвидимость у вас отберут, если вы перестанете платить, и подчеркнул, что растянут на 100 лет только в том случае, если вы продолжите выплачивать.
+
0
vhn
vhn
25 марта 2010, 15:58
vhn, Днепропетровск
#
липовые справки делают либо откровенные мошенники либо люди с нелегализованными доходами,
либо когда нет возможности показать связку между собственником и источником дохода.
В отношении недвиги — почти исключительно только вторые.
+
0
korver
korver
25 марта 2010, 16:01
Светлана, Днепропетровск
#
Да-да. и справка к уменьшившимся в 2008г доходам отношения мало имеет.
+
0
rooslan
rooslan
25 марта 2010, 14:45
rooslan
#
У каждого правда своя и свои мысли — но мой вариант наиболее разумный :-)
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 14:47
Киев
#
Как это представляется — заплатят банки. Если рассматривать вопроса — вообще не погашать кредиты, тогда действительно заплатят. Вот только проблема. Это не только по депозитам ударит, но даже обыкновенные платежи фирм через банко остановит. Не одна банковская система не может простить или забыть кредиты, которые были реально выданные. Да же если они уже в тягость
+
+4
vhn
vhn
25 марта 2010, 15:16
vhn, Днепропетровск
#
не заплятят, бо нечем. Такой вариант гораздо разрушительнее для экономики, нежели предложенный мною,
т.к. попросту это попросту разграбление депо (100% экспроприация депо) и смерть банковской системе.
Платить будет однозначно платежеспособный субьект, которого никому не жаль. В нашем случае это депозитчик.
+
0
stalkerstas
stalkerstas
25 марта 2010, 21:01
Запорожье
#
Ну еще вариант, фантастический, но все же — создать новый госбанк, который будет выкупать у банков проблемные ипотечные кредиты с дисконтом и за гривну. Банки избавятся от груза проблемных кредитов (пусть и с убытком, а кому сейчас легко? лучше синица в руке), заемщики будут платить государственному банку и в нацвалюте (ставку не обсуждаю), государство получает массу зависимых от его воли заемщиков. Детали придумывать не хочу, главное в этом случае — идеология схемы.
+
+8
BIG
BIG
25 марта 2010, 22:06
Иван, Киев
#
Вариант возмещение убытка банкам и заемщикам за счет бюджета абсолютно нереален и несправедлив.
Игра с курсом, кто по какому платит — мне кажется малореальной. Единственная поблажка, на которую может пойти банк — это уменьшит % ставку, например с 12 до 9 в валюте, что уменьшит ежемесячный платеж на 15-25 %. И это только для тех заемщиков, которые регулярно платят, но им не хватает какой-то небольшой суммы.
Те, кто вообще не платят — им не стоит надеяться на «добрый» банк.Это не тот случай. Банки до последнего будут сражаться за свои деньги, поэтому расслабляться заемщикам не стоит. Вопрос в том, будет ли в ближайшее время изменено правовое поле, в котором у кредиторов будет существенно больше прав, чем сейчас.
+
0
Chegivara
Chegivara
26 марта 2010, 10:14
Вадим, Киев
#
Погасить за счет транша МВФ
+
0
Chegivara
Chegivara
26 марта 2010, 10:15
Вадим, Киев
#
И у банков будет стабильнось — и кредмты начнут выдавать — и сдвинется все с мертвой точки.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
26 марта 2010, 10:29
Киев
#
За счет денег МВФ планируют покрыть дефицит госбюджета по старым долгам. Скорее всего денег МВФ для решение проблем по ипотечным кредитам не хватит
+
+2
minfin99
minfin99
26 марта 2010, 10:44
#
Так в любом случае без эмиссии, восполнить банковские деньги не выйдет, т.к. с проблемного заемщика получить всю выданную ему сумму не выйдет никак: сам он не тянет, а собственность его упала в цене! А банк, взявший ресурсы населения и кредиторов на пару лет, выдал их на 10-15-ть и надеется, что они наверное из космоса к нему вернутся. Я понимаю тут господа выступают за жесткие санкции к заемщикам, это я так понимаю в основной те, кто
+
0
minfin99
minfin99
26 марта 2010, 10:44
#
основной массе те, кто не смог пока себе купить жилье и вся надежда у них теперь на реализацию залогов.
+
0
minfin99
minfin99
26 марта 2010, 10:47
#
Закончу мысль — просто нет теперь реально в активах банков этих средств. Просто нет!

Считайте что они испарились.

Так что или эмиссия, или «кидать» депозитчиков и других кредиторов банков и т.д.

И речь идет не о спасении ипотечников за счет бюджета (т.е. налогоплательщиков), а о спасении экономики, банков, средств находящихся в банках и т.д.
+
0
zhenyaforeva
zhenyaforeva
27 марта 2010, 21:53
Виталий
#
Эмиссия-это не выход, а смертельная удавка и для населения, и для банков, особенно если она бесконтрольная! Вся надежда на инвесторов и надёжных кредиторов, а главное-это на Украинскую Землю-Матушку!
+
0
minfin99
minfin99
29 марта 2010, 10:43
#
Никого не интересует выход это или не выход — активы испарились, теперь надо понять «ужимать» людей явно (заморозить депозиты, объявить дефолт) или неявно через эмиссию.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
28 марта 2010, 10:11
Киев
#
Правильно сказано, если без контрольная. Эмиссия сама по себе это типичный монетарный метод управления экономики, но надо уметь им пользоваться
+
+4
Сергей Шматков
Сергей Шматков
29 марта 2010, 14:26
Луганск
#
А если такой вариант:
1. Упраздняются подпроцентные валютные активы и пассивы. Первый шаг — депозиты.
2. Закрываются все агентские обменные пункты. Силовики жестко прессуют «черный» рынок обмена валют.
3. Банки работают только на покупку наличной валюты или принимают ее от физлиц для ее размещения на текущем беспроцентном счете с уплатой комиссии банку за ведение счета.
4. Физлица, при желании инвестировать в валюту, могут открывать текущие счета и покупать у банков безнальную валюту для размещения на этих счетах.
5. Вводится налог на доходы физлиц от курсовой разницы.
6. Все. Доллар переведен в разряд чисто инвестиционных инструментов со всеми вытекающими последствиями.
+
0
stalkerstas
stalkerstas
29 марта 2010, 15:00
Запорожье
#
Красиво, креативно, но в нашей стране нереально. А чинуша-то на чем бабки срубит с пересичного? Его интерес в чем?
+
0
Сергей Шматков
Сергей Шматков
29 марта 2010, 15:25
Луганск
#
Самое печальное, что для такой импортозависимой страны, как Украина, это единственный сценарий, при котором мы можем вернуть гривне все ее функции, как денег, отобрав их у СКВ, обеспечить значение курса гривны в зависимости от баланса экспорта/импорта (что по-моему и должно быть) и в итоге уйти от спекулятивной составляющей в курсообразовании.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
29 марта 2010, 18:05
Киев
#
Экономика Украины рухнет. Согласно официальных данных долларизация экономики около 42%. Поэтому отказаться от валюты, это значит уничтожить страну. Гривна как деньги исчезнет
+
0
Сергей Шматков
Сергей Шматков
29 марта 2010, 21:03
Луганск
#
Если все это сделать одномоментно и без какой-либо «артподготовки», то, таки, «да» — страна канет в Лету. Но если это делать пошагово, с соответствующей информационной поддержкой и формированием общественного мнения, то все у нас получится. А у Вас есть другой, более-менее демократичный вариант соскока с «валютной иглы»? Как нам реально избавиться от валютной зависимости? Или Вы считаете что это надо принять как должное, как объективную неизбежность и дальше плыть по течению глобализованного мира?
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
29 марта 2010, 22:54
Киев
#
Тоже ничего не получиться, только создаст проблемы и социальное напряжение. Проблема не долларах или курсе доллара к гривне. Проблема в специфике нашей экономике, где все проблемы экономики, как зеркало отражаются в курсе доллара и проблемах на валютном рынке. Поэтому если убрать валюту проблему не решишь.
+
0
Сергей Шматков
Сергей Шматков
30 марта 2010, 09:04
Луганск
#
Я и не говорю, что, осложнив жизнь доллару в Украине, мы решим сразу все проблемы экономики. Конечно, не решим, т.к. проблемы в структуре экономики. Но максимально вытеснив доллар из наличного обращения мы уберем патологическую зависимость всех и вся в Украине от курсовых колебаний.
+
+3
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
30 марта 2010, 09:27
Киев
#
Еще повторюсь, проблема не в долларе. Не было бы доллары, было бы золото, русские рубли и т.д. В СССР роль доллара играли ювелирные украшения, ковры и хрусталь. (смешно теперь вспоминать). Доллар это как стабилизатор, который заменяет нам часть экономики. В идеальном варианте, источником выдачи ипотечных кредитов должны быть ипотечные облигации и т.д. НО у нас вместо этого доллары
+
+4
Сергей Шматков
Сергей Шматков
30 марта 2010, 11:14
Луганск
#
Как раз, таки, проблема в долларе — он на сегодня является и средством платежа, и средством накопления, и средством измерения цен и т.д. и т.п. — т.е. он выполняет почти все функции денег в Украине. Во времена СССР Вы могли рассчитаться за покупку квартиры или дома хрусталем, коврами или ювелирными изделиями? Нет, не могли, т.к. эти вещи были только средством накопления, но ни как не средством платежа или мерилом стоимости — попробуйте измерить стоимость дома в хрустальных вазах, а потом еще и превратить тонны хрусталя, полученного в оплату за дом, в бумажные рубли. Вот и сейчас необходимо, как минимум, вытеснить доллар из наличного обращения и сделать его чисто инвестиционным инструментом с определенным жестким набором правил и регламентов таких инвестиций и налогообложения таких операций. ИМХО: сегодня стоимость доллара в Украине — это вопрос национальной безопасности и ограничение влияния на курс доллара всяких нерезидентов-спекулянтов (керри-трейд), населения и доморощенных банкиров-барыг является первостепенной задачей для государства. Если не будет введен тотальный контроль над этой составляющей национальной безопасности, то мы перманентно будем подвергаться всяким валютно-курсовым катаклизмам. А учитывая нашу импортозависимость мы патологически обречены на периодическую девальвацию национальной валюты.
+
0
Romulus
Romulus
30 марта 2010, 11:42
#
Долларизация страны это последствия зарегулированности экономики и фиксированного курса. И бороться с этим нужно обратными методами. Пока у нас не будет понятных правил игры никаких долгосрочных инвестиций не будет, а рыночный курс покажет реальную стоимость гривневого ресурса, что уберет с рынка короткие спекулятивные деньги.
+
0
Сергей Шматков
Сергей Шматков
30 марта 2010, 12:12
Луганск
#
А где Вы видели рыночный курс какого-либо актива? Где? Покажите — я его не наблюдаю. С того момента, как на каком-либо рынке появляются спекулянты, такой рынок превращается в лохотрон. Вот, вчера прочитал фразу одного умного дядьки — Владимир Черняк, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института законодательства Верховной Рады Украины:«В современном мире доминирует финансовая, а не рыночная экономика. Это именно та „деталь, в которой сидит черт“. В финансовой экономике правит балл фиктивно-спекулятивный капитал. Бесконтрольная виртуализация финансового капитала послужила детонатором кризиса.» Так что все байки о свободном рынке и его невидимой руке, о рыночном курсо- и ценообразовании — это развод для лохов. Так что именно спекулянты являются первопричиной искажения реальной стоимости активов и никакой реальный курс не изгонит с рынка спекулянтов. Начинать надо именно с последних и когда очистится рынок, то тогда мы и получим «чистый рыночный продукт»
+
0
Romulus
Romulus
30 марта 2010, 12:24
#
А как по Вашему должна определяться стоимость того или иного товара, постановлением кабинета министров? Весь рынок это спекулянты, купить подешевле, продать подороже. Эти спекулянты и формируют цену, кто-то играет вверх, кто-то вниз. А для сглаживания этих колебаний существуют государственные институты, НБУ, антимонопольный комитет. Надо регуляторными методами отбивать интерес у спекулянта.
+
+4
Сергей Шматков
Сергей Шматков
30 марта 2010, 12:58
Луганск
#
Где-то видел статистику о том, что на фондовых, товарных и прочих торговых площадках в мире реальных продавцов/покупателей не более 5%, а ежегодный объем покупок/продаж на таких рынках превышает мировой ВВП в разы. О чем это говорит? О том, что балл правят спекулянты.
Нормальное рыночное ценообразование — это тогда, когда цена определяется по согласию реальных продавцов и покупателей — т.е. операция с физической поставкой товара. Как только на таком рынке появляется барыга-перекупцик, то пиши-пропало, — с этого момента уже спекулянт будет диктовать цену в зависимости от выгоды его барыжного бизнеса.
Вы пробовали когда-нибудь отойти от тех стереотипов и догм, которым нас учили все время? Посмотрите назад — абсолютно во всех случаях надувания и схлопывания пузырей и прочих экономических катаклизмов присутствует спекулятивный финансовый капитал. И это будет продолжаться до тех пор, пока в мире не будет проведена переоценка существующих экономических теорий и правил. Сейчас пожар в мировых финансах решили залить ликвидностью. Но это позволит лишь ненадолго законсервировать проблему — это как «залечить» болячку — рано или поздно будет рецидив. Так не лучше ли нам, пока мы еще недоцивилизованны в финансово-экономическом плане и наши рынки недоразвиты до уровня использования всяких фондовых инструментов, попытаться оградить себя, хотя бы внутри страны, от негативного влияния спекулятивного капитала. Правда, возникает вопрос: а дадут ли нам такое право в сегодняшнем глобализированном мире?
+
0
Romulus
Romulus
30 марта 2010, 13:19
#
Да какие стереотипы:) Любой товар стоит ровно столько, сколько за его готовы заплатить. Если дуют пузыри, значит кому-то это выгодно, а если кому то выгодно, значит кто-то теряет. Оградить себя от общества просто НЕ РЕАЛЬНО. А переоценки проходят постоянно, думаю не надо рассказывать как меняются ценности при катаклизмах. То что мы стоим на грани очередной переоценки — бесспорно. Главное чтоб человек учился на ошибках. Но это уже совершенно другая тема:)
+
0
Сергей Шматков
Сергей Шматков
30 марта 2010, 13:35
Луганск
#
Так я говорю о том, что надо учиться на ошибках. Как своих, так и чужих. И если сегодня курсовая стабильность влияет на национальную безопасность, то государство должно (хотя бы на какой-то период) взять этот вопрос под жесткий контроль и устранить с этого рынка все спекулятивные факторы (в т.ч. и население), негативно влияющие на валютную независимость страны.
+
+4
rooslan
rooslan
30 марта 2010, 13:55
rooslan
#
«Так не лучше ли нам, пока мы еще недоцивилизованны в финансово-экономическом плане… оградить себя, ....., от негативного влияния спекулятивного капитала.» — большей чуши давно не читал, уж простите меня.
Во-первых — мы это уже проходили, начиная с 1917 года;
Во-вторых — каким образом можно это реализовать практически и главное, по отношению к кому???!!! — к студенту первокурснику, который на сэкономленные на завтраках копейки открыл счёт для игры на Форексе (аж целых 200 Долларов) :-)??? Или по отношению к «подпольному миллионеру», который где-то там, за глубоким океаном открыл свой счёт для спекулятивной торговли на рынке???
Если к первому — то тогда конечно :-)… хоть доля здравого смысла проскальзывает, а в отношении второго — так ему и Ваши «ноу-хау» по одному месту. Он «гражданин мира» — ему что Украина, что Америка — родной дом.
Более того, кто давал право клеймить позором спекулянтов? Советское правительство? И чем работа спекулянта отличается от торговли другого продавца?
Только тем, что у этого «наглеца» хватает нахальности купить у продавца/производителя и продать это с накруткой, которую формирует рынок? Так ведь этот самый продавец без такого перекупщика загнётся и разорится. Почему все упорно забывают о специализации и кооперации — неизбежном и объективно обусловленном следствии развития любого производственного процесса.
В основе формирования негативного отношения к термину «спекулянт» лежит базовый принцип
советско-коммунистической идеологии — если какое-либо явление не поддаётся контролю, оно должно быть заклеймено позором.
В отношении вопроса о методах и способах обеспечения платежеспособности по валютным кредитам, надо прежде всего исходить из позиции равности ответственности заёмщика и кредитора. На момент оформления договорных отношений они были в равных условиях и обязаны были учесть все риски. Ни бюджет ни какой-либо другой источник, кроме как источник сформированный самими сторонами, не должен брать на себя ответственность за их ошибки и просчёты.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
30 марта 2010, 14:10
Киев
#
В СССР была даже уголовная стать за спекулянт. Но это права не уменьшал самых спекулянтов. Другое дело, что тогда в качестве сделок был и не доллары, а товары первой необходимости (та же косметика).
+
0
rooslan
rooslan
30 марта 2010, 14:36
rooslan
#
Совершенно верно — и статья была и сажали. И сажали не потому что «реализовывали конституционное право советских граждан», а потому, что оборот от спекулятивной торговли был на 100% теневым и этому самому государству был враждебным. Позволить «советскому человеку» самостоятельно зарабатывать — идеологически было не возможно, по скольку узаконена была личная, а не частная собственность (трусы, ливчики и пр.)
А вот в отношении косметики как платежной единицы, тут я с Вами не соглашусь — продавали всё же за советские рубли, а косметика Вам запомнилась, потому что это был один из первых из наиболее ходовых товаров на территории СССР и пост советского пространства :-)
При этом зачастую наблюдалась определённая специализация и в этом вопросе. Те кто «сидел» на «шмоте» и их методы сбыта и конспирации, отличались от «технарей» — тех, кто продавал бытовую аппаратуру.
+
0
Сергей Шматков
Сергей Шматков
30 марта 2010, 14:32
Луганск
#
1917-й год… Чего это Вас в такие крайности потянуло? Я говорил всего-лишь о том, чтобы ограничить приток в страну именно спекулятивного «горячего» капитала, а внутренних спекулянтов ограничить в возможности влиять на важные для государства вцелом показатели экономики.
На счет студента и ФОРЕКСа: у нас в стране рынка ФОРЕКС как такового не существует — это все «развод для приезжих» и эти игры в букмекерство ни коим образом не влияют на курсы валют — пущай себе студенты и дальше заключают пари на курсы и просир.ют свои стипендии.
На счет спекулянтов и их клеймения коммунизмом. Если человек или предприятие занимается посредничеством и при этом происходит физическое перемещение товаров, то честь им и хвала — без таких людей, как Вы правильно подметили, полностью нарушатся связи между покупателем и производителем.
А, вот, если кто-то занимается торговлей воздухом — фьючерсами/форвардами и прочими производными инструментами, которые никогда не материализуются, — тогда такая спекуляция не имеет права на существование. Хотя, как возможность срубить денег без приложения особых услилий, — это хороший способ заработка. И пофиг, что из-за таких действий рухнул валютный рынок какой-то страны или котировки нефти выстрелили вверх до неприличия.
На счет валютных кредитов. Единственным просчетом в этом вопросе была подпись Тигипко под постановлением НБУ в 2003 году, которым упразднялось целевое использование кредитных средств и разрешалось валютное кредитование для любого желающего.
+
0
rooslan
rooslan
30 марта 2010, 15:36
rooslan
#
«… ограничить приток в страну именно спекулятивного «горячего» капитала, а внутренних спекулянтов ограничить в возможности влиять на важные для государства в целом показатели экономики...»
Что такое этот «горячий» капитал?? — нет «горячего» или «холодного» капитала. есть капитал — совокупность товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли, богатства.
И обратите внимание — именно прибыли и богатства, а не чего-либо ещё. Этот капитал используется его собственником именно в том направлении, которое и даёт наибольший показатель прибыли. И не надо тешить себя иллюзиями что товаропроизводитель — это ангел воплоти. Это тот же безжалостный хищник в мире бизнеса, который залезет в карман «пересичного» и оставит его без штанов. Ваше предложение заключается в том, чтобы с одной стороны ограничить количество участников рынка, что неизбежно привело бы к его сворачиванию и увеличению доли риска, ложащегося на этих самых «производителей».
А самая главная проблема, при этом возникнет в том, что из-за снижения количества участников рынка, мы получим противоположный эффект — обратный от ожидаемого.
В частном случае (не возвращение кредита) данную проблему курсовой разницы можно и надо было решать через инструменты хеджирования. Это надо было законодательно обязать делать. Тогда ущерб был бы минимальным. обслуживание хедж-позиции можно было бы заложить в стоимость кредита или оформить другим способом.
+
0
Сергей Шматков
Сергей Шматков
30 марта 2010, 16:09
Луганск
#
Речь не идет о товаропроизводителях. Я изначально говорил только о капитале в виде финансов, а не о другом материализованном в натуре капитале. Под «горячим» спекулятивным капиталом я подразумевал тот, который может зайти к нам в страну или внутри страны на тот или ной рынок и в любой момент, когда ему взблагорассудится, свалить обратно за кордон или в карман к резиденту, при этом обвалив курс нашей валюты. Инвестирование — это всерьез и надолго, а не туды-сюды-обратно и кому-то приятно, а у кого-то возникает беременность.
Что будет плохого в том, что с рынка будут удалены спекулянты? Вот, намедни НБУ запретил банкам покупать валюту для собственных нужд, кроме выплаты процентов по депозитам и у банков в очередной раз поубавилось возможностей зарабатывать (спекулировать) на колебаниях валютных курсов. Я вижу в этом только позитифф. А Вы?
На счет хеджирования валютных рисков по кредитам. Я уже писал выше: мы патологически импортозависимая страна и скорее рак на горе свиснет, чем наш экспорт превысит импорт. Мы обречены на перманентную девальвацию и без кредитов МВФ мы уже давно имели бы бледный вид и форму чемодана. В такой ситуации только сумасшедший будет продавать форвардА на доллары.
+
0
rooslan
rooslan
30 марта 2010, 16:46
rooslan
#
На счёт товаропроизводителя :-) возможно я и немного забежал вперёд, но реальный инвестор может инвестировать в реальные материализованные объекты, априори это производственные мощности и пр. объекты, способные продуцировать прибыль.
Об ограничении банков в части валютных операций — тут я затрудняюсь ответить. Вроде как плюсы есть, но мне это решение не нравится. Это исключительно потребительское отношение к банкам. В частном случае (Украинский вариант) это имеет какое-то обоснование, но как прецедент — это «преступление против природы».
Банк — это то же предприятие и не надо на него сваливать весь негатив. Надо было раньше думать, прежде чем определять законодательное поле деятельности.
Я сторонник динамичного рынка — рынка, где есть свои подъёмы и спады, где есть вероятность банкротства и сверх прибылей. Я считаю, что не в этом проблема — проблема в выработке общемировых соглашений и регуляторных принципов, которые будут снижать риски кризисных обострений.
А в отношении хеджа — сейчас Вы так говорите, но в 2006-2007 году я уверен, ваше мнение могло быть и другим. По этому и не стоить считать продавца форварда на доллары сумасшедшим — всё дело в цене. Вероятность ликвидации национальной валюты гораздо ниже вероятности её ревальвации — а это не только повод улыбнуться, а и основании играть с ней «по крупному» (или «по большому» — кому как нравится) ;-)
+
0
Сергей Шматков
Сергей Шматков
30 марта 2010, 17:06
Луганск
#
С последним Вашим постом согласен практически на все 100%.

Единственное — не помню что было с балансом чистого экспорта/иморта в 2006-2007 гг., т.е. за вычетом финансового счета.
+
+4
gricyk5
gricyk5
30 марта 2010, 17:20
#
А давайте наоборот-прекратим существование гривны и введем единым платежным экв.-бакс-вот только беда какая-мы его не печатаем.
+
0
rayo
rayo
30 марта 2010, 09:31
Киев
#
SergikS, а как физлицам погашать валютные кредиты по-Вашему?
+
0
Сергей Шматков
Сергей Шматков
30 марта 2010, 11:01
Луганск
#
Элементарно: точно так же, как и сейчас — НБУ проводит специальные аукционы по продаже валюты под погашение кредитов.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
30 марта 2010, 11:03
Киев
#
Во первых эти аукционы были не от хорошей жизни. А во вторых, для того, чтобы их проводить тоже нужна валюта.
+
0
Сергей Шматков
Сергей Шматков
30 марта 2010, 11:53
Луганск
#
При выполнении предложенных пунктов переток валюты от населения в банковскую систему будет обеспечен. Неплохо было бы на законодательном уровне установить норму, согласно которой все сделки, подлежащие госрегистрации (например, продажа недвижимости, автомобилей и пр. активов), осуществляются только безналичным путем через текущие счета продавцов и покупателей. А поскольку средством платежа у нас в стране является исключительно гривна, то физлица будут вынуждены сдавать наличные доллары в банки, зачислять полученную от конвертации гривну на текущие счета и оттуда уже будут проводить платежи с контрагентами. При этом в договорах прийдется указывать реальную сумму покупаемого/продаваемого актива, т.к. в противном случае — при занижении суммы актива с целью ухода от налогов — продавец при определенных обстоятельствах может отменить сделку и обязан будет вернуть покупателю не реальную стоимость актива, а ту заниженную, которая указана в договоре купли/продажи. Обязательность проведения расчетов через банковские счета и отсутствие возможности купить именно наличную валюту как раз и обеспечат переток наличных долларов из-под матрацов в банки.
+
0
stalkerstas
stalkerstas
30 марта 2010, 11:59
Запорожье
#
А что мешает задекларировать одну цену, а продать по другой??? ) ) )
+
0
Romulus
Romulus
30 марта 2010, 12:01
#
нужно еще официально бумажные деньги запретить:)
+
0
Сергей Шматков
Сергей Шматков
30 марта 2010, 12:20
Луганск
#
В развитых страна, таких как США, например, бумажные деньги практически не используются в нашем понимании хождения «бумаги».
+
0
Сергей Шматков
Сергей Шматков
30 марта 2010, 12:19
Луганск
#
Читайте внимательнее мой пост. В случае отмены сделки, осуществленной по заниженной цене, покупатель юридически сможет получить от продавца только заниженную цену, которая указана в договоре. Реальную же сумму сделки покупатель сможет получить только при помощи паяльника, вставленного в одно интересное место продавцу. Но эти времена, думаю, уже давно прошли и сегодня намного безопаснее для собственного кармана и здоровья указывать в договорах реальные суммы отчуждаемых активов.
+
0
minfin99
minfin99
31 марта 2010, 10:23
#
Ага особенно заботятся о безопасности сейчас, когда продают друг другу машины на товарной бирже, за 100 гривен.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
30 марта 2010, 12:18
Киев
#
За забывайте что при Коммунизме денег не будет. Вперед к Коммунизму
+
0
heyzues
heyzues
30 марта 2010, 12:23
Вавилон
#
Точнее, назад.
+
0
Romulus
Romulus
30 марта 2010, 12:26
#
Эх, вы так сразу. А я думал человек сам вспомнит на что это похоже.:)
+
0
Natasha
Natasha
21 апреля 2010, 11:15
#
Посмотрите как работает УКРсиббанк
news.finance.ua/ru/toplist/~/1/2/194296

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд