ВХОД
Вернуться
okhrimenko
Александр Охрименко Александр Охрименко
Зарегистрирован:
16 февраля 2010

Последний раз был на сайте:
3 декабря 2016 в 20:39
Александр Охрименко — Александр Охрименко  RSS блога
экономист
17 марта 2010, 10:55

Что делать с теми, кто не хочет платить по кредитам?

Согласно информации НБУ, в феврале месяце 2010 года сумма проблемных кредитов в банках выросла почти на 2 млрд. грн и теперь в кредитном портфеле банков проблемными считаются кредиты на сумму 70,2 млрд. грн или 9,6% от всего кредитного портфеля банков. Если вспомнить было, то стоит нагадать, что за 2009 года доля проблемных кредитов выросла в 3,9 раз.

Причин столь большого роста проблемных кредитов банков несколько:

— главная причина «девальвация гривны» и как результат существенное снижение доходов в валютном эквиваленте. В результате большое количество владельцев валютных кредитов стало неплатежеспособно

— падение цен на недвижимость, как результат по большому количеству кредитов, которые брались с целью строительства оказался условный. И банки не знают, что делать с таким залогом и заемщики не спешат решать предоставлять другой залог

— рост безработицы и снижение реального дохода населения. Времена, когда работодатели даже самым молодым специалистам регулярно повышали заработную плату уже смотрятся, как истории

— многие бизнесмены не рассчитали свои силы и когда начались проблемы просто обанкротились. В результате, у банков больше всего проблем с кредитами юридических лиц. С кредитами физических лиц проще.

Теоретически, чтобы решить проблему старых проблемных кредитов можно сумму убытков проблемных кредитов списать за счет прибыли банков. Но у банков нет текущей прибыли, а только убытки. Можно списать за счет капитала банков, но тогда необходимо, чтобы владельцы банков дополнительно внесли в уставные фонды банков те же 70 млдр. грн или 8,8 млдр. долл. Это скорее всего не реально. Есть еще путь, решения проблемы за счет госбюджета, как компенсировать убытки по проблемным кредитам. Но тогда опять нужно, осуществить эмиссию гривны на сумму 70 млрд. грн, а это приведет к росту денежной базы на 36%, что однозначно ускорит темп инфляции до тех же 30% за год. Что делать?

Просмотров: 1011, сегодня — 1
Следить за новыми комментариями

Комментарии (15)

+
0
korver
korver
17 марта 2010, 11:26
Светлана, Днепропетровск
#
А насчет рефинансирования ипотеки под ГИУ? ведь теоретически есть такая программа, но она не реализована. Ну т.е. она есть, но идет в другом ключе, — государство доплачивает %ставку, тем, кто взял гос.молодежный кредит. А если ее додумать, может что то и получится?
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
17 марта 2010, 14:28
Киев
#
Для начала стоит уточнить ГИУ и молодежное кредитования это разные структуры. ГИУ действительно создано с целою обеспечить население дешевыми ипотечными кредитами. Согласно законодательства ГИУ рефинансирует банки под ипотечные кредиты. Это позволяет банкам выдавать кредиты на срок 5-30 лет по ставке не выше 15% в гривне. ГИУ вообще выдает только деньги в гривне. И эта программа действует. ОДНА ПРОБЛЕМА. У ГИУ нет денег. Теоретически ГИУ должна продавать свои облигации и полученные деньги направлять на кредитование. А теперь решите задачку «Кто будут покупать облигации ГИУ с доходностью 11-12% годовых на срок 5-7 лет». Правильно только правительство за счет денег госбюджета. Что и было сделано в 2009 году, когда правительство за счет денег госбюджета выкупило облигаций ГИУ на 1 млрд. грн
Считается, что облигации ГИУ должно покупать не правительство за счет денег эмиссии, а другие участники рынка банки, компании и даже физические лица. Но при этом они должны быть мечтать получить всего 11-12% дохода, когда самые низкие ставки по депозиту на год приносят 20% годовых.
+
0
korver
korver
18 марта 2010, 11:20
Светлана, Днепропетровск
#
Насколько я знаю, рефинансирование раньше было частью программы молодежного кредитования. Потом фонды разделили. Но у меня сложилось мнение, что после разделения кредитование через банки под рефинансирование проводилось либо только для «своих», либо вобще не проводилось, потому что банки в 2007-2008 годах старательно замалчивали, что есть такая программа. по крайней мере при обращении в отделениях Надр и Укрсиба, которые изначально участвовали в программе ГИУ, менеджеры говорили, что такой программы нет.
+
0
gricyk5
gricyk5
17 марта 2010, 15:26
#
на все причины что вы изложили есть простой ответ-не умеют банки работать с заемщиками они не умеют определить заемщика как потенциального плательщика по кредиту который выдают а все остальное полная ерунда можно работать и в условиях нынешнего кризиса-посмотрите как работает теневая экономика-у них нет кризиса…
+
+3
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
17 марта 2010, 16:22
Киев
#
Почему не могут могут. Если когда-либо смотрели методику-рекомендации, как определять заемщика в ОТП банке или Универсальном. То заметили, что главный критерий оценки заемщика это его кредитная история. Как правило, в Европе кредитную историю начинают формировать, когда учатся в колледже. При чем следят, чтобы даже не задерживать оплату коммунальных услуг и пополнение счета на дебетовой кредитной карте. При чем специально берут часто небольшие кредиты и вовремя все погашают. На это уходит как минимуму лет десять и только тогда уже можно идти в банк за ипотечным кредитом.
Все попытки в нас внедрить этот механизм провалились. Поэтому на практике очень часто случаи. Взял заемщик кредит в одном банке — не вернул или вернул со скандалом. Пришел в другой банк и берет без проблем новый.

Хотя согласен, когда отдельные банки начали устанавливать план по выдачи кредитов. Работники уже не думали о надежности заемщика, а только о размере своей премии.
+
0
gricyk5
gricyk5
17 марта 2010, 17:55
#
иными словами говоря нам в этом направлении расти да расти — так незачем банкам и обижаться если они клиента не знают-вот как раз и тот случай когда за ошибки надо платить-но не с кармана государства…
+
+3
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
17 марта 2010, 20:01
Киев
#
Сейчас типа так и получается. За исключением банков, которые были рекапитализированные. Там уже точно за ошибки заплатило государство
+
+2
StrangeObserver
StrangeObserver
17 марта 2010, 22:59
Anatoliy, Ivano-Frankovsk
#
www.bank.gov.ua/NBU/index.htm
На виконання своєї основної функції Національний банк сприяє дотриманню стабільності банківської системи, а також, у межах своїх повноважень, — цінової стабільності.Інші функції 1.відповідно до розроблених Радою Національного банку України Основних засад грошово-кредитної політики визначає та проводить грошово-кредитну політику 6.здійснює банківське регулювання та нагляд;16.аналізує стан грошово-кредитних, фінансових, цінових та валютних відносин;
Г-н Стельмах, и бывший президент Ющенко(входящий, по его словам, в пятерку лучших банкиров планеты всея) наверное должны были просто выполнять функции предписанные для НБУ. Они, к большому сожалению и огорчению всех остальных граждан Украины — этого не делали, результат — налицо. Считаю, что г-н Стельмах должен персонально ответить за то, что проводя на редкость бездарную политику от имени НБУ, он довел банковскую систему Украины до руины, за что ЮВА наградил его высокой государственной наградой.Да и банки бездумно швырялись кредитами, иногда насильно загоняя.Помню, пришел в П… банк, положить на депо — они вместе с прочими документами-кредитную карточку тихонько подсовывают.На мой вопрос-зачем она мне? если временно свободные деньги я размещаю на депо.Дошло до скандала, я потребовал тут же в сию минуту расторгнуть договор депозита, если они не анулируют договор на кредитку.Вот за свою непомерную жадность и жлобство они теперь горько расплачиваются.
+
+3
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
17 марта 2010, 23:12
Киев
#
Оставим оценку работы НБУ политикам и историкам. Что было то было. Уже все равно не исправишь. Теперь посмотрим, что и как будет дальше.
А на счет карточки до депозита, это не банк П… виноват, а очень хотелось банк продать дорого. Тут есть маленькая хитрость. В Европе мода на кредитные карточки поголовная, вот зарубежные покупатели и оценивали наши банки, у кого эти карточек больше. тот и круче. А то обстоятельство, что в той же Европе задержать платеж по погашению кредита по карточке это ЧП, кредитная история фактически рушится. А для наших это так себе. Но когда хочется продать дорого, надо подстраиваться под покупателя.
+
+8
sarancha
sarancha
18 марта 2010, 09:27
і, травы и кустарники
#
Нельзя сказать, что банки расплачиваются за кризис. Во всем мире акции банков в лидерах роста, у нас тоже самое. Банковский сектор показывает сверхдоходы, менеджера как получали сверхпремиальные, так и получают.Акции банков это голубые фишки.Расходы банков остались на уровне докризисном-зарплаты рядовым клеркам, содержание помещений, налоги и т.д.-все платится по старому курсу, а заещиков никто не спрашивает, плати и все. А банкам-и рефинансирование, и понимаете ли, если банки накроются, так финансовая система страны рухнет! А как жили без банков до «демократии»? Вывод один-правительство поддерживает банкиров в ущерб заемщику, это несправедливо, нужно делить проблему пополам-кредиты нужно пересчитать в гривну по среднему курсу примерно 6,6 и сделать для всех банков обязательным, а клиент если не хочет, то это на его усмотрение.
+
+4
korver
korver
18 марта 2010, 11:13
Светлана, Днепропетровск
#
100%. Тем более, что на курс доллара в нашей стране влияет сугубо политический фактор. А расплачивается за все только население. Взять хотя бы ПФ за куплю валюты? А если я ее в счет погашения кредита покупаю, почему сейчас я должна еще и ПФ наполнять, кроме закромов банка?
+
0
gricyk5
gricyk5
18 марта 2010, 13:40
#
я бы добавил до сказаного-и от теневой экономики которая напрямую связана с политикой…
+
+4
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
18 марта 2010, 10:19
Киев
#
Первые банки появились еще во времена шумеров. А само слово банк появилось в 14 веке. Не принимая сторону не одной из сторон, стоило бы уточнить. Банки в отличии от промышленности, а тем более нашего родного торгового бизнеса, это «чистый бизнес». Когда плохо бизнесу в целом, то это незаметно по компания. А вот по банкам хорошо заметно.
Почему возникли проблем в 2008 в банках в возвратом депозитов. Во многом потому, что компании массово начала переводить безналичную гривну в наличные деньги. В результате, только наличной валюты за время кризиса накупили около 12 млрд. долл. Но проблема, в том, что как только частное лицо или бизнес изымает деньги из банка, возникает «минус»
+
+2
gricyk5
gricyk5
18 марта 2010, 13:37
#
ответ напрашивается сам собой-храните деньги в банках....-трьохлитровых.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
18 марта 2010, 19:09
Киев
#
Если бы было все так просто. Деньги даже в трехлитровых банках имеют привычку обесцениваться.
Можно привести классика. Салтыков Щедрин когда то сказал о рубле «Сейчас за рубль в Лондоне дают шиллинг, но скоро будут давать по морде».

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд