ВХОД
Вернуться
nepran
Михаил Непран
Зарегистрирован:
13 июля 2011

Последний раз был на сайте:
22 ноября 2013 в 19:01
Подписчики (42):
naf422
naf422
GRAFOLEG
GRAFOLEG
Херсон
maestromaestro
maestromaestro
тернополь
rudaka
rudaka
infopotok
infopotok
Киев
indagame
IndaGame Games
26 лет, Киев
ellenkaz
ellenkaz
Киев
voronov
voronov
inner
inner
veyricewatch
Любим Карпец
34 года
sorochan
sorochan
kornellio
Роман Корнилюк
31 год, Київ
все подписчики
бизнес-аналитик
22 сентября 2011, 12:33

Держпідприємництво як дзеркало відносин влади і бізнесу

Багато різних урядових структур було створено за роки незалежності. І створювалися вони по різному, від об’єктивної необхідності до особистих побажань «шановних» людей. І в цьому ряду окреме місце у Держпідприємництва, як сказав екс–голова Рахункової палати В. Симоненко, Держкомпідприємництво було лише бізнес-проектом для кожного його керівника, який діяв, догоджаючи власним амбіціям чи інтересам.

Забуваючи, що за ним стоять тисячі людей. Абсолютно точно!
Давайте розглянемо по суті. Є відносини між владною і бізнесом. Ясна річ, що вони не живуть в ізольованому один від одного просторі, а й не просто переплилися, інколи й зрослися, як сіамські близнюки. Це, як умовна піраміда, де на самому верху олігархи з владою, а нижче бізнес. Тому виникає доречне питання: для кого, для якого бізнесу створюється спеціальний державний орган? кому він потрібний?

Олігархи точно не страждають відсутністю контактів з владою на самому високому рівні, регулярні зібрання у Президента тому свідчення. Базарним торгівцям, навряд, вони працюють в іншій площині. Лишається середній бізнес — фірми й «фірмочки», власники середніх та невеликих підприємств, магазинів тощо. По логіці речей, вони повинні бути зацікавлені в існуванні такої структури, як зараз намагається переконати нас п. Бродський та за його подачою А. Клюєв. Не буду повторювати їх аргументи, про це вже написано і сказано багато. Показово інше, крім Бродського, якому мабуть скучно стало в апараті Мінекономрозвитку, без епатажних заяв, скандалів, ніхто не виступив в підтримку.
Як до речі, ніхто і не протестував коли комітет ліквідовували, як в 1996 так і в 2010 році. Виявляється не такий вже він життєво необхідний для широких мас підприємців, хоча може я щось пропустив, та офіс у мене недалеко від Кабміну, нікого з плакатами «Верніть Держпідприємництво!» я не бачив, в пресу таких заяв і звернень не читав. Значить не треба!

В дійсності проблема набагато глибше. І не тільки нинішньої урядової команди, а саме, як будувати відносини з бізнесом, не олігархами, а середнім, той який є соціально активний, якій буде боротися за свої права. Простіше простого – створити комітет, комісію чи ще щось. Правда, як не пригадати В.І. Леніна — про бюрократичний підхід до вирішення проблеми: «надо создать комитет, комиссию, где это все завговорится, заволокитится». Бюрократично наче простіше, а на практиці починають працювати закони Паркінсона. Так і з Держпідприємництвом, після зоряного часу під керівництвом Кужель – чого варта її улюблена фраза: «Я навчила чиновників розрізняти регуляторний акт від регулярного!», в інші часи нічим особливим не відрізнялося.

Тому передача функцій комітету Мінекомнорозвитку логічна. Дивне інше, чому Клюєв слухає Бродського і виступає з ініціативою відновити Держпідприємництво, кого він слухає? Яких радників? Адже ця функція для нього є прекрасна можливість замкнути на себе комунікацію між владою і бізнесом, маючи статус першого віце-прем’єра стати ключовим міністром, вести діалог в оперативному режимі вирішувати проблеми.

Проте на практиці публічного діалогу не виходить. І те, що Акімова у Шустера розказує про реформи є свідченням, що центри реформування не Кабмін, не Мінекомнорозвитку, а Адміністрація Президента. При тому, що вона говорила правильні речі, які давно треба було вирішувати, все ж згадується прислів’я: «вміли готувати, та не вміли подавати». Регіоналам треба повчитися у Томенка, ото талановитий піарщик, той би організував широку кампанію, всі б знали, що і як і де і для кого! )))

А якщо серйозно, то відсутність широкої інформації зводить нанівець зусилля урядовців. А можна трохи по іншому. Є проблеми автомобілістів, дивіться, техогляд давно став кормушкою, довіреність, що ще, та організувати зустріч Клюєва із спілкою автомобілістів, висвітити, послухати, прийняти рішення з урахуванням побажань і результат зовсім інший. А так дає «комент» чин з МВС, що міліція втрачає мільярд гривен від відміни техогляду і тут же єхидні коментарі, он скільки Могильов кладе собі в кишеню. Так же з приватизацією земельних ділянок, БТІ тощо. Нічого нового, але відсутність публічного діалогу робить такі речі програшними. А вибори не за горами.

Так що ж робити, запитаєте ви автора. Критикувати завжди простіше, і Держпідприємництво не треба. Не треба надіятись на державу, треба самим організовуватися, спілки підприємців, по галузевій чи професійній ознаці. До речі з самоорганізації й розпочинається громадське суспільство, і як у всьому світі саме такі структури відстоюють права підприємців. Прямо як в старій мудрості: «спасение утопающих, дело рук самих утопающих»!)))

Просмотров: 1354, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (5)

+
+6
pointOFview
pointOFview
22 сентября 2011, 14:16
#
Все правильно Вы говорите! Но все эти «спілки підприємців, організації» уже были! Они уже устали кричать в стену, их никто не слышит и не будут слышать (без капитала)! Может не в тему, но приведу пример с валютным кредитованием! Миллионы людей страдают, готовы идти на уступки, а их никто не слышит. НБУ вместо того, чтобы признать недействительность валютных кредитов, их узаконил под давлением Ассоциации Банков Украины, но это же банки (другие капиталы). У предпринимателей таких денег нет!
+
+3
Михаил Непран
Михаил Непран
23 сентября 2011, 12:02
#
Инетесный комент! надо написать на эту тему!
+
0
tsete
tsete
23 сентября 2011, 16:17
#
Вроде бы все правильно.
Но… за многие годы незалежности энтузиазма самоорганизовываться поубавилось.
А что сегодня происходит с бизнесом?
Крупный, даже крупный, бизнес сегодня переписывают на себя донецкие.
Средний, давно, даже при оранжевых, также подгребают под себя.
Мелкий… Он же хочет развиваться, пашет на конечный результат.
Но… он же видит, что творится с крупным и средним.
Сейчас политика мелкого такова — не высовываться!
Вопрос — о каком гражданском обществе в Украине может идти речь?
P.S.
Если у Вас есть что предложить, предлагайте!
Только кто поверит???
+
0
pointOFview
pointOFview
23 сентября 2011, 16:25
#
Да чего и поверим и поддержим! Только бы хоть маленький результат увидеть! Вот льготники хорошо организовались! Приятно!
+
0
Сергей Дублян
Сергей Дублян
29 декабря 2012, 00:18
Одесса
#
Да хорошие глобальные мысли, дай бог что бы они были поддержаны действиями!!! Достойные слова мудрых людей!!! Браво.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд