Расчеты на бирже, проблемы и решения

Фондовая биржа ПФТС начала торги с использованием технологии центрального контрагента при заключении сделок на рынке заявок. Это событие способно оживить интерес профессиональных биржевых игроков к заключению сделок на данной биржевой площадке. До этого времени технологией центрального контрагента обладал лишь основной конкурент ПФТС – «Украинская биржа» (УБ), что привело к оттоку торговой активности с более  старой и известной ПФТС к новичку рынка УБ.

Важность работы через центрального контрагента тяжело переоценить. Более того, его отсутствие прямо свидетельствует об отсталости биржевой площадке, ее несоответствии требованиям времени и современным условиям обслуживания капитала. Суть в следующем, если на биржевой площадке нет возможности для использования технологии центрального контрагента или какой-либо другой централизованной расчетно-клиринговой системы, то сделки осуществляются напрямую между покупателем и продавцом товара, торгуемого на бирже. В таком случае нарушается сразу несколько принципов биржевой торговли, да и вообще такую торговлю биржевой можно назвать с очень большой натяжкой. Это скорее не биржа, а каталог объявлений.

Каковы же эти принципы? Прежде всего, гарантия расчетов. Так если торгующие контрагенты заключают сделки напрямую друг с другом, по сути только регистрируя торговые контракты на бирже, возникает слишком много возможностей для манипуляций рыночной информацией. Торговцы, например, могут заключить биржевой договор, по какой-либо цене, а еще лучше несколько договоров на крупные суммы с системой повышении или понижения ставок, в зависимости от того, какая стратегия выбрана в сговоре. Другие участники торгов, увидев такую динамику и приняв ее за тенденцию, конечно, корректируют и свои цены, рынок абсолютно искусственно растет или понижается. А участники сговора, дождавшись нужных им цен, начинают реальные покупки или продажи ценных бумаг, не забыв при этом расторгнуть те пресловутые договора, которые и вызвали метаморфозы на рынке, что в принципе исключает возможность потерь при игре. То есть налицо обычная махинация, за участие в которой в США запросто можно получить 25 лет тюремного заключения, а в Украине, до недавнего времени, такими сделками жила чуть ли не вся верхушка фондового рынка.

Справедливости ради стоит заметить, что не всегда договорные сделки на бирже с последующей их отменой, не всегда использовались с целью финансово наказать других участников биржевой торговли. Очень распространена была система накручивания количества и объема сделок с банальной целью заработать больший рейтинг, и ссылаться потом на такой рейтинг при общении с клиентом. Тоже обман чистой воды, но под скромной маской такого себе пи-ар хода. В результате подобных махинаций, статистика украинского фондового рынка была непомерно раздута и не репрезентативна, а на верхних строчках рейтинга красовались компании, которые ни объемом собственных позиций, ни качеством торговых стратегий на самом деле ну никак не могли похвалиться.

Наконец, настоящим бичом украинского фондового рынка в эпоху, предшествующую созданию центрального контрагента, было полное отсутствие возможности гарантировать расчеты между контрагентами. Были нередки случаи, когда после регистрации сделки на бирже, либо цена значительно изменялась, либо одна из сторон сделки осознавала ошибочность своих действий по тем или иным причинам и напрочь отказывалась исполнять договор. Биржа на проведение расчетов при этом никак не могла повлиять, всевозможные кодексы чести и рейтинги деловой репутации никого давно не пугают, а через суд заставить закрыть сделку часто не представлялось возможным, так как виновная сторона блокировала взаимный обмен  активами по сделке. То есть биржа в таких условиях не в состоянии обеспечить базовый функционал цивилизованной биржевой торговли, не говоря уже о каких бы то ни было высокотехнологичных продуктах.

Создание института центрального контрагента, решает перечисленные выше проблемы. Прежде всего, обеспечивается анонимность сделки, когда покупатель и продавец актива не видят друг друга и не знают, между кем реально проводится обмен активами. Они видят только посредника, центрального контрагента. Это во многом помогает решить проблему махинаций на фондовом рынке, обеспечивает гарантию проведения расчетов, а простые и неприкрытые схемы мошенничества делает вовсе невозможными.

Кроме того, центральный контрагент снижает издержки на финансовый мониторинг большого числа контрагентов. Ведь с его наличием отпадает необходимость «мониторить» всех и вся,  достаточно произвести процесс мониторинга с одним контрагентом. Это, кстати, решает также проблему лимитов, ведь не секрет, что по всевозможным причинам контрагенты не имели возможности беспрепятственно открыть лимиты друг на друга. Кому-то внутренние корпоративные ограничения не позволяли, у кого-то мотивы на уровне неприязни, однако любые причины мешали свободной торговле и развитию рынка.

Формально центрального контрагента ведущие украинские биржи создали на базе создания отдельного юридического лица с лицензией торговца и хранителя ценных бумаг. В интересах ПФТС функции центрального контрагента выполняет ООО «Биржевой центральный контрагент», в интересах УБ — ООО «Украинский центральный контрагент». С биржами эти компании связаны лишь общими собственниками, и с точки зрении чисто юридического подхода, ничем от всех остальных торговцев не отличаются.

У такой постановки вопроса есть свои плюсы и свои минусы. Краеугольным камнем своей критики основные оппоненты ставят заангажированность такого образования, и его слабую приспосабливаемость к созданию и продвижению новых для Украины, но столь привычных для развитых фондовых площадок  продуктов. Первой, как уже говорилось, решилась на создание центрального контрагента УБ, причем произошло это в 2009 году. На биржу сразу посыпалось большое количество обвинений, в том числе и в спорной законности такого решения проблемы, но создание центрального контрагента и вправду позволило говорить об именно биржевом фондовом рынке Украины и о развитии Интернет-трейдинга. 

Теперь, когда и консервативная ПФТС решилась пойти по пути технологии центрального контрагента, кажется что можно поздравить всех с окончательной победой этого института на территории Украины. Но не все так просто. Многие зарубежные эксперты считают такое решение проблемы расчетов атавизмом, вызванным нелогичным украинским законодательством, регулирующим финансовые рынки, и извечной нашей тягой к склокам, на почве выяснения кто все же главнее. Ведь по сути, на простого торговца ЦБ, цель работы и существования которого состоит отнюдь не в обеспечении глобальных инфраструктурных проектов, возложена миссия, достойная расчетно-клирингового банка, с соответствующим нормативным сопровождением, лицензированием и контролем со стороны государственного регулятора.

Но в нашей действительности, не то что создание банка, работа действующих депозитариев, совмещающих в себе функции учета прав собственности и расчетов, пока слабо координируется с требованием рынка. Проблема здесь одна – слишком много желающих контролировать перераспределение прав собственности на активы. Проблема понятная, и пока в стране не закончится процесс первичного накопления капитала, и утвердившаяся бизнес-аристократия не примет общие, неизменные и  не допускающие дискриминацию правила игры, как это произошло в развитых странах столетия назад, о рыночном и понятном механизме перераспределения прав собственности на активы, наверное, не стоит и мечтать. В этих условиях, наличие института центрального контрагента, действительно, выглядит победой.