ВХОД
Вернуться
kravets
Ростислав Кравец
Зарегистрирован:
17 февраля 2012

Последний раз был на сайте:
20 сентября 2016 в 19:50
старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры»
29 апреля 2013, 22:40

Недобросовестный банкир

Финансовый кризис в Украине, очень ярко показал, насколько банки не по-партнерски поступили со своими клиентами.

И как не удивительно это коснулось практически всех категорий клиентов финансовых учреждений. Начиная с рядовых заемщиков и заканчивая так называемыми ВИП-клиентами и корпоративными заемщиками.

Это еще раз подтвердило, что статус который имеет клиент в банке и его кредитная история абсолютно ничего не значат для финансового учреждения стремящегося получить запланированную доходность.

Абсолютно не грамотные действия руководства финансовых учреждений в первые три года кризиса стремящихся переложить все риски на плечи своих клиентов и развернутая информационная война против заемщиков только усугубили ситуацию. Во многих случаях именно такие действия финансистов затянули выход из сложившейся ситуации, а в некоторых случаях уничтожив бизнес своих клиентов, сделали не возможным возврат задолженности. Что в свою очередь и стало главной причиной ухода целого ряда банковских групп из Украины.

Одним из примеров желания банкиров переложить все риски на плечи заемщиков могут стать взаимоотношения между финансистами и корпоративными заемщиками, а именно застройщиками. Так, в большинстве случаев кредитные договора заключались в виде договоров о выдаче траншей. В конце 2008 года с началом кризиса большинство финансовых учреждений приостановило финансирование по данным договорам, грубейшим образом нарушив их условия.

Такие безграмотные действия финансистов привели к замораживанию объектов строительства и невозможности возврата полученных средств.

Стоит отметить, что такой горе «бизнес стратегией» отличились практически все банки финансирующие строительство.

С одной стороны они требовали возврата выданных средств, с другой разворачивали информационные войны, отпугивая от таких объектов потенциальных инвесторов. Последствием такой политики финансистов стали встречные иски застройщиков и инвесторов пытающихся сохранить свой бизнес и свои инвестиции.

И именно после этого практически всем заемщикам в Украине, не имеющим возможность своевременно погасить образовавшуюся в связи с кризисом задолженность, с подачи банков был навешен ярлык – недобросовестный заемщик. Хотя до сих пор финансисты на вопрос, что они подразумевают под понятием недобросовестный заемщик так и не могут четко сформулировать данное определение.

Также стоит вспомнить, что в связи с отпугиванием финансистами инвесторов и резким оттоком инвестиций и попыток инвесторов, в этой связи, вернуть свои средства еще в 2008 году был принят Закон Украины «О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилищного строительства». Этим Законом был введен запрет на расторжение физическими юридическими лицами каких-либо договоров, результатом которых являлась передача застройщикам завершенного объектов жилищного строительства профинансированного на 100%. И только в 2012 году данное положение Закона было признано не конституционным.

Одним из примеров «грамотного» поведения финансистов могут послужить действия Укрсоцбанка по банкротству Корпорации «Харьковбуд». В результате таких действий заемщики получившие кредиты в том же Укрсоцбанке для приобретения квартир у Харьковбуда теперь вряд ли получат квартиры, и свои средства обратно при этом остаются должниками банка. Такая схема вообще очень похожа на мошенничество.

Подобная схема была и в Киеве при строительстве комплекса «Три богатыря», только тут уже приняли участие сразу несколько банков, все тот же Укрсоцбанк, но к нему еще добавились РайффайзенБанк Аваль, ЭРСТЭ банк и управитель ФФС Захидинкомбанк.

К сожалению, в Украине подобных случаев существуют десятки, а потерпевшие инвесторы и так называемые «недобросовестные заемщики» исчисляются десятками тысяч.

И только к 2013 году до некоторых банкиров дошло, что существуют заемщики, которые не в состоянии выполнить взятые на себя обязательства в связи с финансовым кризисом, о чем было заявлено 21 марта на Banking Congress in Ukraine 2013 в Киеве председателем правления Райффайзен Банка Аваль.

В этой связи уже давно назрело введение такого понятия в Украине, как «недобросовестный банкир», к которым можно отнести финансистов обманувших своих клиентов при выдаче займов (псевдо валютные кредиты, неисполнение условий выдачи траншей, нарушение законодательства о защите прав потребителей и т.д.) и желающих любой ценой получить запланированную доходность.

Результат — громадные убытки вверенных им финансовых учреждений и уничтожение украинской экономики.

Просмотров: 3400, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (267)

+
+33
yarg
yarg
30 апреля 2013, 00:22
Кара-Луганск
#
«И именно после этого практически всем заемщикам в Украине, не имеющим возможность своевременно погасить образовавшуюся в связи с кризисом задолженность, с подачи банков был навешен ярлык – недобросовестный заемщик.»
по-моему шикарно. Типа взяли у банка деньги, не вернули, а когда банк назвал «недобросовестными» — заобижались… Да 200 лет назад за такое — клеймо на лоб и в Сибирь. С детьми и внуками. Без права обжалования. Какие нежные воры пошли…
+
+30
pointOFview
pointOFview
30 апреля 2013, 00:25
#
Про Братюка слышали? Идите почитайте у меня в блоге. ВИдео посмотрите.
Хотите молчаливых безхребетных доить?
+
+5
yarg
yarg
30 апреля 2013, 08:10
Кара-Луганск
#
Почитал. Очередная бредовая история от «бедных заемщиков, которые просто не возвращают кредит, а злой банк их обижает». Я таких кучу видел.
+
+37
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
30 апреля 2013, 08:30
Киев
#
Если Вы так увлекаетесь историей, странно, что Вы не знаете, что делали 200 лет назад с ростовщиками.
+
+31
yarg
yarg
30 апреля 2013, 09:05
Кара-Луганск
#
Кредиты у них брали. Если истории не знаете — литературу почитайте. Хотя-бы простенькую — «Граф Монте-Кристо», например. там описаны банки мало отличающиеся от современных. И как раз 200 лет назад.
А если историю почитать — то можно обратится к древнейшему юридическому памятнику нашего народа — «Правде» Ярослава Мудрого. Современные юристы (купившие дипломы в академии кройки и шитья) такого и не знают… А там есть статьи и о ростовщиках — например ограничения процентов по ссудам).
+
+16
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
30 апреля 2013, 09:23
Киев
#
Ну если Вы уже до «Правды» дошли, то идите дальше к Библии.
+
+33
yarg
yarg
30 апреля 2013, 09:45
Кара-Луганск
#
Для моего народа «Правда» — древнейший документ.
Библия запрещает и свинину кушать. причем требует смерти всех виновных. что ж теперь делать?
+
0
Игорь  Забута
Игорь Забута
30 апреля 2013, 15:32
Киев
#
Соблюдать :)
А что за народ такой молодой?
+
+9
yarg
yarg
30 апреля 2013, 16:39
Кара-Луганск
#
Украинцы. (собственно русские тоже — славяне эпохи Ярослава — наши общие предки).
+
+8
infopotok
infopotok
1 мая 2013, 09:21
Киев
#
Так жидяры эту бедную Библию так подогнали «к духу эпохи» что там настоящей строчки можно не найти. Читайте уважаемый ярг творения Святых Отцов, или у вас в банках только ритуал мамоне?
+
+26
yarg
yarg
1 мая 2013, 09:52
Кара-Луганск
#
Не старайся. с тобой разговор окончен.
+
+10
infopotok
infopotok
1 мая 2013, 10:07
Киев
#
Разговор будет окончен тогда, когда я захочу… не затыкай «рот», не то «укушу» :-)
+
+8
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
30 апреля 2013, 06:29
Киев
#
Видимо попал в точку :)
+
+7
pointOFview
pointOFview
30 апреля 2013, 00:23
#
Аваль один из не многих, кто ведёт себя очень адекватно.
Спасибо за статью.
+
+32
yarg
yarg
30 апреля 2013, 00:27
Кара-Луганск
#
О комплексе «Три богатыря» — весь Киев знает. (видимо кроме юристов компании «Кравец и Партнеры» ). Мошенническая компания «Киевреконструкция» собрала деньги и сбежала. cripo.com.ua/index.php?sect_id=13&aid=100581
А у псевдоюристов — банки виноваты. проснулись :)
+
+8
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
30 апреля 2013, 06:30
Киев
#
Банки конечно не при чем :) Только вот кто контролировал финансирование?
+
+9
yarg
yarg
30 апреля 2013, 08:12
Кара-Луганск
#
Директор фирмы-застройщика. Если вы думаете, что банк может запретить фирме распоряжатся своим имуществом на основании того, что банк давал кредиты покупателям квартир — пойдите на переподготовку. И не позорте фирму.
+
+21
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
30 апреля 2013, 08:29
Киев
#
Видимо Вы не знакомы с процедурой работы ФФС либо покрываете банк.
+
+34
yarg
yarg
30 апреля 2013, 09:08
Кара-Луганск
#
Даже не смешно.
А вот деятельность юристов в этом направлении — просто красота. Сначала обклеиваем столбы обьявлениями «избавим от кредитного ярма». Потом собираем с лохов деньги. Потом говорим им «судья-коррупционер. Банк ему проплатил и ничего не получилось. прости». А на возмущение клиента — тыкаем ему договор. А там нет ничего об «избавлении от ярма». Там написано — «за рассмотрение документов». Классно, да?
Ну и периодически выкладываем в интернет статьи, призывающие судится с банками. Чтобы лохи не переводились. Бизнес, да?
+
+6
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
30 апреля 2013, 09:22
Киев
#
Вы о ком? Это сами придумали?
+
+30
yarg
yarg
30 апреля 2013, 09:44
Кара-Луганск
#
О юристах. о вас. родимых. чего там придумывать. типичная история 2008-2009 года. Сейчас лохи подзакончились и срочно нужно новых искать?
+
+15
vanfad
vanfad
30 апреля 2013, 10:51
#
C этим чудом лучше не спорить, это какой-то мелкий глупый клерк, видимо работник коллекторской компании, глобальные процессы этому гаспадину не доступны)
+
+14
yarg
yarg
30 апреля 2013, 11:04
Кара-Луганск
#
Ну почему вы так? Фирма «Кравец и Партнеры» — вполне крупная компания. И Ростислав — не какой-то там мелкий клерк.
Просто некоторые юристы таким нехитрым образом создают себе рынок…
+
+21
vanfad
vanfad
30 апреля 2013, 11:19
#
Это Вы мелкий клерк. А Ростислав написал отличную статью. Sorry забываю, что ты читать не умеешь
+
+9
yarg
yarg
30 апреля 2013, 11:42
Кара-Луганск
#
Обиженный заемщик?
сочуствую. Обратитесь к юристам — может помогут. Или хотя-бы поутешают за умеренную плату.
+
+14
infopotok
infopotok
1 мая 2013, 08:44
Киев
#
Ярг, блин пропустил эту статейку где ты в очередной раз банки защищаешь не щадя живота своего :-)
А по сути, так все было спланировано банками… точнее их владельцами… и мировой кризис необходимо рассматривать как спланированный спектакль загнать все человечество в финансовую кабалу и естественно поставить под жесточайший контроль. Накачивание экономики деньгами, а потом прекращение финансирования и требование возврата займов — этот тупой и эффективный способ, ростовщиками уже используется не одно столентие… и с каждым «финансовым кризисом» все больше человечество беднеет и больше распирает ростовщиков. Банки — это абсолютное зло! необходимо уничтожить их, иначе они уничтожат человечество. А то что здесь ярг лязгает зубами от возмущения, так тьху на него еще раз :-)
+
+18
allescaput2030
allescaput2030
1 мая 2013, 11:20
#
С Яргом на эту тему спорить бесполезно. Он идейный. Даже при расстреле будет кричать «Считайте меня банкиром!» Гы-Гы.

Хотя… когда его выгонят с работы… может точку зрения и поменяет…
+
+6
infopotok
infopotok
1 мая 2013, 11:22
Киев
#
Ярг по духу стяжатель, поэтому с банка, ему путь дорога в коллектора… он и там себя проявит :-)
+
+5
yarg
yarg
1 мая 2013, 20:15
Кара-Луганск
#
Капуту — выгонят — уйду в форумные тролли. судя по вашему количеству — платят нехило.
+
+10
Harkonen
Harkonen
30 апреля 2013, 22:21
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Ростислав, я не первый раз с Вами дискутирую, а у вас не поменялись аргументы. Поэтому я прошу, если Вы считаете, что Банк может проконтролировать куда идут деньги, которые выдаются застройщику в нашей действительности, пожалуйста расскажите эту схему.
+
+4
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
30 апреля 2013, 22:35
Киев
#
Есть такой Закон: zakon4.rada.gov.ua/laws/show/978-15

«Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»

Весь вопрос в том, кто является управителем.

ст. 16 Забудовник зобов'язаний забезпечувати цільове використання
отриманих від управителя коштів. В інтересах довірителів
управитель здійснює контроль цільового використання забудовником
коштів, спрямованих на фінансування будівництва. Наступне
перерахування коштів забудовнику управитель здійснює відповідно до
графіка фінансування, погодженого управителем і забудовником,
після надання забудовником звіту управителю ФФБ за формою,
встановленою згідно із законодавством.

Стаття 18. Контроль виконання зобов'язань за договором

Стаття 24. Нагляд та регулювання діяльності управителів ФФБ і забудовників

Стаття 32. Використання коштів, залучених від розміщення сертифікатів ФОН, на фінансування будівництва

Прикінцеві положення:

6. Національному банку України забезпечити контроль за виконанням банками-управителями цього Закону.

7. Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, забезпечити контроль за виконанням управителями — небанківськими фінансовими установами цього Закону.

И ничего сложного нет. Было бы желание. А то у банков всегда застройщик виноват, а то что никто не контролировал т.к. получал откаты все молчат.
+
+10
Harkonen
Harkonen
30 апреля 2013, 22:58
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Ростислав, то что Вы описываете не действовало до кризиса. Кроме того, хотите пример из жизни: Банк решил прокредитовать предприятие на строительство — был проведен анализ сметы, анализ собственного взноса нанятым третьим лицом (независимым). Кончилось тем, что заемщик ничего не вернул и непостроил. Он просто купил это третье «независимое» лицо. При 8-ми значной сумме кредита это легко.
+
+12
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
1 мая 2013, 08:14
Киев
#
А сколько получил менеджер выдавший кредит?
+
+15
987
987
30 апреля 2013, 10:08
#
На свете бывают всякие кредиторы: и разумные и неразумные. Разумный кредитор помогает должнику выйти из обстоятельств и в вознаграждение за свою разумность получает свой долг. — М.Е. Салтыков-Щедрин
+
+8
yarg
yarg
30 апреля 2013, 10:24
Кара-Луганск
#
Это только на словах так красиво.
на деле — приезжает заемщик на 2 джипах с охраной, рассказывает о том, что «денег нет. совсем», пишет жалобы в нацбанк (хорошая жалоба пишется от руки, на грязноватой бумаге, с грамматическими ошибками и обрызгивается водой, имитирующей капли слез — сам такую видел). И требует просто простить ему долг. Просто и незамысловато.
+
+19
vanfad
vanfad
30 апреля 2013, 11:17
#
И тут мы пускаем слезу о тяжелой судьбе честных банкиров, которые никому ничего не должны и ездят на велосипедах
+
0
yarg
yarg
30 апреля 2013, 11:41
Кара-Луганск
#
Не пускайте.
но не пускайте тогда и слез по поводу вкладчиков, оставшихся без вкладов. Именно на их средства заемщик купил джипы, нанял охрану и оплатил услуги юристов.
+
0
infopotok
infopotok
1 мая 2013, 08:50
Киев
#
Удивительные жалобы банков, когда с ними поступают так же…
+
0
Kiruha
Kiruha
30 апреля 2013, 11:45
Кирилл
#
Тут с вами соглашусь и придерживаюсь той же позиции. Хоть бы постеснялись с охраной и на джипе приезжать. Для приличия приехал бы на маршрутке.
+
0
yarg
yarg
30 апреля 2013, 11:55
Кара-Луганск
#
Зачем? банк и так понимает фиктивность ситуации. перед ним прибеднятся не нужно. прибудняются перед нацбанком, журналистами и т.п.
+
+4
Kiruha
Kiruha
30 апреля 2013, 10:57
Кирилл
#
Ростислав, из 10 заемщиков, только 1 не кидала. Все остальные берут кредиты изначально для кидка. А это деньги граждан Украины.
+
+8
vanfad
vanfad
30 апреля 2013, 11:25
#
Кто Вам это внушил? Но если честно то сейчас уверен, что в нашем государстве только так и надо поступать т.е. кидать. Иначе если не ты то тебя. Наше государство и банки не уважают граждан, которые честно исполняют свои обязательства. И делает все чтобы обычный законопослушный гражданин стал злостным нарушителем. Кому это выгодно хз.
+
+4
Kiruha
Kiruha
30 апреля 2013, 11:38
Кирилл
#
Никто не внушал, когда-то анализировал портфель одного банка. 1. Категория заемщика: это тот кто на подъеме взял кредит, съел его в надежде, что кризис временный. А сейчас не может свести концы с концами, хотя в активах и несколько машин, и квартиры, и дома купленные на кредитные деньги. Отдавать естественно не хочет. 2. Категория заемщика: тот кто взял кредит после кризиса, правдами неправдами наполнил обеспечение всяким хламом, сделал реструктуризацию собственности (гнилая картошка тут, а ягодки здесь), и на те мол, берите, что хотите при этом показывает на гнилую картошку. Целевое использование кредита естественно далеко от цели. 3. Категория заемщика: кидалы со стажем, это квартиры в залоге, где появились дети, полоумные пенсионеры, и др. Банк с ними судится годами, а денег все нет и нет. Поэтому адекватный банк, отжимать адекватного заемщика не будет, а вот если ты должен то будь добр отдать деньги, а не причитать что тебе нечего есть, при этом передвигаясь на Ескаладе.
+
+31
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
30 апреля 2013, 17:58
Киев
#
Вы серьезно? А у меня другая статистика. На 10000 заемщиков один брал изначально кредит без цели возврата.
+
+15
987
987
30 апреля 2013, 12:37
#
Вот интересно, а кто кредиты этим заемщикам выдавал? Кто оценивал залоги? Кто следил за целевым использованием?
А как насчет самой многочисленной категории заемщиков, которые взяли кредит на единственную квартиру в долларах, потом их долг увеличился в 1,58 раз, стоимость квартиры упала в 2 раза, и в довершение ко всему банк поднял процент.
Лохи рано или позно закончатся, а вот адекватных заемщиков банки не увидят еще долго.
+
+5
Harkonen
Harkonen
30 апреля 2013, 22:30
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
1. Залоги оценивались по рыносной стоимости в 2008 году, она была реальная в 2008 году. Оценщик оценивает текущую стоимость, а не прогнозную. Он оценщик, а не предсказатель.
2. Четко проконтролировать целевое в нашей стране нереально. Ничто не мешает мне создать фирму, зарегистрировать ее на приятеля и выставить себе же счет по предоплате, а товар не поставить. И все деньги ушли авансом, целевое продтверждено, а товара нет и не будет ибо это кидок…
3. Да не вопрос банки бы уже давно реструктуризировали и даже простили долги неимущим и нуждающимся, но у них в должниках куча всякой сволочи, которая деньги имеет, а кредиты возвращать нехочет ибо сейчас модно взятку судье занести и банк кинуть.
+
+11
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
30 апреля 2013, 22:39
Киев
#
1. Оценщик по Вашему не предсказатель, а вот заемщик должен быть предсказателем?

2. Было бы желание контролировать. Механизм есть: zakon4.rada.gov.ua/laws/show/978-15 Но т.к. банк работает в связке с застройщиком то конечно тяжело контролировать собственное воровство.

3. Никто, никому и ничего не простил. Откуда Вы это взяли?
+
+5
yarg
yarg
30 апреля 2013, 22:54
Кара-Луганск
#
1 — ну и результат — одинаков. у банков убытки и у заемщиков — убытки. все справедливо.

2 — ага. механизм. даже юрист-петеушник найдет 22 способа этот закон обойти. Я молчу об опытном застройщик… А уж подозревать банк в том, что он сам у себя деньги ворует и с застройщиком делится — это просто шедевр.
+
+27
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
1 мая 2013, 08:09
Киев
#
Ворует топ-менеджмент и ничего нового в этом нет.
+
+5
yarg
yarg
1 мая 2013, 09:57
Кара-Луганск
#
Если столько воровства — где посадки? или хозяева банков — такие лохи, что потеряли пару миллиардов и все менеджерам простили?
А может сказки о таинственном сговоре застройщиков и банков — это таки сказки?
+
+6
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
1 мая 2013, 10:02
Киев
#
Сидят уже. Узнайте у своих коллег.
+
+6
infopotok
infopotok
1 мая 2013, 10:06
Киев
#
То что сидят, это не вообще то нонсенс… так как воры просто не заделили… а так бы спокойно гуляли на свободе. Это только пацанов за мобилки садят и слесарей за кусок трубы, да за недопустимое отношение к сыну януковича на 5 лет
+
+5
yarg
yarg
1 мая 2013, 10:25
Кара-Луганск
#
Кто? где? только не нужно кассира Петрову вспоминать. В банковской системе работают около 150000 человек — даже естественный фон преступности — должны быть каждый год пара десятков убийств, пара тысяч краж и прочего. А где люди уровня топ-менеджмента сидящие за то, что в сговоре с застройщиками воровали деньги банка? Ну хоть один…
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
1 мая 2013, 10:40
Киев
#
То что Вы до сих пор на свободе не значит, что все сходит безнаказанно, это просто недоработка системы, как говорил Дзержинский. :)

А топ-менеджмет весь в бегах. Последний яркий пример — Таврика.
+
+5
yarg
yarg
1 мая 2013, 10:43
Кара-Луганск
#
Т.е. в банке Таврика топ-менеджмент втайне от хозяина банка сговорился с застройщиком и разворовал банковские деньги?
Или Таврика — просто пример проблемного банка?
+
+12
infopotok
infopotok
1 мая 2013, 10:49
Киев
#
Все топ-менеджеры банков — это бандюки и воры
+
+12
infopotok
infopotok
1 мая 2013, 10:03
Киев
#
Ярг, да вы что, себя умнее всех считаете? вы что такие тупые вопросы задаете? читайте «Анатомию банковской коррупции» minfin.com.ua/blogs/infopotok/35979/
+
+5
Harkonen
Harkonen
30 апреля 2013, 23:03
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
1. Не должен, но должен расчитывать свои доходы. А также понимать, что не получает доходы в долларах.
2. Почитайте выше так никто не работал и не потому что не могли, а, во-первых затройщики не хотели, во-вторых у Банков нет специалистов, которые реально могут проконтролировать процесс строительства, смету и цены в спецификациях. А даже если бы были такие специалисты, то их элементарно купить.
3. Я ж говорю, что не простили в основном из-за «мажорных» должников. Если бы таких не было — думаю легко бы простили.
+
+13
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
1 мая 2013, 08:13
Киев
#
1. Конечно заемщик виноват, что не понимал возможность резкой девальвации. То, что об это и сами банки не подозревали, молчим?

2. Не нужно рассказывать о возможностях банка. Было бы желание контролировать, а отговорки всегда найдутся.

3. Не простили в основном из-за жадности, которая и породила бедность. Народная мудрость. Есть ли логика не перевести кредиту в гривну и продать этот долг с дисконтом в 90%? Может нужно думать головой, а не все сваливать на заемщика?
+
+11
infopotok
infopotok
1 мая 2013, 09:00
Киев
#
В древние времена, когда ростовщик ссуживал личные деньги, он досконально изучал клиента… а в наше время за счет частичного резервирования, банки создают деньги абсолютно из воздуха, и еще имеют наглость заявлять что они дескать оторвали свои кровные для клиента… поэтому кинуть банк, это доброе дело! всех к этому и призываю :-)
+
+5
Harkonen
Harkonen
1 мая 2013, 10:55
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
1. Так похорошему никто не виноват в резкой девальвации: Правительство не знало, Банки не знали, заемщики не знали. В мире никто не знал, что пойдет кризис, кроме парочки предсказателям, которым никто не верил. Так почему не знали все, а виноваты Банки.
Всем вместе искать выход нужно.
2. Я Вам говорю о реалиях работы банка и заемщика — проконтролировать почти невозможно или очень сложная схема, на которую и заемщик бы не согласился ибо есть много банков, которые готовы дать без контроля. Вы знаете внутреннюю кухню Банка? Откуда? А я знаю.
Если знаете постойте полностью схему финансирования с достаточным контролем? Что нужно создать? Кого нужно привлечь? Сколько это будет стоить?
3. Прощать часть долга мешает его объем. Простые подсчеты говорят, что на 31.12.2009 общий объем валютных кредитов составил 378 млрд. грн., если перевести под 5,05 — нужно списать около 40%, т.е. 150-160 млрд. грн. долгов, а собственный капитал всех банков составил на это же число 120 млрд. грн. То есть СК банковской систелмы ушел бы в минус на 30 — 40 млрд. Этого нельзя допустить — это означает банкротство большинства банков с невыдачей депозитов. Источник цифр bank.gov.ua.
Вы лично считать не хотите. Посчитайте, а потом заявляйте.
+
+5
aquarius
aquarius
1 мая 2013, 12:25
#
Категорично с Вами не согласен!
По п.1: В первую очередь виноват НБУ и правительство. Они прекрасно знали о грядущей девальвации. Более того — активно ее подогревали. Я знаю чуть ли не почасово ситуацию на валютном рынке с 01.09.08 по 01.01.09.
По п.3: Банки сейчас напоминают доброго хозяина, который по частям рубил собачке хвост. Итог ведь известен — будут прощения части долга, будут списания. Но они начнутся тогда, когда акционеры банков наконец-то скажут своим топ-манагерам: «… вашу мать! Вы чего ждете?! До каких пор?.....» А банковское правление сейчас пока ждет с моря погоды: перебрасывает токсичный портфель с баланса на внебаланс, с банка на факторинг, с коллектора на коллектора.
Списывать надо: и банкротств не будет. Просто де-факто станет де-юре.
+
+5
Harkonen
Harkonen
7 мая 2013, 19:57
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
1. Я не могу понять почему Вы так уверены, какие конкретно у Вас факты?
2. Списывать, ну допустим, а кому Всем или только не платежеспособным. А депутатам на Поршах и Мазератти тоже? Дайте критерии кому списывать, а кому нет? Или всем. Сразу все кредиты спишем, банки закроем? А тем кому не списываем, как с ними бороться с нашими та судами?
+
0
Kiruha
Kiruha
30 апреля 2013, 12:44
Кирилл
#
Ну понятно, что кто-то своей халатностью пропустил, кто-то за откат, полностью согласен, адекватных заемщиков не будет
+
+3
ssr
ssr
30 апреля 2013, 14:30
#
Во всех высказываниях есть одна мысль с которой соглашусь и я, что очень скоро адекватных заемщиков, то есть тех кто берет кредит не для кидка и не со смутным представлением как он его будет отдавать, совсем не будет.
+
+35
Игорь  Забута
Игорь Забута
30 апреля 2013, 15:44
Киев
#
Печально то, что суды банкиров поддержали. Мало кто из заёмщиков смог сослаться на существенное изменение обстоятельств, ведь согласно договоров все валютные риски нес заемщик. Почему суды не усомнились в разумности, справедливости и добросовестности этого условия?

Недобросовестный банкир — очень уместный термин.
+
+23
yarg
yarg
30 апреля 2013, 16:38
Кара-Луганск
#
А как бы Вы отнеслись, если бы банки на основании того же «существенного изменения обстоятельств» отказались возвращать валютные депозиты. и возвращали их в гривне по докризисному курсу? А ведь это правильно, исходя из Вашей логики.
+
+5
Harkonen
Harkonen
30 апреля 2013, 22:34
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Совершенно логично, почему бы депозитчикам, с такой же логикой, не вернуть доллраы вгривнах по 5,05 и проценты тоже по 5,05. Это даже никто не обсуждает, а кредиты — легко.
+
+11
Игорь  Забута
Игорь Забута
30 апреля 2013, 23:16
Киев
#
Так и было, только не по до-кризисному курсу, а просто не возвращали.
Тут еще нужно принять во внимание баланс сил сторон.
+
0
Игорь  Забута
Игорь Забута
30 апреля 2013, 23:23
Киев
#
Ваша аргументация была бы справедливой, если бы стороны были равными. Но даже если так, то она мне не подходит: я не банкир, а заемщик, и свой кредит честно выплатил — вот что обидно :)
+
0
Harkonen
Harkonen
30 апреля 2013, 23:29
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
А что есть равенство сторон. Где определение? У нас по Конституции все равны в правах. Почему Вы считаете, кого-то равнее. К слову, если уже и считать, то наших олигархов..., но не банки. Баник, тем более иностранные, оказались в самой плохой ситуации — они взятки давать не могут, акционеры запрещают (поверьте, я очень хорошо знаю ибо в таком работал). А заемщикам никто не запрещает.
+
+6
Игорь  Забута
Игорь Забута
30 апреля 2013, 23:33
Киев
#
Я говорю даже не о равенстве сторон из гражданского права, а о фактическом балансе сил: заемщик (особенно физ-лицо) против банка (в всей банковской системы).
+
0
Harkonen
Harkonen
30 апреля 2013, 23:39
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Вы правы рабочий с завода врядли выиграет суд у банка, а олигарх и/или депутат чиновник и просто не бедный предприниматель — очень может. Так вопрос в том, что банк и мог бы простить (полностью или частино) кредиты первым, если бы вторые платили. А так у нас наоборот Банк вынужден отжимать на 100% работягу, так как он «депутата» не может ибо тот взятки разносит, а простить обоих — это банкротство и «привет вкладчикам».
+
+11
aquarius
aquarius
1 мая 2013, 12:32
#
И если олигарх/депутат «кинул» банк (вспомним Автоинвестстрой, где кое-кто прикрывается корочкой от ПР), то я готов аплодировать. Банк что, не знал, кого крайне нежелательно кредитовать? Увы, знал. Но тупо ЖАЖДА НАЖИВЫ со стороны акционеров банка и ЖАЖДА УДЕРЖАТЬСЯ В КРЕСЛЕ И ЖАЖДА КРУПНЫХ ОТКАТОВ со стороны топ-менеджеров банка заставляла такие кредиты получать.
Как говорится, «Вы хочете песен? — их есть у меня!»
+
+8
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
1 мая 2013, 08:22
Киев
#
Конституционный суд на основании Конституции и установил, что сторона договора с банком его слабее.

А иностранные банки еще как дают взятки. Вы об этом просто не знаете.
+
+5
infopotok
infopotok
1 мая 2013, 09:07
Киев
#
Банковскую коррупцию прикрывают, постоянно создают благоприятный имидж для банков… но она стоит во главе разложения общества minfin.com.ua/blogs/infopotok/35979/
+
0
Harkonen
Harkonen
1 мая 2013, 10:56
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
А как Вы считаете сами?
+
+5
Harkonen
Harkonen
1 мая 2013, 11:00
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Я знаю массу случаев, когда заемщик годами судится с банком, залог не отдает, по кредиту не платит, а доходами от сдачи в аренду имущества -пользуется.
Или куча случаев, когда на предприятии 5 объектов недвижимости из них 1 в залоге. Заемщик платит год и за это время выводит 4 с предприятия, а потом говорит, что готов заплатить 50% долга — столько стоит недвижимость, которая в залоге. Соглашайтесь или я вообще ничего не заплачу, а залоговую будете забирать в суде 3-5 лет.
+
+5
aquarius
aquarius
1 мая 2013, 12:35
#
А не надо было банкам оголтело бросаться в ипотеку! Сперва нужно было лоббировать законопроекты по защите прав кредиторов, по оптимизации процесса взыскания задолженности. А потом уж активно кредитовать. Ан нет, жадность торопила.
Вы считаете, что все просрочники — жулики. Поверьте — жуликов из этой огромной массы просрочников — максимум 10%.
+
0
infopotok
infopotok
1 мая 2013, 12:38
Киев
#
Да сама ипотека и была задумана банкирами, дабы увеличить спрос на деньги, а следовательно получать барыши на протяжении десятков лет!!!
+
+5
Harkonen
Harkonen
30 апреля 2013, 23:33
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Во заметьте Вы кредит выплатили, а многие мажоры — не выплатили, а долго канителились, а потом поставили банк перед фактом — у меня ничего нет, или залог отбирайте «100500» лет или давайте решать за 30% от долга. А Вы все выплатили -100% тела и все %. Вам не обидно (вообще обижаться неправильно ибо это удел слабых) — но все же, согласитесь как-то неправильно…
+
0
Harkonen
Harkonen
30 апреля 2013, 23:25
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Но в конце концов ведь вернули. А то что не возвращали — вопрос к НБУ, а не ко всем банкам. Нужно сразу на ликвидацию и фонд гарантирования было, а не ждать у моря погоды.
+
0
Игорь  Забута
Игорь Забута
30 апреля 2013, 23:30
Киев
#
Вы правы, вопрос к НБУ и к судам, в первую очередь по кредитам.
+
+5
Harkonen
Harkonen
30 апреля 2013, 23:36
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Что значит по кредитам? Не понял Вашу мысль. Я прошу Вас определиться, в каком случае Вы считаетаете законно не платить кредит, а в каком слычае незаконно? Кому можно платить, а кому не платить? В каком случае банкам можно не возвращать депозит, а вкаком можно?
+
+6
Игорь  Забута
Игорь Забута
30 апреля 2013, 23:40
Киев
#
Не платить — всегда не законно, касательно возможной законности — это не моя мысль.
Я говорил о том, что возложить безусловно все валютные риски на заемщика — несправедливо.

Относительно недобросовестности: только в ходе нашей с Вами беседы задумался о том, что термин едва ли применим к отдельному банку, а касается всей системы.
+
+5
Harkonen
Harkonen
30 апреля 2013, 23:46
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Совершенно правильно — нельзя риски класть только на заемщика, особенно «работягу», который их в принципе не понимает и не может понять. Но нельзя всем простить долг, можно только некоторым, но как раз те кто может платитьи не платят. Это и мешает простить тем, кому действительно нужно.
+
0
Игорь  Забута
Игорь Забута
1 мая 2013, 00:08
Киев
#
Прогноз невозвратов закладывается в процентную ставку, так что, да, добросовестный заемщик платит еще и «за того дядю». Но так было всегда. Валютные риски и невозвраты — два отдельных, хотя и взаимосвязанных вопроса. Кризис 2008 только увеличил количество невозвратов, чего бы не было, если бы валютные риски были распределены справедливо.
+
+5
yarg
yarg
1 мая 2013, 11:33
Кара-Луганск
#
Справедливо — это как? типа «если вырастет курс — кредит можно будет вернуть по старому курсу»? Ну тогда аналогичное условие нужно было бы прописывать и для депозитов. Ведь кредиты — это те же депозиты взятые у населения. А много ли людей согласятся отдать валюту банку с условием, что если вырастет курс — ему вернут не его доллары, а гривной по старому курсу? Или — там справедливо, а здесь нет? :)
+
0
infopotok
infopotok
1 мая 2013, 11:36
Киев
#
Кредиты — это те же депозиты клиентов? а в каком банке работаешь? будем хоть знать где уровень лжи зашкаливает!
+
0
Игорь  Забута
Игорь Забута
2 мая 2013, 00:29
Киев
#
«Справедливо — это как? типа «если вырастет курс… „
Не “типа».
«Ну тогда аналогичное условие нужно было бы прописывать и для депозитов»
Кому нужно? Мне — нет.

Справедливо — см. любой научно-практический комментарий к см. 3 ГКУ.
+
+5
yarg
yarg
2 мая 2013, 00:34
Кара-Луганск
#
Угу. значит если курс вырастет — заемщики могут гасить кредиты по старому курсу, вкладчики должны получить все — по новому — и это есть справедливость.
маленький вопрос — за чей счет будет этот банкет?
мне вот тоже хочется чтобы хлеб начали продавать по 16 копеек, а юристы давали консультации бесплатно. Ведь это справедливо…
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
1 мая 2013, 08:24
Киев
#
Никто и никому ничего не прощает, не прощал и никогда не собирался прощать.
+
+19
aquarius
aquarius
1 мая 2013, 12:43
#
Уважаемый Харконен! Вы же пытаетесь скрестить ежа с ужом! Понятие «порядочно, непорядочно, честно, нечестно» для бизнеса, или лучше сказать — для капитализма, малоприменимо.
Только холодный расчет, только анализ всех рисков, только буква закона и буква договора.
Если заемщик выиграл суд у банка — это не кидок. «Ничего личного — это всего лишь бизнес». Значит, банк лоханулся. Банки говорят, что судья оказался куплен? Так а куда вы лезли господа-банкиры? В дер… ме копатся, и не испачкаться?.. Лучше прогнозировать надо было, лучше риски оценивать, активней на переговоры с заемщиком идти, не доводя дело до суда.
+
+5
Harkonen
Harkonen
6 мая 2013, 20:10
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Я ничего не хочу скрещивать, я считаю, что должны быть прозрачные и четкие правила игры.
Ведь чтобы не говорили сторонники «всемироного заговора банкиров», «мирового правительства» и прочих бредовых мыслей, банки, депозиты и кредиты существовали всегда, потому что всегда кто-то нуждался в том, чтобы сохранить и приумножить накопленное, а кто-то нуждался в деньгах для открытия бизнеса, покупки чего-то.
Из-за вот таких вот идей про Закон Джунглей, кто сильней тот и прав, у нас заводы кредитуются по 20-30% и все это снижает их конкурентоспособность, бьет по малому бизнесу (дефицит инвестиций в основные фонды и недостаток оборотных средств).
А были бы нормальные правила то ставки были бы 10-15%, а не 100-150% по кэш кредитам.
+
0
aquarius
aquarius
7 мая 2013, 19:22
#
Вот! Вот в чем Ваша ошибка.
«А были бы нормальные правила то ставки были бы 10-15%» — совсем не факт, что были бы. Нормальных правил недостаточно.
+
0
Harkonen
Harkonen
7 мая 2013, 19:41
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Банки рабтают на марже + премии за рисковость, поэтому даже если ставка по кредиту 40%, а депозитная 20%, это не значит что маржа чистая 20%, она 5-10%, с учетом невозвратов и реервирования.
Если бы у нас ставка была бы не на кэш-кредиты, а ипотеку, авто и бизнес кредитование на вменяемых условиях, а инфляция низкая то при ставке привличения макс. 15%, можно под такую-же выдать кредит (средняя ставка привличения меньше максимальной).
+
0
Harkonen
Harkonen
7 мая 2013, 19:49
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Хотя конечно хорошо бы еще создать долгий гривневый ресурс 10-15 лет. или хотя бы реально считать и корректировать инфляцию, к ней привязать учетную ставку нацбанка, и рефинансировать банки по учетной ставке + доп. резервирования для тех банков, которые привлекают деньги дороже чем учетная + х%.
+
+5
infopotok
infopotok
1 мая 2013, 09:02
Киев
#
НБУ и другие центробанки, это организации прикрывающие и поддерживающие банковскую вакханалию… так что от них помощи не ждать
+
+33
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
1 мая 2013, 08:20
Киев
#
Банкиры любят в этом вопросе передергивать:

1. На момент кризиса объем валютных депозитов был крайне мал.

2. Люди в отличии от банков реально приносили в банк доллары, а не приносили гривну, которую меняя пару бумажек превращали в доллары, евро, франки.

3. Заемщикам не выделили миллиарды на поддержание.

4. Вкладчики не получили проценты по вкладам и пени со штрафами, как получают банки с заемщиков.

И это все можно еще долго продолжать. Поэтому не трогайте вопрос валютных вкладов, это смешно. Даже вернув вклады по курсу 5,05 и пересчитав кредиты, для экономики был бы громадный плюс и обиженных бы практически не было.

Хватит уже поднимать вопрос с депозитами он тут просто неуместен.
+
+10
yarg
yarg
1 мая 2013, 10:17
Кара-Луганск
#
1 — по статистике НБУ на осень 2008 года валютных депозитов было на сумму 80 миллиардов гривн (по курсу 5)
на февраль этого года — 180 миллиардов гривен (по курсу 8)
только юрист -гуманитарий может сделать вывод, что 16 миллиардов долларов тогда — это «крайне мало» по сравнению с 22 миллиарда сейчас.

Суть вопроса собственно давно ясна — у некоторых юристов закончилась клиентура и они решили напомнить, что являются «главными борцами против банковского беспредела». Отсюда интервью, статьи и прочее. А вдруг кто-то еще на эту купится.
Но увы — жирные времена для «избавителей от кредитного ярма» и прочих антиколлекторов давно прошли. Их теперь ссаными тряпками гоняют.
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
1 мая 2013, 10:36
Киев
#
Вы как то увлеклись :).
+
0
infopotok
infopotok
1 мая 2013, 10:51
Киев
#
Ростислав, да не увлекся я… вы имеете опыт в своем секторе, я имею опыт в других сферах. Да и кроме этого, если постоянно отслеживать какой либо «объект», то вы знаете прекрасно, что сможете дать заключение о его действиях.
+
0
aquarius
aquarius
1 мая 2013, 12:44
#
Браво! Глубоко копнули. С такой позиции я не рассматривал.
+
0
dinamo
dinamo
1 мая 2013, 17:28
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
Банкиры, благодаря заказным статейкам в СМИ, незаслуженно превратились в благодетелей национальной экономики. Везде банкиры, банкиры — прямо главные двигатели прогресса. Хотя на самом деле — это совсем не так. Неплохо, что банкирам указали на их настоящее место — обеспечение бесперебойной работы национальной экономики. Они для экономики предназначены, а не наоборот.

Но в то же время нельзя на них взваливать всю ответственность за «неожиданную» девальвацию 2008 года и последующие перебои с возвратами кредитов и депозитов. Для многих работников украинских банков кризис 2008 года стал нежиданным. Поэтому не могу согласиться с автором неплохой статьи в назначении банкиров виновниками всех тех событий.

Виновником кризиса считаю уж точно не украинских банкиров. :)
+
+14
infopotok
infopotok
1 мая 2013, 17:43
Киев
#
Кризис 2008 был неожиданным? это действительно было смешно :-)
+
0
dinamo
dinamo
1 мая 2013, 17:52
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
Помню как в 2008 году украинские банки и их обменные пункты очень активно и много продавали доллар по 4,65-4,75 летом? Почему же банки не запаслись валютой перед обвалом? Ведь это было бы очень логичным, не так ли? :) Или скажете про нормы резервирования и т.д.? Тогда прочтите собственную статью о коррупционных возможностях обойти нормы резервирования в случае крайней необходимости… :)

Но кризис точно не был неожиданным для некоторых людей, которых я хорошо знаю. :) И они не банкиры точно и точно радовались возможностям купить валюту летом 2008 года подешевле.
+
+3
infopotok
infopotok
1 мая 2013, 17:59
Киев
#
Как отмечает М.Рауботам, исследование, опубликованное в 1997 г. одной ведущей федеральной кредитной организацией, показало, что «сумма непогашенной ипотечной задолженности в США составила 4,2 трлн. долл., т.е. имело место удвоение за десять лет. Примечательно, что за это время средние доходы в расчёте на одно хозяйство (домовладение) выросли только на 1/3. Доля жилого фонда, оцениваемого по рыночной стоимости, находящегося под залогом по ипотеке, в США возросла с 36% в 1967г. до 48% в 1997 г. В каждой из обследованных групп по уровню до¬ходов росло число тех, кто не мог позволить себе ипотечных кредит даже на стандартных условиях рассрочки на 30 лет. В результате средний срок ипотечного кредита в США за указанный период увеличился с 22 до 27 лет; доля доходов семьи (после уплаты налогов), которая шла на уплату задолженности по ипотечному кредиту, выросла с 24% до 33%. Доля первого взноса для лиц, впервые покупающих дом, в общей стоимости дома за это время снизилась с 18 до 12%, а для лиц, покупающих дом во второй раз, — с 31 до 25%. Средний возраст американцев, в котором они начинают сделку по приобретению дома с использованием ипотеке, увеличился за указанные 30 лет с 28 до 32 лет».
Приведённые цифры «проливают истинный свет» на финансовое положение американцев, которые всю свою жизнь вынуждены работать на ростовщиков, передавая эту тяжёлую обязанность своим детям и внукам…
+
+8
infopotok
infopotok
1 мая 2013, 18:20
Киев
#
Этот текст, я привел с целью показать, что для профессионалов, это все было как на ладони… и если кто то был слеп от алчности или глупости, то кто ему доктор?
кроме этого, очевидна одна из причин данного кризиса, без каких либо конспирологий и т.д. все было запланировано и выполнено… как и у нас в Украине, по просто тупому сценарию — накачали деньгами, прекратили финансировать и все рухнуло… что еще не ясно?
+
0
dinamo
dinamo
1 мая 2013, 23:06
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
Если для вас все как на ладони, то дайте мне, пожалуйста, точные данные что и когда делать с активами с целью максимального увеличения их стоимости в свете происходящих политических и экономических событий в мире. Профессионалы тоже разные бывают, они могут многого и не заметить по разным причинам. Ведь часто бывает, что признаки скорого наступления какого-то события есть, а самого события многие дождаться за всю жизнь не могут. :)

А типа исследование 97 года по вашему предсказало ипотечный кризис в США в 2007 году??? Это вы серьезно или шутите после пьяного пикника? :)
+
0
infopotok
infopotok
2 мая 2013, 07:51
Киев
#
Нет на пикнике не был, и на счет 97 года не шутил… это меня удивляют подобные вопросы… вы что думали, такой «кризис» подготовить надо пару лет? ипотечная афера задумывалась, как один из инструментов увеличить спрос на деньги и при этом иметь залоговое имущество, так как желающих взять кредит много, но нечего оставить в залог… кроме этого данный ипотечный бум давал иллюзию стабильного роста экономики, до часа Х. Поэтому прекрасно был виден стремительный рост задолженности и несостоятельности покрывать заем…
И вы считаете что все «эксперты» и «профессионалы» в один момент отупели?
Ну а насчет ваших активов, так никаких данных не могу дать, так как в ростовщические игры не играю и вам не советую… вкладывайте в реальную экономику, землю
+
0
dinamo
dinamo
2 мая 2013, 09:51
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
Простите, неубедительно и непрактично выглядят ваши доводы.

Мое объяснение кризисов следующее. Вы слышали о том, что большие, средние малые системы с обратной связью, не только финансовые, из-за своей инерционности и запаздывания по времени управляющих воздействий часто идут в разнос? И чтобы остановить такой разнос обычно просто выключают такую систему. После чего корректируют обратную связь и снова пытаются ее запустить.

Для финансовой системы неадекватные управляющие воздействия формируются на законодательном уровне, неадекватным увеличением денежной массы ведущими к созданию пузырей на товарных рынках. Выключают финансовую систему для остановки разноса — резким снижением объемов денежной массы самыми различными способами и в разных местах поочередно. Конечно, грубовато, но общее представление дает.

Усовершенствовать финансовую систему можно только одним способом — это оттачивание управляющих воздействий на нее.
+
0
infopotok
infopotok
2 мая 2013, 10:53
Киев
#
Ну меня мало интересует как выглядят для вас мои доводы… да и книги по экономике мне не надо пересказывать… а не верите, так воля ваша, я и не пытаюсь что доказать, лишь высказываю свою точку зрения
+
0
dinamo
dinamo
2 мая 2013, 10:59
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
Это в книгах написано? :) это, типа, комплимент? я свои выводы сделала исходя из исторических графиков. Они многое расскажут, если кто-то захочет в них увидеть явные закономерности.
+
0
dinamo
dinamo
2 мая 2013, 09:53
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
Все эксперты и профессионалы — это демагоги, вещающие за деньги. Они вешают лапшу, снимая некоторое напряжение и делающие управляющие воздействия на систему более эффективными. Т.е. это наемники, выполняющие команды сверху. А вы им доверяете??? :)
+
0
infopotok
infopotok
2 мая 2013, 10:56
Киев
#
Dinamo, извините, но вы все экономические процессы в мире рассматриваете на уровне книжек по макроэкономике и финансового менеджмента… я не стану вас переубеждать, «вольному воля» :-)
+
0
dinamo
dinamo
2 мая 2013, 11:04
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
Я всегда интересуюсь альтернативными мнениями и методами. но пока ваши теории не очень стройные получаются и чуть напоминают манипуляции неумелых демагогов. Классические экономические теории пока более обоснованы и работоспособны, по моему. Конечно, исключения в любых правилах и теориях обязаны быть. На этих исключениях создают новые теории обычно.

Дайте альтернативу классике, если сможете. :) с удовольствием рассмотрю и легко покритикую вам для пользы и для совершенствования. :)
+
+6
infopotok
infopotok
2 мая 2013, 11:10
Киев
#
Да зачем мне что то вам давать? если вас устраивают классические теории, натянутые проплаченными «экономистами» как кейнс и маркс… то наслаждайтесь :-) А насчет «нестройных моих теорий» так это не мои теории, это очевидные факты сегодняшней жизни… и если вы готовы и далее пытаться рассмотреть ее с позиции этих теорий, так удачи вам.
+
0
dinamo
dinamo
2 мая 2013, 14:27
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
Теории меня интересуют с точки зрения точного прогнозирования поведения различных рынков. А свершившиеся тщательно проверенные факты — только лишь как подтверждение либо опровержение предыдущих прогнозов.

Я лишь предлагала вам дать прогноз, чтобы доказать истинность и практическую полезность ваших еще непроверенных никем «фактов», тем более я не возражала, что всегда есть исключения во всех экономических теориях и есть ограничения по их применению, а значит есть возможность дать точный прогноз на основе других структурированных теорий, пока незнакомых многим.

А без подтверждений на практике любая теория будет ложной. Прошу не путать факты и теории. :)

Вы специально ушли от темы нашего разговора, показав свою неспособность к диалогу?

На сегодня каждый раз убеждаюсь: классика рулит, а массовое появление и освещение в СМИ «фактов» и новоявленных экономических «теорий» — явный результат оболванивания полностью безграмотного в экономическом смысле населения. :)
+
0
OLdPlane
OLdPlane
1 мая 2013, 21:34
Юрий, Днепропетровск
#
На Первомай 2007 года ездил к брату в Москву. В то время вечерами читал местные российские финансовые журналы о мировом кризисе недвижимости и почему в России (читай Украине) этого не может быть. Таки кризис произошел. И обе стороны процесса, которые упоминаются в блоге, и банки и заемщики ищут теперь виноватых. Да, банки пытались увеличивать процентные ставки по валютным кредитам в 2009 году и не выдавали новые транши, чтобы своевременно закончить строительство для своих заемщиков. Было. Но и заемщики всеми правдами и не правдами пытались признать кредитные договора неправомочными. Женат-неженат-сожительствовал, имел ли банк право выдавать мне кредит в иностранной валюте без индивидуального разрешения НБУ. Это так, самые распространенные формы жульничества, а есть еще изощренные — изменение адресов залогового имущества, разрушение недвижимости по решению суда и пр. Так что не надо только про банкиров. мы все живем в одном обществе
+
0
infopotok
infopotok
1 мая 2013, 21:39
Киев
#
Да живем, это вы правильно заметили… но некоторые хотят не просто жить лучше, но и властвовать… для этих целей создана действующая модель экономики… а то что вы пишите, это частные случаи, которые порождены данной моделью… моделью экономики, ведущей общество к деградации…
+
0
dinamo
dinamo
2 мая 2013, 14:41
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
Сформулируйте эту модель, пожалуйста, которая ведет, по вашему, к деградации. А то ваши реплики мне напоминают заклинания шамана-любителя над потухшим костром. :)
+
0
infopotok
infopotok
3 мая 2013, 11:17
Киев
#
Динамо, ну как я могу объяснить вам, если у вас интеллект на уровне телевизора? если до сих пор не поняли, то за пару фраз не дойдет… поэтому если я вам не отвечаю, то вы без обид… живите, учитесь, растите так сказать сознательно… а там лет через 20 может чего то дойдет до вас :-)
+
0
dinamo
dinamo
3 мая 2013, 22:29
Иннусик :), Харьков - первая столица
#
Сдулись? про интеллект вдруг заговорили? это же классика троллизма. :)

:) ну, что вы? какие обиды на тролля с ником инфопоток? :) у которого последний сильный довод в принципиальном споре — это телевизор — современный источник извращенного сознания и массового идиотизма. Вы себя таким ответом полностью себя дискредитировали.
+
+19
vicmarin37
vicmarin37
3 мая 2013, 11:02
#
А зачем столько эмоций? Сутью денег есть обман, от «many».
По поводу мировых экономических теорий — на самом деле сутью любых экономических процессов в любой стране в любые времена является кто кого обдурит или обдерет и на сколько в имеющихся условиях и обстоятельствах.
И каждый норовит в той или иной степени провести другого.
+
+13
yarg
yarg
3 мая 2013, 11:14
Кара-Луганск
#
А суть математики — это мат. Кто кого обматерит сильнее — тот и более крутой математик.
Мне Ваша теория уже почти нравится :)
+
0
vicmarin37
vicmarin37
3 мая 2013, 11:28
#
Вы близки к Истине — мат, материя, мать, матка, мамка — это основные термины. Если попал под мат — сам виноват.
+
+6
infopotok
infopotok
3 мая 2013, 11:18
Киев
#
Таки вы правы…
+
+7
vicmarin37
vicmarin37
3 мая 2013, 11:38
#
А украинское законодательство просто фантастическое — можно сравнить с болотом — никто не выберется.
+
+3
ostrost
ostrost
6 мая 2013, 20:23
Ростислав, Ровно
#
Хотів би звернутись як до юриста. Що робити майже 16000 вкладникам Західінкомбанку, яким вже 4 роки не повертають депозити, прикриваючись кризою і навіть не виплачують міззерні відсотки з минулого року(див. ін-нет). В той же час, банк регулярно показує прибуки і пропонує іпотечні кредити. Ось такий лохотрон. Білше 600 вкладників мають рішення суду, які не виконується. Частина ошуканих вкладників дійшла до Європейського суду. НБУ прийняв позу «страуса» і ніяк не реагує на звернення громадян. Напишіть статтю про це. Це що прихід криміналу в банківську систему і тепер банки будуть працювати по «понятіях»?
+
+3
infopotok
infopotok
6 мая 2013, 20:31
Киев
#
А банк под Иваном Аврамовым, бизнес-партнер одного из самых «авторитетных» регионалов Украины Юрия Иванющенко… оба «бриллианта чистой воды», тавро ставить негде… так что вы правильно догадались… все по понятиях… вас кинули…
А НБУ чем отличается от остальной братии? вспомните «Изумрудную Скрижаль» Гермеса Трисмегиста «Принцип соответствия или аналогии, согласно которому «То, что находится внизу, аналогично тому, что находится наверху»
+
0
vicmarin37
vicmarin37
6 мая 2013, 21:39
#
Кстати, а известно ли точное смысловое значение термина «депозит», а также «депутат»?
Знает ли кто принципы словообразований?
+
0
yarg
yarg
6 мая 2013, 21:59
Кара-Луганск
#
Я надеюсь — по теории Задорного? :)
+
+8
vicmarin37
vicmarin37
6 мая 2013, 22:19
#
И по Задорному, и по… не помню уже как называется раздел языка, изучающий словообразование. По аналогии с другими словами приставка де- означает отмену, отрицание, анулирование.

Де-позит, т.е. был позитив, а положил на депозит и позитив исчез,
де-путат, был какой-то путевый, а стал беспутным.
Чего же тогда можно ожидать от депозитов и депутатов?
+
0
yarg
yarg
6 мая 2013, 22:26
Кара-Луганск
#
Гениально.
зад-ор-новый рулит.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
6 мая 2013, 22:36
#
Да, задорнов все рассказал. Интересно, как эти вклады называются в американских и немецких банках?
+
0
yarg
yarg
7 мая 2013, 00:41
Кара-Луганск
#
Депозит — будет deposit, а на немецком — Anzahlung
а депутат — deputat
ужас.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
7 мая 2013, 07:10
#
Anzahlung — авансовый платеж.
Кому и за шо? — За то, що лишні гроші!
+
0
vicmarin37
vicmarin37
7 мая 2013, 07:21
#
Значение слова Депозит по Бизнес словарю:
Депозит — англ. import deposit

штрафные платежи на специальный банковский счет, как вид экономических санкций к импортеру, нарушающему условия контракта по импорту.

Значение слова Депозит по Финансовому словарю:
Депозит — денежные средства или ценные бумаги, отданные на хранение в финансово-кредитные, таможенные, судебные или административные учрежде ния. Имеет несколько значений: вклады в банках и сберегательных кассах; ценные бумаги, переданные на хранение в кредитно-финансовые институты; взносы под оплату таможенных пошлин, сборов, налогов; взносы в админист ративных органах в обеспечение иска, явки и т.д.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
7 мая 2013, 07:28
#
Ну и шо вы хотите?
Депозит — это авансовые платежи под оплату судебных расходов.
То ж треба знати куди вставляти.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
7 мая 2013, 07:45
#
А вот и депутат — deputy ( читається — де пьюті ).
deputy — помощник, заместитель. Чей? Всего народа!
Смотрим слово put = 1. класть, помещать, ставить. 2. выражать словами. Значит
de-put = 1. забирать, отнимать 2. ничего не выражать словами.
+
+5
il1
il1
8 мая 2013, 11:23
il, Одесса
#
Статья из прошлого.
Ростислав все местные «антиколлекторы» уже переквалифицировались в просто юристов, а у вас все еще 2010 год в компании.

Что мне особенно понравилось, так это описание ухода банковских групп из Украины, где там эта строчка:
«Что в свою очередь и стало главной причиной ухода целого ряда банковских групп из Украины.»

Комерцбанк, Ерсте, Шведбанк — группы которые льживо и нечестно кредитовали заемщиков, а честные и праведные заемщики несли свои деньги в банк, но не донесли, перед ними закрывали двери и кассы. Поэтому льживые немцы и исторически нечестные и наглые варяги решили уйти из Украины и прихватили с собой не только свои инвестиции, а еще и украили часть бюджета и почти все депозиты, которые разместило население в этих банках. Толи дело наши хорошие и добрые украинские банки: Надра, Родовид, Захидинком. Им кредиты не возвращают, а они депозиты не отдают, все честно. Депозиты выплатит тот кто налоги платит, депозиты теперь из бюджета выдают. Главное что банк жив и наш, родной, украинский.

Надо было уже вот так писать, а то жареного статье не хватает.

«псевдовалютные кредиты» — это что-то новенькое.
какие-то банки выдавали гривну, а в договорах писали долл? я о таких не слышал.
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
10 мая 2013, 14:24
Киев
#
Расскажите тогда про валютные кредиты на авто и покупку первички. Банк перечислял валюту в автосалон и застройщику или валюта после ловких махинаций оставался в банке?
+
+11
Harkonen
Harkonen
11 мая 2013, 00:56
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Ростислав, перед тем как писать комментарии, почитайте хотябы пару учебников по экономике. Не мог банк пересылать валюту в автосалон ибо расчитываться в Украине можно только в гривне. Но фактически автосалон потом шел в тот же банк покупал валюту и расплачивался за автомобиль, который ему поставили или за новый который будет снова продан в кредит. Вот такой круговорот валюты. Для того чтобы что-то купить за валюту ее нужно шде-то взять, до кризиса одним из важных источников валюты юыли кредиты в валюте от материнских банков своим дочкам в Украине.
+
+19
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
11 мая 2013, 09:04
Киев
#
Серьезно? Т.е. Вы сами признаете, что банк не мог и не имел права платить в валюте на территории Украины. Я Вам еще подскажу, что банк, как агент валютного контроля обязан был предотвращать подобные махинации. Но что произошло на самом деле? Банки вовсю выдавали кредиты в валюте на покупку авто и недвижимости на территории Украины.

Относительно учебников по экономике, я думаю Вам самому стоило бы их почитать, особенно раздел откуда берется валюта в стране и как любое государство поддерживает свой экспорт.

А то, что материнские банки сюда нагнали валюту, то это их проблема, в Украине есть национальная денежная единица, валюту продали, гривну выдали вот и вся схема. И ставки в валюте нигде в мире не были выше 10%. Иностранные банки таким образом при поддержке НБУ просто грабили экономику Украины. Вспомните как преподносили разрешение на покупку иностранцами банков в стране — приходи капитала и инвестиций, низкие процентные ставки и т.д. А что получили — обычный грабеж.

Хватит защищать банки. Задайте вопрос любому западному банкиру — реально ли вернуть кредит с процентной ставкой выше 10% даже в национальной валюте. Ответ я думаю Вы знаете, только все об этом молчат и называют заемщиков ворами и мошенниками, просто так удобнее. Не думали над этим?
+
+5
Harkonen
Harkonen
11 мая 2013, 11:17
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Ростислав, Вы опять путаете кредитование с расчетами. Кредитование в валюте определялось привлечением средств в валюте.
Поймите, в Украине до инностранных банков не было массового долгосрочного кредитования (авто, жилье), как раз по той причине, что нет «длинной гривны».
Невозможно выдавать кредиты с разумной фиксированной ставкой на 20 лет, если депозиты привлекаются на 1 год максимум, а если выдавать с неразумной — никто не возьмет или единицы (как сейчас).
Но я понимаю на что Вы намекаете, нерезам нужно было привлечь валюту по 3% от мамки, поменять на гривну и выдать в гривне под 9-12%. Я Вас правильно понял?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
11 мая 2013, 11:50
#
Ипотеку на 20 лет могут брать только клоуны, чтобы посмешить публику. Интересно, какая часть из них продолжает выплачивать больше пяти лет?
+
0
Harkonen
Harkonen
11 мая 2013, 11:56
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Ну пусть будет по-вашему 5-7 лет. Есть у нас депозит на 5-7 лет? А если есть какая их доля от общего числа вкладов?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
11 мая 2013, 12:37
#
На депозит кладут тоже клоуны, но только маленькие, а тем более на пять-семь лет. Кстати, чуть выше посмотрите мои комменты.
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
11 мая 2013, 12:06
Киев
#
Вы меня правильно поняли. Банки пришли сюда не зарабатывать, а грабить. Получили то, к чему стремились.

Развиваться нужно постепенно, а то, что произошло у нас нельзя назвать развитием. Вы видите прогресс, рост ВВП, новые рабочие места, развитие промышленности? И вопрос тут не только в правительстве и налогообложении, а как раз в кредитовании зная заранее о не возврате. Чистая пирамида, кто первый начал, тот и победил, а остальные собирают крошки.

Вот отсюда и пошел термин — Недобросовестный банкир.
+
0
Harkonen
Harkonen
11 мая 2013, 12:26
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
В вопросе о способах развития государства спорить с Вами не буду ибо я не настолько большой профессор в экономике, чтобы оценивать.
В вопросе грабежа — категорически не согласен, если пол портфеля выдать в гривне, а деньги привлечь в валюте, то при 10% девальвации (с 5,05 до 5,5), которая существенно не повлияла бы на заемщиков, банк получает гигантские убытки (10% от всего портфеля) и моментально нарушает все нормативы адекватности капитала (1 к 10 — капитал/активы)
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
11 мая 2013, 12:32
Киев
#
Во всем мире практикуют плавающую ставку. Просто так спешили выдать в валюте, что никто ни о чем не думал.
+
+5
Harkonen
Harkonen
11 мая 2013, 12:44
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Я с Вами согласен, плавающая ставка хорошая вещь, но не у нас, не в Украине.
Плавающая ставка дает эффект:
1. Когда инфляция небольшая, стабильная с небольшими колебаниями.
2. Когда ставки по депозитам колеблятся в диапозоне 1-2%.
А посмотрите на Украину, тут инфляция то 15%, то 10%, то вообще дефляция (хотя есть вопросы по достоверности расчетов).
А посмотрите на ставки по депозитам: то 10%, то 15%, 20%, 25%…
Прикиньте заемщика, у него ставка по кредиту в одном месяце 15%, в другом 17%, а то и 27%,30…
Вы бы взяли на таких условиях кредит?
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
11 мая 2013, 12:45
Киев
#
Все должно быть взвешено и связано с экономической ситуацией в стране.
+
0
Harkonen
Harkonen
11 мая 2013, 12:57
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Что вы хотите этим сказать? Что взвешивать и как связывать?
Вы критикуете сейчас, но не говорите что нужно было делать.
+
0
Harkonen
Harkonen
11 мая 2013, 12:33
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Ростислав кредиты дают заранее зная о невозврате в 2-х случаях:
1. Куплен сотрудник банка.
2. Банк перед банкротство выдает кредиты связанным компаниям т.е. грабит вкладчиков, при этом обогащаются акционеры.
Не выдавали инностранцы кредиты на невозврат.
+
+8
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
11 мая 2013, 12:44
Киев
#
1. Такие случаи довольно часты, но это совсем другая история.

2. Выдавали. Никто не может вернуть кредит с процентной ставкой выше 10% и они об этом знали, конечно может думали, что их пронесет. Конечно может кто-то верил в «Украинский прорыв», вот и прорвало.
+
0
Harkonen
Harkonen
11 мая 2013, 12:55
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Откуда у Вас эта «мантра» про 10%. Смотрите средняя з/п в Украине в 2005 году — 1 019.70 грн. в 2008 — 2 001 грн.
Фактически за 3 года ср. з/п выросла на 100%.
И что кредит со ставкой 10% — вернуть нельзя в Украине.
источник:
www.souz-inform.com.ua/index.php?language=rus&menu=ukraine_in_numbers/zarplata/2008/
+
+8
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
11 мая 2013, 13:36
Киев
#
Вы серьезно? Ваша зарплата за 3 года тоже выросла на 100%.

Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика — премьер-министр Великобритании Бенджамин Дизраэли ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D1%8C,_%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D1%8C_%D0%B8_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Люди с зарплатой в 1000 гривен не брали ипотечные кредиты. Вы опять передергиваете. Я например не встречал еще людей имеющих в 2005 году зарплату в 5000 гривен и получающих в 2008 году 10 000 гривен.
+
0
Harkonen
Harkonen
11 мая 2013, 13:44
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
То что Вы не встречали — не значит, что их не было.
Почему Вы постоянно вместо расчетов и фактов, пишете какие-то лозунги…
Давайте факты. А не ссылки на Дизраэли.
+
+8
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
11 мая 2013, 13:45
Киев
#
Я же у Вас и спросил Ваша зарплата увеличилась в два раза. Или это у Вас средняя температура по больнице?
+
+5
Harkonen
Harkonen
11 мая 2013, 13:20
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
По Вашей ставке «10%».
Вопрос для Вас на понимание: «Может ли предприятие с EBITDA margin = 3%, взять кредит на пополнение оборотных средств под 10%?»
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
11 мая 2013, 13:37
Киев
#
Это решать должен кредитный комитет банка и рисковики.
+
0
Harkonen
Harkonen
11 мая 2013, 13:41
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Я спрашиваю Вас — может или нет, в принципе, при каких-то условиях. Вы ведь выше пишете, что кредиты со ставкой выше 10% невозвратные.
+
+8
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
11 мая 2013, 13:48
Киев
#
Повторю Вам еще раз, это должен рассчитывать рисковик и экономист банка. Сам показатель EBITDA ru.wikipedia.org/wiki/EBITDA крайне не стабилен и зависит от целого ряда факторов. Поэтому Ваш вопрос не корректен.
+
+6
il1
il1
13 мая 2013, 11:53
il, Одесса
#
«Расскажите тогда про валютные кредиты на авто и покупку первички. Банк перечислял валюту в автосалон и застройщику или валюта после ловких махинаций оставался в банке?»

А почему, собственно говоря, вы связываете две разные операции: кредит и расчет?
Каким образом транзакционные операции связаны с активными или пассивными операциями?
Банк выдавал кредит в иностранной валюте, далее заемщик эти деньги продавал на межбанке или в обменном пункте и перечислял на счет автосалона. Насколько я помню уже давным давно банки не спекулируют курсом в обменнике и на межбанке регулирует движение НБУ. К курсу обмена претензий быть не может, если не обсуждать незаконные операции на черном рынке..

Точно так же в банках есть кредитные сделки в гривне, по которым потом покупалась валюта и перечислялась за рубеж. Эти операции тоже с нарушением?

Работа была в разрешенном правовом поле: кредит в иностранной валюте, расчет в гривне.
Если говорить о бух учете, то наличная иностранная валюта оставалась в банке. Это запрещено законодательством? вроде нет.
+
+8
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
13 мая 2013, 13:06
Киев
#
Все дело в том, что в каждом договоре указывается цель кредита. И т.к. расчеты в валюте на территории Украины запрещены, то банки обязаны были отказывать в заключении валютных кредитных договоров для приобретения товаров на территории Украины. Не говоря уже о том, что ко многим кредитным договорам приложениями шли договора с автосалонами, застройщиками и т.д. расчеты в которых были указаны в гривне.
+
+6
il1
il1
13 мая 2013, 13:13
il, Одесса
#
На основании какого нормативного документа банки отказывать должны?

Какие приложения к кредитным договорам? Договор покупки отдельный документ.
факт покупки это вообще не банковский договор. Факт покупки происходит между автосалоном(стройкой) и потребителем.

В кредитном договоре может указываться любая законная цель выдачи кредита. Покупка автомобиля и стройки законны. Расчет по ним проходил с соблюдением законодательства.
Ссылка в кредитном договоре о целевом по договору покупки законна и нужна для соблюдения нормативных документов НБУ. Расчет по договору покупки проходил в гривне.
Где нарушение?
+
+8
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
13 мая 2013, 13:46
Киев
#
Вот в этом и состоит мошенничество. Банк зная, что нужна гривна и расчет будет в гривне, договор заключает в валюте.

Нарушен Декрет, Гражданский кодекс, Конституция в части расчетов на территории Украины и валютного контроля.
+
+6
il1
il1
13 мая 2013, 13:59
il, Одесса
#
Эммм, там точно за клавиатурой Ростислав Кравец.
С какого это перепугу банк должен проводить оптимизацию операций клиента? «Зная что» — это не запрет проведения операций.
Валютный контроль не нарушен — операция по расчету не проводилась в иностранной валюте, а проводилась в гривне. Декрет не нарушен — расчет не проводился в иностранной валюте. Конституция не нарушена (это реально даже не смешно слышать от дипломированного юриста), особенно учитывая операции в портах, аэропортах и на транспорте.
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
13 мая 2013, 14:13
Киев
#
Про аэропорты, таможню и т.д. отдельно описано в Декрете, что, где и по чем.

По поводу агента валютного контроля п.2 ст.13: «Уповноважені банки, фінансові установи та національний оператор поштового зв'язку, які отримали від Національного банку України генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, здійснюють контроль за валютними операціями, що проводяться резидентами і нерезидентами через ці установи.»

Т.е. при цели кредита покупка в гривне, банк не должен выдавать на эту цель доллары.
+
0
il1
il1
13 мая 2013, 14:31
il, Одесса
#
Ну так если в Декрете прописано, то чего вы плетете эту Конституцию тогда? Или вы все еще утверждаете что по валютному кредиту расчет проводился в долларах?
Я вроде объяснил, что расчет проводится в гривне

«Т.е. при цели кредита покупка в гривне, банк не должен выдавать на эту цель доллары.» Почему? по причинно-следственной связи? :) это не запрет, это ваше предположение. Нигже в законодательстве не указано, что если кредит выдается на законные цели, то он должен быть «в валюте расчета по цели кредита»

Далее по валютному контролю:
Какие операции у нас проводит резидент клиент банка?
1) Операцию обмена валюты на грн: на это есть генеральная лицензия у банка.
2) Операцию расчета с автосалоном и стройкой в грн — Операции по расчетам в грн между резидентами не попадают под валютный контроль.
3) Кредитную операцию проводит банк. У банка есть генеральная валютная лицензия.
Где тут нарушения?

Кредит и расчет — это две разных операции и связывать их на предположениях «должен» надо четкими формулировками в НПА.
+
+11
OLdPlane
OLdPlane
13 мая 2013, 15:51
Юрий, Днепропетровск
#
Коллега, не парьтесь.
Существует категория юридических контор, которые взялись доказывать незаконность валютных кредитов. Наша «беспристрастная» Фемида на первых этапах рассмотрения дел по незаконности валютных кредитов наштамповала много решений не в пользу банков. Я знаю суды, которые специализировались на таких решениях. Но на последующих этапах судебных процессов решение принималось в пользу выдававших кредиты.
+
0
il1
il1
13 мая 2013, 16:45
il, Одесса
#
Да я тут в Одессе даже знаком с несколькими юристами «по валютным кредитам». И поучаствовал в нескольких заседаниях по таким делам. У нас документы железобетонны, был один судья который решил пойти на встречу заемщику и в совокупности аргументов принял решение не в пользу банка, но аппеляция выставила заемщику совсем высокие цены и все откатилось обратно.
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
13 мая 2013, 15:58
Киев
#
Цель кредита получить определенный товар за гривну, а не заниматься валютно-обменными операциями.
+
0
il1
il1
13 мая 2013, 16:40
il, Одесса
#
Каким НПА цель кредита связана с валютным контролем?
+
+5
OLdPlane
OLdPlane
10 мая 2013, 21:56
Юрий, Днепропетровск
#
После последнего пассажа про махинации с валютой отслеживать обмен мнений на данной ветки не имеет смысла.
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
10 мая 2013, 22:30
Киев
#
Правильно, название же статьи — Недобросовестный банкир.
+
0
OLdPlane
OLdPlane
11 мая 2013, 09:29
Юрий, Днепропетровск
#
Есть и такие. Но не намного больше чем в других сферах человеческой деятельности. Посмотрите свое сообщение чуть выше, где Вы смешиваете понятие «расчеты» в иностранной валюте и «кредиты» в иностранной валюте. Что это — некомпетентность или недобросовестность? Кстати, гривна — это тоже валюта и банк имел право осуществлять платежи внутри страны в этой валюте:)
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
11 мая 2013, 09:50
Киев
#
Прекрасно, я вижу уже к Вам приходит понимание. Оказывается Вы знаете, что расчеты производить в валюте нельзя. А как же кредиты в валюте для расчетов на территории Украины. И это при том, что в условиях договоров четко указана цель кредита.

По моему Вы уже заигрались с терминами. Гривна для Украины это национальная денежная единица, а не валюта. Ваше высказывание о том «Кстати, гривна — это тоже валюта и банк имел право осуществлять платежи внутри страны в этой валюте:)» ярко демонстрирует полное незнание законодательства, Вашу некомпетентность и отличный пример попытки прикрыть незаконные операции про которые Вы прекрасно знаете.

К тому же чуть выше Вами было высказано мнение о бессмысленности общения на эту тему. Или правда глаза режет?
+
0
OLdPlane
OLdPlane
11 мая 2013, 20:03
Юрий, Днепропетровск
#
Придется отвечать. Не потому что правда глаза режет. Откуда совесть у банкира? Нас могут читать люди, которые не подкованы так хорошо, как Вы.
Про валюту. Уверен, что Вы знаете все по этому поводу. Для остальных приведу цитату с Декрета КМУ № 15-93 от 19.02.1993 «О системе валютного регулирования и валютного контроля».
«Терміни, що використовуються в цьому Декреті, мають таке значення:

1) „валютні цінності“:

валюта України — грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет і в інших формах, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території України, а
також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу, кошти на рахунках, у внесках в банківських та інших фінансових установах на території України;

іноземна валюта — іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу, кошти у грошових одиницях іноземних держав і міжнародних розрахункових (клірингових) одиницях, що перебувають на рахунках
або вносяться до банківських та інших фінансових установ за межами України;»
Таким образом, гривна — это тоже валюта, валюта Украины. И когда мы говорим о долларах, тугриках или драхмах, то употребляем термин «иностранная валюта».
Про кредиты в иностранной валюте. В кредитных договорах, как правило, речь и шла о конвертации иностранной валюты для последующих расчетов на территории Украины. И здесь нет никаких махинаций. о которых Вы говорите. Еще раз для тех кто не понял. Заемщик получал кредит в наличной иностранной валюте. продавал ее банку (осуществлял валютообмен), полученную от продажи иностранной валюты гривну зачислял на свой расчетный счет в банке. Указанная гривна перечислялась, к примеру, за автомобиль.
Пожалуйста, Ростислав, подскажите, какую форму мошенничества использовал при этом банк?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
11 мая 2013, 20:19
#
На жаль, Ви помиляєтесь. Цей Декрет протирічить Конституції Україні 1996 року, тому повинен бути відміненим.
+
0
OLdPlane
OLdPlane
11 мая 2013, 20:53
Юрий, Днепропетровск
#
Что должно быть, мы можем долго друг-другу рассказывать. Используем действующую нормативную базу. Не хотите законодательством — воспользуйтесь Википедией: «Валю́та (англ. currency — грошовий обіг, валюта) — грошова одиниця, що використовується як засіб розрахунку в торгових операціях.» Снова получим, что гривна — это валюта.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
11 мая 2013, 21:11
#
То, что гривна — национальная валюта — это однозначно. Дискуссия о том, можно ли проводить расчеты в иностранной валюте на территории Украины.
+
0
OLdPlane
OLdPlane
11 мая 2013, 21:33
Юрий, Днепропетровск
#
Дискуссия о «псевдовалютных» кредитах.
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
11 мая 2013, 21:40
Киев
#
Заемщик пришел в банк с одной целью — получить кредит для приобретения товара на территории Украины за гривну и именно это и произошло. И банк как агент валютного контроля именно это и обязан был проконтролировать.

А вот что сделал банк с бумажками это как раз и есть вопрос касающийся псевдовалютного кредитования.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
11 мая 2013, 21:54
#
Кстати, а где указано, что единственным платежным средством на территории Украины есть гривня? Все-таки оказалось, что в Конституции ничего не сказано по этому поводу.
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
11 мая 2013, 22:06
Киев
#
Гражданский кодекс

Стаття 192. Гроші (грошові кошти)
1. Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України — гривня.
2. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
11 мая 2013, 22:24
#
А есть Закон про використання іноземної валюти? или дейстует ранее приведенный Декрет 1993 года?
+
0
Harkonen
Harkonen
11 мая 2013, 22:36
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Ростислав:
1. Не могу ответить прямо на Ваши вопросы, комментировать не позволяет.
2. По моей з/п. Я в 2005 еще не работал, учился.
3. С 2007 года работал аналитиком по кредитам юр. лиц. Вопрос по расчетам рисковика, как раз ко мне.
3. Вы сказанули про 10% — это полный бред, а теперь Вы съезжаете с вопроса. Приведите факты и расчеты почему кредиты более чем под 10% — невозвратные?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
11 мая 2013, 22:53
#
Кредит под 10% в евро и долларах на 5-10 лет — это частично невозвратный кредит с вероятностью в 50 процентов. Так как за это время может произойти много случайных негативных событий в экономике в целом и в личной жизни клиента в частности.
+
+5
il1
il1
13 мая 2013, 11:36
il, Одесса
#
Отличный расчет. Это как с динозаврами? могу встретить, могу не встретить.

А еще заемщик может жить недалеко от стройки и это будет 99% невозвратный кредит, так как ходит он без каски. :)

Слушайте лучше Harkonen, он рисковик, он понимает о чем говрит.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
14 мая 2013, 06:52
#
Тут вся страна возле стройки живет…
+
0
il1
il1
14 мая 2013, 09:28
il, Одесса
#
Я, наверное, в другой Украине живу. У меня рядом строек нет.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
14 мая 2013, 10:04
#
И много таких как Вы в другой Украине живут?
+
0
Harkonen
Harkonen
13 мая 2013, 18:36
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
А я вам скажу вот что:
1. Если это кредит физ. лица — все зависит от запаса прочности клиента. Если з/п 7 000 грн., а платеж 3 000 грн. — это одна ситуация, если з/п 5 000 при том же платеже — совершенно другая, а если 9 000 -третья.
2. По юр. лицам, если кредит был выдан на пополнение оборотных средств, то все зависит от операционной прибыли, оборачиваемости и многих еще факторов. Одни предприятия могут потянуть — другие нет.
Все относительно.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
14 мая 2013, 06:59
#
Какой там запас прочности у физлиц — все держится на соплях. У юрлиц ситуация получше, если работают в перспективном направлении.
+
0
OLdPlane
OLdPlane
11 мая 2013, 22:07
Юрий, Днепропетровск
#
С какими бумажками?
+
+5
il1
il1
13 мая 2013, 14:02
il, Одесса
#
Напишите, пожалуйста, где указано требование в НПА контроля связки кредит-расчет по валютному контролю? Желательно пункт.
Спасибо.
+
+3
vicmarin37
vicmarin37
11 мая 2013, 06:51
#
Ничего не понятно — рассчитываться в валюте на территории Украины нельзя, а выдавать кредиты в валюте физическим лицам можно?
+
0
il1
il1
13 мая 2013, 14:48
il, Одесса
#
Раньше было можно.
Да и расчитываться на территории Украины в доллагах в определенных случаях можно ;)
+
+5
il1
il1
13 мая 2013, 11:33
il, Одесса
#
Мда.
Почитал.
Ростислав, вы когда кого-то убеждаете, хотя бы смотрите на каком форуме пишите. Вы рассуждаете о «экономическом» законодательстве на экономическом форуме. Вам самому не кажется странным доказывать вывернутые категории на форуме, в котором пользователи разбираются в этих категориях лучше вас?
Я смотрел результаты ваших «расследований» и судов. Ваши победы были над банками, которые из рук вон плохо составляли свои договора и проводили операции. Против банков с качественными документами все ваши аргументы разбиваются в ноль. А слушать о справедливости и честности от юристов, это просто смешно. Ваши же сподвижники замечены в уводе залога из под чистых гривневых кредитов из-за ошибок банков в оформлении документов.

Есдинственное за что можно сказать спасибо Вам и остальным юристам работающим в этом направлении, так это приведение законодательства и практики по защите потребителя под общую основу, так как банки у нас почему-то игнорировали эти законы. Ну и спасибо, что на ошибках других мы научились и сделали наши договора еще более защищенными.
Не хочется чтобы судебная практика вернулась к утюгам и паяльникам.

А вот «не спасибо», что на волне вашего пиара большинство заемщиков поверивших в ваши речи обратились к авансовым юристам и получили «ничего» в результате.
+
+11
il1
il1
13 мая 2013, 16:58
il, Одесса
#
Интересный диалог получается, все аргументы от «Ростислав Кравец и партнеры» сводятся к тому что банк что-то кому-то должен. Что банк должен был досмотреть и перепроверить.
И очень красиво опускается, что не банк обратился к заемщику с просьбой получить кредит, а наоборот.

Почему я не взял кредит на первичку, а на авто взял кредит в гривне? Почему банк мне ничего не должен?
Почему при предложении на рынке кредит на Авто под 13% в гривне, клиенты идут в банк под 10,5% в валюте?
+
+14
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
13 мая 2013, 17:01
Киев
#
Читайте решение Конституционного суда по потребителям.
+
+11
il1
il1
13 мая 2013, 17:10
il, Одесса
#
Да читал я его. но у нас тут как-то дисскуссия с законодательства скатилась на «а по совести», вот и я решил вашими причинно-следственными связями воспользоваться.
+
+5
OLdPlane
OLdPlane
13 мая 2013, 17:04
Юрий, Днепропетровск
#
И при этом автор не дает ни одной ссылки на конкретный пункт конкретного нормативно-правового акта, который банк якобы нарушил.
+
+6
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
13 мая 2013, 17:12
Киев
#
П.2 ст.13: «Уповноважені банки, фінансові установи та національний оператор поштового зв'язку, які отримали від Національного банку України генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, здійснюють контроль за валютними операціями, що проводяться резидентами і нерезидентами через ці установи.»

Ст. 192 ГК.
+
+5
il1
il1
13 мая 2013, 17:16
il, Одесса
#
:) заново.
т.е. вы все таки утверждаете, что физлицо провело расчетную операцию в иностранной валюте через уполномоченный банк при расчете с автосалоном?
+
+14
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
13 мая 2013, 17:17
Киев
#
:) Я считаю, что банк не имел права выдавать кредит для приобретения товаров на территории Украины.
+
+10
il1
il1
13 мая 2013, 17:30
il, Одесса
#
Это тупиковая стратегия.
Вот если бы вы мне сказали что не имел права выдавать кредит резидентам без доходов в инвалюте, я бы… эээ… «по совести» согласился бы, но не по законодательству.

А так это рассуждение «если бы да кабы». Лицензия есть, запретов нет, нарушения валконтроля нет. Операции в соответствии с банковским законодательством.
+
0
pointOFview
pointOFview
13 мая 2013, 21:57
#
У кого лицензия есть? У заёмщика? Индивидуальная? На момент получения кредита?

Имел право банк выдавать валютный кредит резиденту у которого нет инд. лицензии? Нет.

Нельзя так пренебрежительно относиться к законам и доказывать, что попало… И уж тем более пхать банковское законодательство к заёмщику.

Последняя Ваша фраза…
«Лицензия есть, запретов нет, нарушения валконтроля нет. Операции в соответствии с банковским законодательством.»

Разрешим скупать краденное зная, что его украли? А почему нет?
+
0
Harkonen
Harkonen
13 мая 2013, 22:51
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Откуда Вы взяли, что у заемщика должна быть валютная лицензия?
+
0
pointOFview
pointOFview
13 мая 2013, 22:55
#
Декрет КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»
ст. 5, ч.4, пункт в) и г)…
+
0
Harkonen
Harkonen
13 мая 2013, 22:57
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Дайте ссылку на документ.
+
0
pointOFview
pointOFview
13 мая 2013, 22:58
#
+
0
Harkonen
Harkonen
13 мая 2013, 23:03
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
В) надання і одержання резидентами кредитів в іноземній
валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені
законодавством межі;

Я так понимаю Вы этот авбзац имеете ввиду. Только скажите, а какие «межі» установлені законодательством.
+
0
Harkonen
Harkonen
13 мая 2013, 23:20
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Щодо вимог підпункту «в» пункту 4 статті 5 Декрету ( 15-93 ),
який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і
одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і
суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі,
повідомляємо.

На сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум
надання/одержання кредитів в іноземній валюті.

Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній
валюті не потребує індивідуальної ліцензії.
+
0
Harkonen
Harkonen
13 мая 2013, 23:21
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Так в чем проблемы «межі» не установлены — выдавать можно было.
+
0
pointOFview
pointOFview
13 мая 2013, 23:25
#
Можно… В 2009 году стало можно. Когда НБУ прикрыло задницу банкам.
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
13 мая 2013, 23:34
Киев
#
Почитайте письмо НБУ N 28-110/1941-3601 від 02.06.2000 где они утверждали о необходимости индивидуальной лицензии, но потом видимо передумали :) antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1121

А вот и письмо ВАСУ 01-8/481 від 20.04.2001 о необходимости индивидуальной лицензии antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2042

Вот увидите, ситуация еще может изменится и совсем не в пользу банков.

Поэтому не стоит считать, что индивидуальная лицензия была не нужна. Просто пока так выгодно.

Как я уже и говорил — Время покажет.
+
0
OLdPlane
OLdPlane
13 мая 2013, 23:12
Юрий, Днепропетровск
#
5. Одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін
валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою
стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції.
С того же декрета. Индивидуальную лицензию банкам заменяет генеральная лицензия (ч.2 ст.5).
+
0
pointOFview
pointOFview
13 мая 2013, 23:15
#
zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v7871500-09

Почитайте. Вам понравится.....:)
+
0
Harkonen
Harkonen
13 мая 2013, 22:58
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Или цитату хотябы, исходя из которой заемщик должен иметь валютную лицензию.
+
0
OLdPlane
OLdPlane
13 мая 2013, 23:24
Юрий, Днепропетровск
#
Читали давно. Там есть предпоследний абзац. " Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній
валюті не потребує індивідуальної ліцензії. "
+
+5
OLdPlane
OLdPlane
13 мая 2013, 17:17
Юрий, Днепропетровск
#
Что и требовалось доказать
+
0
Ростислав Кравец
Ростислав Кравец
13 мая 2013, 17:18
Киев
#
Время все расставит на свои места.
+
0
Harkonen
Harkonen
13 мая 2013, 23:44
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Давайте еще раз:
1. Отже, наявність у банку генеральної ліцензії не надає йому права на здійснення валютних операцій, які згідно із ст.5 Декрету мають проводитись лише на підставі індивідуальної ліцензії Національного банку України.
antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1121
2. В) надання і одержання резидентами кредитів в іноземній
валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені
законодавством межі;
zakon2.rada.gov.ua/laws/show/15-93

Противоречий нет. Нельзя выдавать валютные кредиты «якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі;»

Но — границы не установлены. Значит их нет.
Что я пишу нелогичного.
+
0
Harkonen
Harkonen
13 мая 2013, 23:46
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Это подтверждается
" Щодо вимог підпункту «в» пункту 4 статті 5 Декрету ( 15-93 ),
який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і
одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і
суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі,
повідомляємо.

На сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум
надання/одержання кредитів в іноземній валюті.

Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній
валюті не потребує індивідуальної ліцензії. "
+
0
Harkonen
Harkonen
13 мая 2013, 23:48
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Представим, что кто-то по непонятным причинам записал в Закон: «Нельзя пить воды больше установленной законодательно нормы», а нормы нигде нет. Так сколько можно пить? Или вообще нельзя?
+
0
il1
il1
14 мая 2013, 09:51
il, Одесса
#
Я почитал письмо НБУ от 2000 года. Там говорится только о заставе валютных средств (даже не о имущественных правах) и прочих операциях, которые согласно декрета требуют лицензии. Где указано, что операции по кредитам уполномоченного банка в иностранной валюте требуют лицензии?

Идем в декрет
Ст.5
1. Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.

2. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. { Пункт 2 статті 5 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3453-IV ( 3453-15 ) від 21.02.2006 }

п.п.4
в) надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі;

Выдача кредита физическому лицу в иностранной валюте не превышало установленные законодательством границы сумм и сроков таких кредитов.
Соответственно не требовало индивидуальной лицензии НБУ.
Могу по секрету сказать, что превышение сумм и сроков касается соблюдения нормативов банковской деятельности по 368 постанове и нормативов резервирования по 279 постанове. Более границ выдачи кредитов в иностранной валюте я не знаю. Раньше было положение о кредитовании, его отменили.

ПС. люди разбирающиеся в валютном законодательстве сказали бы вам что вы вообще не в ту степь копаете. Это выворачивание законодательства из-за несовершенных формулировок и преводов на украинский язык.

ППС. в принципе Harkonen уже вам это написал.

Про п.п.4. «г» мы ранее уже разобрались — платеж был в гривне.
+
0
il1
il1
14 мая 2013, 09:54
il, Одесса
#
И с каких пор у нас письма стали нормативными документами?
О его еще и Ярослав Солтис подписал, очень уважаемый мной человек, но 2000 год это слишком много для писем такого рода. :)
+
0
vicmarin37
vicmarin37
16 мая 2013, 07:42
#
Кстати, в Конституции Украины ничего не сказано о так называемых Декретах. Их наверное издает тот, кто находится в декретном отпуске?
Кабмин издает постановления и распоряжения, являющиеся обязательными к исполнению.
А вообще есть прецеденты — в каких еще странах кредиты выдаются в иностранной валюте?
+
0
il1
il1
16 мая 2013, 13:56
il, Одесса
#
Молодец. бери пирожок.
А теперь отдай обратно и посмотри на даты документов. ;)
+
0
vicmarin37
vicmarin37
16 мая 2013, 14:02
#
Каких документов?
+
0
il1
il1
16 мая 2013, 14:06
il, Одесса
#
Своего паспорта.
Конституции и Декрета, каких еще.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
16 мая 2013, 14:09
#
Странные люди. В каком Законе оговорен термин « Декрет Кабинета Министров»?
+
0
il1
il1
16 мая 2013, 14:12
il, Одесса
#
Поищи в законодательстве до 1993 года.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
16 мая 2013, 14:16
#
Ну, Вы меня и рассмешили!
В этой стране одни клоуны!
+
0
il1
il1
16 мая 2013, 14:31
il, Одесса
#
Вы наверное не поняли, сейчас клоун вам объяснит.
В юриспруденции есть такой принцип: «Закон обратной силы не имеет», его разными способами закрепляют в основополагающих нормативных актах.
Далее основное: Декрет написан в 1993 году, а Конституция написана в 1996 году.
Теперь понятно? или еще объяснить?
+
0
vicmarin37
vicmarin37
16 мая 2013, 15:45
#
В статье 92 Конституции Украины записано, что исключительно законом устанавливается статус иностранных валют на территории Украины, а в Переходных положениях Конституции записано, что нормативные акты, принятые до вступления в силу настоящей Конституции, являются действующими в части не противоречащей Конституции Украины.
Вот и вся логика.
Закона нет — значит и статуса у иностранных валют на территории Украины нет.
+
0
il1
il1
16 мая 2013, 16:10
il, Одесса
#
пора Вам в депутаты :)

А в Декрете установлен статус иностранной валюты? Какой валюты? и какой у нее статус?

ПС. есть закон про инвалюту.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
16 мая 2013, 16:44
#
О чем Вы дискутируете? Является ли Декрет нормативным актом?
+
0
il1
il1
16 мая 2013, 17:13
il, Одесса
#
Я? нет.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
16 мая 2013, 14:29
#
Кучма думал, что он Ленин и издавал Декреты, которые нигде не были оговорены. Это так каждый гражданин может Постановления издавать.
+
+6
il1
il1
16 мая 2013, 16:17
il, Одесса
#
Надо поругать, однозначно.
ата-та :)
+
0
Harkonen
Harkonen
16 мая 2013, 18:57
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Вы пожалуйста не путайте кредиты и расчеты.
Действительно в Украине нельзя взять 100 долл. и пойти в магазин купить продуктов — это противозаконно, но можно взять кредит 100 долл. поменять в банке и на гривну купить товаров.
Кстати государство берет кредиты за границей и предприятия берут кредиты за границей в валюте — это нормально. они их и используют соответствующим образом — или делают закупку за валюту за границей или меняют на гривну на межбанке и платят в Украине.
Ничего противозаконного. Если так то возникает вопрос — предприятиям можно, государству можно, а физикам нельзя??? А как же Конституция :-)
+
0
vicmarin37
vicmarin37
16 мая 2013, 19:13
#
Юрлица берут кредиты в иностранной валюте на территории Украины?
+
0
Harkonen
Harkonen
16 мая 2013, 19:17
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Да и в принципе без проблем, я рассматривал заявку. Тут больше проблем у Банка — высокое резервирование, но если договориться правильно по залогу — нет проблем.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
16 мая 2013, 20:14
#
А невозвратность валютных кредитов юрлицами известна в целом по Украине?
+
0
Harkonen
Harkonen
16 мая 2013, 21:01
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
В целом у меня статистики нет. Вообще все зависит не от того, валютній или гривневый кредит, а от того, как и кем он был использован.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
16 мая 2013, 21:09
#
Интересно получается — залог-то оценивается в иностранной валюте?
А закона по статусу иностранной валюты нет?
+
0
Harkonen
Harkonen
16 мая 2013, 21:13
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Залог оценивается в национальной валюте. И в рамках резервирования используется только гривневая стоимость. Одна из причин больших убытков банков в 2009 году была ситуация, что валютные кредиты в гривне выросли, а залоги или не выросли или даже упали. Так вот разницу между кредитом и залогом нужно было дорезервировать (понятно с учетом определенных коэффициентов, согласно постанове 479 НБУ).
+
0
Harkonen
Harkonen
16 мая 2013, 21:15
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Вообще, оценщик конечно мог указать валютную стоимость залога, но она нигде не учитывалась в официальных документах.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
16 мая 2013, 21:30
#
И поэтому многим клиентам не хватило залога, чтобы погасить валютные кредиты после повышения курса?
+
0
Harkonen
Harkonen
16 мая 2013, 21:33
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
И кредиты и депозиты законны. Это ясно из вышеуказанных документов.
Поймите — залог это не средство погашение кредита, кредит должен погашаться из доходов. Заемщикам нехватило доходов или жадность сыграла.
+
0
Harkonen
Harkonen
16 мая 2013, 21:42
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Поймите по физ. лицам (я имею ввиду невозвраты) было всего две ситуации, образно их можно описать так:
1 ситуация. Я зарабатываю 7 тыс., плата по кредиту 3 тыс. В 2009 году з/п падает до 5 тыс., а взнос по кредиту увеличивается до 4,5 тыс. Я фактически не могу платить кредит ибо ЕСТЬ МНЕ НЕЧЕГО.
2 ситуация. Я зарабатываю 100 тыс., по кредиту плачу 30 тыс. В 2009 доход снижается до 60 тыс., кредит вырастает до 45 тыс. На 15. тыс. жить можно, но проще неплатить по кредиту. А из 60 тыс. — 10 заносить раз в месяц в суд. И жить почти на теже деньги.
В какой ситуации банк должен пойти на списание/пересчет по 5,05 и реструктуризацию. Как по мне в 1-й. Но во второй заемщика ОЧЕНЬ сложно отжать, что делать, а обоим пойти на встречу нельзя — обанкротишься.
Кому проще судиться тому у кого 5 тыс. или тому у кого 50 тыс. доход.
+
0
Harkonen
Harkonen
16 мая 2013, 21:23
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Кстати о валютных депозитах. Фактически, валютный депозит — это тот же кредит, который взял Банк у клиента. Почему мы считаем незакоными кредиты выданные банками в валюте, а кредиты полученные банками считаем законными.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
16 мая 2013, 21:33
#
Получается, что и депозиты незаконны, и кредиты незаконны, так как нет закона о статусе иностранной валюты на территории Украины.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
16 мая 2013, 21:52
#
Банкам надо бы работать честно и надежно. Если нет закона о статусе иностранной валюты, чего требует Конституция Украины, значит и не заниматься такой деятельностью и не заниматься манипуляциями и махинациями.
+
+6
Harkonen
Harkonen
16 мая 2013, 21:56
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
У Вас псевдологика, где-то в законах Украины написано, что можно заниматься сексом? Нигде. Так будем заниматься или подождем пока в законы внесут разрешение?
Поймите, все что не запрещено законом — разрешено.
Если в Законе написано, что нельзя выдавать валютных кредитов больше нормы, но норма не установлена, значит можно. Никто ничего не должен додумывать, кроме законодателей, которые так прописывают документы.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
16 мая 2013, 22:08
#
Подскажите еще раз, как называется документ о выдаче валютных кредитов не больше нормы.
+
0
Harkonen
Harkonen
16 мая 2013, 22:10
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
zakon2.rada.gov.ua/laws/show/15-93
ст. 5, ч.4, пункт в) и г)…
+
0
vicmarin37
vicmarin37
16 мая 2013, 22:47
#
Благодарю. Интересно, что Верховна Рада внесла своим Законом изменения в Декрет Кабинета Министров, а по Конституции Украины нормативными актами Кабмина являются только постановления и распоряжения. Такой вид документа как Декрет в Конституции не оговорен, значит он не должен иметь законной силы, но еще удивительнее, что Верховная Рада приняла Законом изменения, которые подписал Президент — удивительно, что никто не обратился в Конституционный суд по такому не соответствию.
+
0
il1
il1
17 мая 2013, 10:07
il, Одесса
#
Кто ж вам все-таки это говорит, что декрет не имеет\не должен иметь законной силы?
или это личные рассуждения?
+
0
il1
il1
17 мая 2013, 09:52
il, Одесса
#
Есть закон о ин валюте. читайте раду.
есть действующий декрет о валютных ценностых.
+
0
vicmarin37
vicmarin37
17 мая 2013, 13:06
#
Что-то не могу найти Закон про иностранную валюту.
+
0
il1
il1
17 мая 2013, 17:41
il, Одесса
#
ЗАКОН УКРАЇНИ

Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті

Закон введено в дію з дня опублікування — 4 жовтня 1994 року,
крім статті 4, яка вводиться в дію з 1 січня 1995 року
(згідно з Постановою Верховної Ради України
від 23 вересня 1994 року N 187/94-ВР)
+
0
vicmarin37
vicmarin37
18 мая 2013, 23:27
#
Так этот Закон регулирует розрахунки в іноземній валюті между резидентами і нерезидентами, причому достатньо жорстко. А между резидентами наверное не предусмотрены такие расчеты.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд