ВХОД
Вернуться
kievlyanin
Алексей Греков Переизобретая школу
Зарегистрирован:
24 мая 2012

Последний раз был на сайте:
1 апреля 2016 в 16:51
Подписчики (59):
max157319
max157319
YanaGVO
YanaGVO
Dorka
Dorka
Киев
elvalery
elvalery
Киев
Ogetts
Ogetts
panas2005
panas2005
agroart2014
agroart2014
forexite
Сергей Александров
37 лет, www.FOREXITE.com - БЕЗОПАСНЫЙ ФОРЕКС
uainvestor
Сергей Ждан
58 лет, Днепропетровск
vechislavs
vechislavs
Alexandrkh
Александр Баро
Харьков
Teleport
Teleport
Луганск
все подписчики
Алексей Греков — Переизобретая школу  RSS блога
директор по стратегическому развитию в Частной школе «Афины»
8 мая 2013, 08:27

Школа, которую построил Сталин. Часть 2

(Часть 1-ю читайте здесь)

За фасадом советского мифа

18 лет назад, когда мы начали создавать школу для своих детей, у нас был единственный опыт школьного обучения — свой собственный детский опыт, и потому новая школа мыслилась как та самая, из нашего детства, — но только очищенная от примесей: от всей этой бессмысленной зубрежки, грозных окриков учителей, пионерских линеек и дневников.

Постепенно, знакомясь с опытом зарубежных школ, изучая новые и старые педагогические системы, мы поняли, что эти, казалось бы, «авторитарные извращения» на самом деле составляли истинную суть школы брежневского застоя.

Увы, советская школа не была ни самой лучшей, ни самой эффективной, она не давала полезных житейских навыков и не старалась быть дружественной к ребенку. При этом она была до одури заидеологизированной, — но, как и во всем СССР середины 70-х, идеология была потемкинской деревней, парадным фасадом, за которым уже не осталось воодушевляющей идеи. Ее, как духовная ржавчина, разъедали цинизм и прагматизм.

Школа умирала, хотя мы не понимали этого тогда, — потому что умирал Советский Союз, идеальный инструмент доминирования в умирающем индустриальном мире. Могильщиками СССР стали не Горбачев и Госдеп, а сотни и тысячи безвестных программистов и операторов ВЦ, печатающих по ночам запретного Солженицына, Булгакова и Мандельштама. Демон неподконтрольной информации вырвался на свободу и сделал беспомощной ржавую репрессивную машину.

Школа была частью, важным узлом этой машины репрессий, и не понимать этого — значит не понимать логику, которой руководствовался Сталин, создавая ее.

Семинарист во главе государства

Был ли Сталин гением или злодеем, я здесь обсуждать не буду. Для меня очевидно: сам он считал себя человеком Государства, а с такой позиции человеческие жизни и судьбы неразличимы. Зато вопрос — а был ли Сталин человеком образованным? — куда более занимателен.

Поклонники Великого диктатора отвечают: да, был. Иосиф Виссарионович признавался (и эти слова подтверждены современниками), что читает по 500 страниц в день. Он в молодости считался талантливым журналистом, публицистом и неплохим поэтом. Несколько его стихотворений на грузинском вошли в поэтические антологии еще в царское время. Собрание сталинских сочинений насчитывает 18 томов, причем только алфавитный перечень произведений занимает целых 70 страниц.

Таким образом, если подходить к вопросу с точки зрения количественной (как делают многие учителя и как полагают доверившиеся им родители) — да, Сталин был образованным человеком. Но если принять как аксиому, что образование формирует определенное воззрение молодого человека на мир людей и вещей и снабжает его инструментами, которые позволяют ему выживать в этом мире, — мы должны переформулировать вопрос так: каким человеком сделало Сталина полученное им образование?

Будущий Отец народов 5 лет учился в духовном училище и еще 4 года в духовной семинарии. Эти учебные заведения в первую очередь предназначались «для приготовления юношества к служению православной церкви», но, за исключением большего упора на изучение богословия, мало чем отличались от стандартной классической гимназии.

Тем не менее, с детства мальчику внушалось, что Бог един, что Он в один день одним Своим желанием смог изменить мир, а в шесть дней — создать новый. Юный Сосо навсегда запомнил, что на небесах установлена жесткая иерархия: у самого Божьего престола сидят херувимы и серафимы, пониже — архангелы и рядовые ангелы, далее — начальства, силы и власти. И, наконец, где-то там внизу, на Земле, копошатся люди, а строгому воплощению Божьего замысла мешают бесы и владыка их Сатана.

Сталин не закончил семинарию. На последнем году обучения он был отчислен «за неявку на экзамены по неизвестной причине». Это обстоятельство навсегда закрыло ему путь к высшему образованию. Всю жизнь затем Сталин испытывал болезненную ревность к людям, университетски образованным, — он чувствовал в них идеологических врагов. И недаром. Высшее образование ставит иную картину мира и вкладывает в студентов совсем иные ценности: толерантность, уважение к чужому мнению, критическое отношение к авторитетам, понимание, что на любой предмет могут быть порой две взаимоисключающие, но при этом мирно уживающиеся друг с другом точки зрения. (Вспомним, хотя бы корпускулярно-волновой дуализм!)

Нет, человек с таким размытым мировоззрением никогда бы не смог попасть в сталинский коммунистический рай. Тот самый рай, у ворот которого, согласно Библии, стоит карающий ангел с огненным мечом.

«Сталинская» школа — история контрреформы

Отсюда понятно: школа 20-х годов была слишком разнообразна, слишком плюралистична, слишком разновекторна, слишком демократична для такого монументального человека, как Сталин. Школу нужно было привести к общему знаменателю. И таким знаменателем стала хорошо знакомая бывшему семинаристу царская классическая гимназия.

В 1929 году с поста наркома просвещения слетел слабый, но харизматичный и интеллигентный Луначарский, и на смену ему пришел Андрей Бубнов — типичный администратор и номенклатурщик, до этого никогда вопросами образования не занимавшийся.

В 1930 году, наряду с новым курсом на «добровольную» коллективизацию крестьян, XVI съезд ВКП(б) принял постановление «О всеобщем обязательном [четырехлетнем] начальном образовании». Не только в колхозы, но и в образование стали загонять силой. За 2 года число учащихся в школах выросло на треть — с 13,5 млн в 1930 году до 21 млн. человек в 1932 году.

Беда в том, что учителей для такого рывка катастрофически не хватало. Поэтому нарком Бубнов в первом же своем приказе потребовал «подготовку педагогов спланировать в первую очередь наряду с индустриальными, сельскохозяйственными и социально-экономическими кадрами». По факту все свелось к созданию краткосрочных учительских курсов, которые за период с 1931 по 1935 годы дали школе 148 тысяч скороспелых «учителей».

«Огромное количество педагогов без законченного профессионального образования и с низкой общеобразовательной подготовкой существенно снизило уровень учебно-воспитательной работы в школе. Многие выпускники курсов, прежде всего из числа членов партии и комсомола, через некоторое время выдвигались на должности руководителей школ и отделов народного образования, внося элемент непрофессионализма также и в управленческую сферу просвещения», — пишет современный исследователь.

Стремительно выросло и число вузов. Их число увеличилось почти в 5 раз (!) за 4 года (!!) — со 148 до 714 к 1933 году. Качество профессуры в новоиспеченных университетах можно себе только представить.

И, тем не менее, Центральный Комитет ВКП(б) продолжал асфальтировать образовательное пространство страны своими постановлениями: «Об учебных программах и режиме в начальной и средней школе» (1932), «Об учебниках для начальной и средней школы» (1933), «О структуре начальной и средней школы в СССР» (1934), «Об организации учебной работы и внутреннем распорядке в начальной, неполной средней и средней школе» (1935). В школы вернулись отмененные после революции ученические билеты, школьная форма и домашние задания.

«Программа, внутришкольный режим, дисциплина, учебник, ученическая тетрадь, учитель — это то, что сейчас сосредоточивает наше основное внимание. Этот поворот всей школьной работы был произведен нами по указанию товарища Сталина», — рапортовал в своем выступлении на XVI съезде ВКП(б) нарком Бубнов. — «Раньше в школе это дело было перевернуто на голову в том смысле, что ребята очень много занимались общественными делами и очень мало занимались учебой, усвоением знаний. Теперь все это поставлено на свое место, и в центре внимания школы стоит учеба, знание и грамотность учащихся».

После принятия Постановления ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе Наркомпросов» (1936) любая реальная исследовательская деятельность в области образования фактически объявлялась вне закона.

Тем не менее, даже такое рвение не удовлетворило Великого вождя и учителя. В октябре 1937 года Андрей Бубнов был освобожден от должности как не справившийся с работой, 1 августа 1938 г. приговорен к расстрелу военной коллегией Верховного суда СССР и в тот же день расстрелян.

Возрождение платного образования

Вопреки распространенному мнению, Сталин вовсе не стремился создать «экономику знаний». Он был прагматиком, и наука его интересовала ровно настолько, насколько она могла дать технологический перевес в соревновании экономических систем.

В действительности, большевикам нужны были квалифицированные рабочие, способные работать на приобретенном за рубежом оборудовании, и при этом готовые в любой момент превратиться в послушных и не рассуждающих солдат. «Каждый учащийся должен быть осведомлен, кто является врагом рабочего класса… Ему необходимо обладать минимумом навыков, нужных для будущего бойца в период непосредственной защиты страны Советов. Учебные дисциплины должны быть соответствующим образом насыщены вопросами обороны», — говорилось в тезисах VI Всероссийского съезда заведующих отделами народного образования.

Вообще вся риторика тех лет пропитана военной терминологией. «Нет сомнения, что мы получим скоро из наших учебных заведений тысячи новых техников и инженеров, новых командиров нашей промышленности», — утверждал Сталин на совещании хозяйственников еще в 1931 году.

Но вскоре неожиданно выяснилось: образованный рабочий вовсе не стремится возвращаться на завод, а образованный крестьянин — гнуть спину в колхозе. Молодые люди создали бешенный конкурс в вузы не столько из-за того, что воспринимали как ценность высшее образование само по себе, сколько из-за того, что это был род социального лифта в зажиточную по тем временам прослойку «красных спецов» и «профессуры».

На пути этого лифта поставили небольшой, но чувствительный заслон: с 1940 года старшая и высшая школы стали платными (постановление СНК СССР «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР»). Плата составляла 150—200 рублей в год для средних учебных заведений и 300—500 рублей в год для вузов, что в среднем отъедало 10% от семейного бюджета. Платное образование было отменено только в 1956 году, уже после смерти Отца народов.

Конец «сталинской гимназии»

И это не единственное, что случилось с образованием и наукой в эпоху «оттепели». В 1956 году на XX съезде КПСС президент Академии наук СССР А. Н. Несмеянов заявил: «Пока мы находились позади техники и науки передовых капиталистических стран, мы могли лишь заимствовать достижения зарубежной техники и осуществлять применение открытых иностранными учеными явлений и законов природы для развития своей техники. Нам необходимо поэтому в шестой пятилетке усиленно развивать теоретическую науку и, я сказал бы, науку фундаментальную, в первую очередь физико-математический, химический, биологический комплексы наук. Они должны проложить дорогу в неизведанное будущее новой технике и производству в целом».

Призыв был услышан. Началось финансирование фундаментальных исследований. В 1958 году был принят Закон «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР», согласно которому вводилось обязательное 8-летнее образование (при 11-летнем полном), окончательно восстанавливалось совместное обучение мальчиков и девочек, и в школах появлялась обязательная производственная подготовка.

Именно эти меры дали мощный всплеск развития фундаментальной науки в начале 60-х годов, а вовсе не описанная нами сталинская контрреформа школы, как некоторые до сих пор ошибочно полагают.

Это «золотое время» советской науки продолжалось недолго — чуть более 10 лет. «Что-то физики в почёте. Что-то лирики в загоне», — писал поэт Борис Слуцкий в 1959 году. Но поэзия — она не в книгах, она в самой природе человека. И «лирики» стали прорываться, — то тут, то там, — сквозь асфальт идеологии, — поэтическими концертами, КВНом и бардовскими песнями под гитару. Так проявился извечный «дефект» всеобщего образования: просвещение порождает вольнодумство. И потому в 1968 году начался новый этап «затягивания гаек», до тех пор, пока через 17 лет котел не разорвало.

* * * * * * *

Подведем итог нашему затянувшемуся экскурсу в историю.

Если мы начнем реформы прямо сейчас, результат можно будет увидеть не раньше 2040 года. Какие инструменты — какие навыки деятельности и мышления — понадобятся нашим детям в этом будущем? Сохранится ли Украина как государство? Сохранится ли вообще деление на государства? Изменится ли экономика? — Все это вопросы без ответов.

Но из этого вовсе не следует, что совершать перемены не нужно. Финляндия тоже не знала, что будет дальше, поэтому сделала ставку на разнообразие, то разнообразие, которое в СССР росчерком пера уничтожил некогда Сталин. Какие-то эксперименты окажутся несостоятельными и отомрут, но зато другие смогут верно нащупать путь, ведущий в Будущее.

В любом случае — альтернативы разнообразию нет. Ибо, как заметил однажды сам Сталин в беседе с американцем полковником Робинсом: «Безусловно, ребенок не может развивать свои способности при режиме замкнутости и узкой регламентации, без необходимой свободы и поощрения инициативы».

Просмотров: 1888, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (58)

+
+15
Caramba
Caramba
8 мая 2013, 12:52
Сергей, Запорожье
#
«Я не претендую на интелектуальность, я всего лишь, пытаюсь думать самостоятельно»

Пол Андерсон, «Операция Хаос»
Вот что надо нашим детям от образования

IMHO
+
0
Алексей Греков
Алексей Греков
8 мая 2013, 13:04
Киев
#
Полностью поддерживаю. И это именно то, что наша система образования детям не дает. :)
+
+6
Indi
Indi
8 мая 2013, 21:13
#
Свобода слова — теперь любой может пописать о чем-то, в чём совершенно не разбирается и сделать субъективные выводы, с реальностью не имеющими ничего общего. Здесь столько всего переврано и поверхностно проанализированно, в голове куча мифов и недалёких умозаключений, что не понятно — зачем? Продемонстрировать свой низкий уровень в вопросе?

Это всё для того, чтобы пропиарить свою альтернативную «разнообразную» школу или ещё раз пообливать грязью Сталина и историю своей страны лживыми мифами из антисоветской пропаганды 80-х и 90-х? Ну могу понять, что из этого основное…
+
+6
Алексей Греков
Алексей Греков
8 мая 2013, 22:34
Киев
#
Эту статью я писал примерно 3 месяца, перелопатив огромное количество разнообразного материала, прежде всего — 20-х и 30-х годов (благо, теперь доступны сканы раритетных, долгое время запрещенных книг).
Безусловно, это не научный труд, а публицистическая статья (хотя мне, как профессиональному ученому-исследователю, очень хотелось дать к каждой цитате ссылку на первоисточник).
Заметьте, у меня и в мыслях не было «обливать грязью Сталина», о чем я прямо и заявил в тексте. Мне только хотелось показать, что школа — это не нечто застывшее и неизменное. Школа постоянно меняется в зависимости от тех задач, которые стоят перед обществом.
Но, уважаемый Indi, я с удовольствием приму Вашу критику, если Вы захотите указать мне, что именно я «переврал» и «поверхностно проанализировал».
+
+6
Indi
Indi
10 мая 2013, 11:44
#
А если моя критика будет в основном по поддержке вами перестроечных мифов и ваших недалёких умозаключений? Но, для начала, я бы хотел увидеть список источников и что из написанного в статье относится к вашим мыслям, а что из этого цитирование источников. Мне нужно понять, это вы перевираете или копируете что-то, перевранное, кем-то ещё. Большинство заявлений весьма сомнительны и слишком необъективны, ибо сильно окрашены идеологически, только эта идеология — идеология очернения советского периода истории. Уж больно заангажированность текста намекает на источники а-ля «перестроечная пропаганда»…
+
+16
Александр Воробьев
Александр Воробьев
9 мая 2013, 08:57
#
Для того, чтобы констатировать факт убожества украинской системы образования фундаментальные исследования не нужны. Лучше спросите своего ребенка, хочет ли он идти в школу? А поиграть с своими сверстниками он всегда рад? То то же.
+
0
Indi
Indi
10 мая 2013, 11:57
#
Я с вами согласен и мой комментарий этому не противоречит. Только вот автор статьи назвал её не «убожество Украинской системы», а «Школа, которую построил Сталин». При этом нагнал какую-то чушь, слабо относящуюся к вашему комментарию. Поэтому, я не понял, зачем вы это мне сказали?

Фундаментальные исследования нужны для изменения ситуации к лучшему, а констатация факта меня мало интересует как таковая. Я этот факт вижу не хуже Вас и без этой статьи. Вообще, статья показывает, что надо начинать с обучения автора школьной программе по поводу способности связно излагать свои мысли и логике.
+
0
Алексей Греков
Алексей Греков
10 мая 2013, 12:24
Киев
#
Indy, если я написал такую плохую и бессвязную статью, чего Вы беситесь? Все и так увидят убожество моей мысли и автоматически признают мою неправоту. :)
+
0
Indi
Indi
11 мая 2013, 21:56
#
Бессвязность статьи ещё не показывает вашу неправоту, а просто показывает неспособность развёртывать вашу собственную мысль. Накидал каких-то отрывков выдернутых откуда-то… Читателю надо догадываться, к чему это было и как оно связано? Дело в том, что письменное изложение мысли всегда даёт разброс понимания, но чем хуже вы это сделаете, чем больше разброс, и в вашем случае — создаёт вообще кашу. Эта каша — уже не понятно из чего сварена, что в неё подсунуто, где там витамины, а где яд. Остаётся только послевкусие, о котором я вам указал, которое к теме имеет отдалённое отношение.
+
0
Bob
Bob
13 мая 2013, 19:17
Борис, Одесса
#
«… Если я написал такую плохую и бессвязную статью...» К сожалению, написал!
+
+8
Алексей Греков
Алексей Греков
13 мая 2013, 21:16
Киев
#
Какая жалость! Ну, ничего: в следующий раз напишу хорошую и связную. :)
+
+15
gricyk5
gricyk5
9 мая 2013, 09:27
#
Всех с праздником Великой Победы! Склоните головы в память об павших в этой большой войне… Ни одну семью бывшего СССР не обошла как радость побед, так и горесть потерь… Это была ужасная бойня-пусть такое не повторится никогда.С праздником Победы всех вас.
+
+7
Алексей Греков
Алексей Греков
9 мая 2013, 09:55
Киев
#
Спасибо, Владимир! И Вас с праздником!
Сегодня иду поздравлять тестя. Ему 87 лет, он из архангельских поморов. В 16 лет сбежал на фронт, служил в войсковой разведке на Белорусском фронте, много раз ходил в тыл к немцам. В 1943 во время артобстрела был тяжело ранен, в легком до сих пор сидят осколки.
Как любой старик, любит поговорить :), и рассказы его часто весьма занимательны. Кстати, это еще один мой — неформальный — источник знаний о сталинском времени. :)
+
+15
gricyk5
gricyk5
9 мая 2013, 10:29
#
Здоровья ему и долгих лет. Я всегда восхищался такими людьми.Мой дед, по матери не вернулся из этого ада.Дед по отцу закончил войну в Будапеште, но уже давно почил, как и отец.Пусть будет всем павшим и умершим Царствие Небесное.
+
+6
Indi
Indi
10 мая 2013, 11:51
#
Алексей> Заметьте, у меня и в мыслях не было «обливать грязью Сталина», о чем я прямо и заявил в тексте.

Странно, в мыслях не было, а на деле — получилось именно это. Хочется казаться объективным, но руки-то помнят и пишут отдельно от головы. То, что вы что-то заявили в тексте, а потом тут же опровергли в этом же тексте, говорит о каких-то отклонениях…

Алексей> Мне только хотелось показать, что школа — это не нечто застывшее и неизменное. Школа постоянно меняется в зависимости от тех задач, которые стоят перед обществом.

У вас не получилось это показать. Возможно, вы просто не писатель и не публицист, хотя, само построение статьи с точки зрения способности выражать свою мысль, вообще демонстрирует полную безграмотность. В советской школе ученику за такое изложение мысли светило бы 2 балла по литературе.

Название: «Школа, которую построил Сталин». Допустим вам хотелось «всего лишь» показать как менялась школа в период правления Сталина и «из-за» Сталина… Тогда где двусторониий анализ и подробное описание такой школы этого периода вообще? Где такой же анализ предыдущего состояния «школы», чтобы как-то увидеть динамику изменений? Вместо этого в статье полно какого-то перестроечного говна и десталинизаторских мифов… Это вы так демонстрируете «свободное от мифов» мышление?

Цитирую вашу статью:

«Тем не менее, даже такое рвение не удовлетворило Великого вождя и учителя. В октябре 1937 года Андрей Бубнов был освобожден от должности как не справившийся с работой, 1 августа 1938 г. приговорен к расстрелу военной коллегией Верховного суда СССР и в тот же день расстрелян.»

Во-первых, это ваши (или скопированные) недалёкие умозаключения совпадающие с перестроечными десталиназаторскими мифами дескать «злыдень Сталин расстреливал кого попало». Применён хитрый приём — как-будто тут есть какая-то связь с тем, что «Бубнов не справился в 1937» и с тем, что «в 1938 приговорён к расстрелу».

А теперь вопрос: какое это вообще имеет отношение к теме? Никакого! Зато это имеет отношение к ползучей программе десталинизации.

Ранее вы пишете:

«Отсюда понятно: школа 20-х годов была слишком разнообразна, слишком плюралистична, слишком разновекторна, слишком демократична для такого монументального человека, как Сталин. Школу нужно было привести к общему знаменателю. И таким знаменателем стала хорошо знакомая бывшему семинаристу царская классическая гимназия. В 1929 году с поста наркома просвещения слетел слабый, но харизматичный и интеллигентный Луначарский, и на смену ему пришел Андрей Бубнов — типичный администратор и номенклатурщик, до этого никогда вопросами образования не занимавшийся.»

Тут и перевирания и удобные для типичного фальсификатора пассажи. Где собственно доказательства того, что при Луначарском школа была «разнообразна, плюралистична, разновекторна и демократична» с точки зрения Сталина? Это ваши фантазии. Луначарский поддерживал стратегию, разработанную ещё Лениным, и стратегия эта в том числе и заключалась в унификации учебных заведений и учебного процесса. Вообще, наркомат просвещения был достаточно сырой структурой, которая только нащупывала путь, но путь унифицированный. Бубнов продолжил начатое, отличие же заключалось в организационном плане — Бубнов лучше подходил на руководящую роль. То, что Луначарский потенциально был гораздо полезнее Бубнова в плане идей по стратегии развития — согласен, только откуда это видно, что его вдруг перестали слушать? Не вижу доказательств, что Луначарский ОПРЕДЕЛЯЛ стратегию или что Бубнов её определял. Очень вероятно, что это больше вопрос управления организацией.

Луначарский высоко ценился за многие качества, в том числе за активную работу по привлечению старой интеллигенции на сторону большевиков. С поста не «слетел», а был назначен на должность председателя Ученого Комитета при Центральном Исполнительном Комитете СССР, который имел статус выше и там весьма эффективно работал в области «советизации» Академии наук СССР. «Слетел» — это пропагандистский окрас. Я соглашусь, что перевод Луначарского на другую должность несёт также и политический характер, так некоторые его взгляды не соответствовали выбранному стратегическому развитию образования, например, латинизация русского алфавита. В это время потребовалась более жёсткая административная составляющая работы наркома. Нужно было наконец-то заняться, собственно, учёбой! и воспитанием.

Где доказательства того, что Сталин как-то особо ОПРЕДЕЛЯЛ стратегию образования лично? Выдумки чистой воды — о влиянии образования самого сталина на формировании стратегии образования.

Далее цитирую вашу статью:
«мы должны переформулировать вопрос так: каким человеком сделало Сталина полученное им образование? Будущий Отец народов 5 лет учился в духовном училище и еще 4 года в духовной семинарии. Эти учебные заведения в первую очередь предназначались «для приготовления юношества к служению православной церкви», но, за исключением большего упора на изучение богословия, мало чем отличались от стандартной классической гимназии.
Тем не менее, с детства мальчику внушалось, что Бог един, что Он в один день одним Своим желанием смог изменить мир, а в шесть дней — создать новый. Юный Сосо навсегда запомнил, что на небесах установлена жесткая иерархия: у самого Божьего престола сидят херувимы и серафимы, пониже — архангелы и рядовые ангелы, далее — начальства, силы и власти. И, наконец, где-то там внизу, на Земле, копошатся люди, а строгому воплощению Божьего замысла мешают бесы и владыка их Сатана.»

Вам явно не дано понять «каким человеком» вообще был Сталин, а уж тем более не дано понять как на него повлияло его образование. Допустим, можно предположить как оно МОГЛО повлиять, но вам-то, всё доподлинно известно, конечно. Оно могло повлиять, а могло и не повлиять. Скорее всего — не повлияло, во всяком случае, так как вы пытаетесь выставить. На него в гораздо большей степени повлияли учение Маркса и коммунистические идеи. Почему вы их не рассматриваете? А не удобно будет, это не будет отражать десталинизаторских мифов! И вообще, в то время много каким мальчикам «внушались» идеи о едином Боге, в том числе и Луначарскому. При чём тут этот пассаж о стандартного для того времени принципа организации власти (не зависисо от государства) или о возможности Бога изменить мир (вообще-то создать, а не изменить)? Коммунистическая идея (и не только, а идея развития человечества вообще) предполагает не только возможность, но и непрерывный процесс изменения мира (это называется История!). Где доказательства того, что концепция Ленина-Луначарского изменилась в сторону «царская классическая гимназия»? Это ваши десталинизаторские фантазии.

Цитирую ваше «творение»:
«Школу нужно было привести к общему знаменателю. И таким знаменателем стала хорошо знакомая бывшему семинаристу царская классическая гимназия.»

Что за бред? Царская классическая гимназия, конечно, бралась за основу, причём не Сталиным, а раньше. Где доказательства, что концепция Ленина-Луначарского друг начала меняться в эту сторону? Они из неё произрастала, непрерывно меняясь. Сталинский период не исключение, а продолжение.

Цитирую ваше «творение»:
«Сталин испытывал болезненную ревность к людям, университетски образованным, — он чувствовал в них идеологических врагов. И недаром. Высшее образование ставит иную картину мира и вкладывает в студентов совсем иные ценности: толерантность, уважение к чужому мнению, критическое отношение к авторитетам, понимание, что на любой предмет могут быть порой две взаимоисключающие, но при этом мирно уживающиеся друг с другом точки зрения. (Вспомним, хотя бы корпускулярно-волновой дуализм!)»

«Сталин испытывал болезненную ревность к людям, университетски образованным»? Чушь! Сталин учился всю жизнь, поусерднее многих людей «с университетским образованием». Короче, опять какие-то домыслы, явно десталинизаторские, пропагандистские.

То есть, у вас лично, нет высшего образования и критического мнения, раз вы так однобоко повторяете дешёвые фальсификации и десталинизаторские мифы, наклёпанные в перестроечные годы? Ну это так, отступление. Так как рассматривается Сталинский период, то стоял вопрос так: «нужна система массового образования» для ВСЕХ при нехватке ресурсов у страны. Вы там упоминаете это отдельно в другом месте, что уже противоречит вашим либеральным рефлексиям… Ну не было в то время возможностей для либеральных извращений.

Я прочитал это «творение» несколько раз — название никак не отражает текст статьи. При таком названии ожидается анализ свойств и особенностей школы (или образования) в годы правления Сталина, анализ положительных и негативных особенностей (двухсторонний!), анализ той системы и её особенностей, которые предшествовали этому периоду, описание особенностей того времени и вызовов, которые формировались. Анализ его лично роли Сталина в формировании этих особенностей и доказательства того, что он лично принимал непосредственное участие в формировании этих особенностей. Этого ничего нет даже близко к научному или объективному, описания конкретно специфики образования нет вообще! Есть немного, что очерняет мимоходом Сталина, при этом с явно субъективным окрасом из дешёвой антисталинской пропаганды. Описание школы сводится к размытому «ограниченное и убогое, как и сам Сталин», что явно не научно, на правда ли? Как особенности диктовались временем и тем вызовам — не описано, кроме наездов на Сталина. Это писал проф. учёный? Это пропагандист писал! Ну так хотелось поплевать на Сталина, что не удержался и написал статью «ниочём», но Сталина попинал вдоволь.

Я могу и далее выявлять чисто антисталинские мифы и показывать как вы их вплетаете почти в каждом абзаце, но жалко времени. Нет у меня 3-х месяцев, чтоб вас выводить на чистую воду. Для себя я уже всё понял — вы очередной либерал-десталинизатор. Где-то, может в других статьях, вы что-то толковое и сказали, вот только когда вы попытались проанализировать сталинский период — тут вас перемкнуло и получился антинаучный шлак. Совет — избегайте этой темы или учитесь контролировать свои эмоции, чтобы быть объективным и не терять нить и темы статей, сваливаясь в оплёвывание.

Это я ещё не затронул вопросы типа «зачем ещё и остальной советский период оплёвывать?».

Вопросы разнообразия людей и узкой специализации, как раз, в настояще время продвигаются на западе, что глубоко ущербно (я понимаю, что вы как либерал, думаете иначе). В СССР была наиболее разнообразная общеобразовательная программа, которая создавала человека, развитого разнесторонне. Современные западные системы занимаются только передачей примитивной информации, исключая системные подходы. В СССР, наоборот, занимались в первую очередь воспитанием человека, системным подходом. Вся «идеология» коммунизма, собственно, заключалась в том, чтобы выявить и развить способности людей.

Хотя, либеральная мысль «сделать всех разнообразными» тоже проглядывается… Эта концепция давно продвигается и имеет гнилые цели: наклепать кучу системно недоразвитых людей, не обладающими системными знаниями и подходами, а узкоспециализированных и однобоких, неспособных общаться между собой на темы, отличные от их узкой специализации.

Другой вопрос, что на сегодняшний момент на Украине (да и в России) система доставшаяся в наследство от СССР — ИЗВРАЩЕНА и потеряла все положительные моменты, только добавив отрицательных и специфику криминального капитализма. К примеру, совесткая школа занималась воспитанием целостного разностороннего человека, сейчас же, наоборот, всё упрощается, воспитанием заниматься перестали вообще (ибо нет государственной идеологии), контроль за учебным процессом отсутствует, что привело к падению качества образования. Менять многие аспекты надо срочно, но нужен профессиональный подход команды специалистов, но прежде всего, нужна государственная идеология и стратегия.

А отдать систему образования на растерзание людям, которые сами не имеют системных и даже глубоких узкоспециализированных знаний… Ну, может, где-то кому-то повезёт, но в целом — будет бардак.

С этим не шутят и не экспериментируют. Представляю, что там наэкспериментируют с системой образования люди, типа автора статьи, с такой кашей в голове относительно знаний своей же истории, особенностей и специфики, в условиях отсутствия понимания системного значения образования (не обучения, а образования) и базового значения идеального, как мотивацию ученика. Либералы обычно только портят всё, за что ни возьмутся.
+
0
Алексей Греков
Алексей Греков
10 мая 2013, 12:21
Киев
#
Indy, бОльшая часть Ваших недоумений связана с тем, что Вы, перечитав мой опус, по Вашим словам, несколько раз, почему-то так и не обратили внимание на прямое указание в заголовке «Часть 2» и на ссылку сразу под картинкой на Часть1-ю: minfin.com.ua/blogs/kievlyanin/35954/
Там расписано, какая школа была при Луначарском. Если Вам нужны ссылки на первоисточники, которыми я пользовался, загляните, прежде всего, сюда: intellect-invest.org.ua/rus/library_library_2-rus-ukr/
Из того, что Вы мне навешиваете ярлык либерала (это ругательство такое? это автоматически означает мою неправоту?) не следует, что факты, приведенные в моей статье, неверны.
О том, что Сталин лично давал указания по «реформированию» школы, говорится в цитате из выступления Бубнова, которую я привел. Смотрите материалы съезда. Кроме того, у меня в процессе работы над статьей накопилось 6 страниц цитат из Сталина, из которых 2 посвящены непосредственно образованию.
Насколько я понял, Вам не понравилось не то, ЧТО я написал, а КАК я это сделал. Ну, что же — свою «двойку» от Вас я заработал, так что могу сесть на место и на Ваши личные выпады не отвечать. :)
+
0
Indi
Indi
11 мая 2013, 22:12
#
> Indy, бОльшая часть Ваших недоумений связана с тем, что Вы, перечитав мой опус, по Вашим словам, несколько раз, почему-то так и не обратили внимание на прямое указание в заголовке «Часть 2» и на ссылку сразу под картинкой на Часть1-ю

Нет, ваше предположение неверно. Я обратил внимание на 1-ю часть, просто я её тут не разбирал детально. Может и разберу — в комментариях к 1-й части на другой странице.

> Там расписано, какая школа была при Луначарском.

Там написан всё тот же бред в перестроечном ключе. Про школу сказано всё так же мало (можно сказать вообще 0) — пара каких-то сомнительных умозаключений и малозначимых цитат (не описывающих какие-либо реформы, просто затронуты некоторая _малая_ часть проблем, очень мало говорящая об общей картине). Просто вы пока сами не в курсе общей картины — тут изучать надо не 3 месяца. Зато идеологический десталинизаторский окрас — виден невооружённым глазом.

Мне показать как вы занимаетесь десталинизаторством и мимоходным либеральным обсиранием в каждом абзаце про Луначарского?

> Если Вам нужны ссылки на первоисточники, которыми я пользовался, загляните, прежде всего, сюда: intellect-invest.org.ua/rus/library_library_2-rus-ukr/

Хотя бы перечислите конкретные. А вообще, больше всего интересно как вы ими пользовались: перефразировали, цитировали без искажений или вообще, перечитав несколько, приводили своё видение ситуации?

> О том, что Сталин лично давал указания по «реформированию» школы, говорится в цитате из выступления Бубнова, которую я привел.

Я пропустил, или вы и не писали, какие конкретно _изменения_ были в указаниях Сталина? Кроме административной части (управление)?

> Смотрите материалы съезда. Кроме того, у меня в процессе работы над статьей накопилось 6 страниц цитат из Сталина, из которых 2 посвящены непосредственно образованию.

При выбранном названии (теме) статьи, уместно было бы их и приводить…

> Насколько я понял, Вам не понравилось не то, ЧТО я написал, а КАК я это сделал.

Нет, вы не поняли: мне не понравилось и КАК и ЧТО.
+
0
Indi
Indi
11 мая 2013, 22:34
#
Цитата из вашей статьи:
>> «В 1930 году, наряду с новым курсом на «добровольную» коллективизацию крестьян, XVI съезд ВКП(б) принял постановление «О всеобщем обязательном [четырехлетнем] начальном образовании». Не только в колхозы, но и в образование стали загонять силой. За 2 года число учащихся в школах выросло на треть — с 13,5 млн в 1930 году до 21 млн. человек в 1932 году.»

Я опущу ваш «незаметный» наезд на добровольную коллективизацию, о которой вы толком ничего, кроме либеральной пропаганды и не слышали, вероятно. Зато тут можно остановиться на моменте «всеобщего обязательного начального образования». Написано в ключе, что это плохо. Откуда такие выводы? Кому плохо? Вы ж писали, что Сталин патологический боялся грамотных, так как они «вольнодумцы». Зачем тогда это было вводить? Вам, наверное, трудно это уложить в своей голове, но тут мотив такой: Сталин то был коммунистом.

Коммунизм — это РАСКРЕПОЩЕНИЕ и ПРОБУЖДЕНИЕ в КАЖДОМ человеке ВЫСШИХ его творческих способностей.

Сталин продолжал начатое Лениным дело и идёю о _стремлении к коммунизму_, через социализм — постепенное, но упорное восхождение (совершенствование) каждого человека через обучение, образование, литературу, искусство и т.п. Понятно, что мгновенно это не делается, понятно, что качество будет на старте низкое, но при этом образование получают все. Постепенно наращивая качество, можно прийти к максимуму, при этом, не обделив никого. Закон тот — первый шажок в «раскрепощении». В 50-60-е годы раскрепощения удалось добиться на очень высоком уровне, благодаря этой идее. С «пробуждением» вышел затык, но это тема большая и для отдельного разговора.
+
0
Алексей Греков
Алексей Греков
11 мая 2013, 22:53
Киев
#
Ага-ага, в теории все так хорошо выглядело, а на практике — затык за затыком.
И начинает закрадываться подлая мысль: а так ли хороша была теория? А не в самой ли этой теории содержатся предпосылки для всех этих затыков?
Я не говорю, что «всеобщее обязательное начальное образование» — обязательно плохо. Если для этого есть все необходимые ресурсы — это замечательно. Но, как я написал далее, «беда в том, что учителей для такого рывка катастрофически не хватало». И привел данные, как именно эта проблема была решена: фактически, путем девальвации идеи «всеобщего обязательного начального образования».
О том, зачем Сталину были нужны образованные рабочие, я написал несколькими абзацами ниже.
Вы все-таки, Indi, еще раз перечитайте мою статью. А то Вы все задаете вопросы, на которые я уже ответил.
+
0
Indi
Indi
11 мая 2013, 23:32
#
> И начинает закрадываться подлая мысль: а так ли хороша была теория? А не в самой ли этой теории содержатся предпосылки для всех этих затыков?

Вам, как заявленному учёному, должно быть известно, что теория — не может быть хороша или плоха. Она может быть опровергнута кем-то научно, либо не опровергнута. А практика — всегда с издержками, только это не говорит о несоответствии теории.

>> Я не говорю, что «всеобщее обязательное начальное образование» — обязательно плохо. Если для этого есть все необходимые ресурсы — это замечательно. Но, как я написал далее, «беда в том, что учителей для такого рывка катастрофически не хватало».

Я видел, что вы написали, именно поэтому мой комментарий содержит объяснение, почему я не считаю, что вы правы. Это не беда, а проблема. Которую решают постепенно, добаляя ресурсы. Вы то, что предлагаете для той ситуации? Делать школу с чуть большим качеством, зато для мизерного количества людей? А остальные должны оставаться беспросветными неучами? А может и вообще ресурсов не найдётся на это, так как некоторым, вроде вас, ясно, что образование — это второстепенное, главное — это побольше жратвы (в ответ на ваш перепост перестроечной статьи 1990 года).

>> О том, зачем Сталину были нужны образованные рабочие, я написал несколькими абзацами ниже

Видел, только это не отражает ни полной картины, на даже адекватно части картины. Вам кажется, что вы осветили вопрос? Мне нет. И опять со своим фирменным мифотворческим окрасом.

>> Вы все-таки, Indi, еще раз перечитайте мою статью. А то Вы все задаете вопросы, на которые я уже ответил.

Вы все-таки, Алексей Греков, еще раз перечитайте мои комментарии о том как и что вы ответили на вопросы и ответили ли вообще, а то вы проигнорировали всё самое главное. А я уже раза 4 повторил по-разному перефразировав.
+
+4
yarg
yarg
11 мая 2013, 01:18
Кара-Луганск
#
А что, «десталинизация» — это ругательство новое?
спасибо. запишу в книжечку.
+
0
Indi
Indi
11 мая 2013, 21:48
#
Да, запишите. Ещё запишите формулу «десталинизация = десоветизация = отрицание твоей истории и отрыв от культуры своих предков = покаяние за ВОВ = покаяние за свою культурную матрицу = признание что ты и предки твои — недочеловеки»
+
0
yarg
yarg
11 мая 2013, 22:30
Кара-Луганск
#
Плохенькая формула. Ибо вывод с нее один — кто не любит сталина — тот недочеловек.
А я вот — и предков своих уважаю, и сталина бы прикопал еще маленьким. Не вписываюсь в вашу культурную программу, да? ну ничего, переживете.
+
0
Indi
Indi
11 мая 2013, 22:39
#
Вы вписываетесь в программу «малолетний дебил» в условиях победы врага в информационной войне.
Это когда достоверных знаний мало или отсутствуют и когда всё делится либо на чёрное, либо на белое. Когда нет ни желания ни возможности изучать вопрос всесторонне.

Кто не любит Сталина — тот просто не любит Сталина, любовь дело добровольное. А кто его целенаправленно очерняет (сверх того, что есть на самом деле) и не рассматривает другую его сторону — тот идёт прямо по моей формуле (только не каждому сходу виден конечный путь).
+
0
yarg
yarg
11 мая 2013, 22:41
Кара-Луганск
#
Понятно. маленький тролль, начитавшийся российских сайтов и вообразивший себя «рядовым информационной войны». ни знаний, ни своего мнения — штампы, клички и кака в голове.
Ничего. с возрастом пройдет.
+
0
Indi
Indi
11 мая 2013, 22:47
#
У кого кака в голове — видно по комментам, так что этот коммент не в твою пользу. А у некоторых и с возрастом не проходит, тут важно стремление к развитию, а не возраст.
+
0
Алексей Греков
Алексей Греков
11 мая 2013, 22:35
Киев
#
Indi, сколько Вам лет?
Ничего личного, просто интересно. К сожалению, профиль у Вас куцый, как у тролля.
+
0
Indi
Indi
11 мая 2013, 22:49
#
И с каких пор вы верите написанному в профиле? Тролли как раз профиль всякой псевдоправдой и заполняют, ибо им нужна видимость весомости. Ничего личного.
+
0
Алексей Греков
Алексей Греков
11 мая 2013, 22:53
Киев
#
Вы не ответили.
+
0
Indi
Indi
11 мая 2013, 23:10
#
Да, не ответил. И не собираюсь. К делу отношения не имеет и в интернете недоказуемо (если вы не в курсе) — скажу, допустим, 46, или 11 или 35 и что?.. Зато вы не ответили по делу, но это также ваше дело. Нужно вам лично делать выводы — делайте, не нужно — кто-то из прочитавших сделает.
+
0
Алексей Греков
Алексей Греков
11 мая 2013, 23:32
Киев
#
Нет, ничего, не отвечайте. Просто это хорошо иллюстрирует Ваш способ ведения дискуссии. Я не прячусь за псевдонимом, не скрываю ни места работы, ни должности, ни возраста, ни взглядов. Отвечаю за свои слова и рискую своей репутацией.
Вы же не рискуете ничем.
Извините, но ценность Вашего мнения, помноженного на нулевой риск, равняется нулю.
+
0
Indi
Indi
11 мая 2013, 23:39
#
Молодец. Без иронии заявляю — ваша личная и персонифицированная ответственность за свои дела достойна уважения. Только и вы, если действительно способны критически мыслить, заметьте, что я потратил очень много своего личного времени не просто так, в надежде, что какие-то элементы моей критики вам будут ПОЛЕЗНЫ для саморазвития. Ну не вам, так кому-то ещё. Мы ведь не идеальны — всегда есть куда расти. Мудрый возьмёт для себя что-то ценное из ЛЮБОЙ _неоголтелой_ критики, глупый — откинет всё, что не вписывается в его матрицу мировосприятия без анализа.

Ещё — вы публично выложили статью в интернет (ещё и на финансовый ресурс, зачем-то), будьте готовы что любой может комментировать и не обязан делиться с вами личными данными. Захочет — поделится.
+
0
Алексей Греков
Алексей Греков
12 мая 2013, 00:12
Киев
#
О том, чтобы вести здесь блог, посвященный образованию, год назад меня попросил администратор портала. Я был немало удивлен и отнекивался, но меня убедили, сославшись на уравновешенность и вдумчивость здешней публики. :)
Так что я просто делаю то, что обещал.
+
0
Алексей Греков
Алексей Греков
11 мая 2013, 23:05
Киев
#
Специально для Indy.

«ДОРОГИЕ ТОВАРИЩ СТАЛИН»
13 января 1937 г.

Здравствуйте, дорогие товарищ Сталин! Наш любимый вождь, учитель и друг всей счастливой советской страны. Дорогие товарищ Сталин! Я шлю Вам свой горячий и сердечный привет и желаю Вам лучших успехов в жизни Вашей, быть здоровым навсегда. Я хочу Вам описать мою невеселую жизнь.

Дорогие тов. Сталин! Я слыхала по радио в Ваших речах, Вы говорили, что в Советском Союзе жизнь детей очень хорошая, они учатся в школах, широко открыты им двери в школу. Это, конечно, верно, дорогие товарищ Сталин.

Дорогие Иосиф Виссарионович, я и мой брат Александр не в силах ходить в школу. Потому что, товарищ Сталин, питания у нас нет. Корову и лошадь у нас уже отобрал Куриловский сельский Совет в 1935 году. И вот уже второй год мы живем без коровы и лошади. Теперь у на с в на стоящее время нет никакой скотины ввиду того, что сельский Совет неправильно на нас наложил налог. Он учел, что отец мой ездил под извозом, но то все неверна Отец мой не ездил и наложили неправильно — вселожно. Одного налогу было положено 900 рублей, а всего было наложено больше двух тысяч рублей. Такой большой налог мы уплатить не в силах. Семья у нас, товарищ Сталин, 8 человек: 6 детей, самой старшей девочке — 14 лет и самому младшему — 2 года.

Дорогие Иосиф Виссарионович! В колхоз мы не вступили потому, что отец мой инвалид, он сражался на двух войнах и потерял там все свое здоровье, и так что работать в колхозе не в силах. А единолично жить тоже неважно, не только неважно, но даже плохо. Но мы работаем не торопясь, помаленьку. Земли мы в настоящее время не имеем, сдали в колхоз в 1936 году.

Я, товарищ Сталин, хожу в школу в 4-й класс, а брат мой тоже ходит в школу во 2-й класс. Остальные не учатся, потому что еще молоды. Дорогие товарищ Сталин, в школу нам ходить очень невозможно, так как нет питания, и к тому же у нас очень сильное малокровие.

Дорогие товарищ Сталин! Я хочу Вам описать о моих успехах, как я учусь: отметки у меня за первую четверть были по семи предметам «отлично», а потрем предметам — «хорошо»… Но я добьюсь, чего хочу, чтобы по всем предметам за 3-ю четверть было «отлично». Но если бы, товарищ Сталин, было питание, то я училась бы еще лучше.

Ни один ученик в 4-м классе не записался в пионеры Но я заявила вожатому отряда, что я хочу вступить в пионеры, и меня записали в звено в 6-й класс под именем Вас, товарищ Сталин.

Дорогой и любимый вождь, товарищ Сталин! Я думаю и надеюсь на Вас, что Вы окажете нам какую-либо помощь. И не оставите неисполненной мою просьбу.

Товарищу Сталину Спасибо товарищу Сталину За нашу счастливую жизнь! За детство счастливое наше, За наши чудесные дни.

Так вот, товарищ Сталин, любимый наш вождь, я Вам описала свою жизнь. Надеюсь на Вас, любимый вождь счастливой страны, что Вы не оставите мою просьбу. Пишите, пожалуйста, дорогой товарищ Сталин, мне ответ, я буду ждать с нетерпением.

Мой адрес: г. Макарьев на Унже Ивановской области, Куриловский сельсовет, деревня Илейкино, Швецова Нина Васильевна.

Н.Швецова (мне 12 лет).

(«Коммунист», 1990, № 1, с. 95-96)
+
0
Indi
Indi
11 мая 2013, 23:13
#
Специально для Алексея Грекова (автора статьи):

Жалкая попытка… Зато ярко и наглядно демонстрирует какими источниками вы пользуетесь ««Коммунист», 1990, № 1, с. 95-96»

Перестроечная пропаганда во всей красе. Если вам не понятно, то название «Коммунист» ни о чём не говорит, главное — год выпуска. Спасибо!

И заодно ярко демонстрирует вашу основную цель — оголтелое очернение Сталина (десталинизация), а не как уж не учебный процесс и образование вас интересует. А также подтверждает начало моей формулы «десталинизация = десоветизация». Расскажите ещё что-нибудь о себе, раскройтесь
+
0
Алексей Греков
Алексей Греков
12 мая 2013, 08:32
Киев
#
Бедная девочка! Она и не знала, что в своем 37-м она занимается «десталинизацией» и «десоветизацией». Впрочем, я думаю, и тогда нашлись доброхоты, вроде Вас, Indi, которые восприняли это письмо точно так же.
+
0
Indi
Indi
13 мая 2013, 12:00
#
А что, где-то доказано, что это письмо существовало и подлинно? Или вы верите всему, что пишут газеты, особенно в 1990 году? Вы знаете, что такое достоверные источники, и что такое подлог?
+
+17
Алексей Греков
Алексей Греков
13 мая 2013, 21:25
Киев
#
А какими источниками пользуетесь Вы, дорогой товарищ Indy? Как Вы определяете их подлинность? Я, например, убежден, что тот Сталин, в высокую миссию которого Вы так верите, существует только в Вашем воображении. Вы готовы доказать, что это не так? Может, исторический Сталин был уничтожен в результате «дворцового переворота» еще задолго до официальной даты смерти в 1953 году, страной от его имени управлял, скажем, Берия, а роль Сталина играл двойник-актер? Попробуйте опровергнуть это мое предположение.
+
0
gricyk5
gricyk5
11 мая 2013, 23:16
#
Алексей, бросьте,-сами понимаете,-издержки воспитания…
+
0
Алексей Греков
Алексей Греков
11 мая 2013, 23:43
Киев
#
Владимир, мне недавно одна хорошая знакомая, главный редактор одного из популярных журналов и, по совместительству, преподаватель журналистики в одном из вузов, в ужасе рассказывала, как ее студенты отстаивали необходимость «сильной руки» и нахваливали Гитлера и Сталина. «У вас в советское время был смысл жизни, вы светлое будущее строили, а у нас… никакой перспективы».
Так что если ничего не делать, если позволить недобитому сталинизму/фашизму выползти из своей щели, повторения 37-го (а может, и 33-го) не избежать. Недаром сейчас ситуацию в Украине сравнивают с ситуацией в Веймарской республике.
+
+11
yarg
yarg
11 мая 2013, 23:54
Кара-Луганск
#
А представляете что будет, когда уйдет поколение людей, которые помнили реальную жизнь в СССР? Они уже сейчас Гитлера со Сталиным нахваливают — им кажется, что «сильная рука» — это классно и круто. что лагеря, голод и бараки — это коснется кого-то другого. А они будут гордится Родиной и на турецких пляжах немецким туристам смело и гордо под… ники развешивать…
+
+17
Caramba
Caramba
12 мая 2013, 00:04
Сергей, Запорожье
#
Люди наивно полагают, что сильная рука синоним закона. Иноформационное пространство полно сообщениями типа, мажор сбил пешехода, экспертиза показала водитель не виноват. Люди думают, если придет Stalin 2.0, то суды у нас станут честными и гуманными, а всех плохих дядек посадят в тюрьму.
У людей же нет даже малейшей веры в верховенство закона в Украине.

Так мне кажется откуда растут ноги у ожидания сильной руки.
+
+8
yarg
yarg
12 мая 2013, 00:09
Кара-Луганск
#
Возможно. и это печально. Ведь первое что сделает Stalin 2.0 — это просто запретит сообщать о таких наездах. И, да, у некоторых появится ощущение, что они прекратились.
+
0
Indi
Indi
12 мая 2013, 01:08
#
Ну, наши адекватные люди полагают, что «сильная рука» — синоним порядка, а не закона. Верховенство закона — это англосаксонская западная установка. Причём это ставится на первое место, в ущерб уже человеческим отношениям (типа свадебные контракты, постоянные бытовые суды между родственниками и т.п. издержки). Когда-то это можно было уважать или критиковать, но факт в том, что западный мир уже САМ отказывается и ломает эту установку прямо сейчас, разрушая принцип верховенства закона. Вообще, запад готовится перейти к диктатуре нового типа.

Зато у славянских народов исторически сложилось верховенства ПРАВДЫ, ИСТИНЫ, а не закона. Законы на этой территории никогда в истории не работали в полную силу. В этом фундаментальное мировоззренческое отличие и причина векового противостояния.
+
+10
yarg
yarg
12 мая 2013, 01:21
Кара-Луганск
#
«Вековое противостояние» при позднем Брежневе придумали.
А рассказы о «верховенстве Истины» вообще проходят по ведомству «аюрведических корней славян», «вековечного противостояния злых атлантов и добрых гиперборейцев» и прочей псевдоисторической мути.
Российская империя и была и считала себя неотьемлемой частью Европы. Императоры женились на немецких княжнах, а Николай второй был двоюродным братом короля Англии. А вот при поздне-вымирающих коммунистах стало модным рассуждать об «особом пути», «особой исторической общности» и т.п. Типа «мы не такие, мы духовные все — и в этом наша особость». Бред собачий.
+
0
Indi
Indi
12 мая 2013, 02:09
#
> «Вековое противостояние» при позднем Брежневе придумали.

Да ну? А противостояние православной модели и католической/протестантской? Вот тогда оно особо сильно проявилось.

> А рассказы о «верховенстве Истины» вообще проходят по ведомству «аюрведических корней славян», «вековечного противостояния злых атлантов и добрых гиперборейцев» и прочей псевдоисторической мути.

Не знаю, псевдоисторическую муть не успеваю читать. Может там тоже применили.
Вообще, даже славянские сказки, былины и сказания — всегда несут эту идею: высшая справедливость, торжество правды. А как же великая русская литература в целом (включая и российскую и советскую)?

> Российская империя и была и считала себя неотьемлемой частью Европы. Императоры женились на немецких княжнах, а Николай второй был двоюродным братом короля Англии.

Верхи да — часто рвались породниться с западом и слиться с ним в экстазе, только вот народ это никогда не мог принять. Это доказывает история. Как вы можно заявить, только если считать, что страна — это правители. А народ кто-то спросил? Ведь именно народ — носитель культурной матрицы, интеллигенция — это зеркало народной матрицы (должно быть, правда сейчас это не так).
+
+9
gricyk5
gricyk5
12 мая 2013, 00:35
#
Отвечу для всех.Мир меняется, мир уже давно «не тот»-возврат к Гитлеру-Сталину просто поставит крест на тех кто этого хочет.Оглянитесь назад в нашу человеческую историю.-Разве были когда-либо примеры заменить новое старым?-Если и были-это приводило к моментальной поломке...-Все это от того, что люди не умеют ставить перед собой цели (их не учили этому).-Вот потому и такие безысходные мнения.Задача как образования, так и общества-возродить в человеке целеустремленность и умение…
+
+3
Indi
Indi
12 мая 2013, 01:59
#
Возврат не возможен один в один, но история знает аналогии. Сталин — уникальная фигура, качества которой во многом определялись эпохой и ситуацией в мире. Сейчас ситуация другая, прямое повторение — невозможно. Сейчас Сталин образца 30-х годов не нужен, так как эта эпоха диктовала необходимость военной мобилизации. Сталин справился с главными вызовами эпохи.

Показательно, как тут многие, говоря о Сталине, прикрепляют паровозом Гитлера, как бы «случайно» уравнивая их.

Нацистский режим в Германии, вся его идеология, главари и лично А. Гитлер публично и однозначно осуждены международным сообществом и его юридическим органом — Нюрнбергским трибуналом. Никто и никому не давал права от имени международного сообщества самозванно расширять этот список и тем самым ревизовать упомянутые исторические решения. Зато если самих русских заставить покаяться (как правопреемникам СССР), то ревизии добиться можно.

Эта идея (приравнивания) ещё во времена холодной войны была разработана к пропаганде западом — для реализации более раннего бессрочного плана по ликвидации СССР: «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.), Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский

Казалось бы, как можно приравнять Сталина и Гитлера, коммунизм и фашизм, СССР и Третий Рейх? Это ж всё-равно, что приравнять добро=зло, гуманизм=антигуманизм, причём ещё и рассказать, что гуманизм ещё хуже… Но талантливые западные идеологи придумали прицепиться к «тоталитаризму», и, показав хоть как-то, что тоталитаризм СССР был жёсче, сделать вывод, что СССР хуже Третего Рейха. Идиотизм, конечно, и явно с логикой не дружим, но фашистский пропагандист Геббельс тоже гнал явную пургу и она действовала. Действует, конечно, на малограмотных в основном, поэтому, систему образования тоже не мешало бы завалить и историю извратить, завалив шлаком перестроечных мифов. Многие отторгают, но многие и «хавают». В 60-х умеренно начали с «разоблачения Сталина» и ликвидации «культа личности» (использовались якобы секретные рассекреченные документы, позже доказанные как фальшивки даже международным сообществом) изнутри самими же партийными деятелями СССР, открыв ящик Пандоры — сами не ожидали, поди. Что по цепочке привело к падению СССР (вообще, процесс более сложный и имеет множество составляющих, но эта — одна из мощнейших причин, ибо ударяла по идеальному вообще и по идее коммунизма в частности. Раз самый ярый коммунист и идейный лидер-отец «оказался» какашкой, то что же простой народ должен делать? Всех обманули, теперь ни во что не верим!)

Относительно недавно, это опять вытащили на свет и запустили с новой силой, так как появилась новая задача, но решают её всё тем же способом, который когда-то сработал с СССР. Новая задача — расчленение и ликвидация современной России, как единого государства. Что в свою очередь даст сразу кучу бонусов: признание СССР преступным государством, пересмотр роли СССР в ВМВ и вывода её из состава победителей, вывод её из ООН (не, ну я чё она мешает нам Сирию бомбить), ликвидация возможности объединения постсоветсокго пространства и т.п. В общем, сразу всё решает, все стремления и планы запада смогут реализоваться. Только не стоит обольщаться, что планы запада — сделать людей Украины, России и т.д. счастливыми и богатыми. Надеяться на это можно только не зная идейных двигателей западной идеологии и базовых культурных традиций. Тут геополитика — Россия всё ещё представляет опасность для запада. Украина, если она отдельная — слишком слаба. А если она ещё и русофобская — то это плацдарм для давления на Россию ещё и с военно-политической стороны. Запад реально боится объединения Украины и России — это видно невооружённым глазом по западным СМИ и эскалации русофобских настроений на Украине, героизация укр. националистов (УПА), националисты в правлении и т.п…

Сталин, конечно, ошибки совершал, как и любой политик, но справился глобально с основными вызовами той эпохи. Анализ сталинизма и советского опыта, обязательная историческая критика первого и второго, работа над ошибками — вот что нужно, если целью ставится не тупое оплёвывание, а эффективное использование опыта при построении текущей концепции развития.

В общем, десталинизация очень важный процесс, который встроен в более амбициозный западный проект. Тут всё бесконечно завязано. Забавляет, как некоторые пытаются рассматривать какую-то проблему отдельно, как нечто сферическое в вакууме…
+
+33
Алексей Греков
Алексей Греков
12 мая 2013, 08:25
Киев
#
«А казачок-то засланный!» :) Вот и показались тщательно скрываемые российские уши. :)
Indi, Вам, как виртуальному гражданину виртуальной РФ, конечно же не понять, почему украинцы не видят особой разницы между режимами Сталина и Гитлера, и не восторгаются ни их военным, ни организационным гением. Украина сполна заплатила одному и другому своими людьми, — и вовсе не желает выплачивать еще и проценты.
Поэтому сталинизм в Украине должен быть осужден — так же, как гитлеризм в Германии.
+
+22
gricyk5
gricyk5
12 мая 2013, 09:03
#
Да, Путина с новой империей видать далеко… Вот только методы как шантажа и силового давления остались, к сожалению, те же-«всех в ярмо-мы цаца,-остальные кака...»
+
+7
Alex1
Alex1
13 мая 2013, 00:15
Киев
#
Есть люди, которые искренне верят в то, что пишет indi. У меня есть такой товарищ. Он зачитывается мемуарами Сталина и на столе у него стоит бюстик Иосифа Виссарионовича.
п.с. Высокомерное поведение граждан РФ меня очень сильно раздражает, посему стараюсь за границей держаться от них как можно дальше.
+
+7
yarg
yarg
13 мая 2013, 00:36
Кара-Луганск
#
Они и сами пытаются друг от друга подальше держатся :) Русские — единственный народ, который требует у туроператоров поселять их в гостиницах где нет русских. И величайший для них шик — рассказать после отдыха « а у нас в гостинице были одни немцы. и никакой челябы».
+
0
Indi
Indi
13 мая 2013, 12:29
#
Ну, оголтелое поклонение Сталину — не есть хорошо. В идеале — надо адекватно, используя архивные (подлинные) документы, изучать это с разных сторон и объективно, но всегда в привязке к истории, политике, идеологии, геополитике и т.д. То время, как раз, характеризуется очень сложной обстановкой во всём мире причём в очень многих плоскостях. А вот тем, кто не силён в перечисленных областях науки, приходится черпать информацию их СМИ, которые последние 25 лет явно не объективны.

Граждане РФ и Украины — разные бывают. Вы считаете, что нет высокомерных граждан Украины, или что нет нормальных граждан РФ?
+
+3
Indi
Indi
13 мая 2013, 12:22
#
Как же вам страшно-то стало, что кто-то может мыслить не так, как прописанно в вашей картине мира, что вы готовы даже подавить логику… Вы же даже не комментируете содержание моих сообщений. Не вписывается это всё в вашу модель, вот и приходится самому себе испуганно искать оправдания.

Я родился в СССР. Так что я своей Родиной считаю объединённую Россию и Украину. А Россия — юридический правопреемник СССР. Убеждён, что судьбы России и Украины — глубоко связанны. Изучая геополитику, легко прийти к выводу, что все ставки сейчас с обоих враждующих сторон — на Россию.

Я же не говорю, что вы — засланный казачок США, по вашей извращённой логике? А знаете почему? Я до вашего уровня не опускаюсь. Вы за своими ушами следите, откуда они у вас торчат.

>> Поэтому сталинизм в Украине должен быть осужден — так же, как гитлеризм в Германии.

Гитлеризм осуждён во всём мире, не только в Германии. Это вы демонстрируете историческое невежество или неряшливость в формулировках? Почему тогда сталинизм только в Украине должен быть осуждён по вашей логике? Берите выше, пусть весь мир осудит. Вы очень банальная жертва пропаганды госдепа и его ярых антисоветских идеологов. Пока не увидел ни одной вашей личной мысли, которая не была бы повторением мифов или лживой пропаганды.
+
+1
Caramba
Caramba
13 мая 2013, 12:28
Сергей, Запорожье
#
Сталинизм и капитализм не осужден потому, что победителей не судят.

Варинты

Если бы Гитлер «дружил» со Сталиным, после победы над Англией и США был бы осужден капитализм.
Если бы Гителр «дружил» с США и Англией, после победы был бы осужден Сталинизм. А так Сталин «дружил» с Рузвелтом и Черчелем.
+
0
Indi
Indi
13 мая 2013, 12:47
#
Я немного поправлю: сталинизм и капитализм — всё-же совсем разные категории понятий. Абсолютно верно, что «победителей не судят», но кроме этого есть ещё кое-что.

ВМВ не была войной между разными строями (соц. и кап., например), поэтому ни в каком из ваших вариантов не был бы осуждён капитализм только из-за «победителей не судят».

Тем более, коммунизм и фашизм никогда не смогли бы союзничать — это непримиримые метафизические враги. Максимум на что они способны были договориться — это отсрочка войны.
liewar.ru/content/view/16/3/
+
+8
Alex1
Alex1
13 мая 2013, 18:31
Киев
#
Отличная статья об образовании в США.
hvylya.org/analytics/culture/pochemu-vyisshee-obrazovanie-v-ssha-luchshee-v-mire.html
+
0
RaSvet
RaSvet
14 мая 2013, 17:45
#

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд