Рыбы системы

Учителя, в большинстве своем, вовсе не желают детям зла. Они искренне уверены, что творят добро и отдают детям самое лучшее. Некоторые, несмотря ни на что, любят детей. В общем, как говаривал Воланд у Булгакова, «люди как люди… квартирный вопрос только испортил их...»

О пользе TV-шоу

Некоторое время назад меня, как эксперта, пригласили в телевизионное ток-шоу. Телевизор я не смотрю и газет не читаю, следуя рекомендациям профессора Преображенского, но на шоу пошел, поскольку заявленная тема — «школа судится с учеником» — поразила своей абсурдностью. Я захотел самостоятельно разобраться, кто прав, кто виноват.

На поверку всё оказалось еще глупее и гаже, чем я мог себе вообразить. В кратком изложении дело выглядит так.

В продвинутой районной школе г. Луганска появился «сложный» первоклассник. То есть, все дети как дети, из приличных и благополучных семей, а у этого не только недееспособная мать-шизофреничка и крайне религиозная бабушка-опекун, так еще и ведет он себя временами агрессивно и не совсем адекватно. Выгнать его нельзя, потому как живет он рядом со школой, и оттого имеет полное право ходить в тот же класс, что и остальные дети, и даже большее право, с точки зрения Закона, — поскольку многие из учащихся не из этого района, а приезжают издалека, порой из другого конца города. Напоминаю, школа продвинутая, в первый класс очередь, родители со связями, а тут такой конфуз. Директор школы оказалась в очень сложной ситуации: с одной стороны, не считаться с мнением родителей она не может, а с другой стороны, законных способов отчислить малолетнего сорванца у нее нет.

Впрочем, законов у нас много, поэтому решение было найдено столь же эффективное, сколь и антигуманное — пользуясь законом о бродяжничестве, лишить бабушку опекунства, а внука отдать в приют. Излишне говорить, что никаким бродягой мальчик не был, но то, что человеческого внимания и заботы ему не хватало, это факт.

Обсуждение проблемы, как это обычно бывает на наших ток-шоу, вылилось в грязную свару, и к моменту, когда очередь говорить дошла до меня, я, пользуясь статусом эксперта, попытался перевести разговор в другое русло.

Суть моей тирады сводилась к следующему: классно-урочная система себя изжила. Все больше появляется детей, в нее не вписывающихся, требующих особого внимания, иных подходов. Нужны школы разные, с разными программами, нужно внедрять тьюторские технологии сопровождения учеников, нужно готовить преподавателей, способных работать с разными детьми…

Результат моего выступления был предсказуемым. Отрабатывающая зарплату наемная публика послушно изобразила бурную овацию, ведущий посмотрел на меня ошалелым взглядом… и вернулся к своему сценарию, где никакого «другого русла» не предусматривалось.

На этом можно было бы поставить точку, если бы не событие, которое случилось уже по окончанию шоу. Собственно, ничего сверхъестественного: каждый из приглашенных на передачу педагогов подошел к изрядно потрепанной, но не побежденной директрисе и поздравил ее с достойным завершением телеэкзекуции. Я и здесь попытался «вставить свои пять копеек», мол, ребята, все мы — заложники этой бездушной и безжалостной образовательной системы, — Систему надо менять… — но на меня вновь посмотрели тем же ошалелым взглядом и вернулись к словесному зализыванию душевных ран.

Как из рыбенка вырастить рыба

Из этого события я сделал два вывода. Первый вполне очевиден: несмотря на общее недовольство нашей системой образования, она, в общем и целом, устраивает всех — и учителей, и родителей, и детей. Она проста, привычна, предсказуема, — поэтому, кажется, ее только надо чуть-чуть поправить-настроить — и дети начнут учиться, учителя будут милыми и компетентными, а родители перестанут спонсировать псевдобесплатную школу через фонды и родительские комитеты.

Второй вывод менее тривиален. Школа не готовит детей к Будущему, или, как это принято говорить, «к жизни». Как раз наоборот — школа воспитывает в детях такие качества и выстраивает такие взаимоотношения, которые постоянно воспроизводят отсталое, полукриминальное, бюрократизированное общество пятидесяти-, а может быть — и сто-с-лишним-летней давности.

Как ни спорно звучат эти тезисы, я готов их отстоять.

Прошу подключить свое образное мышление и представить окружающую нас действительность — нашу жизнь — как огромный торговый молл, гипермаркет, где есть всё, любой товар на любой вкус, аж глаза разбегаются. И вот посреди этого блеска и великолепия, на ржавой платформе стоит стеклянный аквариум. Это, так сказать, наша система образования. В аквариуме плавают невзрачные серые рыбки, вода в нем затхлая и мутная, и за тусклым стеклом едва видны чахлые водоросли и унылые квадратные конструкции для содержания молодняка.

Что нам за дело до этого странного сооружения? А вот — дело есть, потому как томящийся там молодняк — наши собственные дети! Повинуясь чудовищной прихоти менеджера гипермаркета, мы отдаем их учиться плавать и выживать в этом грязном и тесном аквариуме.

Фантасмагория, не правда ли? Между тем метафора вполне точна. Предполагается по умолчанию, что не научившийся плавать не сможет воспользоваться благами, расставленными на роскошных витринах, хотя все понимают, что это не так.

Тем не менее, правила есть правила: в течение одиннадцати лет наши дети учатся все дольше задерживать дыхание и нырять все глубже, пока одни не начнут задыхаться, а у других не отрастут жабры, — так, что они совсем потеряют способность жить на суше. Отличники адаптации, они навсегда останутся в этом аквариуме, и получат право учить новые поколения детей нырять и отращивать жабры.

Доказывать им, что, возможно, другим приятнее бегать или летать — бесполезно. Они искренне удивлены, что кому-то не нравятся водные процедуры — ведь им-то самим так комфортно! Вот только б воду меняли пореже да корма давали побольше — и живи не хочу!

К сожалению, наши навыки плавания и ныряния бесполезны для жизни на суше — если только весь мир не превратить в огромный стеклянный аквариум, — но для этого, к счастью, нет у Системы ни ресурсов, ни сил.

Уроки финской школы

Но что делать нам, родителям? Как ни пугает нас школа, еще хуже, если ребенок будет просиживать дни напролет за компьютером, занимаясь чем угодно, но только не изученьем наук. И даже если б мы не были так заняты работой, стремясь как можно выгоднее продать наши ум, красоту и талант, — мы вряд ли бы выдержали ежедневную пытку домашнего обучения, — кроме самых-самых поведенных, каких единицы.

Значит, всё? Альтернативы нет? Школа вечна, и должно смириться с ее недостатками?

Может быть, может быть. Но зачем нам бросаться из крайности в крайность? Не нужно противопоставлять школе — отсутствие школы, но следует заменить однообразие школы — разнообразием школ.

Недавно общественная организация «Лига культуры» провела конференцию, посвященную финскому образованию. Выступали двое — Генеральный Секретарь Совета по вопросам качества образования Финляндии и директор обычной средней школы из городка Китеэ, известного, пожалуй, только тем, что в нем была основана рок-группа «Nightwish».

Так вот, еще лет 20 с небольшим назад финская система образования была очень похожа на нашу: та же бюрократия, те же единые учебные стандарты, тот же назойливый контроль государства за каждой школой, каждым учителем и каждым учеником.

Потом восстал профсоюз учителей: либо вы нам доверяете, либо учите сами!

Государство пошло навстречу. Был упразднен институт инспекторов, разрешены разные школы, аттестация школ была заменена их самооценкой, национальный учебный план стал составляться на основе предложений «снизу» (так, что каждая школа может внести в него свои собственные направления деятельности)… Иными словами, систему образования «отпустили на свободу», и результат не замедлил сказаться.

Начиная с 2000 года финские школьники, участвуя в исследованиях «Программы по международной оценке образовательных достижений учащихся» (PISA), постоянно занимают самые высокие места по чтению, математике и естествознанию. Финляндия оказывается при этом единственной европейской страной, входящей в число лидеров, притом, что по статистике она занимает последние строчки в рейтингах по количеству часов, проведенных учениками в школе!

Поэтому не будем ругать учителей: в предлагаемых обстоятельствах они учат, как могут. Будем лучше менять те места, где наши дети проводят большую часть своей молодой, но единственной жизни. Мир широк и разнообразен, и ему наплевать на «двенадцатки» и золотые медальки. Ценны только талант, уникальность, удачливость, воля, отвага — и способность любить и летать.