Белое - это чёрное,чёрное - это белое.

Белое — это чёрное, чёрное — это белое.

Именно такая ассоциация возникает, когда начинаешь анализировать «слова» и «действия» представителей центральных органов власти.

Начну пожалуй с их слов о СТАБИЛИЗАЦИИ экономики.

Лично у меня слово «стабилизация» ассоциируется с отсутствием «роста цен», а если и с присутствием — то минимальным, например связанным с натуральной сменой сезона как в овощеводстве.

Но что мы видим в «действиях» правительства?

Первым «действием» после слов о стабилизации стало УВЕЛИЧЕНИЕ цен на электроэнергию и энергоносители.

В «себестоимости» продукта деятельности любого субъекта экономики есть «энергетическая составляющая», которая в зависимости от рода деятельности — услуга или материальное производство, может варьировать от 0,… до 50-60% от «себестоимости» продукта деятельности.

То есть при увеличении этой «энергетической составляющей» АВТОМАТИЧЕСКИ увеличится «себестоимость» продукта деятельности любого субъекта экономики.

Мы ведь живём в эпоху «максимизации прибыли» и именно в том её месте и в тот её период, где и когда для реализации этой цели «все средства — хороши».

А любой собственник-производитель предпочтёт переложить «бремя потерь» на потребителя, чем смирится с потерей части прибыли СВОЕГО предприятия, которая в то же время является ЛИЧНЫМ(физическим) доходом собственника предприятия.

Особенно когда государство этому не препятствует, а с таким уровнем системной коррупции очень даже наоборот — способствует.

Следовательно за увеличением «себестоимости» увеличится «стоимость» продукта у производителя и соответственно цена для потребителя, будь-то промежуточного или конечного.

В общем, говорят — стабилизация, делают- ДЕстабилизацию.

Далее хотелось бы поговорить о таком часто употребляемом представителями власти термине ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ власти.

Этот процесс описан и должен быть реализован в числе других законов через закон "Про добровільне об’єднання територіальних громад".

Я не хочу сейчас останавливаться на несоответствии и противоречиях — разнице, между смыслом "добровільного об’єднання" и ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬЮ исполнения закона, более важно показать разницу между «ДЕцентрализацией» и «централизацией» власти, которая при определённых условиях преобразуется в УЗУРПАЦИЮ власти, отличающаяся наличием полномочий у одной стороны и отсутствием полномочий у другой стороны властных отношений.

Насколько я понимаю смысл термина «децентрализация власти» заключается в ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ «полномочий(повноважень)» и «обязательств(зобов’язань)» от каких-то органов центральной власти как райадминистрация, обладминистрация — органам власти ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ громад.

Но что мы видим в предлагаемом законе — перераспределение полномочий и обязательств только органам ОБЪЕДИНЁННЫХ территориальных громад, но по отдельности каждая громада ЛИШАЕТСЯ каких-либо полномочий, что и зафиксировано в статье 8 пункт 1:

Повноваження органів місцевого самоврядування, сільського, селищного, міського голови територіальних громад, що об’єдналися, припиняються з моменту набуття повноважень новообраними органами місцевого самоврядування, сільським, селищним, міським головою територіальної громади, утвореної внаслідок добровільного об’єднання.

Простой пример, при пропорциональном количеству населения представительстве в органах власти объединённых громад представители территории административных центров получат ЗАКОННУЮ(право большинства) возможность распоряжаться ТЕРРИТОРИЯМИ и ИМУЩЕСТВОМ других громад по своему усмотрению.

Уже сейчас, при отсутствии должного контроля за деятельностью нынешних органов власти и рычагов воздействия на них, мы не можем справиться с земельным и имущественным «беспределом».

А в ракурсе перспективного закона, разрешающего продажу земли, при введении и исполнении закона "Про добровільне об’єднання територіальних громад" мы получим земельную «вакханалию» и новые потрясения для всего государства.

Так что с этой точки зрения данный закон скорее способствует «централизации» власти и последующей её «узурпации», чем ДЕцентрализации.