- 2 сентября 2010, 16:08
Законно возвернуть деньги по ипотеке возможно?
Вчера в голову пришла одна мысль — как заёмщику попытаться вернуть свои деньги (часть их) и переложить проблему с больной головы на здоровую. Не знаю когда эта мысль начала своё движение, но пришла она только вчера...
Так вот, собственно, идея — расторжение сделки купли-продажи вследствие:
— признания жилья (нежилого помещения) непригодным для проживания (работы);
— обнаружение фактов «неправильной» приватизации;
— ущемление прав несовершеннолетних и недееспособных при продаже недвижимости;
— прочие (пусть юристы подумают — у них головы большие).
Естественно, это только начало пути, но дорогу осилит идущий. Понятно, что проценты, уплаченные банку, вряд ли удастся вернуть, но считайте их арендной платой за время проживания после покупки. Суть в том, что вам обязаны (в случае успеха) вернуть стоимость объекта по цене, указанной в договоре (тут возможны проблемы с валютными кредитами из-за падения курса гривны). Т.е. при удачном завершении процесса заёмщик может (при нынешних сниженных ценах) остаться пусть в небольшом, но выигрыше.
Удачи!
P.S. Для «умников» ещё раз поясняю: цель — «развалить» сделку на законных основаниях. Дальше — работа юристов.
|
46
|
- 12:10 Новые правила для терминалов самообслуживания: безналичные платежи останутся доступны для всех — НБУ
- 11:16 Дія.City станет более доступным для стартапов: Рада приняла в первом чтении законопроект
- 10:43 Количество владельцев стейблкоинов приблизилось к 100 млн, комиссии в TON снизились в 2,5 раза: что нового на рынке
- 10:20 Курс валют на 25 апреля: евро в банках прибавило семь копеек
- 09:37 В ОАЭ потратят более $544 млн на устранение последствий недавних ливней
- 09:16 Венеция будет взимать плату за въезд в город
- 09:00 Какую криптовалюту купить после халвинга Биткоина: топ монет с перспективами
- 08:00 Официальный курс: НБУ снова укрепил гривну на 11 копеек
- 24.04.2024
- 20:01 Главное за среду: в США окончательно одобрили помощь Украине, в бюджет поступил транш от ЕС на 1,5 млрд евро
- 19:46 В контексте эмиссии биткоин окончательно стал дефицитнее золота — эксперты
Комментарии - 57
красиво канечно… но мало выполнимо на практике…
хотя договор договору рознь
«7.3. Цей Договір діє до повного виконання зобов`язань Іпотекодавцем за Кредитним договором (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього) або до припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством.»
так что: прекращайте кредитный договор — и будет вам счастие
опять же — условия договоров на практике различаются
3.1. Іпотекодержатель має право:
...3.1.3. У випадку загибелі, втрати або пошкодження Предмету іпотеки вимагати від Іпотекодавця заміни Предмету іпотеки іншим майном (зокрема, нерухомістю), вартість, кількість та ліквідність якого мають дорівнювати або бути більшими за загальну вартість, кількість та ліквідність Предмету іпотеки, що загинуло, було втрачено або пошкоджено.
3.1.4. Відмовлятися від прийняття в іпотеку Предмету іпотеки, який запропонований Іпотекодержателем на заміну Предмету іпотеки, у відповідності до умов, передбачених п.п.4.1.1, 4.1.2 цього Договору."
остаться без квартиры но без кредита? (это если еще банк не заложил в договор штрафы/упущенную выгоду в виде невыплаченных %%)
за что боролись то?
кол-во заказных убийств и самоубийств побьют все мыслимые рекорды.
1) обнаружение фактов «неправильной» приватизации;
2) ущемление прав несовершеннолетних и недееспособных при продаже недвижимости;
покупатель (заемщик) не может обратиться в суд, поскольку этим его права не нарушены. В защиту третьих лиц он тоже обратиться в суд не может. По этим двум основания в суд може пойти только продавец (оно ему надо? он получил деньги на руки) или прокурор.
По-поводу признания жилья (нежилого помещения) непригодным для проживания (работы), тут же ж еще и исковая давность… скрытый или не скрытый дефект это… когда покупал, значит оно было пригодно, что подтверждается 1) БТИ; 2)оценкой «независимого» эксперта, который будет утверждать что оценивал жилое помещение, кто ж хочет потерять лицензию; 3)жилье не признано местным советом «непригодным» (аварийным) на момент продажи… и т.д.
Finn, банк никакого отношения к продавцу не имеет. Так же как и продавец к банку. Добросовестным или недобросовестным он был это вопрос покупателя. Кроме того, продавец не получал никаких «кредитных» денег от банка, банк в договоре купли-продажи вообще не упоминается.
Никакой связи и зависимости между банком и продавцом не существует, никаких «процентов с недобросовестного продавца» банк взыскать не может, он даже посмотреть в сторону продавца «косо» не может, не говоря уже о том, чтобы что-то требовать…
«Развал сделки» купли-продажи дает прекращает договор залога (ипотеки). Прекращение договора залога (ипотеки) НЕ ведет к прекращению кредитного договора.
Такая цепочка…
2)чье право собственности на квартиру нарушено (отсутствие согласия опекунского сюда) — кого незаконно лишили собственности
Покупатель — выгодоприобретатель, а выгодоприобретатель сам на себя против себя подать в суд не может. Если он считает что «выгоду» получил неправильно, то «на него» должны подать в суд, а не он на себя.
Там где порядок приватизации и опекунский — не может. потому как считается что сделка правомерна. эта правомерность дополнительно не подтверждается. Только третьи лица могут оспорить эту правомерность: причем есть такое понятие бремя доказывания — нужно доказать НЕправомерность, правомерность не доказывается, она подразумевается изначально.
Там где недостатки проданной вещи — вроде и можно пойти в суд и расторгнуть. НО! Если новострой кредитовался — есть акт приемки здания в эксплуатацию, а значит 1)здание по умолчанию жилое 2) пригодное для жизни. Кроме того вы подписали еще и акт передачи вам готовой квартиры в обмен на ваши долевые права; начал течь срок исковой для недостатков. [По новострою, там же ведь ещё всё путем инвестиционных договоров на участие в долевом строительстве. «Вещь» никто никому не продавал, а оказывал услугу по строительству].
По вторичке — дом (квартира) тоже принят в эксплуатацию, числится в БТИ как жилой, на момент продажи местным советом в категорию непригодного не переводился, а значит продавец действовал законно и без умысла.
Кроме того, там в кодексе есть замечательная статья о том, что продавец отвечает только за то качество, о котором договорились. В договоре отдельным пунктом была радиация? нет не была… Кто сказал что в радиационной квартире жить нельзя? [кстати где посмотреть норматив по радиации? если такого отдельного норматива именно для квартир, то и квартира «жильепригодная»]
Потому я всегда и говорю, что наши договоры на двух листочках — это филькина грамота… хотя с другой стороны, всё предусмотреть тоже невозможно.
Vadim 2 сентября 2010, 16:22
Смотри, договор купли-продажи квартиры и кредитный договор (вместе с обеспечивающим его договором ипотеки) — удостоверяют РАЗНЫЕ гражданско-правовые отношения. Ипотечный договор не заключается АВТОМАТИЧЕСКИ после подписания договора купли-продажи, и точно так же он не будет автоматически признан недействительным, т. е. ипотека не следует из факта купли-продажи. Ссылка в ипотечном договоре на куплю-продажу существует только для того, чтобы подтвердить право собственности ипотекодателя на объект ипотеки.
Как я и писАл раньше, если ипотекодатель будет оспаривать заключенный ранее договор купли-продажи, и добьется его расторжения, то у него исчезнет право собственности на квартиру, а значит необходимо будет предоставить в банк другой аналогичный объект залога.
Кредитные отношения между физлицом и банком (и вытекающий из них договор ипотеки в качестве обеспечения кредита) нисколько не зависят от желания/нежелания владельца квартиры пользоваться ею, ему всего лишь запрещено распоряжаться этой квартирой.
Так что, незачёт)
Деньги приносят деньги, а качественные условия проживания в квартире — это прихоть какого-то Васи Пупкина.
— все указаные основания расторжения сделки купли-продажи касаются продавца, следовательно он
должен быть инициатором ее расторжения а не покупатель (ему это не выгодно силу того что нужно
возвращать деньги);
— расторжение договора купли-продажи не несет само по себе автоматическую недействительность
договора ипотеки, его тоже нужно признавать недействительным в суде;
— даже если это все случится, на размер долга по кредиту и необходимость его погашения это
никак не повлияет, если только у вас не было цели продать ипотечное имущество «через продавца»
договора ипотеки, его тоже нужно признавать недействительным в суде")
решение суда — признать договор купли-продажи недействительным. Значит собственность опять перешла первоначальному продавцу, он берет это решение суда и идет в БТИ, пишет заявление прошу зарегистрировать право собственности. Ему откажут, потому как там будет в базе висеть запрет на отчуждение нотариальный по ипотеке. Этот запрет нужно «убрать» из реестра. Как его убрать? Если «по уму», то банк и заемщик должны у того же нотариуса подписать договор о прекращении договора ипотеки; нотариус снимает запрет, объект становится «чистым»; первоначальный продавец идет в БТИ и на основании решения суда ему переписывают квартиру (выдают новое свидетельство о собственности).
На практике к этому моменту все друг друга уже послали и не разговаривают между собой. Первоначальному продавцу теперь нужно еще раз идти в суд и самому признавать договор ипотеки между банком и заемщиком (между лицами заключившими договор относительно его собственности, но к этой собственности никакого отношения не имеющими) недействительным. Будет решение суда о признании договора ипотеки недействительным. С этим решением суда продавец теперь сам (без банка и заемщика) идет к нотариусу, нотариус снимает запрет; потом продавец идет в БТИ и наконец-то регистрирует переход (восстановление) права собственности.
Чтобы «два раза не бегать», в исковом заявлении объединяют два требования через запятую: признать договор купли-продажи недействительным, признать договор ипотеки недействительным (потому что второе вытекает из первого)
регистрацию и без того, но вопрос не в этом, а в том, что весь вышеуказанный perpetun процесс
будет сопровождатся банком как стороной по делу в суде, а значит обжалование во всех инстанциях
вам обеспечено, тоисть такое решение получить далеко не просто.
там же в новой инструкции по регистрации прав (c 1 октября 2010):
«3.1. Реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і
поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на
об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема:
[....]
відповідність даних про наявність (або відсутність)
інформації та/або відповідних документів, що свідчать про
накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що
перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі
відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого
майна;
3.5. Реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної
реєстрації прав, якщо:
[...]
3.5.7. право власності та інші речові права на нерухоме майно
виникли на підставі правочинів за наявності в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про
накладення заборони та/або арешту нерухомого майна, що
підтверджується відповідним витягом;
3.5.9. відчуження або інше визначення юридичної долі об'єкта,
права щодо якого підлягають державній реєстрації, у випадках,
встановлених нормативно-правовими актами, відбулося без отримання
витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився;
Хотя вот здесь „вилы“: запрет в вытяге есть, но решение суда „не правочин“… отдельного пункта по решениям судов при наличии запрета в инструкции нет… регистрировать при существующем запрете невозможно „по-любому“, как будут действовать пока я для себя не уяснил...(может недочитал)
заявлять в суде еще требование о снятии запрета? так неподведомственность тут, суд не может снимать запрет, он может только признавать действия по наложению запрета незаконными.
что в базе какой то штопор стоит? не думаю…
не буду спорить по новым правилам регистрации в БТИ, но по старым правилам это делалось
очень даже частельно при разделах имущества, которое находилось в ипотеке, в судебном порядке
никто в БТИ в реестры и не заглядывал