2 августа 2011
Последний раз был на сайте:
11 октября 2023 в 21:13
-
niko 555
32 года, Киев
-
Kosack
Санкт-Петербург
-
Andrey DNK
Днепропетровск
-
Сергей Панасенко
Одесса
-
Bonuss1
Полтава
-
igor12100
38 лет, киев
-
Сергей Александров
44 года, www.FOREXITE.com - БЕЗОПАСНЫЙ ФОРЕКС
- 3 августа 2011, 9:46
Насколько злопамятен инвестор?
Перспективы возрождения массового кредитования предприятий банками, а также возобновления активности инвесторов по вложению в корпоративные облигации не в последнюю очередь связаны с вопросом о длине памяти инвестора. На первый взгляд, полученные инвесторами за последние 2 года ожоги от массовых невозвратов по кредитам и дефолтов по облигациям должны заставить их долго дуть на воду, прежде чем вновь решиться на активное предоставление заемных средств украинским предприятиям.
Вполне резонно, что любая критика банков в отношении их низкой активности по перераспределению собранных по крупицам активов во вложения в реальный сектор для нужд развития украинской экономики может быть парирована тем, что «мы не злые, просто память у нас хорошая». Действительно, помимо необходимости расчистить авгиевы конюшни проблемной задолженности, банки и другие инвесторы должны серьезно переформатировать и усовершенствовать свои системы оценки рисков до такой степени, чтобы самим проникнуться доверием к их эффективности и начать их активное использование при принятии кредитных решений. Тем не менее, я возьму на себя смелость утверждать, что многие кредиторы и инвесторы окажутся не только не злыми, но и не слишком памятливыми.
Апологеты нумерологии скажут Вам, что достаточно семи лет, чтобы среднестатистический человек забыл свои прошлые неприятности и вновь был бы готов наступить на грабли. Например, на грабли высокорискованных инвестиций (поэтому реанимация МММ господином Мавроди имеет шансы на успех). Но я бы добавил от себя, что в современном, постоянно ускоряющемся мире циклы могут сокращаться. Инвесторам может потребоваться гораздо меньше времени, чтобы вновь пробудить в себе (и в ближнем своем) аппетит к украинскому риску.
Сейчас мы уже можем наблюдать процесс перезапуска рынка корпоративных облигаций. Все, как и на заре этого рынка в 2003-2004 годах, развивается по законам эволюции: сначала 1 эшелон – квазисуверенные заемщики-госпредприятия, затем крупные банки, следом крупные предприятия-лидеры своих отраслей, потом 2 эшелон – эмитенты поменьше, но все же, как правило, не худшего качества, ну а дальше и 3 эшелон – все остальные. Важнейший фактор развития нашего локального рынка облигаций – интерес к инвестициям в гривне в корпоративном секторе со стороны иностранных инвесторов – уже реальность сегодняшнего дня. Материализация этой реальности произошла вследствие: (1) повышения в 2010 году кредитных рейтингов страны международными рейтинговыми агентствами, (2) удачного выхода на внешние рынки капитала сначала нашего суверена, затем квазисуверенных заемщиков, а потом и ряда частных компаний, и, что немаловажно, (3) избытка ликвидности на этих самых внешних рынках.
Дефолты кризисного периода стали серьезным толчком к тому, чтобы инвесторы в облигации потребовали изменений в законодательство для обеспечения улучшения защиты прав кредиторов. Однако, на мой взгляд, ожидание того, что повысить защищенность инвестора можно лишь за счет усовершенствования законодательства и усиления ответственности должностных лиц эмитентов за дефолты, является опасной иллюзией. Вложения в необеспеченный инструмент, каким являются большинство облигационных выпусков, изначально связанны с повышенным риском и требуют наличия серьезных механизмов его оценки и дальнейшего мониторинга. Отсутствие качественного риск-менеджмента у инвестора невозможно компенсировать ни одним из предлагавшихся участниками рынка способов усиления защиты прав кредитора: ни публикацией «черных списков» проштрафившихся эмитентов, ни дальнейшим ограничением их доступа на рынки капитала, ни повышением очередности требований обладателей облигаций при банкротстве эмитента.
На мой взгляд, законодательство должно быть усилено лишь в части защиты инвестора от явного мошенничества, а также в части повышения требований к обязательному раскрытию важной для инвестора информации и ответственности должностных лиц эмитента за несоблюдение этих требований. Кроме того, важно обеспечить соблюдение низкорисковой политики вложений в инструменты фондового рынка теми инвесторами, которые оперируют деньгами населения. Следует заметить, что активное использование кредитных рейтингов, присваиваемых независимыми рейтинговыми агентствами, в регулировании финансовых рынков позволяет успешно решать как задачу улучшения стандартов раскрытия информации об эмитентах, так и задачу обеспечения защиты средств населения при инвестировании.
Банковские кредиты, в отличие от облигаций, как правило, обеспечены залогом. Однако, кредитору от этого далеко не всегда становится легче, ведь цель банка заключается в обеспечении возврата ссуженных средств, а не в засорении своего баланса залогами. Неадекватная оценка залога при выдаче кредита или его резкое рыночное обесценивание, юридическое творчество с использованием прогнившей судебной системы по выведению объектов залога из-под обременения или, вообще, по признанию договоров займа недействительными могут свести на нет защищенность банка как кредитора.
Поэтому в банковском секторе Украины важность риск-менеджмента уже серьезно переоценена, и риск-менеджеры уверенно выходят на свет из тени менеджеров по развитию бизнеса, куда они были задвинуты на этапе головоломного роста банковского кредитования в докризисный период. Массовое кредитование станет возможным по мере становления новых банковских систем оценки рисков, в которых использование внешних кредитных рейтингов заемщиков также может стать важным компонентом.
Почтальон Печкин почему злой был? Потому что у него велосипеда не было. Велосипед инвестора – эффективная система оценки рисков. Велосипед не нужно изобретать. Кредитные рейтинги – колеса всех велосипедов образца развитых финансовых рынков. Дайте инвестору адекватную систему оценки рисков, и он будет добр и самодостаточен, как почтальон Печкин с велосипедом.
|
47
|
- 10:32 Курс валют на 29 марта: евро в банках и обменниках подешевел на 5 копеек
- 09:18 Основателя криптобиржи FTX Бенкмана-Фрида приговорили к 25 годам тюрьмы за мошенничество
- 08:01 Официальный курс: НБУ повышает гривну второй день подряд
- 28.03.2024
- 19:47 США и Британия расследуют криптовалютные транзакции россии на более чем $20 миллиардов — Bloomberg
- 18:34 Стейблкоин USDT стал самым популярным активом преступников
- 17:44 Украинские ритейлеры оценили ущерб в результате войны в $2,5 миллиарда
- 17:34 Курс валют на вечер 28 марта: доллар и евро на межбанке резко ушли вниз
- 17:15 Великобритания будет регулировать мемы о криптовалютах
- 12:25 Роберт Кийосаки допустил обрушение биткоина до нуля, в работе OKX произошел сбой: что нового на крипторынке
- 10:47 Reuters узнал о проблемах с платежами за российскую нефть в Китае, ОАЭ и Турции
Комментарии - 9
Но это и вправду, что-то вроде вентиля vitacikl-а
.
Не знаю как сейчас, но до кризиса одним из критериев при оценке рейтинговыми агенствами было количество денег, которые эмитент готов был отдать за оценку. Больше денег — лучше оценка (исходя из принципа «Если у него есть деньги нам отдать — значит у него всё в порядке»). Как ни странно, но это мировая практика, а не открытие наших соотечественников. Думайте, господа.
Что касается последнего комментария, то я его расцениваю как курьезный пример неконструктивной критики рейтинговых агентств, основанный на незнании предмета. Если бы тарифная политика рейтинговых агентств была привязана к уровню рейтинга, это не могло бы оставаться незамеченным. Доверия к таким рейтингам у инвесторов возникнуть не могло бы по определению. Кредитные рейтинги никогда бы не стали тем, чем они есть сейчас — неотъемлемым и пока безальтернативным инструментом внешней оценки риска, используемым институциональными инвесторами во всех развитых странах (мировые финансовые регуляторы как раз отмечают, что инвесторы слишком сильно привыкли безоговорочно полагаться на внешние кредитные рейтинги и не должны полностью отказываться от собственных оценок риска вложений). На самом деле тарифы агентств зависят от объемов рейтингуемых выпусков облигаций, и то не всегда — большинство международных рейтинговых агентств имеют одинаковые фиксированные тарифные программы для своих постоянных клиентов (frequent issuer programs). Кроме того, в любом серьезном агентстве коммерческие и аналитические подразделения действуют совершенно независимо. Для обеспечения контроля выполнения этих принципов в развитых странах к агентствам существует требование раскрывать информацию о тех клиентах, которые обеспечивают агентству самые высокие доходы. Это делается для того, чтобы инвесторы могли сами решить, доверять ли рейтингам, присвоенным агентством таким клиентам.
К сожалению, большинство критики рейтинговых агентств иллюстрирует слабое понимание этого рынка и наличие большого числа заблуждений. Дам подсказку, на что нужно обращать внимание. Рейтинговые агентства можно и нужно упрекать в ошибочных оценках, причем речь не о единичных случаях (Enron, Parmalat...) — ведь даже высокие рейтинги заранее предполагают определенное, точно установленное в процентном отношении и исторически подтвержденное количество дефолтов — речь о нарушении этой самой статистики дефолтов, когда дефолтов по рейтингам определенного становится больше обычного. Здесь главный пример — массовые ошибки международных агентств в рейтингах структурированных финансовых продуктов.
А что касается «незлопамятности» и повторного осуществления рискованных действий, здесь дело обстоит так. Инвесторы, осуществляющие капиталовложения в финансово-экономическую сферу, даже после негативного исхода дела — как я поняла — некоторое время спустя могут вновь пойти на рискованные действия. Так же и в психологической сфере деятельности: один раз потеряв «психологические инвестиции» (например, в результате проигрыша в конкурсе и испытываемых неприятных эмоций из-за этого), такой «психологический инвестор» через некоторое время, как правило, вновь предпринимает попытки «вклада психологических инвестиций» (например, несколько лет спустя снова принимает участие в том же конкурсе). Так происходило и со мной (в прошлом я периодически принимала участие в литературных конкурсах и каждый раз проигрывала — то есть, «психологические инвестиции» каждый раз были утрачены. Тем не менее, даже если так происходило, я, всё же, вновь принималась участвовать в подобных конкурсах. Даже зная, что это рискованно.)
Поэтому данная теория основана на моём личном жизненном опыте. Была очень рада поделиться ею с Вами и очень благодарна Вам за интересные материалы Вашего блога.
Спасибо Вам за интересный профессиональный комментарий, являющийся описанием параметров из невероятно увлекательной науки — соционики. Очень интересная тема для общения.