8 апреля 2012
Последний раз был на сайте:
11 октября 2023 в 21:28
-
register
45 лет, Харьков
-
Олег Соколов
46 лет, Полтава
-
A ZART
44 года
-
Михаил Самков
68 лет, Киев
-
Denis Sekreta
г.Запорожье
-
Андрей Горченков
52 года, Хмельницкий
-
ballistic
3 года
-
Letos
38 лет
-
Allin
45 лет
- 15 марта 2013, 14:00
Нужны ли Украине новые виды обязательного страхования?
Популярность добровольных страховых продуктов в Украине крайне низка. Причин тому много: и само отношение страховых компаний к этому бизнесу, и просто недоверие и незнание граждан. Одним словом, заставить украинца купить страховку в добровольном порядке проблематично. А нужно ли вводить в Украине новые обязательные виды страхования? Давайте порассуждаем на эту тему.
Президент Лиги страховых организаций Украины (ЛСОУ) Наталия Гудыма: ЛСОУ — не сторонник обязательных видов страхования в сегодняшнем понимании ситуации. Наличие большого количества обязательных видов страхования с низким уровнем выплат отрицательно влияет на страхование в целом.
Гораздо более действенным механизмом защиты прав страхователей может стать обязательное наличие полиса при осуществлении определенных видов деятельности. Простые и понятные продукты, соответствующие потребностям граждан Украины, не только повысят уровень проникновения страхования в жизнь людей, но и будут защищать всех нас от рисков.
Мы, например, направили в Нацкомфинуслуг, предложения о введении обязательного страхования ответственности перевозчиков на автомобильном, железнодорожном и водном видах транспорта. По сути, речь идет о замене одного вида другим. Вместо обязательного личного страхования от несчастных случаев на транспорте, неудобного и непонятного простым гражданам, Лига предлагает ввести ответственность перевозчика перед своими пассажирами. Это снимет нагрузку с простых людей и станет гарантией реализации норм закона.
Начальник отдела андеррайтинга транспортных рисков СК «Allianz Украина» Александр Яременко: Если говорить о новых видах страхования, то, по моему мнению, стоит задуматься об обязательном медицинском, социальном и пенсионном страховании через коммерческие страховые компании, а не госструктуры. Конечно, это не может произойти быстро, так как понадобится перестроить очень много всего в стране, включая системы здравоохранения и пенсионного обеспечения. Обязательное медицинское страхование поспособствует целевому финансированию клиник. Проще говоря, деньги за лечение получат те медучреждения, куда люди станут обращаться за помощью. У больниц появится стимул к конкуренции, повышению качества услуг, найму высококвалифицированного персонала.С пенсионным страхованием всё еще проще. Люди получат возможность определять, на какие деньги они хотят жить на пенсии и, исходя из этого, разработать схему накопления нужной суммы. Ведь это логично, когда будущее человека зависит от него самого, а не от уровня рождаемости в стране, уровня занятости и других факторов.
Мнение блоггера «Минфина» Сергея Ждана: Практически все значимые виды страхования должны быть обязательными. Это снизит их стоимость и сделает страховые взносы незаметными расходами предприятия или семейного бюджета. Страхование, наконец, должно вернуться к своей первоначальной (и гениальной, на мой взгляд) идее коллективизма, взаимопомощи и взаимовыручки. Но в современных условиях, и все понимают, что это за условия, представить себе такой возврат просто невозможно. Хотя нет, я могу представить, как граждане, объединенные в социальные сети, создают свои собственные некоммерческие страховые и больничные кассы, но это совсем другая история.
У украинской страховой отрасли есть прекрасный индикатор ее развития и показатель ее работы, — это автогражданка – обязательное страхование гражданской ответственности водителей транспортных средств. Пока он никакой. По его динамике и будем судить о нашем продвижении к обязательному страхованию. Сдаст страховая отрасль тест на цивилизованность в этом виде, — можно будет переходить к следующему. А пока не сдаст, незачем плодить мошенников, способных только на выкачку денег из бизнеса и граждан.
|
0
|
- 20:00 Главное за вторник: Британия выделит Украине 500 млн фунтов, прогноз курса доллара от Минэкономики
- 18:49 На крипторынке появились токенизированные казначейские векселя
- 18:10 БЭБ проверяет более 5 миллионов банковских трансакций по делу оператора азартных игр
- 17:31 Курс валют на вечер 23 апреля: на межбанке доллар упал, а евро выросло
- 16:53 Украинцы за 24 часа приобрели более 30 тысяч ОВГЗ. Какие облигации самые популярные
- 15:40 Нефтяная компания Венесуэлы хотела переходить на расчеты в USDT из-за санкций, но Tether их заблокирует
- 15:02 Рада разрешила АРМА покупать ОВГЗ за арестованную валюту
- 14:47 Банки снизили наличный курс доллара
- 13:34 В Минэкономики дали прогноз, каким будет курс доллара в конце 2024 года
- 13:24 Швейцария сообщила о сокращении замороженных российских активов. В чем причина
Комментарии - 12
Идеи об обязательном социальном и пенсионном страховании через коммерческие страховые компании — это всего лишь попытка перенаправить денежные потоки из гос. фондов в частный бизнес. По мед. страхованию вообще шикарное предложение — «деньги за лечение получат те медучреждения, куда люди станут обращаться за помощью». А что сегодня, не обращаются в клиники? или может не туда платят?)
Что это за дела? где гарантия что меня не пошлют на кол в случае выплаты по новым видам страхования?
На самом деле -это и есть главная причина. Остальное -это следствия из нее.
Мы, например, направили в Нацкомфинуслуг, предложения о введении обязательного страхования ответственности перевозчиков на автомобильном, железнодорожном и водном видах транспорта. По сути, речь идет о замене одного вида другим. Вместо обязательного личного страхования от несчастных случаев на транспорте, неудобного и непонятного простым гражданам, Лига предлагает ввести ответственность перевозчика перед своими пассажирами.(с)
Ставлю себя на место перевозчика и начинаю аргументировать (в случае возникновения несчастного случая (н/с
1) Состояние дорожного покрытия;
2)Освещение в тёмное время суток;
3)Оборудование ж/д переездов соответствующей аппаратурой;
4)Наличие пешеходных/велосипедных дорожек вдоль трасс;
5) Человеческий фактор;
и т.д и т.п.
По результатам реальным плательщиком окажется государство, так как в его ведении находится круг перечисленных вопросов (за исключением 5-го пункта, ответственность за который ложится пополам на частника и государство), а ознакомление с причинами ДТП, даст более конкретную статистику по регионам. Так что, на мой взгляд, в обязательном порядке должен быть разумный симбиоз между государством, ЛСОУ и в данном конкретном примере перевозчиком, в противном случае-система будет давать сбой.