ВХОД
Вернуться
discuss
Обсуждение дня
Зарегистрирован:
8 апреля 2012

Последний раз был на сайте:
20 ноября 2014 в 10:27
Подписчики (155):
70059242
Дмитрий Кожух
Gonkalov
Антон Смертин
29 лет, Краснодар
anna77
Анна Молдавская
38 лет, Кривой Рог
56949187
56949187
29 лет, Кривой Рог
Ula1995m
Микола Мартин
pumba053
Роман Тимощук
Киев
Alexandr707
Саша Ш.
Жашков city
Tianna
Tianna
Винница
Letos
Letos
31 год
forexite
Сергей Александров
37 лет, www.FOREXITE.com - БЕЗОПАСНЫЙ ФОРЕКС
dikkens
dikkens
Одесса
naf422
naf422
все подписчики
15 марта 2013, 14:00

Нужны ли Украине новые виды обязательного страхования?

Популярность добровольных страховых продуктов в Украине крайне низка. Причин тому много: и само отношение страховых компаний к этому бизнесу, и просто недоверие и незнание граждан. Одним словом, заставить украинца купить страховку в добровольном порядке проблематично. А нужно ли вводить в Украине новые обязательные виды страхования? Давайте порассуждаем на эту тему.

Наталия Гудыма
Наталия Гудыма
 

Президент Лиги страховых организаций Украины (ЛСОУ) Наталия Гудыма: ЛСОУ — не сторонник обязательных видов страхования в сегодняшнем понимании ситуации. Наличие большого количества обязательных видов страхования с низким уровнем выплат отрицательно влияет на страхование в целом.

Гораздо более действенным механизмом защиты прав страхователей может стать обязательное наличие полиса при осуществлении определенных видов деятельности. Простые и понятные продукты, соответствующие потребностям граждан Украины, не только повысят уровень проникновения страхования в жизнь людей, но и будут защищать всех нас от рисков.

Мы, например, направили в Нацкомфинуслуг, предложения о введении обязательного страхования ответственности перевозчиков на автомобильном, железнодорожном и водном видах транспорта. По сути, речь идет о замене одного вида другим. Вместо обязательного личного страхования от несчастных случаев на транспорте, неудобного и непонятного простым гражданам, Лига предлагает ввести ответственность перевозчика перед своими пассажирами. Это снимет нагрузку с простых людей и станет гарантией реализации норм закона.

Александр Яременко
Александр Яременко 

Начальник отдела андеррайтинга транспортных рисков СК «Allianz Украина» Александр Яременко: Если говорить о новых видах страхования, то, по моему мнению, стоит задуматься об обязательном медицинском, социальном и пенсионном страховании через коммерческие страховые компании, а не госструктуры. Конечно, это не может произойти быстро, так как понадобится перестроить очень много всего в стране, включая системы здравоохранения и пенсионного обеспечения. Обязательное медицинское страхование поспособствует целевому финансированию клиник. Проще говоря, деньги за лечение получат те медучреждения, куда люди станут обращаться за помощью. У больниц появится стимул к конкуренции, повышению качества услуг, найму высококвалифицированного персонала.С пенсионным страхованием всё еще проще. Люди получат возможность определять, на какие деньги они хотят жить на пенсии и, исходя из этого, разработать схему накопления нужной суммы. Ведь это логично, когда будущее человека зависит от него самого, а не от уровня рождаемости в стране, уровня занятости и других факторов.

 Мнение блоггера «Минфина» Сергея Ждана: Практически все значимые виды страхования должны быть обязательными. Это снизит их стоимость и сделает страховые взносы незаметными расходами предприятия или семейного бюджета. Страхование, наконец, должно вернуться к своей первоначальной (и гениальной, на мой взгляд) идее коллективизма, взаимопомощи и взаимовыручки. Но в современных условиях, и все понимают, что это за условия, представить себе такой возврат просто невозможно. Хотя нет, я могу представить, как граждане, объединенные в социальные сети, создают свои собственные некоммерческие страховые и больничные кассы, но это совсем другая история.

У украинской страховой отрасли есть прекрасный индикатор ее развития и показатель ее работы, — это автогражданка – обязательное страхование гражданской ответственности водителей транспортных средств. Пока он никакой. По его динамике и будем судить о нашем продвижении к обязательному страхованию. Сдаст страховая отрасль тест на цивилизованность в этом виде, — можно будет переходить к следующему. А пока не сдаст, незачем плодить мошенников, способных только на выкачку денег из бизнеса и граждан.

Просмотров: 1335, сегодня — 2
Следить за новыми комментариями

Комментарии (12)

+
+25
silent
silent
15 марта 2013, 14:08
#
Обязательное наличие полиса при осуществлении определенных видов деятельности может стать разве что гарантированным источником доходов страхового бизнеса. Позвольте спросить, а сегодняшнее обязательное страхование опасных видов деятельности что не работает? Никакие права страхователей этот полис дополнительно не защитит точно также, как сегодня не защищает автогражданка.

Идеи об обязательном социальном и пенсионном страховании через коммерческие страховые компании — это всего лишь попытка перенаправить денежные потоки из гос. фондов в частный бизнес. По мед. страхованию вообще шикарное предложение — «деньги за лечение получат те медучреждения, куда люди станут обращаться за помощью». А что сегодня, не обращаются в клиники? или может не туда платят?)
+
0
Кристина Николаева
Кристина Николаева
15 марта 2013, 16:28
#
Возьмите 2 районные поликлиники. В одной, допустим, врачи вежливые, оборудование работает стабильно, запись к докторам такая, что человек приходит на свое время и не ждет часами в очереди. А во второй — всё, как обычно (думаю, можно не уточнять, как именно). Так вот сейчас финансирование этих двух медучреждений не учитывает перечисленные факторы. Т.е. человек не распоряжается теми средствами, которые государство выделяет на охрану его здоровья. С медицинским страхованием куда люди пойдут, туда и деньги пойдут. Чем не стимул для клиник подтянуть свои стандарты?
+
0
infopotok
infopotok
17 марта 2013, 10:09
Киев
#
Так а при чем здесь страховщики? или вы думаете люди и клиники без вас не обойдутся? зачем такая паразитическая структура как страховщики?
+
0
r1954
r1954
20 марта 2013, 15:55
Раиса
#
Совсем правильно, доктору ваш страховой полис совсем не нужен, тем более липовый, никем и ничем не защищенный, дайте ему рубль с кармана и вы в шоколаде, вас обслужат на высшем уровне с нежностью, улыбкой и пониманием.Страховые компании это деньги с воздуха, но добровольно их никто не хочет давать, а вот обязательный вид страхования, это уже нарушения закона, человека обязывают, вынуждают на этот шаг, но этот шаг без гарантийный, Вот эти страховые и цепляются как ни к банку, так к транспорту, по старинке еще могут урвать на обязательном по строениям, хотя его уже давно отменили.а ответственности никакой, у них как и в банке договора только в защиту их интересов.Госстрах была государственная сильная финансово-экономическая структура, на уровне Ощадбанка, было открыто на одного человека в среднем до десяти лицевых счетов по разным видам страхования, но все рухнуло, кто погрел руки обеспечил себе будущее? Если в сберкассе что то возвращают, то за Госстрах совсем не вспоминают.Но тем не менее «ОРАНТА» существует, а кто ее хозяин… вот так.
+
+7
Letos
Letos
15 марта 2013, 14:13
Вольдемар
#
О каком обязалове может идти речь? меня бабушка застраховала до свадьбы и дожития до 25 лет (и то и то успел:), однако в оранте сказали что пишите заявление, может когда-то выплатят…
Что это за дела? где гарантия что меня не пошлют на кол в случае выплаты по новым видам страхования?
+
0
r1954
r1954
20 марта 2013, 16:20
Раиса
#
«ОРАНТА» все давно сьела, никто ничего не выплатит, Вы даже не сможете себе представить какие там похоронены людские деньги. Они же и держаться за счет имиджа Госстраха что то обещают, но все в одних руках… Новое страхование это просто бред, добровольно страховаться -преступление для себя
+
0
Glubochanin
Glubochanin
15 марта 2013, 15:07
лев
#
«Причин тому много: и само отношение страховых компаний к этому бизнесу..»
На самом деле -это и есть главная причина. Остальное -это следствия из нее.
+
0
Алексей Бордзиловский
Алексей Бордзиловский
15 марта 2013, 16:13
Харьков
#
Наталия Гудыма:
Мы, например, направили в Нацкомфинуслуг, предложения о введении обязательного страхования ответственности перевозчиков на автомобильном, железнодорожном и водном видах транспорта. По сути, речь идет о замене одного вида другим. Вместо обязательного личного страхования от несчастных случаев на транспорте, неудобного и непонятного простым гражданам, Лига предлагает ввести ответственность перевозчика перед своими пассажирами.(с)
Ставлю себя на место перевозчика и начинаю аргументировать (в случае возникновения несчастного случая (н/с
1) Состояние дорожного покрытия;
2)Освещение в тёмное время суток;
3)Оборудование ж/д переездов соответствующей аппаратурой;
4)Наличие пешеходных/велосипедных дорожек вдоль трасс;
5) Человеческий фактор;
и т.д и т.п.
По результатам реальным плательщиком окажется государство, так как в его ведении находится круг перечисленных вопросов (за исключением 5-го пункта, ответственность за который ложится пополам на частника и государство), а ознакомление с причинами ДТП, даст более конкретную статистику по регионам. Так что, на мой взгляд, в обязательном порядке должен быть разумный симбиоз между государством, ЛСОУ и в данном конкретном примере перевозчиком, в противном случае-система будет давать сбой.
+
0
Алексей Бордзиловский
Алексей Бордзиловский
15 марта 2013, 16:40
Харьков
#
Ух Семён Семёныч, забыл добавить в возможно действующий симбиоз центральную фигуру, а именно конечного потребителя. (спишу промах на пятницу). ) ) )
+
+4
infopotok
infopotok
17 марта 2013, 10:10
Киев
#
Никакого обязательного страхования не может быть!!! только добровольное… все остальное от лукавого
+
0
timpo
timpo
17 марта 2013, 13:43
#
Если сделать обязательным мед страховку например то это фактически переход на платную медицину. Но самое печальное что от этого ничего не поменяется а скорее больше прийдется платить взяток.
+
0
igor10161
igor10161
24 марта 2013, 19:30
igor
#
Медицинское обязательное государственное страхование нужно и не надо говорить что это плохо, вопрос в том что эти деньги будут воровать или использовать не по назначению, так это к руководителям и государству. И если честно не могу понять одного как у нас не прибыльные предприятия после приватизации становятся прибыльными, т.е. предприниматели умнее государственных чиновников и государству деньги не нужны. Отсюда вопрос зачем нам нужны такие руководители. Ответ ищите в Верховной Раде.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд