ВХОД
Вернуться
discuss
Обсуждение дня
Зарегистрирован:
8 апреля 2012

Последний раз был на сайте:
20 ноября 2014 в 10:27
Подписчики (155):
70059242
Дмитрий Кожух
Gonkalov
Антон Смертин
29 лет, Краснодар
anna77
Анна Молдавская
38 лет, Кривой Рог
56949187
56949187
29 лет, Кривой Рог
Ula1995m
Микола Мартин
pumba053
Роман Тимощук
Киев
Alexandr707
Саша Ш.
Жашков city
Tianna
Tianna
Винница
Letos
Letos
31 год
forexite
Сергей Александров
37 лет, www.FOREXITE.com - БЕЗОПАСНЫЙ ФОРЕКС
dikkens
dikkens
Одесса
naf422
naf422
все подписчики
24 декабря 2012, 09:04

Почему медицинская страховка не пользуется популярностью в Украине?

Большинство украинцев не имеют медицинской страховки. Исключением, чаще всего, становятся те, кому медицинское страхование оформил бесплатно или со скидкой работодатель. А таких, исходя из проведенного опроса компанией HeadHunter, среди 2345 респондентов из разных регионов Украины, насчиталось всего лишь треть. Предлагаем сегодня поговорить на тему того, почему медицинская страховка не пользуется популярностью в Украине, и как это изменить?

ГГГ
 
 

Генеральный директор страховой компании NGS Анатолий Чубинский:

«В первую очередь, это связано со стереотипом о неоправданной дороговизне медицинской страховки. На самом деле, на сегодняшний день в Украине существует достаточно много бюджетных предложений, которые по карману среднестатистической семье. Какое предложение считать доступным? В Европе нормальным считается расходовать на медстраховку в пределах 10-15% годового дохода. То есть, при заработной плате в 4-5 тыс. грн в месяц, полис ценой в 5-6 тыс. грн можно считать приемлемым. Для украинских же реалий такая цифра пугает, раздражает и отвергается. Потому что большинство привыкло к бесплатности в здравоохранении, образовании и так далее.

Вторая причина непопулярности медстрахования – недоверие к страховой системе в целом. Люди пока не верят, что об их здоровье кто-то может позаботиться так же, как они сами. Здесь недоработка и самих компаний, многие из которых не выполняют взятых на себя обязательств, и государства. Оно вот уже который год не оказывает никакой поддержки ни внедрению обязательного медстрахования, ни развитию добровольной системы. А самое отвратительное, что медучреждения с застрахованными обращаются также по-хамски, как со всеми рядовыми согражданами. Медперсонал развращен подачками, взятками, подарками, а полис для них бесплатный. От него себе в карман кусочек не оторвешь и не обналичишь.

По моему мнению, на сегодняшнем этапе в эту работу должны активно включиться работодатели. Ведь, в конечном счете, от растущей заболеваемости, некачественной медицинской помощи и хронического недофинансирования системы здравоохранения страдает, прежде всего, бизнес. По подсчетам американских ученых, более половины больничных можно было бы избежать, если бы все работники имели полисы страхования. Мы просчитали, что в Украине – это эквивалент 20 млрд грн. Если человек застрахован – а значит, за ним деньги страховой компании, и вынимать свои из кармана не придется – он и раньше обратится за помощью, и пройдет профилактический осмотр. А должный контроль со стороны страховой компании над действиями медицинского учреждения позволит не допустить «залечивания». Только вот контроль мало кому приятен.

И здесь работодателю не нужно бояться понести дополнительные расходы на страхование сотрудников. Во-первых, платеж можно разделить на паритетных началах с работником (чтобы гражданин также чувствовал ответственность за свое здоровье). А во-вторых, потраченные средства с лихвой вернутся дополнительной прибылью, которую принесут компании здоровые сотрудники. У которых, к тому же, еще и повысится лояльность к работодателю. Да и затраты при массовом страховании будут не такими уж большими, ведь тариф будет снижаться пропорционально росту числа застрахованных.

Одна беда – не каждый работодатель в состоянии подсчитать этот экономический эффект. Для большинства – это понятие очень виртуальное. Так что лучше жить без излишних хлопот с какой-то медицинской страховой».

Мнение авторов и блогеров «Минфина»:

Сергей Ждан: «В Украине никакая страховка не пользуется популярностью; у нас отсутствует и понимание, и культура страховой защиты. Да и бизнес этот вырос не из потребности людей, а — как скопированный у Запада способ делать деньги. 

При отсутствии потребности и, как следствие, спроса, у страховых компаний остается только два выхода: заставить или обмануть. Оба используются достаточно широко. У нас очень много обязательных видов страхования и у нас очень много обмана. Поэтому доверия нет, и не предвидится. Но поскольку насилия и обмана при капитализме много везде, мы постепенно привыкаем, втягиваемся и даже учимся находить выгоду в пособничестве страховщикам. 

Неизбежное реформирование медицины, кажется, не оставляет обществу других путей, кроме внедрения, в той или иной форме, медицинского страхования, причем, — обязательного. Однако, удовольствие это не для бедных, а значит, к обычному страховому принципу «здоровый платит за больного», придется добавить еще один: «богатый платит за бедного». Здорового можно заставить, рассказав ему, что никакой он не здоровый, а лишь недообследованный, и посулив в качестве бонуса раннюю диагностику. Убеждать богатого «от сумы не зарекаться» – напрасный труд, а потакать ему, чревато социальной напряженностью. 

Поэтому роль страхователя придется взять на себя государству. Как будет называться медицинский налог неважно, но он должен гарантировать бесплатный минимум первичной медицинской помощи для всех. Дальше, не ожидая никакого добра от страхового бизнеса, я предложил бы пойти по пути создания районных больничных касс, находящихся под контролем местных громад. Не при нынешней коррупции будь сказано, но деваться некуда. Впрочем, все это – полумеры, потому что не болезнь надо лечить, а ее причины устранять. Когда-нибудь мы дорастем и до этого». 

PointOFview: «Страховые компании ведут очень «скользкую» игру на рынке данного вида страхования. Одно дело, когда работодатель страхует и это достается в виде бонуса к зарплате, как правило, это базовый пакет. Другое дело, когда надо выложить свои деньги.

Стоимость полиса зависит от истории болезни. Если ты здоров, то стоимость минимальная. Но тогда страховка в принципе и не нужна, кроме непредвиденных несчастных случаев. Если не здоров, да ещё имеешь хронические заболевания — стоимость взлетает за риск. И для рядового служащего, это серьёзные деньги, которые вряд ли окупятся в ввиду специфики этого бизнеса. 

Как пример. Очень часто по страховому случаю, направляют к терапевту в клинику в договоре с СК. Этот терапевт направляет к другому врачу на обследование или снять диагностику. За это СК уже не платит, так как нет договора с диагностической клиникой. В результате покупать услуги терапевта за несколько тысяч гривен вроде и не выгодно. В общем «сырое» это всё. Не понятно, какой пакет услуг будет получен на выходе и соизмерим ли он со стоимостью полиса. Да и сами СК не заинтересованы в этом виде страхования». 

N: «При том бардаке, который сейчас царит абсолютно во всех отраслях, ведомствах и экономике Украины в целом, принудительное введение страховой медицины не принесет должного эффекта, а превратится в еще один налог, идущий непонятно куда и кому. Я бы сравнил это с ОСАГО, где тоже всех обязали страховку покупать, а как доходит до дела — выплаты, ответ от страховщиков в большинстве случаев звучит примерно как крылатая фраза из популярного кинофильма, а именно «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих». То есть, они как бы и не против, но нужно полгода ждать экспертизы, потом судов-пересудов и так далее, а так как человеку авто нужно уже сейчас, то приходится его восстанавливать за свой счет. 

Точно также произойдет и у нас в Украине со страховой медициной. А все потому, что страна у нас «оригинальная», и такое зло как взяточничество, закладывается еще поступлении в медицинский ВУЗ, который многие заканчивают так, как писал еще А.С.Пушкин: «Нас всех учили по немного, чему-нибудь и как-нибудь...». И потом, отмучившись в общей очереди за дипломом 75% таких «спецов» становятся, как это сейчас модно, семейными докторами. То есть, они ничего не знают конкретно, но при помощи Гугла прописывают больному из того, что если и не поможет, то хоть не угробит пациента. 

Как вы думаете: захотят у таких врачей лечиться люди? Поэтому, во-первых, пока обучение в наших ВУЗах не будет вестись на должном уровне и все в этих вузах, начиная с лабораторной работы и заканчивая дипломом, не перестанет продаваться — хороший врач, будет не позволительная роскошь для основной массы жителей Украины. Во-вторых, пока в бюджет страны вместо денег на науку и медицину будут выделять на МВД, прокуратуру и администрацию президента, а значит не будут созданы условия для развития научного потенциала и достойных оплат тех, кто там работает, мы и будет как страна III мира колоть своим гражданам те вакцины, которые либо запрещены в развитых странах, либо заходят к нам в виде благотворительной помощи, потому как подходит к окончанию срок их годности.

В-третьих, пока з/плата медработников не станет такой, когда на 1 место будет претендовать по 3-4 специалиста, а не наоборот — никто не станет рисковать своим здоровьем и лечиться там, где написано в страховом полисе, а не там где действительно лечат. И в-четвертых, пока за коррупцию и взяточничество будет возможность откупиться, а не со 100% долей вероятности отправиться в тюрьму, все 3 ранее написанные мною пункта не имеют шансов на существование».

А как вы считаете, почему медицинская страховка не пользуется популярностью в Украине?
Просмотров: 6839, сегодня — 1
Следить за новыми комментариями

Комментарии (23)

+
0
vasia2
vasia2
24 декабря 2012, 09:21
ДНІПРО
#
Почему не пользуется? Например спортсменов (всех возрастов)без медицинской страховки не допускают на соревнования.
+
+49
regulator
regulator
24 декабря 2012, 09:27
Днепропетровск
#
Страховки ведь нет. Есть тупой отжим денег. Расскажу о брате железнодорожнике. Платил страховку около 12 лет. 600 грн. в год. т.е. заплатил где-то 7200 грн. Здоровье не подводило и страховкой не пользовался. В прошлом году пришлось делать операцию. Страховка не покрывает стоимость (платят не больше 1000 с огромными ограничениями по мед препаратам и услугам, и 1500 грн. если реанимация с теми же ограничениями). Сказали нужно доплачивать 3000 грн. на медикаменты. Итого 7200+3000=10200 грн. В палате вместе с братом лежал не железнодорожник, который оплачивал полную стоимость такой-же операции. Ему обошлась операция
5300 грн. Теперь считаем 10200-5300=4900 грн. чистого убытка при пользовании страховкой. Вот и весь ответ на вопрос :« Почему медицинская страховка не пользуется популярностью в Украине?»
+
0
wassa14
wassa14
24 декабря 2012, 10:06
#
А з чого її платити? На Заході медична страховка 10-15% від ЗП плюс пенсійні внески 9-18%, що в суммі складає 19-33% від ЗП. А в нас тільки один внесок в ПФ складає-36%. Вихід-або зменшити відсоток в ПФ(а там і так велика дірка), або не платити прибутковий-тоді будуть проблеми з бюджетом.
+
+23
allescaput2030
allescaput2030
24 декабря 2012, 10:10
#
Не пользуется популярностью, так как НЕ ВЫПОЛНЯЕТ своей функции.

1. В стране, где средняя ЗП 3,100 грн, а без Киева — 2100 грн, вопрос о покупке «полис ценой в 5-6 тыс. грн. в год» не актуален.
2. Для тех, кто зарабатывает больше.
— налоги заплати (на бесплатную медицину.)
— за полис заплати
— за лечение заплати.
Зачем платить хотя бы за полис? Кормить кровопийц-страховщиков?
3.Ну, а у кого совсем много денег, тем та страховка вообще не нужна. Едут лечиться все равно за рубеж. Либо за госсчет в Феофании.
+
+4
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
25 декабря 2012, 15:57
Київ
#
Полностью согласен. За лечение все равно платить, а так еще дополнительно — за страховку. Про такие случаи, как regulator выше написал, я тоже слышал.
+
+31
Natalie11
Natalie11
24 декабря 2012, 11:53
Наталья, Одесса
#
По роду деятельности сталкивалась с этой проблемой вплотную и много могу рассказать.
1. Вся теория медстрахования в СССР появилась в 1989 году. Почти четверть века страна ее «внедряет».
2. Чтобы медстрахование заработало, должны быть разработаны и введены медико-экономические стандарты (МЭС). Грубо говоря — сметы лечения каждой нозологии. Их до сих пор нет.
3. В каждом МЭС прописано не только заболевание, но и его форма (острое, хроническое в ремиссии, обострение хронического). А отсюда вытекает протокол лечения. Т.е. одно и тоже заболевание должно стоить по-разному.
4. Следуя МЭС, врач не может получать наличные, в т.ч. в виде откатов на медикаменты.
5. Страховка-отложенный платеж. Т.е. лечение происходит за счет бюджета медучреждения, с последующим возмещением. Тут вообще дыра. Потому что, во-первых, бюджет здравоохранения по остаточному принципу, во-вторых, страховики тоже не в шоколаде.
Ну и еще много-много всего.

Отсюда вытекает, что нет ни одной заинтересованной в данном виде страхования стороны рынка, кроме государства, которое с большой охотой введет новый налог для ведомства нового министра «доходов и сборов». Последнее-просто ЛОЛ!
+
0
Игорь  Забута
Игорь Забута
24 декабря 2012, 17:22
Киев
#
А кто сказал, что мед-страховка не пользуется популярностью?
+
0
pointOFview
pointOFview
24 декабря 2012, 17:33
#
Так как ОСАГО? Или хотя-бы КАСКО?
+
0
Игорь  Забута
Игорь Забута
24 декабря 2012, 17:51
Киев
#
Никто ведь не сказал, что все 100% должны застраховаться. В «развитых» странах тоже есть варианты, застрахованы далеко не все.
+
+11
lus
lus
25 декабря 2012, 03:35
#
Чуть цитат
«недоверие к страховой системе в целом...» — верно, но неверна причина.
«должны активно включиться работодатели..» — очень нравится слово «должны» — почему и кому должны?
«роль страхователя придется взять на себя государству» — это мы уже имеем по полной программе. И шо оно нам дало?
«у нас отсутствует и понимание, и культура страховой защиты.» — ну да, нас кидают, а мы, сволочи некультурные, огрызаемся и денег не даем.
«Поэтому доверия нет, и не предвидится» — таки да.
PointOFview весьма прав — на столе лежит 6 договоров от СК, и там никак нельзя разобрать, что я получу за свои деньги.

Вот задумалась в свои «за 40» о мед. страховке. С одной стороны — положительный пример от подружки, которой страховая аккуратно оплатила операцию, пусть и недорогую, но в хорошей клинике. Кстати, страховал ее работодатель.
Пока ленилась и искала страховую, произошел следующий пример. Застрахованный муж сестры моего мужа, заболев (вот, буквально 2 недели назад), обнаружил что его СК Добробут накрылась «медным тазом». И как человек некиевский, он тут же испытал все прелести гос. медицины. Больничный, кстати, так и не дали, но хоть работодатель не «быковал» и не ставил прогулы. Кстати, его тоже страховал работодатель.
И вот что прикажете делать? Приемлемая страховка — от 500 у.е/год. Я потребляю мед. услуг (искличительно в частных клиниках) на 100-300 у.е./год.
Кто меня защитит в ситуации с СК Добробут? Кто будет «наблюдать за наблюдающим»? Денежки плакали, а при откладывании в сейф «котлетки» — я в плюсе на 400-200 у.е. в год. То есть за пять лет, я буду иметь деньги на медицину еще на 5 лет, и никто их моего сейфа не уведет. Причем меня абсолютно не затруднит откладывать «на медицину» и трижды по 500 у.е. в год. Что я собственно и делаю, хотя форма накоплений и не сейф.
А теперь можно и цитатки перечитать.
+
0
Glubochanin
Glubochanin
25 декабря 2012, 11:27
лев
#
Что бы страховка начала работать -нужно сначала перевести медицину из разряда «бесплатная » в платную. Тогда у страховки появится какой-то смысл. В нашем случае смысла как такового нет.
+
+14
Сергей Ждан
Сергей Ждан
25 декабря 2012, 22:17
Днепропетровск
#
Так бесплатная медицина — это та же страховка: все платят налоги, а потом заболевший получает помощь. Разница в том, где, как, кто и сколько ворует.
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
9 января 2013, 11:42
Київ
#
Да, при бесплатной воруют только в министерстве, а при страховках еще и страховые будут денежки получать.
+
+4
ZavtraK
ZavtraK
25 декабря 2012, 13:13
#
Медицина уже давно платная. Есть два вида:
1) недоврач требует взяток и лечит вас псевдолекрствами, от которых откат побольше.
2) недоврач не принимает, пока не будет оформленна псевдостраховка на день/неделю, в карманной конторке главврача или его тещи ;) а уже после этого идет отжим по пункту 1.

Надо сначала изменить эту ситуацию, а уж потом разводить народ на медстраховку на постоянной основе.
+
0
neex
neex
25 декабря 2012, 14:21
#
Проблема в том, что наши люди рассматривают страховку как средство экономии, а не как кассу взаимопомощи.
+
0
pointOFview
pointOFview
25 декабря 2012, 21:54
#
Касса взаимопомощи, это пенсионный фонд ....:)
+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
25 декабря 2012, 22:19
Днепропетровск
#
Вот интересно, чего мы хотим от медицины? Если с этого начать, то станет понятнее, куда двигаться.
+
+3
regulator
regulator
26 декабря 2012, 07:33
Днепропетровск
#
От медицины? Конечно вина и зрелищ! А что ещё можно хотеть от медицины?
+
0
valery777
valery777
25 декабря 2012, 23:16
Валерий, Киев
#
Выходя из кабинета врача он услышал:«Какая мед страх., какой полис!? Деньги давайте»(из подслушанного)
+
+10
alest
alest
26 декабря 2012, 10:44
#
В том то и проблема. А вы думали, что раз вы заплатили 500 баксов в год неким мутным типам в страховой конторке, то вас сразу начнут носить на руках и обслуживать европейские светила в клиниках по типу европейских элитных?

У многих такой стереотип сложился.Ошибаетесь. Вас будет обслуживать в задрипанном стационаре тот же врач в рваном свитере и грязном халате с зарплатой 1.5 тыс грн. Только теперь он будет еще меньше мотивирован и весьма зол. Вопрос кому и за что вы тогда заплатили и куда эти деньги пошли останется открытым.

А пойдут эти денежки страховой компании и администрации медучреждения, которая правильно их распилит себе на теперь уже по-настоящему европейские зарплаты и премии. Поинтересуйтесь ради примера сколько составляет зарплата Главного врача в России. Офигеете. А все потому, что успешные менегеры пришли в медицину.
+
0
allescaput2030
allescaput2030
26 декабря 2012, 17:15
#
+
0
il1
il1
9 января 2013, 11:17
il, Одесса
#
В данный момент у меня хорошо работает только стоматологическая помощь по страховке.

Работодатель меняет СК, и это достаточно неудобно. Есть одна СК, которая в каждом городе работает с определенным «базовым» медучреждением, там стандартное «советсткое» лечение, однако застрахованным доступ к телу врача без очередей и с указанием :«Лечить, чтобы вылечить!»
А вообще-то страховка воспринимается не более, чем бонус от работодателя, так как поведение СК в этом виде страхования совершенно непрофессионально и организация этого вида страхования очень на низком уровне. Понижение тарифов сказывается на качестве.

В Одессе есть частная клиника ИнтоСана с СК«ИнтоСана», у которой отлично работает полис страхования «Скорая помощь», в остальном там очень слабое стационарное лечение при высококачественном оборудовании и высококласном обслуживании. Однако их скорая действительно скорая. но и полис стоит достаточно дорого.
+
0
tanyaskywards
tanyaskywards
29 января 2013, 18:42
Татьяна, Киев
#
У меня медицинская страховка с 2004 года. Удобная вещь, и главное дает некое спокойствие, уверенность в завтрашнем дне. В случае болезни: покрываются лекарства, обследование, лечение в частных клиниках, стоматология и т.д. Отношение в клиниках меня более чем устраивает и это не зависит от страховой компании (были за это время разные). Вешь нужная и хорошая!

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд