ГМО победит всех.

Из интернета и разных статей.

Производители удобрений, гербицидов, пестицидов и примкнувшие к ним селекционеры уверенно встали на путь подчинения себе всего мирового сельского хозяйства, попутно проглатывая друг друга, жирея и растекаясь телом по планете и подчиняя себе все то, из чего можно было выращивать съестное. 40 лет назад, свидетельствует испанская La Vanguardia, в мире насчитывалось около 7 000 агрохимических компаний. Сегодня их – всего 200. При этом «музыку заказывают» реально те, что входят в первую десятку, а остальные под нее пляшут, дела вид, что принимают участие в аранжировке.

Поворотным моментом в глобализации сельскохозяйственного производства стал 1997 год, когда один из нынешних монстров Monsanto запустил в производство (и потребление) свой первый трансгенный продукт: семена кукурузы, способные не просто сопротивляться, а прямо-таки не поддаваться воздействию фумиганта Roundup, распылявшегося над полями. Roundup (производимый, кстати, Monsanto) – настоящий гербицид-звезда и оружие-мечта любого агрария, реализованная в натуральную величину. Этому фумиганту в битве с сорняками нет равных: он их громит беспощадно и без шансов на выживание, как войска Петра Великого шведов под Полтавой. Но чтобы при этом на поле сохранилось и выросло что-то культурное, ему, этому культурному, надо было создать (привить, внедрить, развить – выбирайте любой термин) иммунитет. Семена маиса от Monsanto этой антигербицидной броней обладают.

В марте 2015 года Международное агентство по изучению рака Всемирной организации здравоохранения, основываясь на эпидемиологических исследованиях, исследованиях на животных и исследованиях клеточной ткани, обнародовало заключение, в котором содержится вывод о том, что глифосат ( Действующее вещество средств выпускающихся под торговыми названиями «Раундап», «Глифор», «Торнадо» и «Ураган»). является «возможным канцерогеном для человека» (категория опасности «2А»). Также обнаружена способность глифосата повреждать геном. В мае 2016 в результате совместной встречи ФАО и ВОЗ был сделан вывод, что глифосат вряд ли является канцерогенным для человека при его приеме с пищей, однако ушлые журналисты указали, что присутствующие на встрече сами поголовно питаются органическими продуктами. Эти «возможно», «вряд ли» похоже показывают на запрет исследований о вреде препарата или скрытие экономически невыгодных результатов.

Сегодня в США из генетически модифицированных семян выращивается 92% кукурузы, 94% соевых бобов, хлопка, рапса и многих других культур. В целом по планете эти показатели существенно ниже: картину немного портит Европа, где экологическим организациям пока удается частично сдерживать наступление ГМО. И сильно портят Африка (по причине элементарной бедности не могущая себе позволить дорогостоящие прогрессивные технологии интенсивного сельского хозяйства), да Россия с Китаем, не дающие хода трансгенным зернам «по политическим», как считают на Западе, причинам.

Успех ГМО от Monsanto позволил ценам на них втрое превзойти стоимость традиционных аналогов и не только обеспечил фирму невиданной прибылью, но и показал другим мощным компаниям, где оно, агрохимическое Эльдорадо. В последние пять лет, правда, рынок ГМО-семян несколько просел, что объясняется охватившим мир экономическим кризисом, повлекшим торможение роста экономик развивающихся стран. Это, в свою очередь, понизило цены фьючерсов на продовольствие, что потянуло за собой некоторое уменьшение посевных площадей и… возвращение многих агрохозяйств к традиционным семенам с целью уменьшения расходов.

Окончательно развалиться ГМО-рынку, естественно, не дали. Не для того он создавался. Да и его киты уже успели накопить изрядно жирка, чтобы продержаться в худые времена. Кризис, как ему и положено, с удовольствием бил по мелким и средним предприятиям, безостановочно толкая их к банкротству, разорению и продаже за копейки.

Процесс поедания фирмами друг друга, политкорректно именуемый слиянием, после озвучивания ГМО перспектив только ускорился. В результате господствующего в современной глобализирующейся экономике постулата «либо ты кого-то купишь, либо купят тебя» (если по-честному, то «купишь» следует заменить на «проглотишь») у мира есть реальная перспектива иметь в агрохимической отрасли всего 3-4 гиганта, который и будут заправлять всем тем, что человечеству придется есть.

По мнению профессора экономики школы менеджмента барселонского Университета Помпеу Фабра́ (Universidad Pompeu Fabra — UPF Barcelona School of Management) Альберта Сагеса, «концентрация в агрохимическом секторе следует той же логике, что и глобализация в других секторах: автомобильном, электрическом или авиационном.

В последней фразе – намек опять-таки на Monsanto: некоторое время назад компания напрягалась, чтобы купить швейцарского агрохимического монстра Syngenta. Не купила и в итоге сама оказалась приобретенной немецким «аспириновым королем» Bayer. И это – не единственная громкая, резонансная сделка в том самом секторе, о котором идет речь в этой статье. Покупка Bayer’ом Monsanto – просто самая крупная операция купли-продажи в истории германкой фирмы – цена вопроса 59 миллиардов евро.

А несколько раньше – в декабре прошлого года — о своем слиянии объявили американские Dow Chemical и Dupont, обменявшись пакетами акций на общую сумму 68 миллиардов долларов. В июне 2016 в секторе зафиксирована еще одна глобальная сделка: государственная китайская компания ChemChina объявила о покупке той самой Syngenta, о которой упоминалось выше. (Генная инженерия применительно к продовольствию, как уже было сказано, Пекином не приветствуется, но претендовать на мировую монополию китайцам никто не запрещает). События оказались настолько значимыми, что нашли отражение даже в речах Берни Сандерса, того самого, что до недавнего времени спорил с Хиллари Клинтон за мандат кандидата в в президенты США от Демпартии. «Чем выше концентрация крупного капитала на рынке, тем труднее выжить более мелким предприятиям» – мысль новизной не отличается, но обеспокоенность в этих словах угадывается легко.

Вот они, эти самые 3-4 компании, которые собираются диктовать моду в агрохимии. И не только в ней: попутные отрасли тоже без внимания не останутся. Например, торговля землей. Для выращивания ГМО-семян во все возрастающих объемах нужны новые посевные площади. Та самая Monsanto, о которой тут уже много говорилось еще с год назад американским политологом Полом Крейгом Робертсом (служившим в свое время экономическим советником у Рейгана) была замечена приценивающейся к украинским черноземным районам. И смена собственника у Monsanto ее аппетитов и планов не отменяет. Скорее, только увеличит.

Намек на смисл происходящего в корпоративных играх- сайт ru.tsn.ua/groshi/opredeleny-147-korporaciy-kotorye-upravlyayut-vsem-mirom.html

«Это очень опасно, когда вся еда мира сосредоточена в руках нескольких монстров, – прокомментировал складывающуюся ситуацию профессор Высшей сельскохозяйственной школы Барселоны (l’Escola Superior d’Agricultura de Barcelona) Оскар Альфранка. – Но с другой стороны, такая концентрация может замедлить исследовательский процесс в секторе: монополисты диктуют свои цены и имеют возможность не тратить лишние деньги на поиски чего-то нового».

Польза от ГМО — значительная экономическая эффективность и производительность, а вред- тут такой набор от изменения в окружающей среде до опухолей в людей и животных, типа

http://ruslekar.info/Ucheniy-obnaruzhivshiy-chto-GMO-vizivayut-opuholi-viigral-sudebniy-isk-o-zashchite-svoey-reputatsii-3783.html.

Напоследок приведем страшную картинку, показывающую, что нужна осторожность, что делают в Европе, особенно нам

Таблиця 1. Видатки держбюджету МОЗ України 2004 -2017 роки.

Победит ли ГМО всех? Наверняка, ну кроме тех, кто питается органическими продуктами и живет в местах, отделенных от полей с ГМО полосой леса больше 500 км.