ВХОД
Вернуться
VikPa
Зарегистрирован:
29 сентября 2011

Последний раз был на сайте:
8 апреля 2016 в 18:47
Подписчики (30):
anna77
Анна Молдавская
39 лет, Кривой Рог
AndreyM
Andrey M
37 лет, Киев
PetrovVodkin
PetrovVodkin
Киев
korver
korver
37 лет, Днепропетровск
Artemidze
Artemidze
uainvestor
Сергей Ждан
58 лет, Днепропетровск
London
London
indagame
IndaGame Games
26 лет, Киев
Lemon75
Lemon75
41 год, Киев
user2013
user2013
Serjisun
Serjisun
Днепропетровск
vadon861
vadon861
Харьков
все подписчики
Виктор Пашула — About the banking market, PR, mass & social media.  RSS блога
PR expert / blogger
24 октября 2011, 07:54

ШУЗоидный кредобум

Шузы [англ. shoes — ботинки] — сленг мол. обувь; туфли, сапоги, ботинки.
(Словарь иностранных слов)

Не знаю, как вы, а лично я, когда вижу, с какой трогательной заботой пропагандируют очередную «манну небесную» для населения – целевые кредиты на покупку обуви – с горькой иронией вспоминаю замечательный фильм «Зеленый фургон». В особенности, эпизод, когда бывший гимназист, а ныне – начальник уголовного розыска местечка Севериновка, Володя Патрикеев сконфуженно зачитывает однотипные прошения местных жителей интригующего содержания: «просю» выдать во временное пользование гвоздей два с половиной фунта, тютюна пять фунтов, самогону… Некогда форвард гимназической футбольной команды Володя Патрикеев искренне недоумевал, как можно выдать тот же табак во временное пользование?

Наивный. Сойди он с экрана в наши дни, он бы узнал, что в кредит (а одна из форм кредита — денежная, помнится, по определению, предполагает передачу как раз во временное пользование оговоренного количества денег) нынче можно купить и колбасу. Всего делов-то: не удалось дотянуть до получки – одолжи на хлеб насущный у банка прямо в супермаркете, оформив кредитную карту. Это, слава Богу, еще не целевой кредит на гречку, сахар, мясо, прочая, и заемными средствами можно пользоваться по ходу и на прочие нужды, и без залога. НО… ведь и Володя Патрикеев не сразу поверил в то, что невозможное возможно, пока судьба его не забросила в Севериновку…

А между тем, красующиеся предложения о покупке обуви в кредит – не просто аллюзия к фильму «Зеленый фургон», а отражение нашей действительности. И тут напрашивается тривиальный вопрос: неужели игроки рынка ритейла и впрямь думают, что достаточно скалькировать (в который раз!) западную модель и «все будет в лучшем виде»? Тогда где они – поражающие воображение тренды динамики продаж в данном сегменте? Неужели настолько сильна вера в то, что дробление и без того не баснословной суммы платежа за пару обуви на 3-5 куда более мелких частей даст толчок к перевороту в сознании нашего потребителя (уже успевшего набить шишки с «долговыми обязательствами», растянутыми во времени) и ввергнет во искушение совершить импульсивную покупку?

А ведь обувь – это не товар импульсивного спроса. И как бы спонтанные желания не пытались доминировать над разумом, логика все же подсказывает: обуви свойственно сезонное применение (не говоря уже о «причудах» изнашиваемости отдельных «индивидуумов»). А кому, спрашивается, охота добровольно «сесть в калошу», когда «шузы» уже «сносились», а выплаты по ним продолжаются?..

К тому же, не все так однозначно и в самом творческом тандеме «обувной ритейлор-банк». Помните, чему учит нас басня Крылова – «Лебедь, Щука и Рак»?

«Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдёт,
И выйдет из него не дело, только мука…»

Судите сами. Ну разве это не «конфликт интересов», когда со стороны обувного ритейлора идет пассаж о том, что, мол, рассрочка призвана стать программой лояльности для не очень зажиточной категории потребителей. Читай между строк: в условиях снижения покупательской способности стоит задача увеличить поток клиентов в магазины, повысив, тем самым, продажи любыми путями, в том числе за счёт продаж обуви в рассрочку. А система скоринга банка, тем временем, «равнодушно» отсекает «под одну гребенку» всех нежелательных заемщиков, потому как резонно считает недостаточным для погашения кредита уровень их дохода – на то они и «не очень зажиточные». Неслучайно, на рынке банковских услуг что-то не видно особого ажиотажа кобрендовых проектов с обувными ритейлорами. Легко рассчитываемая прибыль просто несоизмерима с другими банковскими операциями. В чем тогда сакральный смысл существующих аналогов для самого банка, спросите вы? Как раз в перспективе для кросс-продаж (предложении иных, более рентабельных, банковских продуктов и услуг «новоиспеченным» клиентам, добросовестно осуществляющим погашение кредита).

А где же сам потребитель? А, как и «воз» из басни Крылова, и ныне где-то там…

Вот и выходит, что «ШУЗоидный» кредобум, при ближайшем рассмотрении сродни холостому выстрелу: шуму много, а толку?..

Просмотров: 1243, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (5)

+
0
Marginal
Marginal
21 ноября 2012, 11:09
#
Ой не, не согласен я…
Когда пара обуви стоит 1000 грн., а закупка 300-400 грн. — а то и дешевле.
То владелец магазина и душу продаст лишь бы купили. И покупают и в кредит.
Вопрос в том, что потом эти кредиты отдавать не хотят. Но то уже другой разговор.
+
0
allescaput2030
allescaput2030
21 ноября 2012, 11:21
#
Все гораздо хуже.
Банк уже прокредитовал:
1. С/х производителя КРС
2. Производителя кожи;
3. Производителя обуви;
4. Производителя шнурков;
5. Импортера обуви;
6. Продавца обуви;
7. Налогополучателя от таможенных пошлин, прибыли и НДС;
И вот почему бы ему ещё и покупателя обуви (конечный спрос) не прокредитовать?
50% от мировых доходов — у банкиров. Видать, мало.
+
+4
Marginal
Marginal
21 ноября 2012, 11:27
#
Если берут, то чего же не давать?
+
0
allescaput2030
allescaput2030
21 ноября 2012, 12:58
#
А если созданы такие условия, что НЕ возьмешь — НЕ сделаешь вообще ничего?
+
0
Marginal
Marginal
21 ноября 2012, 13:03
#
Ага, не купишь палку колбасы или новые туфли из кожзаменителя
Это я иронизирую о потребительских кредитах

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд