Хождение по граблям

«Дежавю!» – первое, что приходит на ум, когда в бушующем ливне нон-стоп политновостей вдруг слышишь отчетливо «два долгих гудка в тумане», которые подает регулятор «банковских морей и океанов» – НБУ. Уж больно диссонирует как-то его скупое сообщение о том, что, дескать, задолженность украинцев по краткосрочным потребительским займам превысила докризисные показатели, с тем солнечным оптимизмом, который излучают дорогие сердцу каждого зрителя говорящие головы с голубых экранов.

Шутка ли, по данным НБУ, по состоянию на 01 июля 2011 г. задолженность населения перед банками по потребительским кредитам со сроками погашения до одного года составила 27,411 млрд. гривен. А это, между прочим, новый рекорд в истории банковской системы Украины. Предыдущий максимум был датирован 01 ноября 2008г. – 26,991 млрд. гривен. Был кризис, говорят, да весь вышел – и давно?..

«Но позвольте! – парирует кто-то. – А как же «опыт, сын ошибок трудных», снаряд, который дважды в одну воронку не падает, неужели на одни и те же грабли?..». Ну да мы не будем, как ни странно, посыпать голову пеплом, паразитируя и политизируя и без того щекотливый вопрос. Оставим эту прерогативу досужим умельцам «мозгоправам» – пусть поупражняются. Попробуем разобраться сами, хотя бы в первом приближении…

Ну-с, с господами «кредитовзятелями», не чувствующими принципиальной разницы между «хочу» и «могу» – все как раз более-менее понятно. Жить не по средствам ведь не запретишь. Дают – бери! А вот как оттачивают свое мастерство в наступлении на грабли господа «кредитодатели» – это, пожалуй, небезынтересно.

Тем более, что однажды, каких-то пару лет назад, пресловутый кризис, по сути, уже загнал банковскую розницу в кому. Тогда финансовый ритейл оказался в положении тяжелобольного пациента, состояние которого требовало оперативного вмешательства, иначе – «амба» под адажио Альбинони. Пришлось лечить хирургическим методом… Все вдруг встревожено заговорили об эффективности использующихся программ риск-менеджмента, скоринговых моделях и качестве «дутого» кредитного портфеля, о том, что ЗЯ и НИЗЯ. А сами, между тем, с неизъяснимой печалью, подобно Остапу Бендеру из «Золотого теленка» И.Ильфа и Е.Петрова, при лунном свете предавались нахлынувшей ностальгии: «Как же это вышло? Все было так весело, мы заготовляли рога и копыта, жизнь была упоительна, земной шар вертелся специально для нас, и вдруг...».

А ответ прост. Его лаконично дал сам сын турецко-подданного Остап Сулейман Берта-Мария Бендер-бей: «….Понимаю! Накладные расходы! Аппарат съел все деньги».

Хотите – верьте, хотите – нет, но существует целая каста – армия бизнес-тренеров, коучей, как доморощенных, так и «прикомандированных» к банкам, выписанных по высокому случаю из-за границы. Новомодные Гуру с чувством, с толком, с расстановкой «вымуштровывают» фронт-офисы финучреждений, тиражируя «секреты продаж». Проактивному реагированию – да, да, да! Морализаторству и рефлексированию – нет, нет, нет! Говорить с клиентом необходимо на понятном ему языке! И вот уже на авансцену выходит «и нашим и вашим» понятная гротескная субстанция – «финансовый супермаркет». Далее, казалось бы, все как обычно – по классической схеме: еженедельные, плавно переходящие в месячные и квартальные, планы продаж, прямая материальная мотивация – продал больше, получи и распишись. Но вот тут-то как раз красавец «Титаник» и врезается скользящим ударом в подводную часть айсберга. А тождественны ли операционные бизнес-процессы? Ведь одно дело, когда продавец, премируются за продажу товара/услуги, которые покупатель оплачивает единовременно в 100% объеме, и совсем другое – если отталкиваться от «расчетной» прибыли по кредиту, которая де факто наступит лишь со временем. И наступит ли – еще вопрос, ежели заемщик не погасит кредит. Да и, положа руку на сердце, какое дело ему, продавцу, до возврата – дивиденды-то от выданного кредита он уже получил – причем, авансом. План выполнен. А коли просрочка вдруг выплывет? Так на ентон форс-мажор подразделения по взысканию долгов имеются, со своим окладами, согласно штатному расписанию. А не справятся коль с тем, что так молодецки навыдано/напродано, так портфель проблемной задолженности и продать завсегда можно – коллекторскому агентству, например. Кстати, спасибо банкам, а без работы коллекторы, действительно, не останутся. Так, по оценкам Ассоциации коллекторского бизнеса Украины, в 2011 году портфель, обслуживаемый на условиях комиссии, составит порядка 6-8 млрд. гривен, а на условиях продажи коллекторским компаниям – до 5 млрд. гривен. И это при том, что новый исторический максимум, как мы уже говорили, задолженности украинцев по краткосрочным потребительским кредитам 27,41 млрд. гривен. Так кто на кого работает?..

Согласитесь, при существующей и поныне в банках практике прямой материальной мотивации образца трехлетней давности ренессанс розничного кредитования, даже с учетом «олимпийских» процентных ставок, выглядит, мягко говоря, не очень убедительно. Хождение по граблям продолжается.

Хотелось бы все-таки знать: сколько раз нужно наступить на одни и те же грабли, чтобы, наконец-то, понять, что делается что-то не то и не так?