VictorS
— Я вернусь
- 19 августа 2015, 19:05
О долгах и профиците внешней торговли
Начнем с профицита.
Очевидно, что экспорт, как и импорт, падает, а сальдо (зелененькое) маленькое положительное. И это, конечно, радует, — значит, валюта поступает. Но экономика ведь падает, и это главное. Чтобы представить дальнейшую динамику просто проведите линии тренда по экспорту и импорту далее вправо, и вы поймете, что нас ожидает при падающей экономике. Можно почти гарантированно утверждать, что сальдо останется положительным, и это есть хорошо, но ведь главное не только плюс сальдо, но и его модуль, т.е. величина сальдо. А она будет между этими наклонными линиями тренда и в максимуме может быть равна экспорту при нулевом импорте. Но ведь импорт и так сейчас зажали донельзя. Скоро не будет и критического импорта, если так пойдет и далее.
Следовательно, для роста сальдо нужно, во первых, изменить наклон линии экспорта вверх, для чего нужно придать экономике ускорение. И нужно, во вторых, сохранить наклон линии импорта хотя бы не более наклона линии экспорта, что вовсе непросто при зажатом импорте. Итак, — главное не сальдо, а динамика экспорта. Но экспорт падает устрашающими темпами. В данном примере падение составляет 33,7%, при том при сем, что реальный валовый внутренний продукт Украины в первом полугодии 2015 года упал, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, на 16,3%. Я не берусь утверждать, что при замедлении темпов падения ВВП до, скажем 9% в год, экспорт упадет тоже вдвое, т.е. на 18%, но ожидать роста экспорта, при падающей экономике и войне на востоке, ещё более безрассудно.
Итак, по итогам 2015 года можно ожидать положительного сальдо примерно в 5-6 млрд. долл.
Ну а теперь к долгам.
Валовой долг уже 126 млрд. долл. И тяжесть долгового бремени в 2015 году составляет 35% только по госдолгам:
http://minfin.com.ua/blogs/VictorS/73926/
Это выходит, что для уплаты только одних процентов нужно отдать почти весь профицит внешней торговли. Но если опять брать в долг американскими ценными бумагами и не погашать тело долга, то это может продолжаться вечно. Вечная кабала.
|
|
74
|
Просмотров: 1172, сегодня — 0
- 11:27 Ралли биткоина и реструктуризация Tether: что нового на крипторынке
- 10:42 Курс валют на 19 апреля: доллар вырос до 40 гривен
- 08:01 Официальный курс: НБУ повысил курс доллара на 6 копеек
- 18.04.2024
- 19:22 С начала этого года гривна к доллару девальвировала на 3,1% — Данилишин
- 18:06 Доллар больше 40: Каким будет курс доллара в Украине. Будет ли еще рост и до каких пределов (видео)
- 17:43 Курс валют на вечер 18 апреля: евро на межбанке ушел вниз
- 16:25 Нацбанк снова поднял официальный курс доллара до максимума
- 16:16 Аналитики JPMorgan спрогнозировали падение курса биткоина после халвинга
- 15:52 Из-за отсутствия обещанного партнерами оружия правительству пришлось потратить из бюджета $4 миллиарда — Марченко
- 15:15 Bitget представляет второй сезон программы TraderPro: BTC-ориентированная программа
Комментарии - 19
Профицитом внешней торговли долги государства НЕ погашают.
Долги государства можно погасить только профицитом БЮДЖЕТА.
Кстати, наличие непроданной на межбанке валюты(излишков) по рыночным законам должно ПОНИЖАТЬ курс торгуемой валюты, когда предложение превышает спрос.
И кто знает, если бы государство эти излишки не выкупало, создавая дополнительный спрос, — то может и обменный курс бы не поднимался, а наоборот снижался.
А государству, чтобы иметь валюту, нужно НЕ приватизировать предприятия, имеющие экспортный потенциал, а наоборот — РАЗВИВАТЬ.
Воплощаемая нынешняя модель государственной экономики, когда государство существует только за счёт налогов — дебильна.
Это нонсенс, когда заявляют о желании производить и при этом продают средства производства.
Именно это мы сейчас и наблюдаем.
Механизм имеет право на жизнь, если законы будут расписываться отстраненными от бизнеса людьми. Правильно?
Но мы туземцы-папуасы-дикари, у которых берут ресурсы в обмен на мировой ширпотреб. Только не напрямую, а через зеленые фантики. И при этом ширпотреб в 2 раза дороже продают, а ресурсы в 2 раза дешевле закупают.
Так что, будем мы регулярно брать кредиты, периодически будут разыгрываться трагические спектакли (Майданы), под которые будут списываться старые кредиты.
ЗЫ Но это так, из области фантастики :)
Кто этого не понимает, тогда учите материальную часть.
Я лишь хотел услышать от Вас, правильно ли я размышляю. Если в Украине не останется никаких гос. предприятий, приносящих ощутимый валютный доход, то законодательно должно быть предусмотрено поступление в бюджет валюты от частных компаний-корпораций на постоянной, прозрачной для всех основе. Но на сегодня это сделать довольно проблематично, поскольку законодательная власть пронизана лоббистами тех самых компаний-корпораций. Админмеры — они временные, сегодня Приват не может купить, а завтра отменят ограничения и начнутся качели на валютном рынке. Правильно я мыслю?
А зачем любому банку нужна возможность купить валюту, если ни один банк не занимается экспортно-импортными операциями?
Чтобы СПЕКУЛИРОВАТЬ?
Может быть чтобы избежать подобных спекуляций Привату и не дают возможность купить те 200млн.долларов.
Только если Приват — УПОЛНОМОЧЕН каким-то юрлицом, занимающимся экспортом-импортом, и выполняет заявку данного юрлица — тогда это недопустимо.
ekonom-buh.ru/ekonomicheskie-stati/574-valyutnaya-poziciya-banka.html
Почему так произошло? Это может быть по разным причинам, среди которых и неправильная оценка курсовой динамики, и пр. Но банк может купить нужную ему валюту чтобы закрыть позицию и иметь возможность выполнить свои обязательства. А валюта может быть нужна любому человеку, например, чтобы оплатить учебу или поехать на отдых за рубеж. А может человек хочет оклеить стены долларами, кому какое дело? Если курс образуется рыночными методами, то тут не возникает проблем. Как на обычном товарном рынке. Но если как у нас, то возникают проблемы. Вот они сейчас и вылазят боком.
На мой взгляд Вы путаете.
Продавать и покупать — это сущность ТОРГОВЛИ.
А сущность банковского дела — обеспечение обмена ДОЛГОВЫМИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ.
Кстати, деньги — НЕ товар, а УНИВЕРСАЛЬНОЕ долговое обязательство, функция которых — СРЕДСТВО ОБМЕНА.
О “любых» деньгах могу сказать вот что — финансовая система государства создана для достижения определённой цели, также как и само государство.
И задача национальной финсистемы — устойчивость НАЦИОНАЛЬНОЙ денежной единицы(валюты) в первую очередь.
Так вот коммерческие банки, входящие в национальную финансовую систему ОБЯЗАНЫ в первую очередь содействовать выполнению этой задачи, и только потом делать «что хочу».
Вот это нам «боком вылазит», что комбанки — делают что хотят, а НБУ — НЕ выполняет или выполняет в НЕ полной мере свои регуляторные функции.
Так вот коммерческие банки, входящие в национальную финансовую систему ОБЯЗАНЫ в первую очередь содействовать выполнению этой задачи, и только потом делать «что хочу».» — начали очень правильно а вот с окончанием мыслИ не согласен. Задача коммерческих банков — получение прибыли для акционеров. Во-первых, какой валюты (нацбанка) интересы должен предоставлять BNP Paribas если он представлен в 80 странах мира? Только не говорите что евро так как его материнская структура с Франции — в глобальном мире это ничего не значит. Во-вторых, если все же евро то его деятельность в Украине, россии и т.д. незаконна?
Я исхожу из того, что все граждане государства тоже являются своего рода акционерами ГОСУДАРСТВА.
Так почему государство должно жертвовать своей задачей — интересами ВСЕГО общества, ради интересов акционеров коммерческого банка, к тому же ещё и НЕ граждан данного государства?
Давайте возьмем пример:
Представим что вы собственник хлебопекарни. Себестоимость одной булки хлеба составляет 5 грн, для получения прибыли и развития бизнеса Вы продаете по 7 грн. Тут к Вам приходят с гос органов и говорят что Вы как гражданин государства должны отстаивать интересы общества а не свои личные, поэтому хлеб нужно продавать по 3 грн, потому что людям сейчас тяжело. Долго будет жить Ваш бизнес или Вы на след день закроетесь?
Банк это та же булочная, только одни продают товар, а другие услуги.
Аналогичных примеров можно привести тысячи.
Да я не против отстаивания банком интересов акционеров.
Я только говорю о том, что банки ОБЯЗАНЫ это делать в рамках ЗАКОНОВ, которые отражают интересы всего общества.
А булочную лучше закрыть, чем обманывать или нарушать закон.
«Банк это та же булочная, только одни продают товар, а другие услуги.»
Здесь я с Вами не полностью согласен, булочная продаёт ПРОДУКТ, а банк продаёт УСЛУГУ.
И то, и другое является «товаром».
Разница в том, что «продукт» увеличивает МАТЕРИАЛЬНОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ, а «услуга» — увеличивает ДЕНЕЖНУЮ МАССУ.
И если Вы сравните структуры ВВП развитых экономик например 80-х годов и современные, то увидите причину кризисов — сектор услуг в три раза превосходит сектор производства материальных благ, поэтому денежная масса растёт быстрее, чем производство материальных благ, что нарушает макроэкономическое равновесие.