ВХОД
Вернуться
VictorS
VictorS
Зарегистрирован:
14 ноября 2012

Последний раз был на сайте:
4 декабря 2016 в 11:05
VictorS  RSS блога
15 февраля 2013, 17:48

Венесуэла — Украина через Беларусь III

Продолжим разговор о девальвации. Начало здесь и часть II здесь.

Девальвация — обесценивание национальной валюты, то есть снижение её курса по отношению к иностранным валютам, золоту.

Различают официальную (открытую) и скрытую девальвации. Термин «инфляция» близок по значению к термину «девальвация», однако первый чаще относят к покупательной способности национальной валюты на местном товарном рынке, а второй — покупательной способности в отношении иностранных валют. По смыслу, и то и другое характеризуется изменением покупательной способности. В результате девальвации и инфляции происходит постепенное увеличение розничных цен, что приводит к постепенному изыманию из оборота мелких металлических монет и быстрому изнашиванию мелких бумажных купюр. Появляются новые денежный купюры высокого достоинства – 200, 500, 1000 (готовится к выпуску) грн.

Практический выход из такой ситуации – деноминация.

Деноминация — укрупнение денежной единицы страны без изменения её наименования, проводимое в целях облегчения денежного обращения и придания большей полноценности деньгам. К примеру, в Украине, никто не носит в кошельках белые монеты достоинством 1, 2 или 5 коп. На них просто ничего не купишь. Давно назрела необходимость деноминации, как минимум 10:1.

А вот пример реального курьеза в наши дни: 100 триллионов зимбабвийских долларов.

Наша история: 10 миллионов рублей РСФСР образца 1921 года.

Рекорды в области гиперинфляции принадлежат Венгрии (секстиллион или миллиард триллионов, 10 в 21 степени пенгё, или «1 Эдь». Венгрия, 1946) и 100 тысяч миллиардов марок (Германия, 1924).

На деньгах можно встретить совершенно анекдотические надписи.

Например, на боне спорторганизации «Сокол» чехословацкого воинского корпуса (1918) напечатано: «За подделку этих знаков никто не наказывается, так как и за настоящие ничего не купишь». На московской купюре 1918 года номиналом в 5 рублей сделана надпечатка в стихах: «Обманули комиссары, кучу денег надавали, а теперь за эти знаки ты не купишь и собаки. Ленинские деньги».

Советская власть не слишком пыталась ограничить эмиссию. Была в ходу даже идея, что чем больше деньги обесценятся, тем скорее можно будет избавиться от этого «пережитка капитализма». Забавно читать, с каким безразличием относились большевики к эмиссии и инфляции. Декрет Совнаркома от 15 мая 1919 года формально санкционировал эмиссию «в пределах действительной потребности хозяйства в денежных знаках». Сколько надо, столько и напечатаем!

Вам это ничего не напоминает? Итак,

1. Откуда растут корни девальвации?

Одной из первейших и главнейших причин девальвации является дефицит платежных балансов.

Попросту говоря, это когда нечем платить, т.е. не хватает денег. Понятно, что внутренней нехватки денег (гривны) легко избежать путем печати, что успешно реализуется. Но, тем не менее, периодически мы наблюдаем почти обнуление счетов казначейства Украины, отчего наступает кризис неплатежей. Если вовремя не принять мер, то наступают задержки выплат зарплат и пенсий и прочие неприятные последствия, как в конце 2012 года. Так почему нельзя взять и просто напечатать необходимую сумму миллиардов? Потому, что это запрещает закон (ст.53 Закона Украины «О Национальном банке Украины»). Иначе говоря, нельзя превышать запланированный дефицит бюджета прямой эмиссией гривны. Вот и придумали облигации внутреннего государственного займа (ОВГЗ) для того, чтобы обойти закон. Я уже писал об этом в блоге «Облигации». В результате происходит скрытая девальвация гривны, которая накапливаясь, приводит к инфляции.

Совсем иная ситуация во внешнеторговых отношениях. Ведь тут используется СКВ и ее так просто напечатать никак нельзя. Её нужно заработать. Но у нас это почему-то не получается. Торговля идет из рук вон плохо. В результате покупаем больше, чем продаем. Вот статистика:

Импорт товаров в Украину в 2012 году превысил экспорт на $15,848 млрд. Об этом свидетельствуют данные Государственной службы статистики. Но НБУ утверждает, что торговый дефицит в 2012 году 20,4 млрд долл. Кто из них врет, не знаю. Поэтому привожу обе цифры.

Для наглядности строим диаграммы.

В 2008 году, произошел обвал гривны и торговый дефицит тогда составил 18,6 млрд. грн. А сейчас?

А вот здесь построил и линейный тренд с прогнозом на год вперед, который примерно составит 24 млрд. долларов.

Как известно, ЗВР составляют примерно $24 млрд., из них собственно валюты – $6-7 млрд. Остальное, – золота $2 млрд. и неликвидные бумаги. Называются «ценные», — смех сквозь слезы.

Выводы очевидны – обвал гривны на носу, но он почему-то не происходит.

Так откуда берется валюта для покрытия торгового дефицита?

Ответ прост, — за счет заимствования. Давайте посмотрим, до чего мы дожились в этом плане.

На конец 2012 года долг составляет $64,6 млрд. или 37% ВВП.

Только в 2013 году необходимо выплатить $12,1 млрд. Их реально нет.

МВФ уехал, дипломатично отказав в новых кредитах, потребовав выполнить прежние условия, т.е. повышение цен на газ для населения, девальвацию гривны, уменьшение дефицита бюджета, создание условий для экономического роста и новых рабочих мест. Все условия полностью не озвучиваются, но среди них наверняка есть и требование выпустить политических заключенных.

О том, что эти требования невыполнимы, свидетельствует сразу же появившаяся новость о продаже газовой трубы (ГТС) за 26 миллиардов долларов. Так что нас ждут новые потери. Но даже этих денег не хватит для удержания курса. Ведь только в этом году нужно выплатить примерно $12 млрд. плюс прогнозный торговый дефицит в размере $24 млрд., итого $36 млрд. грн.

Поживем, увидим. Год будет точно интересный.

Почему же растет этот самый торговый дефицит? Ответов много. Масса причин. Экономический кризис в странах потребителях, низкая конкурентоспособность продукции, низкая эффективность промышленности, высокая стоимость импорта, как, например, газа, нефти и т.д. и т.п.

Как выходить из создавшегося положения? Главный ответ один: стимулировать собственную экономику, повышать качество товаров, создавать трудоемкие производства с высокой добавленной стоимостью, пытаться создавать новые виды наукоемкой высокотехнологичной продукции и т.п. Одним словом, все, что повышает экспорт и уменьшает импорт. Среди средств стимуляции экспорта не последнее место занимает и курсовое регулирование. В данном случае девальвация национальной валюты.

На конференции Института Нового экономического мышления (INET) в Берлине (апрель 2012), экономист Джо Стиглиц выступил с докладом, озаглавленным «Обречена ли торговая система на крах? 

Основная идея следующая: несколько тяжеловесов вроде Китая, Японии и Германии, плюс некоторые ориентированные на экспорт сырьевые экономики – процветают, тогда, как другие страны вроде США функционируют при огромных торговых дефицитах. Однако эта система подходит к концу, по мере того, как страны осознают то, что их торговые дефициты нежизнеспособны, и они желают стать странами с положительным торговым балансом. Конечно, все не смогут функционировать с профицитом, поэтому ситуация становится похожа на игру в горячую картошку, когда все при помощи девальвации своих валют или других агрессивных экономических шагов спихивают дефициты на кого-то другого.

Девальвация является мощным наступательным средством в конкурентной борьбе на мировом рынке. Девальвация всегда стимулирует экспорт товаров из страны, девальвирующей валюту, что улучшает состояние торгового и платежного баланса.

Пример 1. Расходы Англии на войну превысили 25 млрд. фунтов стерлингов. Государственный долг вырос за годы войны втрое. … Опасаясь дальнейшей утечки валюты и золота, правительство провело в сентябре 1949 г. девальвацию фунта стерлингов на 30,5%. Стоимость фунта понизилась с 4,03 долл. до 2,8. Девальвация явилась важным этапом па пути неуклонного снижения покупательной способности фунта стерлингов, происходившего после войны. Если принять стоимость фунта стерлингов в 1945 г. за равную номиналу, т. е. 20 шиллингам, то в 1949 г. по сравнению с 1945 г. фунт стоил 16 шиллингов 7 пенсов, а в 1951 г.— 14 шиллингов 6 пенсов. После девальвации золотые и долларовые резервы начали увеличиваться. Девальвация резко улучшила конкурентоспособность английских товаров. В результате экспорт Англии в 1951 г. составил 2580 млн. ф. ст. по сравнению с 522 млн. ф. ст. в 1937 г.

Пример 2. Ударом для Аргентины (главный торговый партнер Бразилии) стала девальвация в январе 1999 года бразильской валюты — реала всего на 8%. Девальвация обеспечила преимущества экспорту бразильских товаров в ущерб аргентинским. В результате в 2001 Аргентина объявила дефолт.

Пример 3. Инфляционный рост цен во Франции и девальвация английского фунта стерлингов в 1967 году ухудшили конкурентоспособность французских товаров на мировом рынке, что отрицательно сказалось на торговом и платежном балансах страны.

Пример 4. Мексиканский КРИЗИС. На протяжении 1994 года ЗВР снизились с 29 млрд. долл. до 3,8 млрд. долл. 22 декабря банк Мексики прекратил интервенции на валютном рынке и провел девальвацию песо на 49,8%. Курс песо упал с 3,5 до 6 песо за доллар. Курс песо продолжал сильно колебаться, падая в отдельные дни до 8 за долл. Итоги 1995 г. свидетельствовали об определенных успехах финансовой стабилизации. Девальвация привела к росту экспорта более чем на 30%. и падению импорта на 8%, что обеспечило активное сальдо торгового баланса в 7,4 млрд. долл. Платежный баланс оказался нулевым против дефицита в 27 млрд. долл. в 1994 г.

Пример 5. Аргентина. Фиксированный курс песо стал одной из причин рецессии в Аргентине: потерявшая конкурентоспособность страна не могла за счет его снижения увеличить экспортные доходы и направить их на погашение госдолга. Причины:

1) девальвация бразильского реала в начале 1999 года вызвали спад (в 1999 году – на 3,5%)

2) Девальвация турецкой лиры в феврале 2001 года привела к тому, что наметившееся было экономическое восстановление застопорилось и сменилась углублением кризисных явлений.

3) Жесткая привязка песо к доллару. Так как курс доллара по отношению к другим валютам в 90-е годы рос, то рос и курс песо. Но если за ростом доллара стояло наращивание могущества самой сильной экономической державы в мире, то за ростом песо во второй половине 90-х стояла стагнирующая аргентинская экономика. В результате экспорт Аргентины стал стремительно падать – ее товары из-за дороговизны оказались неконкурентоспособными. Страну захлестнул импорт (иностранные товары для аргентинцев стали дешевле отечественных), и местные производители начали разоряться, что обернулось еще большим сокращением ВВП, недополученными налогами и бюджетными трудностями. Если бы песо не был привязан к доллару, то вместе со спадом ВВП его курс тоже бы упал, оздоровив тем самым торговый баланс страны. Это в свою очередь подтолкнуло бы экономический рост (что и произошло в России после девальвации 1998 года).

Пример 6. Экономический кризис 1998 года в России был одним из самых тяжёлых экономических кризисов в истории России. Курс рубля упал за полгода в 3,5 раза — с 6 рублей за доллар перед дефолтом до 21 рубля за доллар 1 января 1999 года. Девальвация рубля составила 71,4%. Непосредственными причинами кризиса считается большой внешний долг, падение цен на нефть и другие сырьевые товары, пирамида ГКО (Государственных Краткосрочных Обязательств), которая давала доходность по инвестициям 40%. (В Украине аналог ОВГЗ и тоже пирамида). К негативным последствиям кризиса — 1998 можно отнести паралич банковской системы, банкротство многих банков и предприятий, резкое падение уровня доходов и жизни населения, подрыв доверия к банковской системе страны. Позитивным последствием кризиса 1998 года стало повышение конкурентоспособности российской экономики. Вследствие девальвации рубля цены на импортные товары внутри страны подскочили, а цены отечественных товаров заграницей упали, что позволило им занять рынки, которые они не могли занять раньше. Кризис 1998 года дал шанс отечественной промышленности набрать силу, отгородил ее от импорта и увеличить экспортные возможности. С глобального взгляда можно сказать, что кризис для России стал больше благом, чем бедой.

Пример 7. Турция. Система скользящей привязки (валютного коридора), казалось бы, полностью дискредитировала себя во время азиатского, российского и бразильского кризисов. Борьба до последнего (как и в Украине) за его сохранение завершилась (у нас завершается), как и в предыдущих случаях, поражением – резкой 40% девальвацией турецкой валюты. Впоследствии норма девальвации выросла до 150% и сейчас она колеблется в пределах 120%. (Тут, очевидно, идет речь не о девальвации а, о росте курса доллара). Кризисы ноября 2000 и февраля 2001 поколебали все основы Турции. Было 150 000 банкротств и 1 500 000 увольнений. Эффект от кризиса на финансовом секторе были очень серьезны. 40 000 банковских служащих были уволены. Эти банки потеряли половину своего капитала. Турецкая экономика сократилась на 8,5% в 2001 году. Норма инфляции достигла 90%.

Продолжение следует.

Просмотров: 2007, сегодня — 1
Следить за новыми комментариями

Комментарии (32)

+
+9
Kosack
Kosack
15 февраля 2013, 17:55
Петр I, Санкт-Петербург
#
Кто хочет спасти сбережения-фиксим прибыль и сидим в баксе!
+
0
ballistic
ballistic
16 февраля 2013, 21:54
#
Если сбережения долгосрочные, то есть смысл оставить часть накоплений в гривне под 24%.
Девальвации не случаются каждый год. Можно допустить (с высокой вероятностью!), что после обвала последует не менее 5 стабильных для валютного курса лет.
При девальвации по беларускому сценарию (54%) уже через два года гривна отыграет падение (в долларовом эвкиваленте), а в последующие 3 года догонит и возможно перегонит суммарную доходность валютных депозитов.
+
0
VictorS
VictorS
17 февраля 2013, 07:00
#
В 2011 в Белоруссии курс доллара вырос втрое, девальвация рубля составила 66%, цены выросли в среднем вдвое. Долларовые сбережения в рублевом эквиваленте выросли ина 50%. Например, лучшая инвестиционная идея зимы 2011–2012 гг. — депозит в белорусском рубле на пике процентных ставок. Текущая доходность инвестиций составляет более 45–70 % годовых…
www.director.com.ua/banki-i-finansy/grivna-belorusskii-urok
В любом случае ЗВР Украины на пределе. И необходимость девальвации уже не подвергается сомнению.
finance.liga.net/economics/2013/2/14/articles/32643.htm
Если продолжать заимствовать, будет уже не белорусский, а зимбабвийский сценарий.
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
17 февраля 2013, 09:44
Київ
#
Вот, эта часть трилогии мне понравилась. Спасибо, познавательно. А по поводу депо в белорусских рублях — Вы этой идеей воспользовались?
+
+3
VictorS
VictorS
17 февраля 2013, 10:34
#
Спасибо, что хоть что-то. А я уже было на Вас обиделся. Хочу внести ясность. Я против обвалов и дефолтов. Я никак не воспользовался обвалом в Белоруссии. Я — украинец.
Я против головотяпства, за которое приходится расплачиваться простым людям. Я за истину, за которую на меня нападают всяческие троли, вроде дефолт придумал я лично. Как говорил Аристотель, «Пусть мне дороги друзья и истина, однако долг повелевает отдать предпочтение истине».
+
0
Strim
Strim
19 августа 2013, 18:43
#
Там в договоре приписочка есть, что банку если надо, то он может уменьшить процент, без согласия клиента. ваши 24% — это не на века
+
0
Сергей Шматков
Сергей Шматков
16 февраля 2013, 21:17
Луганск
#
«Девальвация всегда стимулирует экспорт товаров из страны, девальвирующей валюту, что улучшает состояние торгового и платежного баланса.»

А вот этот, как по мне абсолютно бредовый, тезис просьба подкрепить конкретными фактами из истории Украины с привязкой к настоящему моменту. Факты в студию!!!
+
0
VictorS
VictorS
17 февраля 2013, 07:09
#
+
+8
yarg
yarg
17 февраля 2013, 10:11
Кара-Луганск
#
Это все великолепно. Но лозунги « давайте уменьшим зарплаты — и наш бизнес будет процветать», «давайте перебьем всех пенсионеров — и не будет дефицита пенсионного фонда» — это не очень хороший путь развития страны.
В статье открытым текстом говорится — бизнесмен «экспортировал» искуственно подешевевшую рабочую силу. Для него это благо. А если посмотреть в целом, для страны? Маленькие зарплаты на его фабриках — маленький внутренний рынок — отсутствие национального производителя (внутри страны у людей нет денег что-то покупать) — большая эмиграция (люди перебираются в соседние страны, где заработки больше) — давальческие схемы этого «бизнесмена» приводят к тому, что налогов он здесь не платит (и его рабочие с зарплатами 1500 гривен — почти не платят)- потом все удивляются почему такие дороги —
Все это просто высасывание соков из страны. Это путь даже не китайский, а сомалийский.
+
0
yarg
yarg
17 февраля 2013, 00:26
Кара-Луганск
#
Ни одна девальвация у нас ничего не стимулировала.
Хотя бы потому, что большая часть импорта — критический. газ, бензин и т.п. Девальвация приведет к подорожанию всего этого, что сразу же ударит по внутренним производителям. Плюс необходимость повышения зарплат, отток квалифицированной рабочей силы и т.п.
Ахметов за свои 10 миллионов тонн металла как получал 5 миллиардов долларов — так и будет получать. Какая ему разница — это будет составлять 40 миллиардов гривен, или 80? А вот пенсионер Пупкин с пенсией 1000 гривен платил за газ 200 гривен в месяц, а будет платит 400. И повесится. Цель в этом?
+
0
Kosack
Kosack
17 февраля 2013, 01:52
Петр I, Санкт-Петербург
#
Ограбить Пупкина при сохранении и даже некотором росте номинальных доходов… ПОКРАЩЕННЯ!
+
0
VictorS
VictorS
17 февраля 2013, 07:24
#
Вовсе нет. Импорт всего 82 млрд 606 млн 901 тыс. доларов.
Доля нефти и газа $18,3 млрд. или 22%.
minfin.com.ua/blogs/Evgenyi/32218/
+
0
yarg
yarg
17 февраля 2013, 09:55
Кара-Луганск
#
Посмотрите табличку на которую ссылался автор
www.ukrexport.gov.ua/rus/economy/trade/ukr/6115.html
там только по категории
27 топлива минеральные; нефть и продукты ее перегонки — 34,6 %
а есть еще прочее сырье, которого у нас нет — лес, медь, алюминий, ядерное топливо для АЭС, и куча-куча другого. И это только вещи, которые подорожают автоматически и подорожание которых мгновенно заложится в цену наших товаров (в виде возросших транспортных расходов, подорожавшего електричества и т.п.). А есть еще просто тьма вещей, которые необходимы в жизни, но у нас не производятся — от телефонов до автомобильных запчастей.
+
0
Harkonen
Harkonen
17 февраля 2013, 22:31
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
Вы не правы, из того же блога (ссылка www.ukrexport.gov.ua/rus/economy/trade/ukr/6115.html):
34,6% — 27 топлива минеральные; нефть и продукты ее перегонки;
9,7% — Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности (3,5% -таблетка). Связано с нефтью;
5,4% — Полимерные материалы, пласмассы и изделия из них (таже нефть и продукты переаботки, заменить не получится);
6,9% — Недрагоценные металлы и изделия из них (медь, цинк, никель, свинец..., то что у нас недобывается или добывается в недостаточном количестве — заменить не получится);
15,5% — Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование (да это сложное оборудование, которое используется при модернизации, конечно это нам хочется самим производить, но на это нужно годы и годы, при девальвации просто подорожает и все, косвенно повлияет на модернизацию отраслей — в негативном смысле)
Итого: 72,1% от импорта — то что мы или не можем заменить или можем заменить незначительно. Так что девальвация, мало что даст. Только временное сокращение торгового баланса, и то небольшое.
А вот если бы добится, того что полученные доп. доходы экспортеры вложими в модернизацию экономики, а не в квартиры в Лондоне и яхты, тогда да девальвация дала бы положительный эффект.
Но Вы в это верите? Я нет.
+
0
Harkonen
Harkonen
17 февраля 2013, 22:34
Андрей, Днепропетровск-Киев
#
72,1% — это не потребительские товары. То есть то от чего отказаться как от мобилок, автошек и прочего, не можем
+
0
VictorS
VictorS
18 февраля 2013, 08:44
#
Не можем, но придется потреблять меньше. Через это многие прошли. Выхода то нет. Живем не по средствам.
+
0
yarg
yarg
18 февраля 2013, 09:53
Кара-Луганск
#
В первую очередь это ударит по национальному производителю.
от запчастей к машине или телефона вряд-ли кто-то откажется — значит будут экономить на всем ради этого…
+
0
VictorS
VictorS
17 февраля 2013, 06:36
#
Читайте внимательно примеры и слушайте новости. Последние: Венесуэла захлебнулась от нефтедолларов, импорт завалил полки магазинов. Отечественная продукция в загоне. Чтобы стимулировать экспорт, Чавес провел девальвацию национальной валюты на 32%.
+
0
yarg
yarg
17 февраля 2013, 09:57
Кара-Луганск
#
Все смеетесь… в Венисуэле нет отечественной продукции по причине политики Чавеса. И никакой экспорт девальвация стимулировать не может. Добыча нефти из-за нее не увеличится. Скорее наоборот — обнищавшие работники нефтяной компании забастовки устраивать будут и добычу уменьшат…
+
0
VictorS
VictorS
17 февраля 2013, 10:42
#
Это не я придумал. Это вчера прозвучало по ТВ.
Будьте любезны, прочтите ответ Павлу Шевчуку и оставьте меня в покое со своей желчью. Я никого ни к чему не призываю Я пытаюсь, как могу, объективно изложить факты и намереваюсь изложить неприятные последствия девальвации в четвертой части. А обвалы и обнищание населения это произведения власть имущих. Ибо на иное они неспособны.
Если хотите, изложите конструктивно как Вы видите выход из сложившейся ситуации.
+
0
yarg
yarg
17 февраля 2013, 11:05
Кара-Луганск
#
По ТВ несут такой бред — уши вянут.

По поводу выхода из сложившейся ситуации — нужно сначала понять, что Вы называете «сложившейся ситуацией». Попытки сводить экономику к курсу валюты, торговому дефициту и т.п. — никуда не ведут. Посмотрите например Пример 6 из Вашей статьи. О России. На первый взгляд из него можно сделать вывод о благотворном влиянии 4-кратной девальвации рубля. Как Вы пишите «Вследствие девальвации рубля цены на импортные товары внутри страны подскочили, а цены отечественных товаров заграницей упали, что позволило им занять рынки, которые они не могли занять раньше.». Но в действительности — рост производства у них начался году в 2001. И причиной была не девальвация, а 2 простые цифры —
1998 12.8
2000 28.5
это цена барреля нефти. источник — www.ereport.ru/stat.php?razdel=metal&count=oi&table=price&time=1

При том, что у российской нефти немаленькая себестоимость (сибирь, трубопроводы...) — получилось что прибыль на барреле нефти увеличилась раз в 7-8.
эти деньги влились в страну. Сразу золотой поток обрушился на нефтяников, потом на их смежников, потом на бюджетников (увеличились налоги), потом на внутреннюю торговлю (появился класс людей с высокими доходами), потом — далее, как круги на воде.
Это я к чему — это иллюстрация того, что «после» — не значит « в следствие». То, что рост начался после девальвации — не значит что он был ее результатом. Аналогично и по другим странам. На экономику нужно смотреть только комплексно.
+
0
VictorS
VictorS
17 февраля 2013, 11:14
#
Не спорьте со мной. Нажмите на ссылку и Вы увидите инфу и выводы. Спорьте с авторами выводов. Я таких выводов не рискую делать. Это видные экономисты России.
Я нигде не вижу как Украине выкарабкаться из долговой кабалы. Вот и пытаюсь разобраться. Хорошо бы, если кто-нибудь помог дельным советом.
+
0
yarg
yarg
17 февраля 2013, 11:22
Кара-Луганск
#
А Вы уверены, что нам нужно из всех проблем бороться именно с «долговой кабалой»?
По мировому опыту — эта проблема не беспокоит никого. На фоне долгов США, Германии, Японии, Франции — наши долги — это просто пылинка. у них долги по триллиону (я уж молчу об американских 10-15 триллионах), а у нас — госдолг 30-40 миллиардов.
И заметим — нигде в мире тема «борьбы с долгами» не звучит как основная. Борются с чем угодно, но не с долгами. Может и нам присмотреться к их опыту.
+
0
VictorS
VictorS
17 февраля 2013, 11:26
#
Уверен. Ибо платить придется. И важно кому придется. И платим уже и много. Нет роста зарплат, пенсий и т.д. Нет денег на дороги и т.д. Если и так дальше, то будет ещё хуже. Это уже очевидно.
+
0
yarg
yarg
17 февраля 2013, 12:17
Кара-Луганск
#
Почему у Франции, с долгом в 50 раз больше нашего — деньги на дороги есть?
может дело не в долге?
+
0
Serjisun
Serjisun
18 февраля 2013, 11:49
Днепропетровск
#
Да вы не сравнивайте нормальные страны с Украиной! Лично вы можете объяснить, куда делись все прошлые кредиты МВФ, или хотя бы средства от размещения евробондов за последний год??? У нас что, построили новые заводы? Внедряют новые технологии на эти деньги? Просто идёт распил и дерибан!
Берём всё новые и новые кредиты, чтобы погашать старые и продолжать красть.
+
0
yarg
yarg
18 февраля 2013, 11:52
Кара-Луганск
#
А их что — на строительство заводов брали? В основном на выплату пенсий. Туда они и пошли.
+
0
Serjisun
Serjisun
18 февраля 2013, 12:02
Днепропетровск
#
И сильно выросли пенсии? На 13 грн в год? Вам не смешно?
+
0
yarg
yarg
18 февраля 2013, 12:16
Кара-Луганск
#
А где я сказал что они выросли?
Пенсии платятся со взносов работающих легально людей. Поскольку пенсионеров у нас много, а легально работающих мало — недостаток средств постоянно покрываются из бюджета. в том числе и иностранными кредитами, продажами Криворожсталей и т.п.
Например в бюджете 2013 года запланировано перекачать в Пенсионный фонд 83 миллиарда гривен. (для справки — на содержание Верновного совета, о котором столько шуму в прессе — выделяется 850 миллионов. В 100 раз меньше.)
+
0
korjakin1000
korjakin1000
18 февраля 2013, 11:05
#
+
0
yarg
yarg
18 февраля 2013, 11:58
Кара-Луганск
#
И что из этих ссылок следует?
ну есть у них армии. и что?
+
+7
kvv
kvv
18 февраля 2013, 09:47
Київ
#
«Кризис 1998 года… для России стал больше благом, чем бедой.» — благом стало повышение мировых цен на нефть.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд