Минфин - Курсы валют Украины

Установить
Samp
Михаил Самков
Зарегистрирован:
24 мая 2013

Последний раз был на сайте:
11 октября 2023 в 22:08
Подписчики (24):
Popez
Caocha François
42 года, Kievr
Aqaz123
Екатерина Виндерских
Киев
vista1
vista1
Lemon755
Lemon755
Буча
Lima
Lima
39 лет, Днепропетровск
PetrovVodkin
PetrovVodkin
Киев
Aristarkh
Aristarkh
Мироновка
DepositGKB
DepositGKB
Киев
Vasnetsov2
Vasnetsov2
Ирпень
igi3010
igi3010
Киев
yhoruzhenko
Юрий Хоруженко
34 года, КИЕВ
BrockLesnar
BrockLesnar
все подписчики
Физик-электронщик, программист
31 октября 2013, 16:01

Денежные потоки.

Обычно деньги понимаются, как средство оценки, существующее для достижения взаимопонимания между субъектами экономической деятельности. Но это статическая картина. Качество денег обычно задается такими параметрами, как покупательная способность (понятие близкое к обеспеченности), ликвидность – стремление заполучить именно эти деньги (понятие близкое к доверию к ним). Есть еще понятие долгосрочности денег (обычно это величина, обратно пропорциональная процентной ставке по кредитам). Эти понятия удобны структурам, обслуживающим деньги, поддерживающих потоки денег. Обычно это банки, инвесторы и другие регуляторы рынков, обеспечивающие подведение и выемку денег к разным точкам экономики, если под экономикой понимать создание передвижение и потребление других товаров. Естественно, что приведенные понятия не единственные и что не единственны их определения, обычно базирующиеся на методах измерения этих понятий, но они являются важными для понимания природы денег.

Наглядно движение денег можно представить как движение жидкости по трубам, подведенным к системе движения других товаров для обеспечения смазки там (чем больше денег у покупателя, тем быстрее продается товар). С этой модели сразу видно, что наличие денег не гарантирует движение товаров, но всегда способствует ему. Настоящими деньгами можно определить те деньги(с расставленными для них насосами), которые способствуют движению полезных товаров. Видна и необходимость замыкания потока денег для экономии их количества, т.е. подвод и вывод денег в экономике через систему управления денежными потоками. Необходимость управления возникает, если система движения товаров не создает достаточное количество насосов для поддержания своей смазки. Видна и вредность границ – препятствия потоку. При этом замыкание осуществляется в глобальном масштабе, что способствует времени жизни потоков в мелком масштабе. Накопления денег здесь можно рассматривать, как механизмы создания и торможения движения – потенциалы движения. Причем видно, что накопления чисто в деньгах целесообразны для компенсации неравномерности движения, но при избыточности – деньги просто теряют свою ценность. Для больших накоплений целесообразны долго сохраняющиеся товары (тира недвижимости, раритетов и т.д.), для чего нужно выделить только поток по сохранении этого – плата за сохранность собственности. Но можно накопления делать и в потоках, но для этого порог накоплений должен быть существенно выше – для создания системы контроля по всему циклу замыкающегося потока.

Мы видим, что для такой системы не обязательно понятие прибыли. Прибыль – механизм создания энергии для потока, но не самоцель. Прибыль возможна лишь на этапах установления системы. В стационарных потоках главное – не прибыль, а минимизация потерь. Чрезмерные увлечения накоплениями приводят к кризисам. Здесь кризисы можно рассматривать как выход из положения разбалансированности системы. Такая разбалансированность возникает при отсутствии механизмов сравнения движения и заторможенного потенциала. В настоящих потоках, завязанных на конечного потребителя и производителя такая балансировка происходит автоматически. При сильной зарегулированности потока обычно создается масса ложных потоков, что приводит к срывам механизмов саморегулировки.

Просмотров: 908, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии - 28

+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
31 января 2014, 16:48
#
Здавствуйте Михаил!
Пришла моя очередь сделать комментарий на Вашу статью.
Вы, как физик-электронщик, верно рассматриваете движение денежных потоков и правильно отметили отрицательную роль их неравномерном распределении.
Но, это зависит от целей и задач определённых автором любой схемы.
Задача автора сводится к работе всей схемы и получения определённых параметров на её участках.

Капитализм предусматривает личные доходы предпринимателя.
Например имея деньги, любой может их истратить на проживание и тогда деньги могут кончиться.
Но чтобы этого не произошло, проявляют смекалку.
Организовывают общественное производство необходимое обществу, оплачивают услуги поставщиков, в том числе и заработную плату наёмных работников и производят новый вид продукции или расфасовку приобретённой и её реализовывают. Кому?
Тем же наёмным работникам и поставщикам сырья и материалов.
Если продать продукцию по оплаченным деньгам, по себестоимости, то овчинка выделки не стоит.
Но если часть продукции продать на сумму истраченных денег, то останется не реализованная продукция — ПРИБЫЛЬ в ТОВАРЕ и возврат ДЕНЕГ.
Если продать всю продукцию дороже себестоимости, то появиться ПРИРОСТ ДЕНЕГ.
И это всё без учёта производственных потерь на многих стадиях процесса.

Вот если не оплачивать продукцию поставщиков и в том числе труд наёмных работников, то станет вопрос по учёту себестоимости продукции и обязательствам.
Из какой части погашать обязательства — из условной себестоимости зависящей от обязательств или из ДЕЛЬТЫ.

Сегодня мы знаем факты задолженности перед поставщиками товаров, работ и услуг, в том числе и по заработной плате. Как это может быть?
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
31 января 2014, 17:59
#
Капитализм это не общество, а модель общества (способ его описания). Социализм — планируемая модель общества, т.к. нигде не удалось воплотить эту модель в жизнь как устойчивую самодостаточную систему (кстати его можно рассматривать как подсистему капитализма, поскольку он не отрицает деньги как таковые). Капитализм обычно противопоставляется рабовладельческому строю (когда отношения между рабовладельцами и рабами строятся по принципу полного подчинения, а между рабовладельцами по другим принципам из которых и вырос капитализм). И главное в «организации» общества получается принцип взаимодействия между людьми — добровольный, или принудительный. Добровольный принцип может быть лишь на основе количественного учета возможностей и действий каждого. Идеальными деньгами могут быть такие деньги, которые уравновешивают оценку возможностей и оценку действий. Тогда нет стимула в обществе выполнять бесполезную для общества работу. В мире приближение к такому состоянию делалось на основе оценки собственности. В нашей стране нет реальной собственности. Большинство людей не желают показывать реальные свои владения. Мне кажется, что легализация этой собственности может произойти через легализацию ее движения. Вы предлагаете не обращать на собственность никакого внимания, а вводить необеспеченные ею деньги.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
31 января 2014, 19:17
#
Михаил! Я очень последователен и не радикален.
В эпоху СССР я определил наличие государственного капитализма и не возражал.
На воклицания советских экономистов о социализме, развитом и зрелом социализме я реагировал, как на лозунги и не более.
Но, мне пришлось возглавить один коллектив, где работали повремёнщики и сдельщики.
Затем была предложена повремённо-премиальная оплата труда.
Я осознал приемущество такой системы, объеденил бригады и предложил среднюю тарифную ставку и методику выведения КТУ отличающуюся от ранее принятой.
Коллектив изъявил желание.
В период перестройки пришлось вникать в ценообразование и отчуждение доли выручки в общественные фонды.
Выстроив алгоритм на базе новых законодательных актов и инструкций их исполнения увидел парадокс диррективного вмешательства в мою деятельность.
Составил новый алгоритм и хотел его применить у себя на предприятии.
В итоге, пришлось поработать над законодательными актами в этой области.
Депутатами Крыма и юридическими лицами методика была одобрена.
Углубляясь в распределение выручки пришёл к выводу недопустимости учёта неоплаченной продукции в составе реализованной продукции.
Более того, я осознал капитализм на уровне физических лиц.
Практически все люди предприниматели.
Только одни продают свой труд и время, другие продают всё подрят.
Очень не хотел вникать в денежный механизм, но изобразив реальный хозяйственный механизм источник денег сам открылся. Пришлось изучать.
Пришёл к выводу свободного доступа к деньгам, естественно под общественным контролем.
Сегодня, теория обеспеченных денег сомнительна.
Если запустить денежную единицу с огромной скоростью, то никто и не заметит наличие такой единицы, но следами движения денежной единицы может стать продукция (услуги, работы и товары). Часть этой продукции изчезает, но остаются основные фонда, средства производства, сырьё и материалы и производное от них.
Объеденив интересы общества в дельте, все стремятся в разумных расходах и увеличения дельты.
Но главное, застабилизировать покупательскую способность.
Растут цены, растут доходы, снижаются цены, снижаются доходы, но покупательская способность населения постояна.
Сами по себе деньги не должны быть товаром, да и не к чему, если к ним свободный доступ.
Вкладчики всегда могут брать свои и их накапливать за счёт дельты или просто тратить.
Заёмщики должны возмещать кредиты и инвестиции и жить на часть дельты, которая и будет их заработной платой.
Все деньги в обращении составляют фонд заработной платы(ФЗП) физических лиц.
Юридические лица, всего лишь, представляют интересы группы физических лиц.
Такое моё мнение, но можете меня убедить в другом. Буду только признателен.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
31 января 2014, 19:49
#
Я думаю, что невозможно точно определить механизмы ценообразования на все случаи жизни. Иначе общество можно заменить роботами и жизнь на этом прекратится. Деньги, чтобы они стали объективными переносчиками реальной собственности должны быть «отнормированы» по совокупной собственности и проценту ее движения. Если такой нормировки нет, то к ней ведет инфляция (и дефляция) — стремление к равновесным ценам. Но проблема в отсутствии легальной собственности. В таком случае посредником легализации могут выступить деньги. Преимущества легальных операций в том, что за счет прозрачности быстрей распространяется информация о ценах и наличии мест эффективной перспективы. При усложнении расчетов по концентрации легальных денег вероятность стремления к легализации резко уменьшается. В качестве примера можно привести работу НДС в нашей стране (где собственность выступает только как средство получения денег в собственное распоряжение) и в развитых странах (с высокой долей легальной собственности, когда количество необходимых денег для стабильного состояния легче определить, учитывая только наиболее крупную ее часть).
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
31 января 2014, 20:23
#
Говорю, ещё в советский период к.э.н… Цена равна затратам плюс дельта. Он отчечает: да!.. Но в жизни не так.
Я думаю, что каждый спекулянт это осознавал в период СССР. Купил по одной цене, учёл издержки, продал с дельтой.
Но оказывается, что кто-то заинтересован в другом.
Например рекитиры, требовали часть дельты.
Утверждена методика начисления заработной платы наёмным работникам из заёмных или личных средств, с учётом её увеличения в социальные фонды и удержание из неё в государственный бюджет.

Конечно за счёт этого снижается рентабельность предприятия в процентах, но увеличивается сумма.

Работа без прибыли, понятно не выгодна.
Затем государство, не приложив к этому ничего, рекомендует и даже требует продавать продукцию с учётом АКЦИЗОВ и НДС в процентах на всю накрученную величину.
Купите по себестоимости и установленной норме рентабельности и перепродавайте как хотите.
Но нет. Продавай сам, а нам только налоги.
Налоговые органы лютуют (фарисеи). Что за ерунда? Ведь мы все люди и имеем одни и теже интересы.
Почему вдруг представители государственного бюджета диктуют как нам жить?
Создавайте государственные предприятия и зарабатывайте. Бюджет будет в достатке. Жизнь станет краше.
Нет. Сели на нефть и газ, разработки которых приводились ещё в период СССР и участвуют в распределении экспортной дельты, да ещё за рубежём и деньги оставляют. ПАРАДОКС!!!

Сст' + Дст' = ЦЕНА, в этом я уверен.
Выручка — ЗАТРАТЫ = ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ и потому, что прибыль будет только после отчуждений в неизвестно какой государственый орган, для их освоений через специально созданные предприятия.
Все мы дураки и ничего не понимаем. Смотрю на депутатов. Их от туда как пчёл не выкуришь.
На майдане жгут, жгут шины, а им нипочём. Сразу видно, что ТРУТНИ.
А мы пчёлки, трудимся, себя с трудом содержим, да ещё в сторону ТРУТНЕЙ подаём. Иначе съедят.
Если не поменять отношение людей в обществе и не требовать от представителей власти законодательного оформления защиты граждан от произвола властей, то будем не пчёлками, а баранами. Куда скажут, туда и побежим. Скажут воевать, будем воевать. Скажут мировая, будем обниматься.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
1 февраля 2014, 11:08
#
Добавлю о денежных потоках:
stihi.ru/2013/12/11/7731
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
10 февраля 2014, 20:15
#
Михаил! Спасибо за общение.
Вам как физику-электронщику должно быть понятно, что цепь должна быть замкнута, тогда идёт процесс.
В экономике:
Логически формируется законченная цепь:
1.Внёс расходную часть из заёмных или собственных средств.
2.Производство собственной продукции используя оплаченную продукцию поставщиков.
3.Последовательная реализация собственной продукции с учётом её себестоимости(расходной части) и согласованной с покупателем дельты и её распределение(начисления).
4. Получение выручки от реализации.
5. Возмещение расходов (кредитов и инвестиций).
6. Полный расчёт всех начислений.
Оборот закончен. Новые кредиты и инвестиции и так далее.
Священные права собственности защищены.
Сборы, пошлины или налоги в составе себестоимости продукции, не очень желательны. Ведь это влияет на дельту, а в ней отражены интересы всего общества.

Сегодня практикуется сбор налогов, сборов и пошлин из собственных или заёмных средств, полученных после уплаты всех налогов. То-есть повторное давление власти в виде дополнительных поборов.
Затем, исходя из действующего набора законодательных актов, сложилось директивное ценообразование.
Следующее: Настолько общество привыкло к разного рода обязательствам, начислением заработных плат, что без этого уже и не мыслит существование.
Работодатели начисляют заработную плату, включают в расходную часть, но порой не выплачивают.
Работодатели получают продукцию поставщиков, включают в расходную часть порой только обязательства, исходя из утверждённой калькуляции использования продукции поставщиков.
Государственным служащим начисляется заработная плата (принимаются обязательства) и порой не хватает поступлений в государственый бюджет от сборов, пошлин и налогов. Тогда государство, а точнее руководители, занимают деньги под залог государственных ценных бумаг. Никто не думает о погашении этих долгов. Государственые служащие меняются, а долги накапливаются.
Може всё-таки стоит задуматься и начать формировать законченные производственные отношения везде.
Экономика становиться прозрачной, распределеяется реальная продукция и при помощи денег.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
11 февраля 2014, 10:22
#
Действительно для поддержания кругооборота нужно замыкание потоков. Но преимущества денег в том, что они позволяют спроецировать все сущее в общество на одномерную количественную шкалу. Причем эта проекция, по сути, происходит в каждой голове члена общества. Вы же предлагаете эти правила проецирования перенести в управляющий центр (Я так понимаю Ваше предложение Общественного банка).
Каждый член общества всегда подстраивается под создавшиеся денежные потоки. Задача управления — содействовать созданию таких потоков, которые в наибольшей степени порождают полезные для общества действия. Поэтому в первую очередь задача управления — чтобы деньги были (была хотя бы одна шкала, на которую человек сможет спроецировать свои интересы и возможности). Его задача не перекладывать на себя саму оценку (указывать, что хорошо, а что плохо) потому, что оно никогда в полной степени не сможет оценить действия каждого.
Вы предлагаете только один «механизм» прохождения потока через ячейку (предприятие). Но при таком механизме, в принципе, от денег как таковых можно отказаться, а заменить их глобальным планированием. Это мы уже проходили в СССР, когда не важен был результат каждого, а только — результат общего. таким образом механизм реальной оценки переносился в центр, а на местах происходила подстройка под имеющийся (выделенный) поток. Деньги в обращении при этом переоценивались периодически (примерно раз в 20 лет — денежные реформы), но выхода на поступательное развитие не наблюдалось, особенно, когда у людей на руках появлялись свободные деньги — их не на что было потратить с гарантированной пользой. Таким образом мы могли только догонять мир, но могли уверено себе формировать будущее.
В информационном смысле — центр не успевал обрабатывать все поступающие данные и вынужденно игнорировал местные особенности.
Если же упростить задачу управления и перенести всю ответственность за результаты проецирования любых ресурсов на деньги на места (в Вашем примере — не давать правил по всем пунктам, кроме 4-го), то это может привести к получению более реальной оценки. А по пункту 4 дать общее для всех правило — в каждой сделке определенный процент идет на общую систему — налог. При этом не важны механизмы существования денег (наличный, безналичный, вид валюты и т.д.). Именно такой механизм может способствовать созданию реальной собственности, способствующей генерации действий по ее увеличению и защите — механизм обобществления полезных действий в обществе. При этом это же и будет механизм угнетения бесполезных действий (не дающих обществу пользы).
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
11 февраля 2014, 13:02
#
Михаил! Я что-то предлагаю. Если из моего предложения вы выберите частичку Вам понятного и Вы можете добавит, подсказать или даже категорично отрицать, как это делает Андрей на ветке обсуждения целесообразности создания общественного банка и просто зачисления чисел на счета граждан. А если подумать?
Люди будут знать, что ку них есть деньги для расчётов за товары, работы и услуги. Люди знают где можно пополнить свой счёт. Но люди знают, что нужно отдавать кредиты. Поэтому люди вынуждены и не только из потребностей, а из ответственности, заниматься полезным обществу делом.
Методика возврата кредитов есть. От того, что вырастут доходы граждан общество не пострадает.
А уж что производить, можно определиться.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
11 февраля 2014, 13:35
#
В дискуссию о деньгах я ввязался, чтобы попытаться понять есть ли здравое зерно в системе 5.10, предлагаемой Балашовым. В этой системе подкупает простота. Скорей всего она исходит из его опыта торгов, когда задача торговца определить правильную цену. В данном случае — цену системы поддержания законодательства. Он, фактически, предлагает ее жестко установить одинаковую для всех участников. Если система оказывается не привлекательной, то люди не пользуются ней, но тогда они лишены ее защиты и будут вынуждены нести дополнительные затраты на создание другой. По прикидкам, которые я делал, через нее можно набрать на общие потребности поток, не уступающий теперешнему, но преимущества ее в том, что при этом нет особой необходимости в детальном контроле за всеми процессами, что дает больше ответственности участникам. Система исходит из того, что деньги уже есть и остается лишь создавать желающим пути движения для них в зависимости от потребностей жизни (желаний и возможностей каждого). При этом участнику не нужно особо задумываться о сути всего сущего, а просто достаточно повторять удачные движения других (более удачливых), или пробовать что-то новое (тогда требуется больше знаний, а возможности можно одолжить у ближних).
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
11 февраля 2014, 13:53
#
Понятно. Многие налоги с оборота. Но оборот включает расходы и доходы.
Не важно сколько процентов, важны базы для исчисления и их место в обороте.
Я держу половину дельты и в том числе бюджет и социальные отчисления. Фактически связываю интересы общества.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
11 февраля 2014, 14:02
#
Ну не совсем с оборота, а с реальных завершенных сделок, т.е. с реальных денег. Для социальных нужд налог при этом предлагается в два раза выше, но не около 50%, как сейчас.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
11 февраля 2014, 14:08
#
Посмотрите схемы и приложите предложение В.Балашова.
Потом скажите вывод.
minfin.com.ua/blogs/Feygin/40567/
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
11 февраля 2014, 15:48
#
Я схемы смотрел. И вывод у меня однозначный — предложения Балашова проще. А результат в обоих случаях зависит от степени настойчивости всех в исполнении. Проконтролировать воплотителей проще при более простой схеме.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
11 февраля 2014, 17:41
#
www.youtube.com/watch?v=C3Fio8VvQ4Y
Люди думают и что-то предлагают, решать специалистам.
Молодцы конечно. Проще и привычней. Но здесь совсем маленькая доля в социальные фонды. А 5% с выручки удобно, но не всем выгодно.
Если промышленные затраты составят 96% а прибыль 4%, то 5% с выручки много.
Если затрат нет и з/п нет, то социальные фонды ничего не имеют, а 5% с посредника мало.
uk.wikipedia.org/wiki/Азаров_Андрій_Святославович
Но можно и им подбросить идею. Смотришь, дело пойдёт.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
11 февраля 2014, 17:57
#
Вы не правильно считаете. Выручка — это уже без этих процентов. А дальше — полная свобода. Это стимулирует к работе с более конечным продуктом — стимулирует делать результат, а не полуфабрикат.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
11 февраля 2014, 18:12
#
Обращаю внимание, для выходцев из СССР, что в условиях государственного капитализма в СССР начисленная заработная плата стояла, в формуле, на месте фонда потребления. Т.е не было увеличения расходов в себестоимости продукции на сумму начислений на НЗП, а были только удержания из заработной платы подоходного налога, а позднее и 1% в профсоюзы.
Но в любом случае главная ошибка это отражение условных расходов в себестоимости продукции. Кроме того, что людям, в годы перестройки, задерживали выплаты заработной платы, искажалась действительность содержания финансовых оборотов. Точнее отмечаем расходы. а их в действительности не было, а только обещания.
Заработная плата учтённая в себестоимости продукции фактически составляет стоимость товаров работ и услуг. И если представить, что из центра выплачивается заработная плата под государственный заказ, то и цена продукции равняется выплаченной заработной плате. Деньги выпущенные в оборот правительством становятся собственностью рабочих и служащих принимавших участие в обороте «деньги — товар», а товар собственностью юридических лиц оплативших работы. Здесь всё просто. Часть товара реализовываете платёжеспособному населению, а часть остается в резерве.
В итоге закрывается финансовый оборот, деньги возвращаются, пусть даже не в полном размере, в кассу работодателей, а часть товара(продукции) перераспределяется населению, а другая часть продукции остаётся в распоряжении власти.
О дельте и речи нет.
Но это очень примитивный порядок производства и распределения.
Более интересный принцип с ДЕЛЬТОЙ. Дельта может быть и положительной и отрицательной. Это зависит от предложения и спроса, доказанного экономистами. Но надо чётко определить место ДЕЛЬТЫ в рыночном механизме, а не так, как показано в действующей формуле цены.
Поэтому формулу цены следует изменить и чётко определится с стоимостью товаров, работ и услуг, а это значит надо определиться с тарифами населения. Это тоже самое, как ранее определялись с именем, отчеством, фамилией и т.д. Всё, ради учета. Не ставится вопрос о сокращении заработной платы и даже в себестоимости, но время тарификации назрело.
А дальше торгуйте по любым ценам, рынок поправит исходя из выручек и закрытия обязательств.
Дань, поборы, налоги, сборы и пошлины не уместны в рыночных условиях. А вот распределение ДЕЛЬТЫ актуально.
А то, что деньги стали товаром, а это всего лишь мера учета товарных единиц, это ненормально. Другое дело услуги по обмену валюты, а услуги естественно включают себестоимость и ДЕЛЬТУ (положительную или отрицательную), на общих основаниях рыночных отношений.
Нельзя продавать и покупать единицу измерения. А деньги — и есть едина измерения товаров работ и услуг.
Рыночный механизм я показал в методике распределения выручки(новая экономическая система) — сравнение двух методик.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
11 февраля 2014, 18:26
#
Я не понимаю зачем для того, чтобы что-то сделать и продать нужен контролер. Т.е. это насчет канонизации направлений затрат. Да, в этом есть необходимость, кода распорядитель средств распоряжается чужим. Но кода хозяин сам распоряжается своим, зачем ему знать, как учитывается у другого? Зачем ему какие-то правила? Ему нужны только правила для общения с другими. И при 5.10 эти правила — самые простые. Естественно остаются правила общества вцелом — законы общежития. По сути, на это и нужны налоги — для возможности соблюдения правил общежития.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
11 февраля 2014, 18:20
#
Вы́ручка (оборот, объём продаж) — количество денежных средств или иных благ, получаемых компанией за определённый период её деятельности, в основном за счёт продажи товаров или услуг своим клиентам. Выручка отличается от прибыли, так как прибыль — это выручка минус расходы (издержки), которые компания понесла в процессе производства своих продуктов.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
11 февраля 2014, 18:39
#
Вы опять настаиваете именно на определенном методе рассмотрения деятельности, вводя понятия выручки, прибыли, себестоимости и т.д… Но это не есть суть процесса, а суть определенного метода рассмотрения. Суть процесса — жизнь. Каждый поддерживает свою жизнь сам. Это он может делать либо автономно, либо в обществе. В обществе может получиться экономия затрат. Торговать можно лишь лишним для себя. Это механизм появления собственности. Деньги — лишь шкала учета собственности. Экономика — движение этой собственности. Вы предлагаете убрать понятие собственности, заменив его на какие-то правила.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
11 февраля 2014, 19:15
#
Наоборот я за собственность.
Я за то, чтобы контролировать расходы инвестиций и своевременный их вывод.
Я за то, чтобы в социальные фонды поступало больше денег и не раз в квартал, а постоянно.
Я за то, чтобы государственный бюджет пополнялся и направлялся на развитие всего общества, а не пилился олигархами.
Я за то, чтобы люди могли одалживать деньги и не у друг друга а в одном государственном месте.
Я за то, чтобы избавиться от денежных суррогатов — ценных бумаг.
Я за то, чтобы приватизация государственного имущества была полезна всем гражданам.
Мои деньги должны быть на моём счету и так для каждого.
Сегодня на Западе все абсолютно имеют деньги и побольше чем у Украинцев, потому что их зарплаты от 1500 долл.США и выше, в месяц и никто ничего не скупает. Всем всего хватает.
Экономику можно развивать на благо всех людей, но почему-то некоторые убеждены в том, чтобы единицы управляли массами.
Чтобы Народ нуждался. Чтобы была безработится. Чтобы пенсионеры нуждались и ими занимались лишь их дети.
И при этом я ещё не нахожу понимания.
Значит многие считают, что я и поддерживающие меня экономисты несут людям нечто страшное.
Правильно говорят: САМОЕ СТРАШНОЕ — ДЕЛАТЬ ЛЮДЯМ ДОБРО.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
11 февраля 2014, 22:16
#
Какой может быть контроль со стороны формально не заинтересованных (по Вашей системе) лиц? Кто имеет право говорить собственнику как он должен поступать со своей собственностью? Если все собственники в одинаковых условиях, тогда они друг друга контролируют и имеют возможность содержать общую для всех часть. В Вашей системе есть выделенный элемент.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
11 февраля 2014, 23:29
#
9. Осталось рассчитать доли дополнительной заработной платы рабочих и служащих (Дзп) и резервного фонда предприятия, который предназначен для распределения между акционерами, может являться заработанными средствами работодателя (инвестора) и т.п.
На этом расчет по финансовым показателям можно считать завершенным. Определены все виды платежей в бюджет (включая акцизный сбор) и во внебюджетные фонды.
Оставшаяся в распоряжении предприятия после уплаты вышеперечисленных налогов доля средств более никакими налогами не облагается и может расходоваться по усмотрению собственника без ограничений.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
12 февраля 2014, 15:23
#
Михаил! Я продумал предложение Геннадия Балашова и вот такое резюме:
Геннадий своим предложением может привлечь огромное количество людей в партию 5.10
Причина простая. Люди не знают экономики и конечно поймут, что 28% или 20% или 18% или 17 % или 16% при каждой покупке в магазине больше, чем 5%. Они подумают, что товары подешевеют, но на деле не так.
Сейчас у рабочих и служащих из начисленной заработной платы снимают где-то 13% подоходного налога.
Но люди не знают, что еще работодатель вносит социальные взносы сверх НЗП, но 10% меньше 13% и поэтому это воспримется.

Партийные взносы в партию 5.10 конечно будут вносить и чем больше людей, тем больше доходов. Партийные деньги не облагаются налогами. Может и не так, но знал, что так.

Далее, НЗП учитывается в производстве и чем больше людей тем большие суммы заносятся на производственные счета, а их очень много. Можно выдавать деньги в конвертах и тоже всё пойдёт.
Продукция предприятия не может вместить все расходы связанные с заработной платой и поэтому, кому-то заплатят, как захотят, удержав 10%, а кто-то подождёт минимум месяц.
Не вся продукция реализовывается через магазины, много продукции составляют полуфабрикаты и переходит из цеха в цех, от одного предприятия к другому. Будут ли внутрипроизводственные перемещения оплачиваться?
Посредникам выгодно заплатить 5% с выручки, но в этом случае можно исключить социальные взносы.
В конце концов даже из оставшейся прибыли работодатель будет выдавать деньги на заработую плату, удержав 10% в социальные фонды, но тогда государственный бюджет теряет сборы от подоходного налога.
Более того, такое налогообложение исключает вообще производственный учёт.
Кому какое дело до того, куда расходуются деньги предпринимателей после уплаты 5 процентного налога с оборота или на оборот, это одно и тоже только расчёт разный.

Но всё равно хорошо, что тема поднимается, требуют отмены всех сборов, пошлин и налогов, кроме вновь установленных. А дальше уже законодателям решать судьбу Украины.

Я бы например. Принял Закон Украины « О ценообразовании, налогообложении и формировании финансовых показателей юридических и физических лиц».
Принял бы две формы: «Форма Расчёта» и «Форма Отчёта».
Первая -КОНТРАКТ.
Вторая — Исполнение КОНТРАКТА.
Заполнял бы динамично государственный бюджет и социальные фонды и без лишних накоплений распределял бы в обществе.
Развивались бы общественные институты.
Вы уже знаете, что выпускать национальные деньги в обращение можно через беспроцентные кредиты физическим лицам и юридическим.
Взял деньги и возмести.
Можешь их вносит на счета юридических организаций и потом возмещать. Можешь приобретать всё что угодно, но из собственных заработанных средств возмещать. При этом, при определении дельты физического лица можно учитывать некоторые важные расходы и ими покрывать обязательства возмещения денег.
При этом, ДЕЛЬТА физического лица уменьшается за счёт приложения расходных документов и в разумных пределах часть дельты уйдёт в общественный бюджет и на социальные общественные мероприятия, а другая часть пойдёт на расходы или личные накопления.
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
12 февраля 2014, 17:11
#
Никто не скрывает, что доля такого налога в товаре больше, чем НДС. Остальные налоги сейчас необходимы потому, что при сложном налоге его сложно выполнить и его, естественно, не хватает. Но, согласитесь, что и сейчас все налоги закладываются в цену товаров и их оплачивают только конечные потребители. А насчет того, что 10% меньше, чем существующий прогрессивный, то это из-за сложности обязательной неравномерной пенсионной системы. Сейчас она может быть использована в качестве накоплений, а пенсия, по сути, — возврат накоплений, сделанных раньше. Сложность системы приводит к необязательности ее исполнения.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
12 февраля 2014, 17:44
#
Михаил! Вы должны понять, что ввиду общего денежного истока, каждый может взять деньги в кредит.
Это когда люди не знают, то они берут деньги у того, кто это знает и ему обязуются заплатить или сразу берут меньше, а обязательства принимают на большую сумму.
Такая схема уже изучена и ей в какой-то период придёт конец.
Все люди останутся при своих интересах. У одних дворцы, у других ещё и деньги всех государств, у третьих ещё и ценные бумаги, представляющие чьи-то обязательства и в конце концов останутся должники.
Трудно будет разобраться. Могут начать воевать. Те кто должен обязательно пойдут в армию, это смертники. А остальные будут тусоваться. В итоге побьют то что есть и все останутся у разбитого корыта. Кому-то повезёт. Нет перспективы.
Поэтому последние сборы денег в частные накопительные фонды и в том числе в пенсионный, это большая глупость и так обделённых людей.
И даже без войны, попробуете потом вернуть свои накопления. Наверное не знаете, что если Вы решитесь забрать вложенные деньги в пенсионный фонд раньше пенсионного возраста с Вас вычтут где-то 35 процентов Ваших вкладов. А в пенсионном возрасте Вам распишут добавку к государственной пенсии, если к тому времени её не отменят.
Я убеждён и довожу до Вашего сведения, что свои деньги нужно хранить у себя и никому не доверять. Вспомните сказку. про Буратино.
Против действующих инструкций исчисления НДС (налога на добавленную стоимость ) и Акцизного сбора, я восстал ещё в начале 90-х годов. И в приложении к Указу Президента Крыма, где в эксперименте отрицаются все действующие законодательные нормы, отмечено изменение формулы цены.
Всё оплачивают потребители и даже если они и не конечные. Вы знаете, что оплаченный НДС' не учитывается в расходах при приобретении продукции поставщиков. Поэтому и отработана схема возвратов НДС".
Я мог бы отметить общие отчуждения не в 49,58% от ДЕЛЬТЫ, а меньше, но я сознательно это не делаю.
Начнём работать подкорректируем Акцизными ставками. Над этим нужно всегда работать.
Потом, изменение схемы и налоговых ставок не может быть системой. Поэтому у Г.Балашова не система. А предложение по изменению налоговых ставок. Отмена сборов и пошлин, это тоже не система.
Систему распределения я вывел ещё в СССР и обратил внимание, что все деньги в обращении, раньше или позже составляют чьи-то заработные платы и даже если в какой-то период отражаются прибыли и отчисления (налоги).
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
12 февраля 2014, 18:06
#
Вот так менялась блок- схема:
simferopol-irc.org.ua/forum/index.php?t=getfile&id=143&rid=0
+
+4
Михаил Самков
Михаил Самков
12 февраля 2014, 19:29
#
По большому счету, очень малым количеством купюр можно обслужить все сделки (поочередно передавая их во все точки, где заканчиваются торги). Но, почему-то, купюр выпускается намного больше. Вопрос в доверии. И доверие больше у простых систем. А все сложности надо отдать людям.
Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться