ВХОД
Вернуться
Samp
Михаил Самков
Зарегистрирован:
24 мая 2013

Последний раз был на сайте:
30 ноября 2016 в 21:59
Подписчики (23):
75270919
Константин Иващенко
vista1
vista1
Lemon755
Lemon755
Буча
Lima
Lima
32 года, Днепропетровск
PetrovVodkin
PetrovVodkin
Киев
Aristarkh
Aristarkh
Мироновка
DepositGKB
DepositGKB
Киев
Vasnetsov2
Vasnetsov2
Ирпень
igi3010
igi3010
Киев
yhoruzhenko
Юрий Хоруженко
27 лет, КИЕВ
BrockLesnar
BrockLesnar
IGI3000
IGI3000
все подписчики
Физик-электронщик, программист
13 июня 2013, 16:51

Интерес

В поддержку проекта реформ 5.10 Геннадия Балашова.

Что такое интерес? У каждого это понятие разное. Экономисты вводят это понятие в сферу количественного определения через деньги. Все товары движутся интересом. Деньги способствуют установлению баланса интересов. И деньги позволяют перевести неопределенное понятие интереса в сферу количественного анализа. Экономика пользуется моделью, типа деньги – товар – деньги или наоборот, товар – деньги – товар, которые отличаются только по постановке задачи поиска источника движения. Стремление к деньгам, или стремление к удовлетворению потребностей человека. На самом деле видно, что это несущественное отличие, если замкнуть циклы и рассматривать этот процесс, как процесс непрерывного движения, что можно назвать экономическая жизнь, а то и вся жизнь, в зависимости от точки зрения (анализирующего, или его заказчика). В том, что эта задача не решена до сих пор – все могут убедиться посмотрев на многообразие экономических школ. В том, что она решаема на данном уровне развития – тоже нет сомнения. Тут, например, можно построить поля движения в виде линий, искать потенциальности и градиенты – это давно известные методики.

И тут встает главным вопросом интерес. Чей интерес? Никто из постановщиков задачи не примет решения без максимальных гарантий для себя – фактически надо быть богом, чтобы подумать за всех и взять на себя и понести эту полную ответственность за всех фактически – заставить людей быть свободными. Ведь все люди прячутся друг за другом – это их рабство (это фактически попытка выжить за счет другого). Ведь доказательством для всех может быть только успешность пройденного пути и вдохновить доверие в единственность такого будущего под силу, пожалуй, только истинной вере. Т.е. проблема не в получении теории, а в ее применении на практике – ведь в эксперименте участвуют все и, обязательно кто-то будет крайним. Таким образом, каждое общество ставит свой эксперимент по разрешению своих проблем в преодолению закона естественного распределения (они думают, что его можно преодолеть). Развитые страны пытаются в своих расчетах не учесть интерес малоразвитых. Китай делает сингулярность в распределении нажитого (честное отношение с иностранным капиталом и рабство собственного народа).

Из истории можно подчеркнуть как крупные главные этапы. Рабовладельчество и капитализм. Отличающихся по принципу распределения обязанностей и ответственностей, и закреплении достигнутых положений в юридические нормы — государства. Скорей всего, для капитализма – государства это наследие прошлого. Сейчас эксперименты, в основном, идут по принципам управления капитализмом. Причиной этого может быть факт возможности управления – наличие государств, которые должны как-то оправдывать свое существование. Факт самого управления может вызывать кризисы, т.к. государства почему-то увидели свою миссию в подавлении конкуренцией (которая может сглаживать колебания за счет перехода энергии в разные спектры колебаний). Бизнес, в свою очередь, вынужден изобретать свои методы управления, не получая поддержки в поисках направления развития через конкуренцию. Вот последствия нерешенности задачи с поиском общего интереса. Источник движения свей системы, скорей всего, Марксом определен правильно – неравенство по «энергиям» (как и всегда в физике), которое он назвал борьбой классов (неполно). Физикам осталось дать свои методы определения понятий экономистам, или, что лучше было бы, включить экономику в сферу своих исследований – ведь они ищут интерес природы.

Как связана идея 5.10 с вышеизложенным? Непосредственным образом. 5.10 предлагает двигаться к чистому капитализму. Первый этап – с сохранением государства. Условие договора с государством (договор о ненападении) – достижение налогообложения 5% с продаж и 10% с зарплат и отмена разрешительной системы (только контроль). Почему именно эти цифры? Это обеспечивает сохранение бюджета на нынешнем уровне при отмене всех остальных налогов и пошлин вместе с акцизами. По сути налог с продаж эквивалентен НДС (за все нужное в итоге платит конечный потребитель)., но механизм сбора гораздо проще. Почему 10% с зарплат? Это стимул к бизнесу – увеличение конкуренции, это забота о сохранении экономической сущности денег, попадающих в руки людям, особо не знающих как правильно их использовать – у них нет прямой связки с общим интересом через поток деньги-товар (это социальный взнос, к которому население привыкло). За счет одинаковости условий для всех планируется резкое возрастание уровня экономики. А когда люди станут умнее – богаче и самостоятельнее, тогда уже через демократию искать следующий этап к полной свободе.

Одно из доказательств достаточности 5% с продаж для полного наполнения бюджета. При НДС 20% его доля в бюджете составляла 40%. Если перейти на 5% и учесть, что на пути к конечному покупателю в среднем 5 перепродаж, то это уже эквивалентно 25% НДС или 50% бюджета. Дальше учет выхода с тени бизнеса и большее количество перепродаж дает все 100% бюджета. Если исходить из объемов ВВП, то компенсация при даже меньшем количестве перепродаж (что можно объяснить некорректностью официальной статистики)

Вы можете поддержать движение 5.10 становясь подписчиками на сайте https://www.facebook.com/balashov.gennadiy или проголосовав на сайте http://5i10.dp.ua/

Просмотров: 727, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (35)

+
0
Сергей Ждан
Сергей Ждан
13 июня 2013, 20:28
Днепропетровск
#
Давайте вернемся чуть назад. Признаете ли вы, что смысл жизни людей — это счастье? Если да, то почему вы думаете, что их счастье — только в количестве денег? А если не только, то и душу, и сознание надо развивать по крайней мере параллельно. Учитывая же их первичность по отношению к материальному, — то и опережающими темпами.
Как вам кажется, какая сфера нынче отстает в развитии от других? Неужели материальная? Если нет, то может оставим ее на потом, а сейчас займемся лучше, например, нравственностью?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
13 июня 2013, 22:36
Киев
#
Со счастьем можно согласиться как с комфортом, далее рассматривать с точки зрения возможности существования. Духовность я рассматриваю, как свойство продвижения интереса структур неживого, переходящих в живые с разной степенью способности к расчету будущего. Духовность в этом смысле можно рассматривать, как степень точности правильности его расчета. Если рассматривать усреднение всех намерений, как прогнозируемый интерес, а оценка отклонения достигнутой точки от прогнозируемой — ошибкой. То можно выработать понятие духовности, как средства сохранения жизни (если под жизнью считать — экономику в балансе с природой). Поэтому я давал определения, связанные с духовностью именно в этом ракурсе (при этом, чтобы эти определения не слишком отличались от общепринятых). Мои вопросы к Вам были скорее связаны с уяснением уровня мат. моделей, используемых сейчас в экономике. Есть ли в топологии этих моделей такие, какие привели Максвелла к его уравнениям от силовых линий Фарадея. Т. е. рассматриваются ли поля интересов, как среда существования денег, или наоборот. Ведь вычисляют же как-то надежности. Если есть движение, то и надежности двигаются и в каком-то пространстве, или все лишь скрупулезный анализ количественных и надежностных характеристик без развитой топологии?
+
0
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
14 июня 2013, 10:13
Київ
#
1) Михаил, о налогах 5.10 Вы пишете так, будто это что-то Ваше личное. Складывается впечатление, что Вы — сторонник этой схемы даже больше, чем сам Балашов.
2) Почему Вы уверены, что 5% с каждой перепродажи — хорошо? Мне кажется, это ухудшит положение при производстве продукции высокого передела, в которой берут участие много производителей из разных отраслей и, следовательно, происходит перепродажа переработанной продукции дальше по цепочке. Получается, на каждом этапе будут снимать 5%?
3) «сингулярность в распределении нажитого» — является ли необходимым использование слова «сингулярность» в данном контексте или это так, для пущего наукообразия?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 июня 2013, 11:15
Киев
#
3)Начнем с обоснованности слова сингулярность — ширина колокола распределения. Вы считаете его неуместным? Вы считаете меня некомпетентным в его использовании?
2)Суть текста состоит в том, что выбор предстоит сделать каждому. Я призываю каждого это сделать — между товарно-деножными отношениями и недостаточно обоснованной системой управления экономикой. 5.10 только в помощь мотивации этого выбора. Налог с продажи хорошо, потому, что по сути похож на НДС — (имеет такою же степень его необходимости и влияния на процесс), но намного проще в его изложении, а значит и выполнении (налог с продаж — это коэффициент к конечному результату реального торга, а НДС — требует дополнительных правил, а, значит, более виртуален. От налога с оборота он отличается большей определенностью во времени — приближенностью к реальным деньгам).
1) Я высказываю свое личное мнение. Это мой выбор и мое обоснование. Привожу его потому, что считаю его правильным. Пробовал общаться с Балашовым в интернете — получил просто ответ, что я вправе это делать, а он не вправе меня судить.
+
+1
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
14 июня 2013, 14:24
Київ
#
Я так и думал. При описании закона распределения используются понятия «медиана», «мода», «асимметрия», «экцесс», «дисперсия» и т.д. Сингулярность к колоколу распределения не имеет никакого отношения. Сингулярность в математическом смысле — это точка, в которой функция не дифференцируема, хотя дифференцируема в окрестности этой точки. В физическом смысле о сингулярности говорят, когда идет речь о черных дырах (по типу гипотезы Пенроуза-Хокинга), вблизи которых пространство имеет бесконечную кривизну. Т.о. слово «сингулярность» использовано для наукообразного затуманивания читателя.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 июня 2013, 15:36
Киев
#
Вы говорите о боле точных (узаконенных) понятиях, запрещая мне давать свое (уместное к контексту), не видя связи с канонами. Это указывает, скорее, на не уверенность в собственной логике (вы цепляетесь к словам, а не к сути). Вы не желаете видеть суть в словах. Приведенные Вами понятия никоим образом не уточняют суть, которая заключалась в бесполезности пытаться влиять на законы распределения (ибо максимальный КПД именно в равновесных системах).
+
+1
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
16 июня 2013, 10:41
Київ
#
Не знаю, как учат чистых физиков, но мне одно время довелось пожить в общежитии с ребятами, которые учились на радиофизическом факультете. Меня тогда поразило, что их заставляют учить жутко сложные, но совершенно строгие определения основных физических понятий. Уже потом, со временем я осознал важность понимания и правильного употребления терминов. Тогда даже самому автору понятнее то, о чем он пишет. А из статей, которые иногда попадают мне на рецензию, я сделал вывод, что употребление не к месту слов «этимология», «потенциал», «система», «синергия» и т.д. как раз и бывает вызвана стремлением автора скрыть свое незнание. Характерно, что при ответе на мою рецензию у них та же риторика, как и у Вас, что они имеют право употреблять уже устоявшиеся термины в каком-то своем, иногда даже противоположном, смысле. Но так и быть, оставим Ваш терминологический нигилизм в стороне.

Объясните, пожалуйста, по сути: 1) как отразится 5% налог с каждой продажи на производстве высокотехнологических товаров, у которых длинная цепочка перепродаж от сырья до готового продукта? 2) как налог в 5% заставит выйти из тени и платить тех, кто не платит вообще (или почти) ничего?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
16 июня 2013, 11:35
Киев
#
Я заканчивал именно радиофизический факультет. В 5.10 я вижу полезность в том, что это путь к свободе — одинаковость условий. Не вижу точного доказательства вредности капитализма. Считаю, что управление экономикой приносит всем вред (никто не может знать абсолютной истины), да и государства тоже (считая это атавизмом порабощения). Считаю, что не вправе пробовать решать чужие проблемы (с том числе и проблемы высокотехнологичных товаров). Я привел все свои выкладки, какие смог выполнить за имеющееся у меня для этого времени. Убедился, что для более точных расчетов не могу получить исходных данных. И почти убедился в бесполезности такого труда. Для меня достаточно того, что 5.10 лежит в направлении пути от рабства к свободе, как генератора и механизма поддержания равновесия. Считаю, что суть жизни в процессе поиска пути ее сохранения. Считаю, что неопределенность — механизм развития природы (Она позволяет не сужать истину до точки в пространстве познания, а также уже все убедились ее действенность в механизмах устройства природы). Нельзя абсолютизировать истину — это называется догматизм. Научной деятельностью я занимался очень мало (был погружен собой в гегемон), поэтому не выработал точности в высказываниях. Замечаю, что в процессе письменного общения, повышается и точность мысли, а поэтому намерен продолжать и дальше. Насчет своего видения проблем высоких технологий. Если рассматривать движение денег и товара, то можно заметить, что оно осуществляется через удовлетворение потребностей людей. Тогда, если бизнес умный, то он будут стараться удовлетворять реальные потребности. Надуманные (бесполезные) — могут дать лишь краткосрочный выигрыш — они отсекаются конкуренцией и ограниченностью ресурса. Конкуренция и вырабатывает механизмы убирания лишних действий и необходимость построения полезных структур, как и всегда в природе — из энергетической (объективной) выгоды. Своей целью я не ставлю решение задачи, а скорее постановка самой задачи. Ориентируюсь скорей на аналогиях, чем точных доказательствах(использую неопределенность).
+
+1
Pavlo Shevchuk
Pavlo Shevchuk
17 июня 2013, 10:25
Київ
#
Вот видите, на вопросы по сути не ответили. Зато набросали кучу новых слов — догматизм, атавизм, гегемон. Тяжело было посмотреть в словарь значение слова «гегемон»? Что Вы имели в виду под фразой «погружен собой в гегемон»? Я — честно не понял. Точность в высказываниях достигается именно пониманием используемых терминов. А неопределенность описывается вероятностными моделями, которые очень сильно развиты именно в физике.
+
0
Fantomas75
Fantomas75
17 июня 2013, 17:53
Киев
#
Вы тоже угораете с Михаила?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
17 июня 2013, 17:57
Киев
#
Поугорайте еще. Сегодня я издал свой закон мирозданию.
+
0
Fantomas75
Fantomas75
17 июня 2013, 18:05
Киев
#
… и волны падают стремительным домкратом!
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
17 июня 2013, 18:13
Киев
#
Убедитесь — на моем блоге «Закон развития»
+
0
Fantomas75
Fantomas75
17 июня 2013, 18:01
Киев
#
Родился на улице Герцена, в гастрономе № 22. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… эээ… в составе 120 единиц. Фотографируете Мурманский полуостров и получаете te-le-fun-ken. И бухгалтер работает по другой линии — по линии библиотекаря. Потому что не воздух будет, академик будет! Ну вот можно сфотографировать Мурманский полуостров. Можно стать воздушным асом. Можно стать воздушной планетой. И будешь уверен, что эту планету примут по учебнику. Значит, на пользу физики пойдет одна планета. Величина, оторванная в область дипломатии, дает свои колебания на всю дипломатию. А Илья Муромец дает колебания только на семью на свою. Спичка в библиотеке работает. В кинохронику ходят и зажигают в кинохронике большой лист. В библиотеке маленький лист разжигают. Огонь… эээ… будет вырабатываться гораздо легче, чем учебник крепкий. А крепкий учебник будет весомее, чем гастроном на улице Герцена. А на улице Герцена будет расщепленный учебник. Тогда учебник будет проходить через улицу Герцена, через гастроном № 22, и замещаться там по формуле экономического единства. Вот в магазине 22 она может расщепиться, экономика! На экономистов, на диспетчеров, на продавцов, на культуру торговли… Так что, в эту сторону двинется вся экономика. Библиотека двинется в сторону 120 единиц, которые будут… эээ… предмет укладывать на предмет. 120 единиц — предмет физика. Электрическая лампочка горит от 120 кирпичей, потому что структура, так сказать, похожа у нее на кирпич. Илья Муромец работает на стадионе «Динамо». Илья Муромец работает у себя дома. Вот конкретная дипломатия! «Открытая дипломатия» — то же самое. Ну, берем телевизор, вставляем в Мурманский полуостров, накручиваем там… эээ… все время черный хлеб… Так что же, будет Муромец, что ли, вырастать? Илья Муромец, что ли, будет вырастать из этого?
+
0
Fantomas75
Fantomas75
17 июня 2013, 17:57
Киев
#
Вы мне напомнили одну дуру зрелых лет, которая почти в каждом предложении употребляла слово «симбиоз», явно не понимая его смысла.
+
+5
Fantomas75
Fantomas75
14 июня 2013, 18:36
Киев
#
Цитата: «Пробовал общаться с Балашовым в интернете — получил просто ответ, что я вправе это делать, а он не вправе меня судить.»

Правильно, ведь Балашову начхать на вас и других последователей. Ему главное самому распиариться.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 июня 2013, 18:58
Киев
#
Ему главное — найти свободных людей. Для свободного человека чья-то опека — это плохо. А раз Вы думаете по другому, значит Вы не свободный. Не судите других, не включая себя в число подсудимых.
+
0
Fantomas75
Fantomas75
14 июня 2013, 19:06
Киев
#
Взяли что-то дурное в голову — свободный-раб, рабство-свобода, и повторяете к месту и не к месту.

Есть замечательная цитата (сейчас лень искать её автентичность в интернете), мол, человек, живя в обществе, социуме, не может быть свободным от него и от всяких обязательств.

Как Вы считаете, тот же Балашов, или Янукович с Ахметовым — свободные люди? Нет. У них куча оков.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 июня 2013, 19:40
Киев
#
Тут вывод зависит о понимания свободы. Приведенная Вами фраза означает, что всегда есть влияние общества. Я исхожу из понятия несвободы, как вредного для человека его влияния и свободы, если это влияние на благо человеку. Исходя из такого определения я и вывожу понятие стремления к рабству, как стремление человека к усилению влияния общества на себя и стремления к свободе как к попытке уменьшить его. Из этих понятий они все скорей всего свободные. Теперь, если рассматривать свободу как осознание необходимости подчинять свои действия общему благу, то самый свободный из них Балашов. Ахметов и Янукович живут закрыто. Но Януковичу приходится при этом идти на унижение себя — невыполнение обещаний (обещал быть открытым). Так, что самый несвободный из них — Янукович.
+
0
Banderlog
Banderlog
14 июня 2013, 14:26
Олександр, Чернівці
#
1. якщо збираєтесь агітувати за 5.10 пишіть простіше…
2. Ви якось обминаєте питання ХТО і яким способом буде змінювати податкову систему.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 июня 2013, 14:32
Киев
#
Я нікого не збираюсь агітувати, бо не відчуваю права спонукати до дій когось — я не бог (або я не можу дати достатніх гарантій). Я виклав свої докази, як гарантії. Тепер я жду відгуку на свої слова — відгуку вільних людей. Погляди рабів — нікого уже не цікавить. Раби повинні доводити свою пригодність до життя, до права стати вільною людиною. Рабам свобода — непосильний тягар. (Від рабів потрібна не порада, а просьба).
+
0
Banderlog
Banderlog
14 июня 2013, 14:39
Олександр, Чернівці
#
Тут в мене закрались підозри чи ми з вами розумієм один одного.
Більшість лібералів вважають що свобода це вільний продаж анальних презервативів. Я думаю що вільний продаж зброї…
Ви до якої думки схиляєтесь?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 июня 2013, 14:53
Киев
#
Свобода — це баланс здатності до взяття на себе відповідальності і реальних можливостей. Відхилення від балансу — шлях до рабства, а наближення — шлях до божественності (це слово найбільш коротке як вираз здатності прийняття гарантовано правильних рішень). Ліберали в моєму розумінні — люди, що шукають шлях в віддаленні від рабства. Їх недолік — непошук напрямку віддалення. Ваші доводи від готовності комусь підкорятись заради свого спокою. Ви не шукаєте свого шляху, а хочете отримати готовий (а на якій підставі?).
+
0
Banderlog
Banderlog
17 июня 2013, 11:26
Олександр, Чернівці
#
Свого шляху не шукаю бо не вважаю себе унікальним. Я православний і зобовязаний дотримуватись правил… Спробую пояснити Вам як атеїсту. Ранкову гімнастику або чищення потібно виконувати не зважаючи на бажання. Шлях до свободи це дисципліна.
1.Тепер про цифри 5.10. Ви говорили що вони забезпечать держ. бюджет. Але як його підрахувати? Держ. службовці живуть не тільки за рахунок зарплат. Чи Ви гадаєте що держава не контролює тіньову економіку?
2. Балашов говорить що гроші головне. Але таку реформу можуть зробити тільки ті хто так не вважає. Продати Україну та втікти з родиною в Лондон вигідніше чим робити реформи.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
17 июня 2013, 12:47
Киев
#
У мене трохи інше обґрунтування правильності 5.10. Я вважаю, що шлях розвитку не в загостренні боротьби, а в примиренні (з того, що максимальний коефіцієнт корисної дії в рівно-зважених системах). Тому розвиток лежить не в площині боротьби. Боротьба корисна, коли вона веде до рівноваги — ніхто не бачить шляху до перемоги. В ці моменти стає помітним інший шлях. Так відбувається і в природі і між людьми — завжди. Задача розуму — вибрати правильний напрямок (з двох, що виникають ортогонально до площини рівноваги). Це можна зробити наугад, а можна з розрахунку. 5.10 свій напрямок визначив і проголосив. Тепер залишилось лиш чекати. Він свій висновок зробив з тези, що гроші це головне. Я свій висновок роблю з такого розрахунку. Вважаю, що рівновага — це вільний розподіл енергії по ступеням свободи. А тому — розвиток в збільшенні цієї свободи. Вважаю, що поняття держава походить з поняття рабства, як шлях досягнення рівноваги. Тому добровільний обмін більш ефективний і протилежність державному управлінню, а тому потрібно довіритись вільному товарообігу. Бачите — у мене нема поняття — гроші головне. Тобто для мене не важливі величини цифр 5.10. Стосовно їх величини у мене є досить багато впевненості в рівнозваженності такого переходу. І тому це є ще один аргумент для тих, хто сумнівається у корисності свободи. Це якась підстава для тих, хто повинен точно назначити цифри, в правомірності їх дій.
+
+5
Fantomas75
Fantomas75
17 июня 2013, 18:11
Киев
#
Нашёл чем хвастаться — православный он! А я, к примеру, считаю всех верующих дураками! Сволочь человек, или же он порядочный — никак не зависит от веры. Среди атеистов полно хороших, порядочных, честных людей. Среди верющих полно сволочей, хитрецов, обманщиков, лицемеров.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
17 июня 2013, 18:29
Киев
#
Не надо ругать заблудших. Им надо сочувствовать.
+
0
Fantomas75
Fantomas75
17 июня 2013, 18:34
Киев
#
Все люди делятся на мыслящих и не мыслящих.
+
+1
Михаил Самков
Михаил Самков
17 июня 2013, 18:36
Киев
#
Не мыслящих надо брать в свое рабство и брать ответственность за их свободу, но тогда надо возложить на себя обязанности рабовладельца.
+
+16
Banderlog
Banderlog
18 июня 2013, 08:24
Олександр, Чернівці
#
Порядочность человека зависит от веры. Истинно верующий не может быть сволочью…
Теперь о дураках. У Вас какой IQ? Знаете какой процент верующих среди нобелевских лауреатов?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
18 июня 2013, 10:40
Киев
#
Вы дали неправильное определение порядочности, следующее из моей логики, и поэтому не имеете права задавать мне вопросы. Здесь я должен высказать свое суждение. Осудить, или помочь. Я думаю, что этого ответа достаточно. Я полностью выполнил свою миссию, которую обосновал свим законом.
+
+7
Fantomas75
Fantomas75
18 июня 2013, 17:11
Киев
#
Так он у меня спросил, а не у Вас!
+
0
Fantomas75
Fantomas75
18 июня 2013, 17:12
Киев
#
Пожалуйста, одним предложением, какой Ваш закон? Сформулируйте.
+
+7
Banderlog
Banderlog
19 июня 2013, 08:35
Олександр, Чернівці
#
Михаїл я також закінчив радіотехнічний, але часи були тяжкі й неурожайні на інженерів. Я не досяг Вашого інтелектуального рівня тому старайтесь висловлюватися простіше і договорювати думку до кінця. Яке правильне визначення порядності? Що це у Вас за власні закони?
Про баланс. Кому з тих хто може змінювати податкову цікава Ваша думка?
Є перше правило політики- з тим з ким можна не рахуватися ніхто рахуватися не буде.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
19 июня 2013, 10:55
Киев
#
Якби я знав свою думку до кінця, то навіщо б я писав? Я і пишу, щоб отримати допомогу від інших. Я формую свою думку з думок критиків. Хіба це не помітно? А пишу, бо маю досвід і старшини батареї, і науковця, і простого робочого в цеху і учасника створювання систем управління заводами, та й просто свій життєвий досвід. Я пробую з ним ділитись, щоб мати право скористатись чужим. Я не хочу порушувати балансу всесвіту.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд