Константин Пильков Cai & Lenard

Зарегистрирован:
25 января 2011

Последний раз был на сайте:
11 октября 2023 в 20:51

Подписчики (89):

1013501

Одесса

Киев

Харьков

Одесса

Kiev

42 года, Тульчин

ApamaT

все подписчики

Константин Пильков — Cai & Lenard

партнер ЮФ Cai & Lenard

1 февраля 2011, 21:14

Налоговая начала активно применять административный арест имущества

В первый же месяц действия Налогового кодекса налоговые органы начали применять административный арест имущества как ответную меру при недопуске налогоплательщиком к проверке. Согласно ст. 94 НК административный арест имущества является исключительной мерой обеспечения выполнения налогоплательщиком своих обязанностей. Он может применяться в ряде случаев, в том числе, если:

налогоплательщик нарушает правила отчуждения имущества, находящегося в налоговом залоге;

физическое лицо, имеющее налоговый долг, выезжает за рубеж;

налогоплательщик отказывается от проведения документальной проверки при наличии законных оснований для ее проведения либо от допуска должностных лиц налогового органа;

отсутствуют свидетельства о государственной регистрации субъектов хозяйствования, разрешения (лицензии), торговые патенты, сертификаты соответствия РРО;

отсутствует регистрация лица как плательщика налогов, если таковая необходима;

некоторые другие случаи (подробнее в ст. 94 НК).

Арест может быть полным (запрет распоряжаться и пользоваться имуществом) либо частичным (предварительное получение согласия налогового органа на операции с имуществом).

Не таким уж исключительным является применение этой меры. В известном нам случае, сотрудники налогового органа не были допущены к проверке предприятия. В ответ они в кратчайшие сроки снабдили предприятие решением о наложении полного административного ареста имущества предприятия. В течение 96 часов с момента принятия решения обоснованность применения ареста проверяется судом, что также было сделано. В итоге, налогоплательщик был вынужден допустить проверяющих к проверке, что в свою очередь является одним из оснований для прекращения административного ареста имущества.

Безусловно позитивным является то, что обоснованность применения ареста проверяется судом в кратчайшие сроки. Поэтому, уважаемые коллеги и читатели портала, если Вы не допускаете должностных лиц налогового органа к проверке, имейте для этого существенные основания и будьте готовы в сжатый срок подготовить их для представления в письменном виде в окружном административном суде, поскольку налоговые органы уже «обкатали» схему подготовки «экспресс-обращений» в суды для подтверждения обоснованности арестов.

С уважением, Cai & Lenard.

Просмотров: 3217, сегодня — 0

Следить за новыми комментариями

Комментарии - 8

+
+3: alter; 1 февраля 2011, 21:32; #

«некоторые другие случаи (подробнее в ст. 94 НК).» — если не тяжело, расшифруйте! спасибо.

+
+12: Константин Пильков; 1 февраля 2011, 21:53; #

Юристы очень не любят формулировки «некоторые другие случаи», однако еще больше они не любят, когда им самим приходится приводить эти «некоторые другие случаи». :)
Благодарю Вас, Alter, за то, что держите в тонусе и не даете расслабиться!

Итак, кроме перечисленного выше основаниями для применения административного ареста имущества являются:
• Совершение налогоплательщиком, который получил налоговое уведомление или имеет налоговый долг, действий, направленных на перевод имущества за пределы Украины, его сокрытие или передачу другим лицам;
• Налогоплательщик отказывается от проведения проверки состояния сохранности имущества, которое находится в налоговом залоге;
• Налогоплательщик не допускает налогового управляющего для составления акта описи имущества, которое передается в налоговый залог, и/или акта описи (выделения) имущества для его продажи.

В выше перечисленных случаях «нарушитель» идентифицирован. Кроме таких случаев арест имущества может быть применен в отношении товаров, собственник которых не установлен и которые производятся, хранятся, перемещаются или реализуются с нарушением таможенного законодательства или законодательства о налогообложении подакцизных товаров, а также валютных ценностей, которые продаются с нарушением закона.

Вроде бы все.

+
+5: Роман Сивков; 2 февраля 2011, 10:45; #

Выполняется рекетирование через ГНИ и принудительное дочисление и уменьшения в приказном порядке налогового кредита.Невзирая на наличие налоговых накладных подтверждающих это.Применяют какие то только им известные формулы налоговой нагрузки (коэфф 5-6% от вала)т.е даже если имеются налоговые накладные на сумму 99% от вала(транзитный счёт) то под настойчивы прессингом налоговой можно «забыть» про3-4% и указывать в отчётах суммы налоговых кредитов нужных им для выполнения их (неизвестно кем утверждённых)планов. Вот тут была статья называется.Вот тут я прочитал как законно можно минимизировать налоги Статья называется «налоговая оптимизация-это помощь или срок?» расположена на posovesti.com.ua Если честно платить как они хотят то так и банкротом будешь.Или срок получишь.Нельзя конечно обманывать государство но… что мы видим от государства заплатив налог- взятки и вымогательство в больницах органах власти беззаконие в судах разбитые дороги разбитые дома и непомерные налоги от нас всё тем кто потом ложит из бюджета на карман.А нам ничего да ещё и носом ткнут мол мало им на карман идё

+
+6: alter; 2 февраля 2011, 10:47; #

minfin.com.ua/2011/02/02/320152/ — в эту же копилку

+
+5: Dreamer; 2 февраля 2011, 20:04; #

Просматривая в последнее время новости во всех ракурсах жизни Украины, возникает 100% уверенность, что наверху сорвало стоп-кран. И паровоз на полной скорости летит к обрыву, при этом машинисты расчитывают на парашюты и никому в голову не приходит, что кое-кто из пассажиров уже разобрался что происходит и они по вагонам собирают самых сильных и смелых, чтобы это безумие остановить.

За статью и расшифровку спасибо.

+
+1: Игорь Забута; 3 февраля 2011, 14:34; #

Из оснований для применения ареста:
«94.2.3. платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення АБО від допуску посадових осіб органу державної податкової служби;»

Как Вы считаете, это осознанный ляп, дефект техники, или действительно подразумевается отказ от допуска вне контекста проверки?

+
+10: Константин Пильков; 3 февраля 2011, 15:16; #

Уважаемый коллега,

Думаю, это не совсем ляп. Действительно, термин «допуск» в НК употребляется, как правило, именно в контексте допуска к проверке. Вне такого контекста «допуск» используется все равно в привязке к проверке. Налоговый орган имеет право доступа в помещения и на территории именно при проведении проверок (п. 20.1.11. «Права органов ГНС»), а налогоплательщик обязан допускать должностных лиц контролирующего органа к обследованию помещений и территорий во время проведения проверок (п. 16.1.13. «Обязанности налогоплательщика»). Так что, допускать должностных лиц налогового органа нужно, во-первых, к проведению проверки а во-вторых, при проведении проверки в помещения и на территории.

Это общий радостный подход. Из него есть по крайней мере два неприятных исключения. Налоговый управляющий является должностным лицом налогового органа. Если его не допускать к составлению акта описи имущества – это будет отдельным основанием для административного ареста имущества. А если он пришел просто так понадоедать? Он ведь имеет право также проверять сохранность имущества, находящегося в налоговом залоге, а не только описывать его, также требовать пояснений, получать информацию. Поэтому как раз на случай его недопуска, может быть применено положение п. 94.2.3., а не п. 94.1.7.

Второе неприятное исключение состоит в том, что законодатель отдельно выписал обязанности плательщика налога на доходы физических лиц, и в п. 176.1 (ґ) указана обязанность «у порядку, визначеному законом, ДОПУСКАТИ посадових (службових) осіб органу державної податкової служби на територію або до приміщень, що використовуються платником податку для отримання доходів від провадження господарської діяльності». Правда, от «пришедших погулять» на складах у ФЛП налоговиков можно отбиваться все тем же п. 20.1.11. «Права органов ГНС», указывая им, что они имеют право приходить только с проверкой.

Большое Вам спасибо за вопрос!

+
0: Игорь Забута; 3 февраля 2011, 22:48; #

Вам спасибо!
Всё очень четко и ясно… насколько это возможно при таком Кодексе.

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться

Новости