ВХОД
Вернуться
Ostapchuk
Зарегистрирован:
24 июня 2011

Последний раз был на сайте:
1 декабря 2016 в 17:23
Подписчики (16):
VictoriaEfimova
Виктория Ефимова
Киев
81716534
Анфиса Синёва
42 года, Киев
elvalery
elvalery
Киев
lidulkina
lidulkina
balanhelen
balanhelen
Vadim
Vadim
37 лет, Киев
Lilly
Lilly
sectoid
sectoid
29 лет, Киев
Ceme4kin
Ceme4kin
Днепропетровск
PSheva
Петр Шевченко
Киев
pointOFview
pointOFview
Angel13
Angel13
36 лет, Киев
все подписчики
Виктория Остапчук — Патентный поверенный Украины, адвокат  RSS блога
управляющий партнер Патентно-юридического агентства «Синергия»
29 ноября 2011, 14:05

Проблемные вопросы защиты объектов интеллектуальной собственности в интернете

Интернет буквально «перенасыщен» объектами интеллектуальной собственности, такими как литературные, аудиовизуальные, музыкальные произведения, фотографии, разнообразные дизайны, компьютерные программы, товарные знаки и множество других объектов. Как и в оффлайне, именно правообладатели этих объектов занимаются вопросами соблюдения прав при их использовании в Интернете, используя все предоставленные законодательством средства охраны и защиты. И, конечно же, на практике, правообладатели сталкиваются с рядом общих проблем.

Проблема № 1 — определение лица, ответственного за нарушение прав интеллектуальной собственности. Конечно же, довольно часто на сайтах указывается компания или лицо, являющееся владельцем сайта, — в таком случае претензию или иск направляют именно к нему. В случае, если лицо не указано, но на сайте содержится телефон, по которому можно позвонить и заказать товар или услугу (например, интернет-магазин или сайт лица, оказывающего услуги), — то такой случай также является несложным. При этом лицо, к которому подают претензию или иск, определяют путем закупки товара или услуги. И уже в процессе претензионного или судебного производства подтверждают, что именно это лицо является владельцем сайта и регистрантом доменного имени, либо определяют иное лицо, ответственное за нарушение прав интеллектуальной собственности.

Однако нередки случаи, когда никакой информации о личности — владельце сайта, регистранта доменного имени, — на сайте нет. Что же делать в таком случае? К кому обращать претензии?

До 1 января 2011 года возможно было получить информацию о лице — регистранте домена из базы WHOIS, открытой для широкой общественности (кроме случаев, когда регистратор регистрировал домен «в интересах клиента» — тогда информация о действительном регистранте является скрытой, известны только данные о регистраторе). Однако с 1 января 2011 года вступил в силу Закон Украины «О защите персональных данных» и все данные о физических лицах-регистрантах (а это подавляющее их большинство) стали закрытыми данными. Более того, с 1 января 2012 года регистратор несет ответственность за несанкционированное раскрытие этих данных. Регистраторами предлагается направлять все претензии на электронный адрес, который расположен на соответствующей странице базы WHOIS — и если регистрант будет согласен вести переговоры относительно претензии, и согласится на раскрытие персональных данных о нем — он напрямую свяжется с заявителем.

Какие же есть законные средства установления личности — регистранта доменного имени, который нарушает права интеллектуальной собственности и не реагирует на электронные претензии правообладателя?

Один из вариантов — обратиться в суд с иском к регистратору доменного имени и в процессе судебного производства получить информацию о регистранте. Регистратор по требованию суда имеет право предоставить такую информацию, и после этого возможно осуществить замену ненадлежащего ответчика на надлежащего (заменить регистратора на регистранта). Однако есть и «подводные камни» при применении такого варианта: были случаи, когда суды сразу отказывали в удовлетворении такого иска с мотивировкой, что регистраторы не осуществляют каких-либо действий по нарушению прав интеллектуальной собственности (например, именно так был решен спор относительно неправомерного использования торговой марки в доменных именах mobilochka.com.ua, mobilochka.kiev.ua, который рассматривался Шевченковским районным судом г. Киева).

Еще один вариант — обратиться в органы милиции с заявлением о нарушении прав интеллектуальной собственности. В процессе оперативно-розыскной деятельности органы милиции могут установить личность-нарушителя и составить протокол об административном правонарушении по ст.51-2 («Нарушение прав на объект интеллектуальной собственности»). При этом личность нарушителя становится известной правообладателю-потерпевшему в процессе рассмотрения такого дела в суде. Однако этот вариант также не является быстрым и простым для применения.

Проблема № 2 — в случае, если регистрантом доменного имени является резидент другой страны. Дело о нарушении прав интеллектуальной собственности таким лицом в большинстве случаев должно рассматриваться в суде страны ответчика, хотя сайт и направлен на украинскую аудиторию. Как понятно, это значительно усложняет защиту прав правообладателей-резидентов Украин

Проблема № 3 (хотя это уже не столько проблема, а сложность) — нет единого подхода к фиксации доказательств нарушения прав в Интернете.

Например, в случае, если объекты, нарушающие права, остаются на сайте на момент судебного разбирательства, то в качестве доказательства можно использовать скрин-шоты соответствующих страниц, а дополнительно провести судебный обзор веб-сайта. Также нередко в суд подаются протоколы осмотра сайта специалистом в ИТ-сфере. При этом желательно, чтобы такой специалист не был сотрудником компании-истца, поскольку это доказательство в процессе рассмотрения дела может быть признан ненадлежащим. Кроме того, используют съемку сайта-нарушителя на видеопленку с фиксацией экрана монитора и порядка действий лица по получению информации с сайта. Достаточно широкое применение в делах о нарушении прав интеллектуальной собственности в Интернете в последнее время имеет и такой довод, как составление нотариусом Российской Федерации протокола осмотра доказательства (сайта-нарушителя). Дело в том, что российское законодательство предусматривает такое нотариальное действие, в отличие от украинского. Следует учитывать, что к доказательствам фиксации нарушения прав в Интернете украинские суды относятся довольно придирчиво, поэтому нужно достаточно внимания уделить этому вопросу на этапе подготовки дела в суд.

Мы рассмотрели лишь несколько основных проблемных вопросов защиты объектов интеллектуальной собственности в Интернете. На наш взгляд, скорее надо обратить внимание именно на решение проблемы №1, которая на практике более всего препятствует защите интеллектуальной собственности в Интернете. Нужно выработать такой механизм раскрытия данных о физических лицах-регистрантах доменных имен, который сбалансирует интересы частных лиц и интересы правообладателей.

«Pravotoday»

Перепечатка, полное или частичное копирование текста статьи, перевод, размещение статьи или ее переводов на других сайтах и иных интернет-ресурсах, любое другое ее использование без письменного разрешения автора строго запрещены! Нарушение запрета влечет за собой ответственность согласно Закону Украины «Об авторском праве и смежных правах»

Просмотров: 1101, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (2)

+
0
Angel13
Angel13
1 декабря 2011, 20:34
Евгений, Киев
#
Виктория, вы такая занятая? Может вы хоть иногда отвечать сможете? У меня по этой теме к вам много вопросов. Но в предыдущих статьях вы не отвечали… А так хочется пообщаться! Может с вами можно где то в режиме он-лайн пообщаться?
+
0
Виктория Остапчук
Виктория Остапчук
20 декабря 2011, 14:26
Киев
#
Можно, пишите в скайп viktoria.ostapchuk

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд