ВХОД
Вернуться
N
N
Зарегистрирован:
26 июня 2009

Последний раз был на сайте:
7 декабря 2016 в 17:15
Подписчики (43):
70059242
Дмитрий Кожух
RSenkevich
Рамиль Сенкевич
39 лет, Киев
flarya
flarya
Днепропетровск
ky4ep
ky4ep
Украина
55956947
Tisha ™
Kiev, Ukraine
56949187
56949187
29 лет, Кривой Рог
Katbert
Katbert
31 год, Харьков
Letos
Letos
31 год
GRAFOLEG
GRAFOLEG
Херсон
duke34
duke34
Киев
sergey5
sergey5
AndreyM
Andrey M
37 лет, Киев
все подписчики
N  RSS блога
27 марта 2013, 09:03

«Закон как дышло»

Вот уж действительно не зря братья-славяне придумали поговорку «Закон как дышло, куда повернешь — туда и вышло» :( Или если обратиться к Википедии, то прочтем смысл этого выражения "умный и хитрый человек всегда может истолковать и применить закон так, как ему выгодно". Только там ничего не сказано о том, что для наших фискальных органов у этого самого дышла «выход» всегда в одну сторону. Не зря же у налоговиков особые калькуляторы, в которых есть только 2 функции «ОТНЯТЬ» у проверяемого объекта и «ПРИБАВИТЬ» в свой карман, ну и если повезет, то в карман государства. Вот так же происходит и с Пунктом 14.19 ст. 14 Закона Украины от 05.04.2001 г. № 2346-III «О платежных системах и переводе средств в Украине». Вроде как написано все понятно и доходчиво, ан нет… Дальше (кому это интересно и актуально) читаем о всех тех ловушках и хитросплетениях, которые уготованы тем, кто кроме вышеуказанного Закона ничем более руководствоваться не думал...

Пунктом 14.19 ст. 14 Закона Украины от 05.04.2001 г. № 2346-III «О платежных системах и переводе средств в Украине» предусмотрено, что субъекты хозяйствования обязаны обеспечить возможность осуществления держателями электронных платежных средств (к которым относятся платежные карточки) расчетов за проданные товары (предоставленные услуги) с использованием электронных платежных средств.

Другими словами, на месте расчетов покупатель должен иметь возможность рассчитаться платежной карточкой. Данная норма действует с 18 октября 2012 года. При этом ничего не сказано, на всех ли субъектов хозяйствования она распространяется.

Этим же пунктом ст. 14 Закона № 2346 установлено, что требования к субъектам хозяйствования по приему электронных платежных средств в оплату за проданные ими товары (предоставленные услуги) устанавливает Кабинет Министров Украины.

Постановлением КМУ от 29.09.2010 г. № 878 определено, кто должен установить платежные терминалы, в какие сроки и в каком количестве. В частности, предусмотрено, что требование о наличии платежных терминалов распространяется только на субъектов хозяйствования, осуществляющих свою деятельность в сфере продажи товаров, общественного питания и услуг и использующих при расчетах регистраторы расчетных операций (РРО). Требование распространяется только на предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в населенных пунктах с численностью 25 000 человек и более. Причем количество платежных терминалов должно составлять не менее 50% количества РРО. Если у субъекта хозяйствования применяется один РРО, значит должен быть установлен минимум один платежный терминал.

Постановлением № 878 освобождены от обязательного наличия платежных терминалов для приема электронных платежных средств при осуществлении расчетов за проданные товары (предоставленные услуги) заведения общественного питания закрытого типа, обслуживающие определенный контингент потребителей, в частности, личный состав Вооруженных Сил и других воинских формирований, студентов, учащихся и преподавателей высших, профессионально-технических, общеобразовательных учебных заведений, работников промышленных предприятий, а также предприятия торговли с торговой площадью до 20 м2 (кроме автозаправочных станций).

Итак, согласно Закону № 2346 именно Кабмин определяет субъектов, для которых наличие платежных терминалов является обязательным. К их числу не относятся субъекты хозяйствования, которые при осуществлении наличных расчетов не применяют РРО, в частности плательщики единого налога. Однако в Единой базе налоговых знаний ГНС Украины высказала иное, очень неблагоприятное для предпринимателей мнение по данному вопросу.

Какие субъекты хозяйствования освобождаются от обязательного приема специальных платежных средств (через платежные терминалы) для осуществления расчетов за проданные товары (предоставленные услуги)?

Согласно п. 14.19 ст. 14 Закона Украины от 05.04.2001 г. № 2346-III «О платежных системах и переводе средств в Украине» субъекты хозяйствования обязаны обеспечивать возможность осуществления держателями электронных платежных средств расчетов за проданные товары (предоставленные услуги) с использованием электронных платежных средств не менее трех платежных систем, одной из которых является многоэмитентная платежная система, платежной организацией которой является резидент Украины.

 

Требования к субъектам хозяйствования по приему электронных платежных средств в оплату за проданные ими товары (предоставленные услуги) определяет Кабинет Министров Украины.

Контроль за соблюдением субъектами хозяйствования требований по осуществлению расчетов с использованием электронных платежных средств осуществляет Государственная налоговая служба Украины, а за обеспечением защиты прав держателей электронных платежных средств на осуществление указанных расчетов – специально уполномоченный центральный орган исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей.

На данный момент остается действующим постановление Кабинета Министров Украины от 29.09.2010 г. № 878 «Об осуществлении расчетов за проданные товары (предоставленные услуги) с использованием специальных платежных средств», которое не приведено в соответствие с требованиями Закона № 2346.

Согласно п. 2 р. X Закона № 2346 до приведения в соответствие с настоящим Законом законы и другие нормативно-правовые акты применяются в части, не противоречащей ему.

Учитывая то, что Законом № 2346 не предусмотрено освобождение отдельных субъектов хозяйствования от обязательного приема электронных платежных средств, осуществлять прием электронных платежных средств обязаны все субъекты.

Обязаны ли субъекты хозяйствования с 18.10.2012 г. обеспечить возможность осуществления расчетов с помощью платежных систем (терминалов)? Предусмотрена ли ответственность при необеспечении такой возможности?

Субъекты хозяйствования обязаны обеспечивать возможность осуществления держателями электронных платежных средств расчетов за проданные товары (предоставленные услуги) с использованием электронных платежных средств не менее трех платежных систем, одной из которых является многоэмитентная платежная система, платежной организацией которой является резидент Украины.

Нарушение порядка проведения наличных расчетов за товары (услуги), в том числе превышение предельных сумм расчетов наличностью, несоблюдение установленных законодательством требований относительно обеспечения возможности расчетов за товары (услуги) с использованием электронных платежных средств – влечет за собой наложение штрафа на физическое лицо – предпринимателя, должностных лиц юридического лица от ста до двухсот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.

 

Действие, предусмотренное ч. 1 ст. 16315 Кодекса Украины об административных правонарушениях, совершенное лицом, которое в течение года было подвергнуто административному взысканию за такое же нарушение, влечет за собой наложение штрафа от пятисот до тысячи не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. Кроме того, за ограничение или отказ в реализации прав потребителей, установленных ч. 2 ст. 17 Закона Украины от 12.05.91 г. № 1023-XII «О защите прав потребителей», субъекты хозяйствования сферы торгового и других видов обслуживания, в том числе ресторанного хозяйства, несут ответственность в размере пятисот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Таким образом, ГНС Украины считает, что нормы Постановления № 878 не соответствуют требованиям Закона № 2346. Поэтому им можно руководствоваться только в части, не противоречащей закону. Вместе с тем отметим, что с 18 октября 2012 года (момента, когда п. 14.19 ст. 14 Закона № 2346 Кабмину поручено определить требования к субъектам хозяйствования по применению платежных терминалов) правительство своих требований не меняло. Смеем предположить, что Кабмин не внес изменений в Постановление № 878, так как считает, что его нормы соответствуют положениям Закона № 2346.

Контроль за соблюдением субъектами хозяйствования требований по осуществлению расчетов с использованием электронных платежных систем (в том числе платежных терминалов) осуществляет ГНС Украины.

Если у предпринимателя не будет установлен платежный терминал, его могут привлечь к ответственности согласно ч. 1 ст. 16315 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Размер штрафа немаленький – от 8 500 до 17 000 грн.

Можно понять, почему ГНС Украины высказала такую фискальную точку зрения. Если согласиться с точкой зрения налоговиков, то практически все предприниматели – единщики (кроме тех, которые по собственной инициативе установили платежные терминалы) являются нарушителями. Оштрафовать их могут не только работники органов ГНС, но и представители Госпотребинспекции. Поскольку на них возложена обязанность защищать права держателей электронных платежных систем (потребителей).

Если потребителю будет отказано в оплате карточкой, и он пожалуется в Госпотребинспекцию, предпринимателя могут привлечь к ответственности на основании п. 12 ст. 23 Закона Украины от 12.05.91 г. № 1023-XII «О защите прав потребителей». Размер штрафа составляет 8 500 грн. Кроме того, такой отказ является нарушением Порядка № 833. За это нарушение ст. 155 КУоАП предусматривает административный штраф в размере от 17 до 170 грн.

Вот и хочется спросить прочитав всё это: «И куды подеться бедным предпринимателям?» :(

Просмотров: 2318, сегодня — 1
Следить за новыми комментариями

Комментарии (17)

+
+8
Mozart
Mozart
28 марта 2013, 09:07
#
Я сразу отвечу на последний вопрос — как и абсолютное большинство уже установивших терминалы, — в «Приват». Терпеть не могу этот банк, но должен признать, по кол-тву терминалов он НАВСЕГДА обогнал все остальные банки вместе взятые… По крайней мере в городе N — так точно.
+
+19
N
N
28 марта 2013, 09:23
Юрий, Кременчуг
#
Маэстро, мыслишь слишком просто не углубляясь в проблему, как говорится «не зришь в корень :)»… А теперь представь себе на минутку предпринимателя из глубинки или торговцу с рынка у которых НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ свои торговые точки подключить к интернету. КАК ему терминал ставить??? А в Законе нет ни слова о том, как поступать в ЭТИХ случаях, посему стричь снова будут под одну гребенку! прикрываясь благими намерениями как обычно :(
+
0
Mozart
Mozart
28 марта 2013, 09:19
#
Ты спросил, куда подеться, я ответил. Анекдот про филина и ежиков знаешь? :)
+
0
N
N
28 марта 2013, 09:21
Юрий, Кременчуг
#
Наверное не знаю, можешь написать :)
+
+40
Lesia
Lesia
28 марта 2013, 12:35
Леся, МАНГОУ
#
Жили-были мыши и все их обижали. Как-то пошли они к мудрому филину и говорят:
— Мудрый филин, помоги советом. Все нас обижают, коты разные, совы. Что нам делать?
Филин подумал и говорит:
— А вы станьте ежиками. У ежиков иголки, их никто не трогает.
Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала:
— Как же мы станем ежиками? — и все побежали обратно, чтобы задать этот вопрос мудрому филину. Прибежали, спросили.
И ответил филин:
— Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я СТРАТЕГИЕЙ занимаюсь.
+
+19
N
N
28 марта 2013, 12:53
Юрий, Кременчуг
#
СПАСИБО за классный анекдот! Мои Вам 10 плюсов! Стратегия конечно оно хорошо, но на практике все СПДФО-шники и есть те самые мыши :( Правда у некоторых с годами выработался иммунитет и умение обходить капканы и засады — и это главное в нашем деле :):):)
+
0
Lesia
Lesia
28 марта 2013, 13:06
Леся, МАНГОУ
#
Мне тоже очень понравился! Маэстро — занят, а у меня перерыв, погуглила, нашла и сама себе настроение подняла.
А о POS терминалах знаю не по наслышке — в январе поставили, теперь с каждой трансакции платим 2,3%, за 2,5 месяца 1770,00 грн. убытка, хотели девочек- продавцов к 8 марта порадовать премией, обошлись букетиками цветов. Но многие клиенты реально хотят расплачиваться только карточками, иначе уходят к конкурентам. Так что жизнь заставила…
+
0
N
N
28 марта 2013, 13:12
Юрий, Кременчуг
#
Ах, Лесенька, поверьте, что я об этой проблеме тоже знаю не по наслышке и не из бульварной прессы :( А когда покупатель набрал кучу товара а тут БАЦ и нет связи с банком :(:(:( Вы представляете что девченкам приходится выслушивать в свой адрес, хотя ИХ вины НОЛЬ!!! Но проблемы связи или банка клиента ж не волнуют, как там гласит Закон торговли: «Клиент всегда прав» :)
+
0
Mozart
Mozart
28 марта 2013, 18:29
#
Леся, спасибо огромное, что подставили хрупкое женское плечо и запостили анекдот…
+
0
N
N
28 марта 2013, 18:32
Юрий, Кременчуг
#
Ну теперь подставь своё прочное мужское и подскажи как бороться с противоречиями в законодательстве? :)
+
+7
Mozart
Mozart
28 марта 2013, 19:38
#
1.Поменять страну, найти другую с ЛУЧШИМ законодательством.
2. Заплатить «крыше» — и не заморачиваться с законодательством.

Третьего не дано :)
+
+12
N
N
28 марта 2013, 20:27
Юрий, Кременчуг
#
Спасибо тебе, добрый человек :):):) А ведь когда я учился в школе на уроках пения мы пели песню в которой были такие слова «Я другой такой страны не знаю, где ТАК вольно дышит человек...» Выходит дурили уже тогда? :):):)
+
0
Lesia
Lesia
28 марта 2013, 20:51
Леся, МАНГОУ
#
А Вы верите всему чему нас учили в школе? Нам вообще после 22 съезда КПСС торжественно пообещали: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!»
Но, зато, самое главное для выживания в этой стране у Вас уже есть — иммунитет и умение обходить капканы и засады — так что не пропадете!
+
+25
N
N
29 марта 2013, 08:38
Юрий, Кременчуг
#
Какой вывод я могу сделать по итогу мною написанного и кол-ву постов в моем блоге: 1) на этом форуме сидит мало тех, кого КОНКРЕТНО эти проблемы волнуют. 2) Даже среди тех, кто сидит на этом форуме, многим не хочется читать так много букв и напрягать мозги, если есть давно проверенный и действенный метод — откупиться.
Теперь изложу собственное мнение: учитывая что в этом году выборов не предвидится, штрафов с СПДФО-шников таки настригут по любому. Причем уверен, что воспользуются именно тем фактом, что 95% предпринимателей представления не имеют ни о принимаемых Законах, ни о том как противостоять наездам контролирующих органов, потому как усвоили одно простое правило: проще откупиться, чем что-либо доказывать и тем более судиться за НЕ ЗАКОННО!!! выписанный штраф. Именно поэтому и пострадают. Зная же Законы можно КАК МИНИМУМ зародить в голове проверяющих тень сомнения, что их протокол признают действительным, а их действия не будут расценены как превышение служебных полномочий. Поверьте в 9 из 10 случаев они предпочитают не лезть на рожон, а найти того, кто эти самые Законы вообще не читает, ну и соответственно не знает. Проверено на собственном опыте не раз и в этом году уже в частности. Так что удачи всем! Но имейте ввиду, что если к Вам повадятся за поборами и поймут, что Вы с легкостью платите дань «Лишь бы меня не трогали» то эти поборы будут расти постоянно по мере увеличения аппетита проверяющих и упираться потом, имея за плечами грехи, о которых проверяющие могут лишь догадываться может оказаться себе дороже. Так что решайте сами, как Вам быть и какую стратегию выбирать: платить или читать Законы и уметь отстаивать свои права!
+
0
Lesia
Lesia
29 марта 2013, 11:43
Леся, МАНГОУ
#
Юрий, перед тем как судиться с налоговой изучите статистику :http://www.epravda.com.ua/rus/news/2012/08/28/333020/
«Налоговые юристы выигрывают почти 92% судебных процессов.
В ГНСУ подчеркивают, что новая стратегия претензионной работы все же отдает предпочтение досудебному урегулированию споров.
Собранные доказательства открыты для ознакомления плательщикам, и каждый может убедиться, что обжалование собранных материалов не имеет судебной перспективы.
Это подтверждается практикой — 9 из 10 процессов выигрывает налоговая служба»
А если учесть, что на Вас повесят судебные издержки, сложности с поиском адвоката, который возьмется за это дело, а сколько нервов и здоровья будет потрачено впустую… А жизнь короткая такая… Хотя Ваше желание бороться с системой заслуживает уважения.
+
+4
Vadim
Vadim
29 марта 2013, 12:01
Вадим, Киев
#
Надо принимать во внимание тот факт, что судебное урегулирование спора отодвигает уплату штрафа во времени минимум на 1 год. Это очень серьезный аргумент, особенно при оспаривании больших сумм. А статистике от налоговой про 92% я верю не больше, чем словам бывшего руководителя сего ведомства о «покращенни».
+
+35
N
N
29 марта 2013, 12:42
Юрий, Кременчуг
#
Лесенька! Пока не доводилось судиться, потому что ВСЕГДА на стадии попыток составления на меня Протокола я ставлю в известность проверяющие органы, что В ДАННЫЙ МОМЕНТ они нарушают следующие пункты Законов Украины: ...(привожу им перечень) и что я их Протокол не просто обжалую в суде, но и докажу, что их действия носили предвзятый характер, а тупое не признание ими своих же нарушений может повлечь их увольнение с теплого насиженного места. УМНЫЕ проверяющие, понимают, что НА ЭТОЙ ТОЧКЕ на карман они 100% ничего не получат, а свое рабочее место им в разы дороже чем наполнение бюджета, тем более, что как я уже писал 9 из 10 человек им тупо заплатят и не станут умничать… Понимаете ли, когда бухгалтерия и остальная нормативная документация ведется более менее правильно, то нарыть в ней огрехи сможет далеко не каждый проверяющий, учитывая, что в основном на проверку отправляют молодых, наглых но необстрелянных «бойцов» и ставить их на место не так и сложно, особенно если знать Законы ЛУЧШЕ НИХ, а они их чаще всего знают очень поверхностно… Я бы мог про это писать очень много, но кому оно надо? Я за себя постоять умею, а кто ХОЧЕТ — пусть учится, кто не хочет — пусть платит (причем даже за то, чего и не нарушал)…
И еще поверьте, что судится с ними не только можно, но и НУЖНО если конечно явно видно, что при проверке пишут «липу», там тоже много ньюансов есть, ну и конечно Вы абсолютно правы, что без толкового адвоката в суд рыпаться нечего… Конечно же если Вам «придумали» сумму штрафа 170грн. то себе дороже судиться и финансово и морально…

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд