ВХОД
Вернуться
Mozart
Зарегистрирован:
9 ноября 2009

Последний раз был на сайте:
9 декабря 2016 в 10:29
Подписчики (1371):
01206263
Vladimir Vakaruk
37 лет, Україна, Солотвино
Polly77
Polly77
91427929
Viktor Rosokha
48 лет, Хуст
inrom
inrom
Харьков
protyk
игорь матушевский
ивано-франковск
lyubyts
lyubyts
Makedonski
Makedonski
jam
jam
70059242
Дмитрий Кожух
Mukola44
Кирилл Игоревич
27 лет
CashForTrash
CashForTrash
Xotabi4
Xotabi4
все подписчики
Mozart — Украина и мир глазами Mozart'а  RSS блога
Ведущий форума портала «Курс Денег» FORUM.KURS.COM.UA
22 марта 2010, 07:38

5 проблем украинской банковской системы. Взгляд изнутри.

Уже набило оскомину расхожее выражение, гласящее, что «банковская система – сердце любой экономики». И это действительно так, как ни банально это звучит. Денежные потоки – как кровеносные сосуды, наполняющие экономику «свежим кислородом», необходимым ей для существования. Как только они ослабевают – экономика начинает «хватать ртом воздух», она задыхается… То, что мы наблюдаем сейчас – создание искусственного гривневого дефицита – не что иное, как варварское, средневековое кровепускание, используемое эскулапами прошлого для снижения давления. Но только ли в избыточной гривневой массе кроются проблемы, стоящие перед экономикой и перед обслуживающей ее банковской системой? На самом деле, все гораздо сложнее и серьезнее.Я попытался выделить основные проблемы и вкратце вскрыть их, как гнойные раны на теле еще довольно молодого и некрепкого организма – украинской банковской системы. Вот что у меня получилось…

Проблема №1. Кризис доверия. В 1991 году, по начинающей формироваться «юной» украинской банковской системе был нанесен сокрущаюший удар. Развал Союза, распад Госбанка СССР на составные части – Национальные банки, потеря средств Сбербанка Украины (я не хочу подробно останавливаться на этом моменте и привожу его лишь как отправную точку) – все это привело к тому, что вклады населения в Сбербанке превратились в пыль. Все дальнейшие попытки украинских политиков использовать эту тему как повод для повышения собственного политического рейтинга приводили лишь к тому, что народ все больше и больше разуверялся в возможности возврата потерянных средств. Затем были возникшие из ниодкуда и ушедшие в никуда первые коммерческие банки – «Инко», «Видроження», за ними пошел длинный черед всевозможных трастов, «домов селенга» и прочих пирамид. Народ нес свои деньги, веря в получение хоть какой-то прибыли, хоть какой-то компенсации, защиты своих денег в условиях галопирующей гиперинфляции. А потом наступало резкое отрезвление. И понимание того, что никто не будет отвечать за эти деньги. Так рождалось и укреплялось тотальное недоверие. Недоверие вкладчиков к банках, недоверие к государству, неспособному защитить сбережения своих граждан от воров и мошенников в красивых костюмах и галстукахСитуация становилась критической, и только создание Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) стало способным переломить тенденцию.Первоначально ФГВФЛ гарантировал возврат вкладов в размере не больше 500 гривень. Постепенно сумма возмещения росла и к концу 2008 года достигла 150 000 гривень (последнее повышение суммы – в 3 раза, с 50 до 150 000 гривень – было проведено уже во время действия последнего моратория, в октябре 2008 года).Кстати, о мораториях на досрочное расторжение депозитов. Первый подобный мораторий был введен НБУ под руководством Арсения Яценюка в декабре 2004 года – и тогда он сыграл положительную роль. Курс доллара был удержан на отметке 5,41, никто не пострадал … Поэтому когда вводили второй мораторий 13 октября 2008 года, никто не ожидал, что будет дальше. А дальше – курс улетел выше отметки 10 гривень за доллар (пусть ненадолго, но народу этого хватило, чтобы сильно напугаться), около двух десятков банков (в т.ч. два крупнейших) прекратили полностью выдавать вклады, банковскую систему начало лихорадить, народ начал снимать и выводить вклады практически из всех банков… Понадобилось больше года, чтобы стабилизировать ситуацию и прекратить отток. Но и сейчас объем вкладов в банках сильно уступает «докризисному». Основная масса населения, которая понесла обратно деньги в банки, по свидетельствам работников депозитных отделов, кладет на депозиты именно валюту. Кризис доверия набирает обороты…Так что же сделать, чтобы растопить лед недоверия вкладчиков к украинским банкам? Ответ очевиден: только очень длительный период стабильности и отсутствия потрясений способен повернуть вкладчиков лицом к банкам. Но на это нужно время…

Проблема №2. Долларизация экономики. Истоки этой проблемы уходят корнями в уже «далекие 90-е» годы прошлого века. Галопирующая гиперинфляция, практически ежедневное обесценивание сначала рубля, затем – купоно-карбованца, привели к тому, что с целью сохранения своих сбережений граждане начали обращать свое внимание на единственную в то время альтернативу – Его Величество американский доллар. Доллар оставался самим собой, несмотря на череду изменений национальной валюты, его покупательная способность также оставалась неизменной (а в отдельные моменты времени за доллары можно было даже купить больше), его принимали к оплате все – и юридические, и физические лица. Постепенно доллар становился не только(и не столько) средством накопления, но начинал выполнять и другую важнейшую функцию денег – становился средством расчета. Думаю, все помнят, что до самого недавнего времени (да чего греха таить, и сейчас довольно часто!) цены на крупные покупки – недвижимость, автомобили, предметы антиквариата и т.п. – озвучивались именно в долларах, а затем уже переводились в эквивалент. Виновато ли население в том, что оно невольно стало заложником американской экономики и ее валюты, которую оно фактически поддерживало и укрепляло своим трудом? Конечно же, нет. Устав терять, народ искал альтернативные пути вложения денег. И другого варианта у него не было. Куда хуже, что государство и национальный банк слишком долго не могли осуществить адекватные меры для защиты и укрепления своей национальной валюты. Сейчас, когда все эти процессы уже частично позади, роль валюты (и в частности, доллара) естественно постепенно уменьшается. Доллар перестает играть функцию средства накопления и все реже используется как средство расчетов. Но окончательно сбрасывать со счетов, во-первых, многолетний сформировавшийся менталитет населения, а, во-вторых, опасности, которые подстерегают еще неокрепшую украинскую экономику в условиях продолжающегося экономического кризиса, думаю, все же не стоит… Цель, которая может стоять перед руководителями экономических и финансовых ведомств страны, — не упразднить доллар вообще, а постепенно вытеснить его из реального оборота. Только так – экономическими методами, а не средствами принуждения, и можно будет побороть эту проблему. Ну и конечно, заложником долларизации является сама украинская экономика, темпы ее роста. Удастся укрепить экономику, добиться устойчивого роста ВВП – и национальная валюта получит базу для укрепления. Но не раньше…

Проблема №3. Отсутствие незыблемой нормативной базы. Эта проблема – бич не только банковской системы в частности, но и всей украинской экономики (да и политики) вообще. Беда в том, что каждое новое правительство стремится переписать законы под себя. Кроме «Закона о банках и банковской деятельности», регламентирующего основные вопросы банковской деятельности, существует целый сонм Постановлений Национального банка Украины, которые часто идут в разрез с действующими законами, создавая порой настоящие правовые коллизии. Чего только стоит знаменитое Постановление №319 от 13.10.2008 г., которым был якобы введен мораторий на досрочное расторжение вкладов. Как оказалось впоследствии, данное Постановление не было зарегистрировано в Министерстве юстиции и фактически было незаконным правовым актом. Но именно оно дало основание руководству практически всех коммерческих банков прекратить досрочное расторжение депозитов (а некоторые «под шумок» и вовсе перестали выплачивать что либо). Самое знаковое то, что в возникшей ситуации НБУ полностью самоустранился, оставив клиентов банков на произвол судьбы и руководства комбанков. К чему это привело впоследствии я уже писал выше. Еще большее недоумение вызвали «художества» Национального банка при толковании законов, когда им были введены временные администрации в некоторых банках, а затем неоднократно продлен срок действия их полномочий. При этом опять же Национальный банк не дал четкого и ясного толкования по вопросу моратория на выдачу вкладов в банках с временной администрацией, чем вызвал целую массу судовых процессов, которые практически без вариантов заканчивались признанием правоты вкладчиков. Самое страшное то, что было полностью утрачено доверие и к Национальному банку, как «законодателю» в вопросах взаимоотношений с банками, и к власти вообще, которая не смогла (а точнее – не захотела) защищать рядовых граждан.

Проблема №4. Кризис в кадровом вопросе.Ни для кого не является особым секретом, как решаются кадровые вопросы в большинстве компаний Украины. Блат, «знакомства», «кумовство» — и хорошо, когда таким образом приходил работать профессионал, способный принести пользу общему делу — или хотя бы не нанести вреда. Не обошла «чаша сия» и коммерческие банки. Чаще всего, на низшие и средние руководящие должности назначались (да и продолжают назначаться) дети важных клиентов или работников контролирующих органов (вспомните, у кого в банке нет сына или дочки чиновника из НБУ или налоговой инспекции?). И все было бы ничего – так как «блатных» обычно дополняли истинные профи своего дела, способные работать и за себя, и за «того парня», выполнять свои и чужие обязанности, довольствоваться часто более низкой зарплатой, в общем – поддерживать на плаву банк, в котором работаешь. Но ситуация резко изменилась в конце 2008 года. Тогда в результате произошедших потрясений в банковской системе (резкое снижение уровня доходов, повлекшее за собой волну реорганизаций и сокращений) на улице оказалось множество «белых воротничков». Как это ни удивительно – но сокращения затронули в гораздо большей степени именно профессионалов, за спиной которых не стояли «нужные люди». Умение и опыт были принесены в жертву связям с «нужными людьми». В результате общий уровень профессионализма в банковской системе резко снизился. И хоть многие из истинных профессионалов своего дела тут же находили работу в других учреждениях – стоит признать, что в целом системе данная «встряска» на пользу не пошла. Был нанесен огромный вред как банковской системе в целом, так и отдельным банкам, которые не смогли затем выстоять в жестокой конкуретной борьбе в том числе и потому, что «банально не хватило мозгов»… Сможет ли банковская система реанимироваться и самоорганизоваться в этом вопросе? Трудно ответить определенно, ясно одно: от подобной порочной практики в кадровом вопросе надо решительно отказываться.

Проблема №5. Банковская система – заложник украинской политики. О том, насколько банковская система в Украине зависима от «украинского Олимпа», можно говорить очень долго. Достаточно вспомнить последние нашумевшие дела: — «Юлина тысяча» — выплата через учреждения Ощадбанка компенсаций в размере 1000 гривень вкладчикам Сбербанка СССР;— война вокруг банка «Надра» (которая, кстати, продолжается до сих пор, хотя появилась надежда, что история вот-вот благополучно разрешится);— создание «новых госбанков» — «Укргазбанка», «Родовида» и «Киева» путем вливания в них денег из госбюджета;— крах банка «Славянский» (кстати, процесс ликвидации данного банка еще не закончен, в чем желающие могут убедиться на страницах сайта НБУ) и многие-многие другие, чтобы окончательно убедиться, насколько переплетены своими ветвями политическая и банковская системы. Собственники банков заседают в Верховной Раде, их представители руководят в Министерствах и ведомствах, интересы банковского лобби отстаиваются в судах. Опасность данного факта состоит в том, что в любой момент та политическая сторона, которая оказывается «не у дел», рискует потерять и собственный бизнес, коим часто являются в том числе и банки. И никто не застрахован от того, что еще вчера процветающий банк, четко выполняющий все свои обязательства, завтра начнет испытывать трудности лишь оттого, что у его владельца – проблемы с «власть имущими». А поскольку практически за каждым банком стоят люди, принадлежащие к той или иной политсиле, следовательно ни один банк по большому счету не застрахован от т.н. «политических рисков».

Все вышесказанное говорит лишь об одном. Ни в коем случае не стоит рассматривать банковскую систему как четко слаженный и никогда не дающий сбоев механизм. Ему присущи проблемы, которые далеко не всегда видны на поверхности. Стараться предвидеть возможные проблемы, понять степень их серьезности, своевременно среагировать на них, найти правильное решение возникших проблем – вот задача тех, кто собирается нормально строить бизнес в нашей стране, тех, кто просто хочет сберечь свои капиталы. «Кто предупрежден – тот вооружен», как говорили древние…

Просмотров: 4728, сегодня — 2
Следить за новыми комментариями

Комментарии (32)

+
+19
Allex
Allex
22 марта 2010, 07:42
Александр, Харьков
#
Еще один самый главный — потологическая жадность банкиров!
+
+4
ruslanfr
ruslanfr
22 марта 2010, 09:37
Руслан, Симферополь
#
Отправил перевод, в другой город Украины, Аваль — экспресс, за ~2000 грн, взяли 46 грн. комиссии!
+
+7
karawan
karawan
22 марта 2010, 08:17
Африка !!! :):):)
#
Еще один — слишком уж их много т.е. предложение превышает спрос.
+
+6
forint
forint
22 марта 2010, 09:18
Ужгород
#
Никто не будет спорить с таким видением, т.к.:
— проблемы поставлены максимально обобщенно и опираются исключительно на «жизненный (фоновый) опыт» обывателя. Видение проблем стоит выводить из реальных конфликтов (фактов). Тогда можно было бы предметно дискутировать;
— постановка проблемы должна быть максимальна операциональна. Например, проблема №4. Кризис в кадровом вопросе… блат, «знакомства», «кумовство» — и хорошо, когда таким образом приходил работать профессионал… Неоперациональность понятий создает тупиковое видение проблемы. Я бы операционализовал видение этой проблемы через понятие «недостаточное разделение труда». От кумовства мы скоро и радикально не избавимся. Поэтому для каждого «сыночка» или «дочки» нужно найти место в эффективном разделении труда, где они будут приносить меньше вреда :) Иными словами, просматривается возможность двигаться от механической солидарности в наших банках к солидарности органической.
+
+2
EB
EB
22 марта 2010, 09:26
#
есть ещё один фактор — наш народ всегда и во всём себе отказывавший вдруг получил возможность купить всё и сразу — «и тут Остапа понесло».
Мы сами не расчитали свой платёжный баланс.
+
+11
Vial
Vial
22 марта 2010, 09:35
#
Молодчина Моцарт!
Небольшая ремарка по концовке Проблемы №1. Яма в соотношении срочных депозитов гривна/валюта была приблизительно 1.12.2009. С того момента остатки срочных депозитов в гривне начинают увеличиваться быстрее, чем в валюте. Причина тому — курсовая стабильность,+ теперь политическая определённость. Последнее время добавился ещё один фактор — снижение ставок, делающее депозиты в валюте (при наличии предыдущих двух факторов) менее привликательными.
Т.о. концовка Проблемы № 1 верна до конца 2009г. Но, не совсем корректна на конец марта 2010г.
А вообще понравилось.
+
+7
Mozart
Mozart
22 марта 2010, 13:51
#
Да, в последнее время ситуация изменяется в сторону увеличения притока гривневых депозитов. Но это совсем недавно началось, а до этого было стойкое преобладание именно валютных депозитов.
+
+10
TIP
TIP
22 марта 2010, 09:42
Игорь, Киев
#
Спасибо. Содержательно.
На мой взгляд есть еще прорблема — корупция.
В США ипотечный кризис начался на 1,5 года раньше, а как наши банкиры к нему за это время приготовились?
А никак, банки продолжали копать себе яму, бездумно выдавая ипотечные кредиты, порой даже подсказывали где можно купить справку о доходах. Т.е. банкиры целенапрвлено готовили банки к банкротству, предварительно выкачав оттуда деньги.
+
+6
Chegivara
Chegivara
22 марта 2010, 11:07
Вадим, Киев
#
Это не проблемы Украинских банков — это проблема власти, корупции и жадности — нашей руководящей элиты которая при власти. №1 — как после происходящего пенсионеры к примеру будут доверять банкам- никак и все в матрас. №2 — никогда в нашей стране не было столько иностранной валюты как период 2005-2008. №3 — если бы некоторые аспекты норм.базы не менялись каждые пол года с индивидуальной выгодой — то она бы была вполне приемлима. №4 — канешно кризис — все спецы банковские поразбегались по любым предприятиям боясь сокращения или увольнения. №5 — а самый желанный объект «сладострастия» — НБУ — можна себе от туда брать — к примеру строить «Арсенал» + можна управлять и диктовать свои условия всем остальнам банкам.
+
+6
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
22 марта 2010, 12:01
Киев
#
Банк хочет того или не хочет, но он часть Украины, а значит и часть ее политической жизни.

Действительно депозиты населения растут. При чем этот рост начался еще в середине прошлого года. И действительно большая часть новых депозитов это валютные депозиты. Хотя в последний момент, начался обратный ход. Изымают валютные депозиты и конвертируют в гривневые.

На счет не возврата депозитов. Тут нет не какого чуда. Для того чтобы вернуть депозиты, надо вернуть кредиты. А вот как раз из кредитам стало очень плохо с началом кризиса. При всем желании банки не могут всем отдать депозиты, пока не решится проблема с кредитами
+
0
destiny
destiny
25 марта 2010, 11:16
Александр, Киев
#
«Для того чтобы вернуть депозиты, надо вернуть кредиты. А вот как раз из кредитам стало очень плохо с началом кризиса. При всем желании банки не могут всем отдать депозиты, пока не решится проблема с кредитами»
Помнится, вы имели смелость в своих интервью утверждать обратное: мол, нет никаких проблем с возвратом кредитов ;)
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
25 марта 2010, 11:21
Киев
#
Действительно до ноября 2008 года не было проблем с возвратом кредитов.
+
0
destiny
destiny
25 марта 2010, 12:19
Александр, Киев
#
Может, я не совсем корректно выразился… Я об этом заявлении (июнь 2009 г.):
«Удивление вызывают комментарии некоторых «горе-аналитиков» о том, что данный показатель в банках достигает уже 30%. Откуда люди берут такие цифры – непонятно. Кроме как провокацией такие заявления назвать нельзя… по моему мнению, пик уже пройден.»

Ок, сорри, не хочу вести бесплодные дискуссии про дефиницию проблемных активов (все равно каждый останется при своем мнении)… Просто мои впечатления от работы в нескольких банках, беседы с коллегами из многих банков, наконец, прес-релизы рейтинговых агентств и отчетность «мамам» говорит, что «горе-аналитики» были правы. Ну и щас ситуация отнюдь не лучше.
+
+12
lawbankekspert
lawbankekspert
22 марта 2010, 12:47
#
слишком обобщенный и отдаленный анализ…
я бы не сказал, что все эти проблемы стали решающими в развитии банковской системы последних несколько лет (начиная с 2005 г.).
не учтены самые важные факторы последних лет, влияющие принципиально на банковскую систему:
1. Мировой и особенно банковский кризис. Если бы не он описанные проблемы были бы пылью для банков, не секрет, что банковскую систему определяет первая 20-30 самых крупных банков, большая половина из которых с иностранным капиталом, в 2005 году этим банкам депозиты населения нужны были в минимуме, это дорогой ресурс для банка, все ресурсы шли из-за рубежа, поэтому здесь проблема решалась дешевым иностранным капиталом. С мировым кризисом возникла проблема кредитного доверия, следовательно проблема банковской ликвидности (наличия ресурсов), а соответственно и вкладов (курс валюты здесь уже надо рассматривать как производную проблему).
2. Активизация в продаже банков иностранцам. Если бы не желание большей половины отечественных банков с 2005 г. продатся иностранцам с «хорошомими показателями» (раздутым, но изначально проблемным кредитным портфелем, неоправданно расширенной сетью и т.д.) минимум за 5 уставников (средняя рыночная цена), не было бы столько системных проблем у большинства банков сегодня, посколько кредитная политика была бы более взвешенной и продуманной. Если 30 крупных банков с разветвленной сетью с иностранным капиталом на 60-100 %, то врят ли политический фактор сыграет здесь решающую роль, ведь и политики и иностранцы как инвесторы будут максимально лояльными друг к другу при любой власти.
3. Нормативная база. Здесь можна согласится с автором в части неопределенности НБУ, но дополнить в части того, что действующая нормативная база практически не защищает банки, как раз наоборот, она как в старом трудовом праве — в большинстве на стороне клиента. Большая половина норм законодательства декларативна в защите интересов кредитора и подкрепляется каждый раз дополнительными подачками от политиков (мораторий на имущество должника, запрет повышать проценты, запрет забирать залог без решения суда и т.д.).
МОжно долго говорить на эту тему, но я думаю, что все описанные проблемы не стоят выеденного яйца без мирового кризиса, который повлек кризис доверия у иностранных кредиторов, вот без этого как раз банки как без кислорода (пример тому Надра и другие банки, которые не успели продатся иностранцам).
+
+5
Mozart
Mozart
22 марта 2010, 13:56
#
Может быть… Я же не кандидатскую диссертацию писал, а свое ИМХО.
Естественно, мировой кризис является проблемой для банковской системы. Вот только кризис ПРОЙДЕТ, а то, что я перечислил, — останется. Более того: именно кризис еще сильнее заострил и обнажил эти проблемы.
Что касается «активизации в продаже банков иностранцам» — это больше свойственно именно для первой 20-30-ки, как Вы выразились, «самых крупных банков». Но они — еще не вся банковская система, не стоит судить только по процентному соотношению тех или иных показателей в общем объеме :)

Насчет нормативной базы — я рад, что хоть чем-то угодил коллеге (насколько я понял, Вы — банковский юрист, поэтому это — Ваша парафия, я о ней имею общее представление, как и многие).
А вот насчет того, что «все описанные проблемы не стоят выеденного яйца без мирового кризиса» — здесь, коллега, Вы явно заблуждаетесь. Они были ЗАДОЛГО до кризиса. Повторюсь — кризис ОБНАЖИЛ и ОБОСТРИЛ проблемы, а не породил их, это стоит учитывать.

В целом конечно же — все это общие фразы. И написано скорее для «посторонних наблюдателей», коими в основном и являются завсегдатаи этого форума.
+
+4
lawbankekspert
lawbankekspert
22 марта 2010, 14:47
#
«И написано скорее для «посторонних наблюдателей», коими в основном и являются завсегдатаи этого форума» — с этим трудно не согласится :)
+
+3
Mozart
Mozart
22 марта 2010, 15:41
#
Я специально изначально очертил «целевую аудиторию», чтобы от коллег тапки не собирать :) А Вы все швыряетесь...:)
+
+3
BIG
BIG
22 марта 2010, 15:17
Иван, Киев
#
Маэстро, Вы не упоминали еще одну однозначную проблему наших банков — это огромный разрыв в активах и пассивах банковской системы, а именно: кредиты все выдавали минимум на 10 лет, а разнообразные ресурсы привлекали от 1 до 3-х лет. В нашей банковской системе нет долгосрочных ресурсов, таких как накопление негосударственных пенсионных фондов или даже рефинансирование НБУ лет эдак на 10 под 3% годовых в гривне. Поэтому система нестабильна: депозиты надо возвращать сейчас и привлекать новые, а кредиты люди отдадут не менее через 5-7 лет.
Также вижу большую угрозу для банковской системы, как и для Украины в целом, — Коррупцию, когда банковские работники пытаются сделать «бизнес в бизнесе», это касается выданных кредитов, возвращение депозитов, «решение разнообразных вопросов», ведь ни одной аферы не было сделано без участия самих банковских работников.
+
0
Mozart
Mozart
22 марта 2010, 15:42
#
Вполне возможно, что со временем появится вторая статья, где будут учтены замечания, дополнения и пожелания… Это только ПРОБА, так сказать, попытка изложить собственные мысли вслух…
+
+8
lawbankekspert
lawbankekspert
22 марта 2010, 16:43
#
как насчет изложить свои мысли по теме валютных кредитов, проанализировав ее с разных сторон, в т.ч. юридической!? Если есть у аудитории интерес к этой теме, я готов изложить свою базу даных мыслей :)
+
+3
Mozart
Mozart
22 марта 2010, 19:57
#
Что касается меня, с ОГРОМНЫМ УДОВОЛЬСТВИЕМ ознакомлюсь с Вашей «базой данных мыслей», тем более, что тема валютных кредитов — одна из самых злободневных сейчас.
+
0
RumZess
RumZess
23 марта 2010, 10:19
Киев
#
и мне будет весьма и весьма любопытно
+
0
rayo
rayo
22 марта 2010, 17:33
Киев
#
@а кредиты люди отдадут не менее через 5-7 лет@
При таком курсе отдавать кредит практически нереально. Я рассчитывала возвратить ипотеку за 5
, вместо отпущенных мне договором 13-ти лет. А теперь уже ничего не могу утверждать…
+
0
Toha
Toha
23 марта 2010, 13:36
toha, Столица!
#
дополню по поводу проблемы № 4. В последние годы верхушку управленческой банковской пирамиды оккупировали люди, совершенно неспособные к эффективному управлению, да и к управлению как таковому вообще. Как справедливо заметил Моцарт, чаще всего это представители «нужных» людей, иногда без надлежащей квалификации и даже образования. Конечно, среди них есть стремящиеся оправдать свое «вознесение», но это — почти сказочное исключение… Многие из них за счет банка (точнее, за счет полного урезания расходов на образование персонала) получили образование или учатся в зарубежных вузах.
Также в страну «импортировано» довольно большое количество иностранцев, уже имеющих данное образование и опыт работы за границей. ТОлько результаты (реальные, а не тиражируемые наемными журналистами) их пебывания весьма печальны: бизнес не понимает банк, банк и не пытается понять бизнес, ибо привыкши работать по техкартам. Есть еще и иной резон приглашения в нашу страну иностранцев, но он не для печати.

Резюме: у нас много кричат про дефицит эффективных управленческих кадров, а в итоге оказывается, что эффективность сия мало кому нужна. Вот послушность и бездумность — куда более востребованные качества на банковском Олимпе.
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
23 марта 2010, 13:42
Киев
#
Кадры всегда болезный вопрос. Очень тяжело определись, что же лучше. Старый и очень опытный, но не инициативный старый специалист или амбиционный, но не опытный молодой специалист
+
0
Toha
Toha
23 марта 2010, 14:27
toha, Столица!
#
Ответ прост и сложен одновременно: каждый должен занять свое место. Это сложно, но можно. Свидетель. И вообще, речь об управленческих кадрах, а не об исполнителях.
+
+2
Allex
Allex
24 марта 2010, 06:26
Александр, Харьков
#
А кто в кадрах — кум, брат, сват и т.д. банки корманные если не корманные то на поводке!
+
0
Александр  Охрименко
Александр Охрименко
24 марта 2010, 07:40
Киев
#
кумовство это очень даже заметно. И еще проблема. Банки очень быстро росли и как результат, часть руководителей очень быстро делали карьеру только по тому, что надо было занять вакансию. Квалификация роли не играла
+
0
RumZess
RumZess
25 марта 2010, 09:33
Киев
#
но ведь это не носило массовый характер?
+
+3
AndreySh
AndreySh
25 марта 2010, 13:53
Андрей, Днепропетровск
#
Это в точку. Средний специалист, за год мог легко стать начальником нового отделения.

А нужно ли столько отделений банков?
По центру пройдеш, бутиков порой меньше чем отделений банков.
+
0
Toha
Toha
9 апреля 2010, 21:48
toha, Столица!
#
как по мне, начальник отделения — не предел мечтаний. для меня это была тесная одежка.
+
+6
Toha
Toha
24 марта 2010, 08:34
toha, Столица!
#
только, как уже раз было, вдруг оказалось, что брат, сват и иже с ними прибыльность заведения не повышают — нечем.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд