ВХОД
Вернуться
Lavrenenko
Валентина Лаврененко
Зарегистрирован:
30 июля 2012

Последний раз был на сайте:
6 апреля 2014 в 07:57
Подписчики (40):
Tsibulino
Tsibulino
Тхорівка
PetrovVodkin
PetrovVodkin
Киев
BrockLesnar
BrockLesnar
astratube
Арсений Неменко
39 лет, Астрахань
indagame
IndaGame Games
26 лет, Киев
Lemon75
Lemon75
41 год, Киев
OSY
OSY
Киев
Finans007
Finans007
Fantomas75
Fantomas75
41 год, Киев
maks177
maks177
ballistic
ballistic
VictorS
VictorS
все подписчики
2 августа 2012, 12:41

Ні «феодалізму» на фондовому ринку!

З тих новацій, що впроваджуються ЗУ «Про депозитарну систему», найбільш емоційно учасники ринку сприйняли механізм здійснення клірингових розрахунків через Центральний розрахунковий центр. При цьому лунають звинувачення у «монополізації розрахунків», «відсутності можливості заробляти на клірингу», «припиненні інвестицій у розвиток фондової інфраструктури».

По суті мова йде про ті наслідки, які чіпляють доволі обмежене коло учасників, які дійсно можуть втратити частину доходів. В іншій чаші — гарантована обов'язковість під контролем НБУ, а також ефективність, на основі сучасних систем електронних платежів, здійснення операцій. Безумовно, будь-які зміни, можуть зачепити чиїсь інтереси, і в даному випадку — інтереси УФБ, ПФТС та ММВБ-РТС.

Зрозуміло, що доходи, які ймовірно втратять ці установи, в цілому своїм виникненням зобов'язані існуванню застарілого механізма регулювання, що певною мірою має «феодальні» ознаки. І якщо, керуватися необхідністю враховувати інтереси не лише бірж, а й торговців цінними паперами, їх клієнтів, і міняти систему розрахунків, то очевидно слід впроваджувати моделі, що відповідають сучасним реаліям і підтверджені світовим досвідом. Тим більше, що в результаті цього ми отримуємо акумуляцію грошових коштів на рахунках у центробанку, що, з одного боку, максимально захищає від ризиків, а з іншого — дозволяє цим грошам працювати на економіку, створюючі нові стимули для її розвитку.

При такому підході саме інвестори (а не декілька фактично іноземних бірж) виходять на перший план, і саме їх інтереси захищає новий закон, гарантуючи при цьому участю держави через центробанк ефективність розрахунків.

Просмотров: 1232, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (13)

+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
2 августа 2012, 13:22
#
Прикольное название. Только как это — во всей стране экономический феодализм, а у вас значит нет?
+
0
Валентина Лаврененко
Валентина Лаврененко
2 августа 2012, 17:31
Київ
#
Думаю, что можно дать попытке выскочить из феодализма маленький шанс… Пусть хоть на фондовом рынке :)… Ведь, по сути, фондовый рынок и его технологии — это современное явление, которое вполне может потянуть за собой все остальное… по крайней мере, я в это верю
+
0
yarg
yarg
2 августа 2012, 16:59
Кара-Луганск
#
Да простят меня добрые боги, но такие проблемы мне кажутся настолько оторванными от жизни… У нас весь фондовый рынок — пара миллионов гривен в день. стоимость нескольких неновых автомобилей.

Будет у нас нормальный рынок (если будет) — будут и клиринги и биржи и все остальное. А не будет — все это бесполезно. Но почему-то все пытаются написать лишний закон или инструкцию на умирающем рынке и надеются что это оживит труп фондового рынка… Какая разница как проводить несуществующие рассчеты?..
+
0
Валентина Лаврененко
Валентина Лаврененко
2 августа 2012, 17:38
Київ
#
Вопрос в том, что первично — нормальный рынок или нормальные правила его работы…
+
0
yarg
yarg
2 августа 2012, 18:00
Кара-Луганск
#
Мне кажется — развитие рынка должно сопровождатся усовершенствованием правил. А у нас — умирание рынка сопровождается активной возней по созданию бирж, депозитариев, слияниям, поглощениям, нормативотворчеству и т.п.
+
0
Валентина Лаврененко
Валентина Лаврененко
2 августа 2012, 18:11
Київ
#
Вряд ли мы дождемся даты официальной кончины...:) А до этого времени все, что происходит, кто-то будет рассматривать как усовершенствование правил, а кто-то — как предсмертные судороги...:)
+
0
Алексей Сухоруков
Алексей Сухоруков
3 августа 2012, 01:18
#
Валентина, прежде чем заявлять, что новый законопроект в случае его принятия приблизит Украину к современным рассчетным технологиям, я рекомендую хотя бы ознакомиться с тем как устроены биржевые расчеты в более развитых странах.
Такого бреда как «расчетный цент» нет нигде.

А заявление типа «фиг с ними с биржами, они же по сути иностранные» это отражение Вашего национализма? Тогда это многое объясняет.

И кто, кроме бирж, может развивать рынок? Нацбанк с НДУ?

Не пишите больше глупостей, пожалуйста. Они же портят Вашу карму.

Извините, не смог сдержаться. Этот законопроект может иметь слишком печальные последствия. Обидно, что это не все понимают, кто его комментирует. Либо понимают, но заинтересованы навязать рынку нду и расчетный центр. Надеюсь, что в Вашем случае это лишь непонимание.
+
0
Валентина Лаврененко
Валентина Лаврененко
3 августа 2012, 07:28
Київ
#
Алексей, фондовый рынок это, прежде всего, механизм, который должен работать на экономику, а конкретнее — привлекать ресурсы населения, которых по некоторым данным, около 60 млрд., ну и, естественно, юрлиц. Происхождение не имеет значения. Вот что, по-Вашему, мешало развивать рынок при существовании достаточного количества бирж, если Вы пишете, что «И кто, кроме бирж, может развивать рынок? Нацбанк с НДУ?»
Ведь, к примеру, банковский сектор в Украине достаточно стабилен, как бы банки не жаловались, в среднем — они достаточно упитаны, практически все пережили кризис… Но при этом они не способны поставлять рынку (предприятиям, населению) дешевый ресурс.
На мой взгляд, фондовый рынок у многих ассоциируется с возможностью получать доходы достаточно легко, чему есть достаточно объяснений, в том числе и реально существовавшие в прошлом периоды, когда это было возможно. Сейчас же, когда сами участники называют рынок — умирающим, биржи — чахлыми, изменения абсолютно необходимы…
А любой документ (и не только законопроект) можно при желании уничтожить критикой… Ведь « все (красота) в глазах смотрящего...» :)
+
+4
yarg
yarg
3 августа 2012, 09:56
Кара-Луганск
#
Фондовый рынок у нас в силу различных причин не может работать на экономику. Как минимум потому, что владельны интересных активов не выставят их на биржу и не поделятся контролем с какими-то «инвесторами», а неинтересные активы — они и есть неинтересные.
И надежды, что население отдаст свои 60 миллиардов кому-то через фондовый рынок под 5 % годовых — мягко говоря наивны. Еще долгие годы (если не десятилетия) наш «рынок» будет площадкой для десятка торговцев, которые маскируют свой настоящий бизнес — уклонение от уплаты налогов — «работой на фондовом рынке» и для десятка авантюристов, продвигающих проекты связанные с пенсиями и т.п.
+
0
Валентина Лаврененко
Валентина Лаврененко
3 августа 2012, 10:44
Київ
#
Я с Вами согласна в части оценок и владельцев активов, и прочих участников рынка, и их мотивов. Другой вопрос заключается в том, что мы, как правило, считаем, что 5% через фондовый рынок — это плохо. И это действительно плохо. Банковские депозиты немногим выше, и население туда деньги частично несет… Но есть еще один момент, который в стратегическом смысле очень опасен. При отсутствии возможностей инвестирования на рынках капитала население начинает искать другие варианты вложения денег. Например, есть 20 тыс. — куплю автомобиль (как вариант, -«неновый за миллион»...:) , есть 30 тыс. — куплю однокомнатную, буду сдавать. Либо куплю что-то другое (импортную технику, как правило), поеду отдохну за границу… В итоге стимулируются сферы экономики, которые неспособны стать локомотивом чего-либо… Фасадно мы имеем рост качества жизни, рост возможностей, повышенные требования к окружающему нас миру, а по сути мы стимулируем импорт того, что у нас не производится, ну и плюс поддерживаем теневую экономику…
+
0
Алексей Сухоруков
Алексей Сухоруков
3 августа 2012, 10:47
#
Необходимость изменений не означает, что нужно делать что попало. Есть изменения полезные, а есть вредные. Хоть этот вред и не всегда очевиден для неспециалистов.
Население не идет на фондовый рынок потому что не верит государству. Если государство будет принимать законопроекты, результатом которых является создание кормушек при Нацбанке, то то доверие население от этого не создастся.
+
0
Валентина Лаврененко
Валентина Лаврененко
3 августа 2012, 10:52
Київ
#
Население разуверилось во многом, если не во всем. Но если выбирать, кому оно верит меньше — государству или участникам фондового рынка, то я бы поставила на вторых...:). И поверьте, население уже знает разницу...:)
+
0
Алексей Сухоруков
Алексей Сухоруков
3 августа 2012, 11:28
#
Чем хуже государство регулирует рынок, тем меньше население верит участникам рынка.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд