В Европу на «Запорожце»

В представлении Украины европейская интеграция – это возможность въехать на крыльцо ЕС на «Запорожце», предварительно установив на него хромированную трубу, последнее – результат структурной модернизации. Вопрос хватит ли у нас  «лошадиных сил», чтобы мчаться по  автобанам — не на повестке дня.

На днях встречалась с одним эстонским коллегой,  который в свойственной ему саркастичной манере, сформулировал чаяния, сопряженный с европейской интеграцией, всего эстонского народа: «После вступления в ЕС каждый эстонец, вечерами, безвозвратно тоскует по варенью из ревеня». Согласно политике ЕС, государства-члены не имеют права «запасаться» продуктами.  Так вот, ввиду лимитированных запасов сахара, варенье из ревеня превратилось для эстонцев в деликатес. А вместе с ним в лету кануло и эстонское молоко, производство которого было сокращено, по причине несоответствия стандартам ЕС.

Прибалтийские государства для реализации реформ получили внушительную финансовую помощь от Евросоза, однако даже при таких условиях процесс интеграции был далеко не безболезненным. В случае Украины, мы хотим взять на себя все еврообязательства, без получения, так называемых, «евроблаг».

К слову, Норвегия, страна с одним из самых больших ВВП на душу населения, в ЕС не спешит. Среди основных причин норвежские дипломаты называют угрозу рыбному хозяйству страны. Экспорт рыбы и морепродуктов имеет исключительное значение для экономики государства, поэтому норвежцы считают не выгодным для себя открывать этот рынок и ставить его под угрозу.

Нет сомнений в том, что Украина должна двигаться «вперед и вверх». Но при этом необходимо отдавать себе отчет: где находится «верх» и, что означает «вперед»?  Не исключено, что сближение с ЕС должно быть приоритетным вектором внешней политики. Однако, масштабы, условия и сроки этого сближения должны быть оправданы и экономически выгодны для страны.

Форсированная интеграция в европейские структуры сопряжена с существенными рисками для государства. На данный момент этими рисками Украина явно пренебрегает. Подписывая очередное «Соглашение о вступлении…» страна руководствуется односторонней «потребительской психологией». Так было в случае с Киотским протоколом, вступлением в Европейское Энергетическое Сообщество. Правительство в первую очередь говорит о том, сколько доведется выручить с продажи квот, как заработаем на возможности прямого доступа к европейскому энергорынку, но пренебрегает теми обязательствами, которые указаны в подписанных протоколах. Эти пункты, как минимум, откладывают получение вышеперечисленных выгод, как максимум — их нейтрализуют.

К примеру,  Верховная Рада ратифицировала Протокол о присоединении Украины к Европейскому Энергетическому Сообществу. Известно, что прямой доступ к европейским потребителям открывает большие перспективы, но прежде чем это состоится, Украина должна выполнить ряд международных обязательств. Согласно подписанному Протоколу, до 2018 года мы должны внедрить европейские экологические стандарты в энергетическом секторе и, тем самым, существенно сократить выбросы тепловой генерацией. Эта реформа, по разным подсчетам, может обойтись в $20 млрд. На сегодняшний день Украина не обладает не материальным ресурсом такого объема, не профессиональным, который необходим для реализации этих реформ. Следовательно, скорее всего, выполнить в срок международные обязательства государство не сможет. Возникает вопрос о целесообразности подписания Соглашения на таких условиях.

Коэффициент полезного действия интеграции в европейские структуры увеличится при двух условиях.

Первое, когда вновь подписанные договора будут иметь не политическую мотивацию, а экономическую. То есть, Украина будет более консервативной в своей готовности подстраиваться под «европейские стандарты», в случае, если на данном этапе они, либо не выгодны, либо невыполнимы.

Второе, когда уже достигнутые договоренности из «бумажной формы» материализуются в реальном секторе.  Если государство взяло на себя ряд обязательств, власть должна знать механизмы их реализации. У нас же в абсолют возведен  сам «культ подписания», в действительности это всего лишь 10% успеха. Остальные 90% — приходятся на ту методично-прагматичную работу, которая должна начаться в кабинетах, после «церемониала рукопожатий». Это тернистый путь, который должно проходить государство от соглашения к соглашению. Должно, но не проходит.

Цепочка реализации международных договоренностей обрывается на этапе передачи подписанных документов в профильные министерства. У нас отсутствует интегрированное планирование выполнения этих соглашений. Функции разных исполнительных органов дублируются, нет четкой координации действий. В результате, стрелки переводятся с министерства на министерства, крайнего не найти. В этом смысле ряд проблем должна решить административная реформа. Сегодня, на имплементацию одной директивы ЕС официально отведен год, на самом деле, эти сроки не выполняются и процедура затягивается на пять. Поэтому, принципиально важно, не просто переименовать департаменты на европейский манер, но достичь их европейской эффективности.

Амбициозную цель интегрироваться в ЕС, можно объяснить фразой Роберта Браунинга: «Возможность человека дотянуться до чего-либо должна превосходить его возможность это что-то схватить иначе для чего же существуют небеса?» Но, в случае, дальнейшего хаотичного подписания программы за программой, без оглядки на национальные интересны и реальных механизмов выполнения этих программ, пресловутые «европейские стандарты» останутся для государства такими же далекими, как горизонт.