ВХОД
Вернуться
Feygin
Зарегистрирован:
30 апреля 2010

Последний раз был на сайте:
3 декабря 2016 в 23:41
Подписчики (40):
70059242
Дмитрий Кожух
vasia2
vasia2
ДНІПРО
vadimstor1
vadimstor1
Киев
Hirurg
Hirurg
86 лет, Пантикапей
AdmiralMarkets
Екатерина Данцова
28 лет, Украина, Киев
Zapreader
Zapreader
1932084
Дмитро Дмитренко
flarya
flarya
Днепропетровск
skcentr
Cергей Ковалев
52 года, Луганск
nickusjjj
nickusjjj
Одесса
Ansalta
Ansalta
Днепропетровск
gordienkal
gordienkal
все подписчики
Юрий Фейгин — НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА  RSS блога
ТППП «ВАРИАНТ» директор
1 октября 2014, 18:41

Средний тариф на всю планету…

Очевидно, что экономика затрагивает каждого человека и общество в целом. А это означает, что личного жизнь каждого зависит от личных успехов и успешного развития общества. На планете общество разобщено, как и все люди, но порой с целью распределения обязанностей в обществе для увеличения ассортимента товаров, работ и услуг, обобщённо-разной продукции и по другим причинам создаются не только коллективные хозяйства, но и целые государства, а для нормального управления этими государствами они делятся на более мелкие регионы. В результате мы можем наблюдать за всеми государствами на планете и каждым регионом в государстве и так до каждого человека в отдельности.

Практически мы видим проблемы на макроуровне и проблемы каждого человека. Пока же мы не можем сказать о полном благополучии на макроуровне и тоже на микроуровне. Исходя из того, что всё в мире относительно, то есть более благополучно развитые экономически регионы, но и там люди живут по разному. Всё это зависит от многих факторов и кто как устроился.

В период управления маленьким коллективом, я испытал модель равных стартовых условий для каждого, зная заведомо кто на что способен.

Этим я поломал устоявшуюся в 80-е годы разрядную систему, при которой за каждым были определённые обязанности и соответствующая разряду заработная плата. При индивидуальном труде это вполне приемлемо. Но уже в тот период на смену сдельщины и повремёнщины была предложена повремённо-премиальная оплата труда в коллективах с применением коэффициента трудового участия (КТУ). Правда КТУ применялся и в коллективах сдельщиков и в коллективах повремёнщиков и раньше. Но коэффициент трудового участия принимался за 1 (единицу) изначально, имеется ввиду, что единица соответствовала личному тарифу каждого работника, а тариф соответствовал разряду каждого работника. Совет трудового коллектива (СТК) определял коэффициенты повышения или понижения единицы каждого, но впоследствии в коллективах отказывались обсуждать работу каждого и ввиду навязчивого указания вышестоящим руководством, а это было на уровне всей страны, в коллективах ставили всем по 1 (единицы) и роль применения КТУ упала.

В середине 80-годов, работая в мастерской по ремонту СВТ и на отдельном участке, где были 2 бригады — повремёнщики и сдельщики, при внедрении повремённо премиальной оплаты труда я возглавил единую бригаду. Повремёнщики вошли в неё без возражений, а сдельщики не торопились, но буквально через месяц в коллективе была одна бригада. Для того, чтобы все члены бригады имели возможность справедливо зарабатывать, я предложил ввести в коллективе среднюю тарифную ставку коллектива. Пояснил всем, что задание условное на весь коллектив выдаётся исходя из среднего разряда коллектива, то-есть из средних возможностей коллектива, а мы внутри как бы распределяем по разрядам каждого задание каждому. Но на практике было так, что в прежней бригадах, сдельщики за разрядами не особенно гнались, а у по времёнщиков это влияло на заработок каждого.Производительность сдельщиков опережала производительность повремёнщиков. Первые выполняли все работы и даже немного перевыполняли план имея задания соответствующее их разрядам, а повремёнщики, как только могли сдерживали плановый рост, чтобы сильно не напрягаться.

В итоге так вся страна работала и всё это было нормой. Уровень жизни в СССР был своеобразным, не все могли одеваться в импортное, но все имели жильё работу, питались, да и одевались во всё натуральное.

Но наблюдая за производственным развитием общества в целом можно было увидеть пассивность людей в обществе к производительности. Некоторые работали с энтузиазмом, другие прятались за спины этих энтузиастов. Внедрив средний тариф коллектива, я увидел прогресс в производительности труда. Имея среднюю тарифную ставку коллектива, каждый получал среднее задание.

Но, в том-то и дело, что никто не хотел получать меньше и поэтому выполняли работу в соответствии своих способностей. Сдельщики имея меньшие разряды, хотели доказать, что претендуют на большее. Повременщики старались не отставать от сдельщиков и в итоге производительность бригады-участка значительно возросла.Однако выполняя плановые задания и перевыполняя их администрация ужесточала нормы и вообще по мастерской это было не нужным.

В итоге мы перешли на более дешевые работы. Возможность у нас есть, потребность в нас есть, работа была в радость и вместо так называемых капитальных ремонтов, когда блоки не ремонтировались, а просто заменялись мы перешли на текущие ремонты. Этим самым мы повысили производственные объемы не товарной продукции, а в количестве отремонтируемой техники, в увеличении обслуживания предприятий и любой ремонт обслуживающей техники, вплоть до её замены, входил в стоимость обслуживания.Участок был на высоте, но заработная плата соответствовала установленным нормам свыше. Тогда я предложил внедрить среднюю тарифную ставку в мастерской и распределять заработок между участками. Это не было поддержано.Однако я увидел, что средний тариф можно применять и в более крупных масштабах.И тут-то я верну ВАС к началу статьи. Но чтобы не-было толчеи воды в ступе я изображу систему распределения: см. комментарий.

Просмотров: 4991, сегодня — 2
Следить за новыми комментариями

Комментарии (187)

+
+2
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
1 октября 2014, 18:52
Керчь
#
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН РАСПРЕДЕЛЕНИЯ

Фонд заработной платы = Сумма тарифов + Сумма прибылей

Тариф средний = Сумма тарифов / количество участников

Задание условное на одного участника = Сумма заданий / на количество участников
КТУ личный = Фактическое исполнение /задание условное на одного участника

Премия на одного участника =( Сумма прибылей / на количество участников ) * КТУ личный

Заработная плата на одного = Средний тариф+ Премия на одного участника.

Автор
Фейгин Юрий Григорьевич

город Керчь
1983 год.

ФОРМУЛА ЦЕНЫ

Цена = Себестоимость + Добавленная стоимость(дельта)

1. РАСЧЕТ ЦЕНЫ НА ТОВАРЫ И УСЛУГИ ДО РЕАЛИЗАЦИИ
1.1 Подсчитываем сумму материальных затрат, планируемых до начала производства или фактических на момент реализации продукции, составляющих затраты на производство товаров и услуг.
1.2 Подсчитываем сумму тарифных ставок работников, планируемых до начала производства или фактических на момент реализации продукции, участвующих в производстве товаров и услуг.
1.3 Подсчитываем плановую себестоимость товаров и услуг до начала производства или фактическую на момент реализации продукции.
1.4 Определяем плановую сумму прибылей.
1.5 Определяем плановые отчисления.
1.6 Определяем плановую добавленную стоимость.
1.7 Определяем цену на товары и услуги.
1.7.1 Цену товаров и услуг назначает продавец.
1.7.2 Цену товаров и услуг платит покупатель.
1.7.3 В зависимости от предложения и спроса продавец получает от покупателя за товары и услуги выручку.
2. РАСЧЕТ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВЫРУЧКИ ПОСЛЕ РЕАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ И УСЛУГ
2.1 Выручка по отношению к цене может быть:
2.1.1 выручка равна цене;
2.1.2 выручка больше цены;
2.1.3 выручка меньше цены.
2.2 На момент реализации товаров и услуг плановые затраты могут отличаться от фактических затрат.
2.3 Получив выручку от реализации товаров и услуг продавец возмещает расходы и определяет добавленную стоимость.
2.4 В соответствии с установленными нормами часть добавленной стоимости отчисляется.
2.5 Оставшаяся вторая часть добавленной стоимости является собственностью продавца и распределяется в соответствии с его обязательствами.
2.6 За соблюдение норм распределения несет ответственность продавец товаров и услуг.

+
+13
il1
il1
7 октября 2014, 12:02
il, Одесса
#
Образование техническое, да?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
29 октября 2014, 20:02
Керчь
#
Образование у меня техническое, но в период обучения я обратил внимание на пробелы в экономике.
И просто пытаюсь часть пробелов заполнить содержимым.
Например социалистический закон распределения не говорит не о чём. Хозяйственый механизм представлен в виде тезисов. См.сами: economics.pp.ua/zakon-raspredeleniya-po-trudu.html
+
+13
Letos
Letos
22 октября 2014, 15:51
Вольдемар
#
Всю цю красиву теоретичну картину неможливо вписати в реалії: де хабарі пожежникам, СЕСам, податківцям?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
22 октября 2014, 16:34
Керчь
#
Не сразу, но вписывается: zakon4.rada.gov.ua/krym/show/rb229p001-95
Экономический эксперимент проведён в период существования СССР на Керченском участке Севастопольской мастерской по ремонту счётно-вычислительной техники ПО Укрсчёттехника ЦСУ СССР.
Затем спустя годы, уже после экономического развала СССР и перехода на рыночные отношения, по согласованию в Администрации первого Президента Украины Кравчука Л.М. и пройдя экономическую экспертизу в Кабинете Министров Украины, проведён следующий этап экономического эксперимента в Крыму и результатом эксперимента стал проект Закона Украины: search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KM970371.html
+
+5
Letos
Letos
22 октября 2014, 16:40
Вольдемар
#
Результатом експеримента повинен стати динамічний розвиток підприємства, а не якісь бумажки.
Це сказано не в образу вам, просто я вважаю, що саме якісні і кількісні показники життя тих самих «піддослідних» повинні показувати вдалий чи ні той чи інший експеримент.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
22 октября 2014, 18:02
Керчь
#
Результат новой методики даже для исполнения множества действующих законодательных актов очевиден и до эксперимента.
Разве не понятно, что не оплаченные услуги физических лиц и не оплаченное сырьё и материалы любых поставщиков в производстве покажут нулевые расходы.
А это значит, что на момент реализации продукции проявится дельта(добавленная стоимость) и при этом никто не отменяет принятые на себя обязательства перед поставщиками о оплате их продукции.
Если кто-то из стороны рекомендует нам правила нас не устраивающие, то естествено их стараются обойти.
Не случайно же для экспортных операций устанавливаются особые правила, а для некоторых более льготные.
Кто где зарабатывает, тот и лобирует свои интересы.
В результате мы наблюдаем развал экономических отношений в обществе.
Пока не наладим хозяйственный механизм порядка в экономике не будет.
+
+5
il1
il1
23 октября 2014, 09:34
il, Одесса
#
«Разве не понятно, что не оплаченные услуги физических лиц и не оплаченное сырьё и материалы любых поставщиков в производстве покажут нулевые расходы.
А это значит, что на момент реализации продукции проявится дельта(добавленная стоимость) и при этом никто не отменяет принятые на себя обязательства перед поставщиками о оплате их продукции.»
Вот оно! классический пример недобросовестной конкуренции :) А при недобросовестной конкуренции уже не работают эти ваши средние тарифы ;)

Эх техники-физики. линейное и дискретное мышление вас подводит.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
23 октября 2014, 19:03
Керчь
#
Уважаемый «il1»!
Уже хорошо, что Вы проявили внимание.
Значит Вы не безразличны к теме.
В производстве учитываются все оплаченные приобретённые товары, работы и услуги, которые составят СУММУ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЗАТРАТ.
Затем по мере изготовления и реализации продукции они распределятся на готовую продукцию в её себестоимости.
Деньги были Ваши или заёмные не важно, но их нужно возместить, это в первую очередь.
Что касается заработной платы, которая на сегодняшний день просто начисляется и может даже не выплачиваться в срок, что имеет место сегодня.
То имейте ввиду, что отражение в расходах предприятия обязательств исключаются.
Это также касается сырья и материалов.
Текст продолжу ниже:
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
23 октября 2014, 19:18
Керчь
#
Ввиду того, что следует рассчитаться с наёмными работниками, что можно конечно сделать предварительно, но как правило расчёт производится в процессе реализации продукции. Ведь никто не хочет рисковать заёмными деньгами, которые ещё и под проценты дают. Да и не у всех есть свободные собственные накопления.
Да и практика доказывает, что начисленная заработная плата далека от её выплаты в сроках, как минимум месяц, Конечно можно выдать авансом часть обещанной суммы, вот аванс и составят предварительные расходы, но обязательства остаются и придётся их погашать из СУММЫ ПРИБЫЛЕЙ, которую нужно предусмотреть. Ещё и инвесторов нужно не забыть и себя не обидеть. Но так принято, что нужно учесть и налоговую нагрузку. Вот планируемая «Сумма Прибылей» и естественно « Сумма Налогов» и составят предварительную добавленную стоимость к себестоимости продукции. Оценку «ЦЕНУ» произведённой и реализуемой продукции составят СЕБЕСТОИМОСТЬ И ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ ( штрих)'
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
23 октября 2014, 19:28
Керчь
#
А вот на момент реализации все составляющие ЦЕНУ могут поменяться в любую сторону и мы получим фактический показатель — ВЫРУЧКУ, а уж потом скомбинируем её составляющие.
Вернуть деньги надо? Да!
Рассчитаться с наёмными работниками и инвесторами надо? Да!
Соответственно проявится и налоговая база — ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ, уже без штриха.
Реальность.
Сколько платить налогов решат народные представители в ВР Украины, раз уж Законопроект Украинский.
Но думаю, что более половину дельты никто не даст, за исключением производства и реализации подакцизных товаров. И опять решать нужно. Мои рекомендации имеются в законопроекте Украины.
В общем см. методику исполнения законопроекта, как неотъемлемую его часть.
+
+10
il1
il1
24 октября 2014, 13:55
il, Одесса
#
Мне кажется что я разговариваю с Кличко. Вы можете свои мысли изъяснять более простыми способом?
Вы тремя постами хотите доказать, что сможете спланировать полученную прибыль для какого-нибудь завода на 1-2 года вперед? исходя из того что утвердите изначальные показатели?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
29 октября 2014, 18:47
Керчь
#
Вообще то предусмотрены две похожие формы(бланки). Одна представляет контракт, который в результате будет представлять юридический документ и единственная форма отчёта по результатам хозяйственной деятельности. Эти две формы по необходимости будут сравниваться и влиять на дальнейшее планирование и распределение фактической добавленной стоимости не только на производстве, но и на государственной деятельности и на социальные мероприятия.
Сравнение с Кличко, как с выдающимся спортивным деятелем и с пробивным политиком меня не смущают.
На основании планируемых данных, которые поступают снизу доверху, можно определится с бюджетом страны и каждого региона, а также с социальной защищённостью населения.
Что имеем, то и делим.
Пока же, как Вам наверное известно, что делят поступления будущих платежей. Одни получают много и сразу, другие в ожидании и естествеееном дефиците денежных средств.

minfin.com.ua/blogs/Feygin/39500/#comments
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
23 октября 2014, 19:32
Керчь
#
А уж кого и что подводит проявится со временем.
Или будет НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА или…
Но уж если Вы взялись оппонировать, то доведите это до логического конца.
+
+5
il1
il1
24 октября 2014, 14:14
il, Одесса
#
А чему тут оппонировать? вы прописали систему планирования. Схожие системы планирования используются в современном бизнес-планировании. Это не единственная методика.
Неверно заложены принципы ведения бизнеса.
Вы не учитываете конкуренцию, потребительское настроение, предпринимательский талант, ну и такую интересную вещь как «распизд***ство». Тут один из блогеров на Минфине, Стадник кажется, очень красочно описывал последний момент :)
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
25 октября 2014, 07:20
Керчь
#
Планирование, это неотемлемая часть в экономике. Но главное, что ЦЕНА — планируемый показатель, со всеми её составляющими и только Выручка будет фактом и тогда фактические показатели себестоимости и дельты(добавленной стоимости) можно рассматривать серьёзно.
Ссылку на Стадника сможете показать? Познакомлюсь.
Вообще нужны единомышленники и тогда можно, что-то пробивать.
Если конечно дело верное. Нужны и оппоненты, чтобы укреплять позицию.
+
+5
Игорь Коляда
Игорь Коляда
16 ноября 2014, 19:57
херсон
#
«Но главное, что ЦЕНА — планируемый показатель, со всеми её составляющими и только Выручка будет фактом и тогда фактические показатели себестоимости и дельты(добавленной стоимости) можно рассматривать серьёзно. „
На мой взгляд, здесь Вы ошибаетесь, вернее не только здесь, а с самого начала — с формулы “цены».
Нужно говорить о СТОИМОСТИ продукта, которая является суммой «себестоимости» и «добавленной стоимости».
И только при «обмене» она изменяет своё качество на «цену», а продукт — становится «товаром».
Если же «продукт» не предназначен для «обмена» или операция «обмена» НЕ состоялась, то продукт остаётся продуктом и имеет «стоимость», а не «цену».
Экономика оперирует такими терминами — «производитель» и «потребитель», обозначающими группы субъектов экономики.
Так вот каждая из этих групп имеет свою терминологию.
В данном случае «производитель» использует термин «стоимость», являющийся суммарным термином совокупности терминов «себестоимость» и
+
+5
Игорь Коляда
Игорь Коляда
16 ноября 2014, 20:00
херсон
#
А термин «цена» используется «потребителем».
Но БЕЗ операции «обмен» эти термины не выходят за рамки своих групп.
Таким образом, ПЛАНИРУЕТСЯ «стоимость», а «цена» — ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ только при операции обмена.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
18 ноября 2014, 09:34
Керчь
#
Уважаемый Игорь! Действительно, термин «СТОИМОСТЬ» обозначает стоимость конкретной продукции (товара, работы и услуги) по завершению сделки купли-продажи.
Поэтому в последующем использовании в производстве приобретённой и оплаченной продукции, а это опять таки сырья, материалов, использования труда людей, всё это отражается в производственных затратах и в последующем переходит в «СЕБЕСТОИМОСТЬ» реализуемой продукции. На момент последующей реализации вновь произведённой продукции конечно логично добавить дельту, которая может быть со знаком плюс или минус, в зависимости от ситуации на рынке. Можно конечно и придержать реализацию до выгодного момента.
maxpark.com/user/106549725/content/2384504#share
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
17 ноября 2014, 16:46
Керчь
#
Термин «ЦЕНА» присутствует в нашем лексиконе.
Давайте разберёмся. Покупатель спрашивает: «Какая цена ?», «Сколько стоит?».
Продавец отвечает установленную цену товара.
Кем установлена? — Продавцом или другим собственником реализуемого товара.
Как устанавливается цена? Цена включает приобретённые и оплаченные элементы себестоимости, то-есть ту часть реализуемой продукции, которая отражена в затратной части производства и дельту(добавленную стоимость), ту часть, которая добавляется к себестоимости реализуемой продукции.
Рыночные отношения допускают торги, но у покупателя после внесения в кассу продавца денег, приобретённый товар приобретёт и СТОИМОСТЬ.
Цена практически планируется с двух сторон — продавца и покупателя. Один планирует купить, другой планирует продать.
Выручка продавца соответствует стоимости продукции у покупателя.
+
+5
il1
il1
23 октября 2014, 09:25
il, Одесса
#
Зачем хабари? простой пример.
Неравномерное распределение информации и неравномерное распределение качества. Для упрощения:
Предприятие А делает высокоточную болванку. Она кривая и косая из-за того, что кривые и косые руки у всего предприятия. согласно линейным законам описанным выше она стоит 10 гривен.
Предприятие Б производит точно такую же высокоточную болванку. Она прямая и ровная. И тоже стоит 10 грн.
Предприятия идентичны, продукция идентична, кроме качества. продукция предприятия Б находится в дефиците, и на черном рынке за нее дают 20 грн. продуктию предприятия А готовы покупать за 5 гривен.
что в результате?
Забитые склады предприятия А, остановка развития предприятия Б, так как отсутствует премия за успешность. И средний тариф на каждого рабочего, так как он выполняет свою работу хорошо.

Это все плановая экономика, она не имеет будущего, уже это все доказано на красивом эксперименте.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
23 октября 2014, 19:40
Керчь
#
Я считаю, что никто в открытую себя хабаром не признает.
Значит начнутся нормальные производственные и социальные отношения в обществе.
Мы порой сами провоцируем людей на нарушения общественных отношений, они привыкают, а потом все спохватываются, как мол это так произошло?
Новая экономическая система прозрачна, но никто ничего не собирается диктовать.
Всё решится само собой, это как брошенные шары — каждый найдет свое место.
+
+5
il1
il1
24 октября 2014, 14:24
il, Одесса
#
А при чем тут тогда экономическая система? тут в консерватории надо что-то подправить :)
Вы с Самковым не дружите?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
25 октября 2014, 07:15
Керчь
#
C Самковым дружу.
А экономическая система в том, что всё в ней связано. Вы посмотрите на экономический закон распределения и увидите систему.
В дальнейшем рассматривается хозяйственный механизм и в нём видно добавленную стоимость подлежащую распределению в обществе и вся производственная цепочка.
Однако или время не подошло к внедрению или ещё не все варианты действующих подходов исчерпаны.
+
0
il1
il1
27 октября 2014, 09:22
il, Одесса
#
Экономический закон распределения чего?
Вы изучали точные науки, Вам сложно понять, что в экономике нет ни одной точной составляющей. Даже налоги это переменные в зависимости от настроений и состояния экономики.
Есть определенные законы, и они достаточно жестко соблюдаются, но и они не имеют четких границ. А уж такие вещи как перераспределение национального дохода и богатства в общесте вообще невозможно опистать точными цифрами. Так в среднем: капитализация прибыли, сбережение, расходы хозяйствований, мультипликаторы.

Вот кстати хороший пример: как ваша система предусматривает капитализацию прибыли? Кто сколько должен капитализировать? в какой срок должны окупаться основные фонды? что будет если, кто-то съекономит и докапитализирует больше чем остальные?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
29 октября 2014, 16:43
Керчь
#
Экономический закон распределения показывает, что вся денежная масса, это фонд заработной платы, который распределяется на тарифную часть и дополнительную, которая практически зависит от результатов хозяйственной деятельности субъектов.
При этом в основе заработной платы субъекта отмечается средняя тарифная ставка, на основании которой каждому субъекту определяется среднее задание, несмотря на личные возможности каждого. Дополнительная заработная плата зависит от фактических результатов каждого субъекта и корректируется коэффициентом трудового участия, отличающего от прежнего объективностью.
Это позволяет повысить повсеместную квалификацию с целью производства продукции (товаров, работ и услуг) с минимальными материальными ресурсами, минимальными трудовыми затратами и с большей производительностью и лучшим качеством.
+
0
il1
il1
29 октября 2014, 16:55
il, Одесса
#
А справочник средних заданий кто составит? например для бухгалтера-кассира-экономиста работающего на 5 фирмах? :) Составьте среднее задание для цыплят на птицефабрике. :)
Справочник средних заданий для креативного директора рекламного агенства. Его даже в справочнике профессий нет.
ну что вы, ей богу…
+
0
il1
il1
29 октября 2014, 16:58
il, Одесса
#
Диджею в ночном клубе среднее задание: отыграть 4 сета за вечер. Отыграть клево, иначе денег получишь, как столяр 3-го разряда.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
29 октября 2014, 18:30
Керчь
#
Наёмный работник оказывает услуги диджея работодателю, тот в свою очередь ставит условия оплаты.
Важным фактом этого примера будет налогообложение.
Кто и как платит налоги?
В какие сроки производится расчёт между работодателем и наёмным работником?
В рамках законопроекта вечером должен быть произведены все расчёты.
Наёмный работник должен приложить свои расходы, связанные с конкретной услугой, определить дельту(добавленную стоимость) и из дельты перевести в общественный бюджет суммарное отчуждение, в том числе и на социальные нужды. Всё!
Покупатель услуг диджея, физического лица, получив выручку с вечернего шоу, может учесть расходы в числе прочих, определить добавленную стоимость (дельту) и произвести те же расчёты.
Каждый возмещает свои расходы и делится с обществом.
В итоге выигрывают абсолютно все.
Во- первых динамика движения денег в обращении, во вторых вполне выгодные отношения.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
29 октября 2014, 17:31
Керчь
#
Существует индивидуальная и коллективная деятельность. Право выбора стоит за каждым самостоятельно.

Но средний тариф индивидуального работника равен его личному тарифу.

Польза тарификации рабочих служащих наверное есть, если это уже прошло апробирование на практике. Это зависит от личной квалификации.

Я ставлю вопрос о повышении коллективной квалификации.
Приведу такое сравнение:

Два сапожника изготовляли обувь

. Один делал модельную обувь, другой плёл лапти.

В ассортименте было два вида обуви.

Этих двух сапожников объединили в бригаду и бригада стала выпускать резиновую обувь, что соответствует их средней квалификации.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
29 октября 2014, 18:34
Керчь
#
Конечно нужно определится с тарифной системой. А задания обычно определяет работодатель (наниматель).
А уж как будут выполнять задание физические лица, индивидуально каждый или добровольно сложившемся коллективом, то это уже всех участников производственных и торгово-рыночных отношений.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
29 октября 2014, 16:59
Керчь
#
Осознание экономического закона распределения, позволяет графическое изображение блок-схемы хозяйственного механизма, который отображает финансовые и товарные потоки, роль и значение каждого субъекта в обществе, и раскрывает добавленную стоимость от результатов хозяйственной деятельности и её распределение в обществе на микро и макро уровнях.
Финансовый блок не просто изображён но заставляет задуматься над происхождением денежной массы и значении денежных суррогатов («ценных» бумаг во всех их видов).
На основании этого, я сделал вывод о пороке долговых обязательств и необходимости создания беспроцентного общественного банка в альтернативу действующей в прошлом и на сегодняшний момент выдуманной, ростовщительской, долговой и мультиплицирующей финансовой системе.
Движение товарной продукции следует в ассортименте и с стоимостью определённой рыночными отношениями.
+
0
il1
il1
29 октября 2014, 17:09
il, Одесса
#
Похоже вы с Самковым одинаковые книги читаете.
Простите, мое экономическое образование не дает мне возможности понимать эту философию экономической мысли.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
29 октября 2014, 17:51
Керчь
#
Вы проявили интерес и задали ряд важных вопросов.
Я бы дополнил вопросы о инвестициях их возврате, о денежной эмиссии через общественный банк, погашении кредитов и сбережениях.
Например почему выгодней хранить сбережения без процентов в общественном банке и отказываться от ростовщительской финансовой системы.
Почему и кому выгодней работать в коллективах и кому индивидуально.
Какую роль будет играть бухгалтер предприятия и почему бы ему не работать на несколько фирм.
Почему физические лица сравниваются с юридическими.
И.Т.Д… И.Т.П…
Вести диалог, отвечать на вопросы можно до бесконечности, но пока же я не вижу проявленного интереса к новой экономической системе и к законопроекту Украины в частности, который уже должен был рассмотрен депутатами.
Фантазировать или как попугай ссылаться на экономические работы уже сложившейся и не совсем оправданной экономической практики нет необходимости.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
29 октября 2014, 18:03
Керчь
#
Вот прочтите, как и почему предлагается жить без ростовщиков:
rulenta.com/2014/02/zhizn-bez-rostovschikov.html

Вы помните фильм про Макаренко, где хлеборез давал в займы корочку хлеба и потом уже торговал излишками хлеба, естественно в ущерб должников.

Наверное эту философию подзабыли и сегодня ростовщики, чуть ли не правят миром.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
29 октября 2014, 18:07
Керчь
#
Что касается Михаила Самкова, то он рекомендует принцып Геннадия Балашова.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
29 октября 2014, 17:15
Керчь
#
А далее выстраивается целостная система отношений в обществе.
И вот здесь можете посмотреть механизм приватизации общественного имущества, сам хозяйственный механизм и описание работы общественного банка:
minfin.com.ua/users/Feygin/
Это то, что осознано и предложено мной и моими единомышленниками, членами ИНЖЕНЕРНОЙ АКАДЕМИИ УКРАИНЫ и членами двух ВЫСШИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СОВЕТОВ, а также специалистами КРЫМСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА и КАБИНЕТА МИНИСТРОВ УКРАИНЫ.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
22 октября 2014, 16:37
Керчь
#
УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ: search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KM970371.html
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
22 октября 2014, 16:40
Керчь
#
+
+5
il1
il1
27 октября 2014, 09:26
il, Одесса
#
Если бы экономику можно было бы описать какой-либо системой уравнений, и эта система имела бы доверительный интервал ответов на уровне от 0,8 до 1. То это бы был несомненный прорыв в экономической теории, и можно было бы увольнять все правительства всех стран.
а пока что ответ на этот вопрос: 42.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
27 октября 2014, 18:52
Керчь
#
Экономика уже описана системой уравнение, см. экономический закон распределения.
Все формулы последовательны и связаны системой. Поэтому и дальнейшее изображение хозяйственного механизма и на его базе формирование финансовых показателей юридических и физических лиц стало доступно.
Но не менее важным оказался тот факт, что вскрыта вся финансовая система и понятно, что деньги можно брать и возвращать, и хранить в общественном банке.
И оказывается, что при таком новшестве люди откажутся от денег под проценты. Зачем их брать под проценты, если к ним свободный доступ. Не исключаю, что будет конкуренция процентных и беспроцентных займов. Но это уже дело техники.
Я думаю, что Вы понимаете меня и систему.
+
+5
il1
il1
27 октября 2014, 14:23
il, Одесса
#
О и Стадник блог написал minfin.com.ua/blogs/bfmgroup/59092/
Знакомьтесь.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
27 октября 2014, 18:42
Керчь
#
Спасибо! Я подписался и познакомлюсь и с работой и с ним.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
27 октября 2014, 19:25
Керчь
#
Уже списался и нет возражений пообщаться.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
28 октября 2014, 08:50
Керчь
#
И уже общаемся.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
9 ноября 2014, 17:21
Керчь
#
Видимо Стадник имеет другое мнение, потому что на моё предложение продвигать новую экономическую систему не среагировал.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
2 ноября 2015, 09:32
Киев
#
Пример затратной экономики. А это имеет право называться экономикой?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
2 ноября 2015, 23:43
Керчь
#
Я извиняюсь за задержку с ответом. Работал. Но, где Вы видите затратную экономику. Деньги Ваши или заёмные глупо расходовать не осознавая. Вашей зарплаты в производстве нет и не будет если не будет дельты. Вы можете раздать деньги, остаться должником и ничего не заработать и эт вы считаете затратной экономикой? Ну и логика.

Вот Ваши вопросы:
Почему Вы не отвечаете четко на вопросы?
Если исходить из того, что в первую очередь нужно обслужить бюджет, то он будет стремиться к уровню и 100% и 200% налогов от потока заработанных денег.
Если Вы предлагаете эмиссию, то как Вы предлагаете компенсировать понижение покупательной способности своей валюты, как не отделением своей экономики от мировой и установление госмонополии на торговлю с зарубежьем?
Экономика может развиваться, по крайней мере, при более точном учете, чему не способствует дифференциализация (от дельты) налогов.
Итак.
1. Обязательность собственной валюты (Вы утверждаете что это возможно)?
2. Чем обеспечивать ее покупательную
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
2 ноября 2015, 23:43
Керчь
#
Вообще-то я просто выделил в государственный бюджет долю реальной дельты и забыл о нём.
Оставил предпринимателям возможность вернуть расходы связанные с производством продукции и меть чистый доход, который можно распределять между участниками производственного процесса.
Мы легко восприняли действующую методику исчисления НДС, она выглядит так:
Физическое лицо, а при объединении группы физических лиц юридическое лицо, приобретает продукцию на рынке за заработанные собственные деньги после всех удержаний налогов или заёмных денег под процент или инвестиций и платит НДС продавцу, а у себя отражает уплаченный налог. Практически приобретенная продукция ему обходится на 28 процентов дороже, при снижении налоговой ставки доля налога снижается. Например продукция обошлась в 100%. пр этом 21,865 процента составил налог, который был оплачен сверх прежних налогов до введения пресловутого НДС. Мы на это даже не обратили внимание.
Если продукция пошла на личные нужды, то никто нам налога не вернёт.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
2 ноября 2015, 23:46
Керчь
#
Если мы решили перепродать продукцию, то стоимость 78,125 мы отмечаем в себестоимости, хотя оплачено было 100%. Допустим спрос на эту продукцию не велик и мы готовы её продать по той же цене.
Получив выручку 100% мы возмещаем ранее уплаченный НДС, а еще вопрос, уплаченный ли?, и сумму представляющую 78,125% отраженная в себестоимости реализации. Но приходит налоговый инспектор отвечающий за сборы налога на прибыль и отмечает у Вас прибыль эти самые 21,875%, тогда он требует налог на прибыль. Никто же не сверяет платежи покупателя и уплату налогов. Это ещё дополнительный контроль. Затем налоговые ставки пошли на убыль, естественно при продаже дороже появляется прибыль, а при продаже с меньшими налоговыми ставками просто снижаются цены и тогда не платится НДС', но возврат тогда уже за счёт государственного бюджета, но если есть прибыль, то платится налог на прибыль.

Когда я пересмотрел действующую методику взимания налогов пошлин и сборов, то не согласился с ней и её перестроил.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
2 ноября 2015, 23:48
Керчь
#
Привел всё к дельте, при этом в себестоимости продукции, а предварительно в производстве учитываю фактические расходы предпринимателя, в процессе реализации из производства выделяю фактическую себестоимость реализованной продукции и имея фактическую выручку за единицу продукции или за всю партию реализованной продукции, да же в расширенном ассортименте, вычитаю фактические расходы и получаю фактическую дельту(добавленную стоимость, к которой хорошо подходит налог на добавленную стоимость, а почему бы не сказать о том-же — налог с добавленной стоимости). А если чистая прибыль предприятия, налог на балансовую прибыль предприятия, акцизный сбор и повышение цены за счёт пресловутого НДС, который вообще поднимает цену продукции представляют ДЕЛЬТУ (добавленную стоимость), то налог с ДЕЛЬТЫ оптимален.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
2 ноября 2015, 23:49
Керчь
#
Но тогда на предпринимателя не действуют установленные государством надбавки, предприниматель сам решает по какой цене ему продавать продукцию и если нет убытка и проявляется ДЕЛЬТА(реальная добавленная стоимость), то отчуждения правильно и справедливо делать из неё, и не по порядку образования повышения цены, а с ВЫРУЧКИ вычитаются предъявленные расходы, отражённые в калькуляции и дополнительно, и получается реальная добавленная стоимость(дельта).

Если на счёт эмиссии, то она всегда делается. В одном случае если условно оцениваются некие драгоценности вложенные на хранение или условно покрывающие денежную эмиссию.
Мол кто предъявит деньги банку, тот может получить за них долю общих ценностей. Тогда денежная эмиссия сокращается, количество заложенных ценностей снижается.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
2 ноября 2015, 23:50
Керчь
#
Тоже самое можно делать и без условных ценностей. Просто из нулевого банка на Ваш счёт и счета других заёмщиков записываются денежные суммы. Обязательство по возврату берут на себя заёмщики. Зачем банку создавать камеру хранения Ваших условных ценностей, или условного назначения цены на Вашу недвижимость, когда известен источник появления денег на Вашем счету, а он может быть не только за счёт эмиссии, а за счёт реализации Вами продукции на сторону тем, кто имеет заёмные деньги или инвестиции или прежде заработанные.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
3 ноября 2015, 07:24
Киев
#
Раздача бумажек не может называться финансированием. Банк не создает денег, а только учитывает их работу в обществе. И финансирование тогда — переброска свободных от работы денег в места, где они могут работать. И задача банка сохранить при этом их покупательскую способность.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
3 ноября 2015, 11:36
Керчь
#
Во первых не раздача бумажек, потому что я не имею ввиду наличности, а только запись на расчётный счёт дебитора( должника).
Я не знаю, как Вы представляете появление денег в обращение, но вся денежная масса образуется от рук человека, пусть это запись банка, пусть это долговые расписки, пусть это наличность изготовленная dengi-i-credit.ru/okredite/528-gde-pechatayut-dengi.html
Покупательская способность зависит от наличия денег и цен на продукцию. Вы считаете, что нужно сократить покупательскую возможность бедных людей и оберегать богатых?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
3 ноября 2015, 21:49
Киев
#
Какая разница как назвать ничто? Ведь Вы предлагаете родить обязательства из неоткуда.
Мировая система позволяет себе сейчас эмиссию на обязательствах (мечтах), но она все таки опирается на реальную собственность, существующую в мире и уже оцененную ранее созданными деньгами. Да, это родило кризис перекредитованности. Но при большом желании эту информацию можно свести к начальным условиям. Другое дело, что это пока не выгодно реальным владельцам денег. Они пока пытаются перевести кинетическую энергию рынка перевести в свою потенциальную энергию. Но толчек был не с нуля и при существовании собственности.
А вы предлагаете в условиях отсутствия понятия собственности в стране выпустить еще и деньги на основе этого ничейного. Ведь никто толком не знает что кому в стране принадлежит.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
12 декабря 2015, 22:53
Керчь
#
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
13 декабря 2015, 09:13
Киев
#
Очень внятная демонстрация высказанного мною тезиса о том, что деньги — это что-то заработанное, т.е. оценка чего-то полезного. Причем оценка самодостаточная. И сначала работа (или другая польза типа права на собственность), а потом деньги. В крайнем случае одновременно.
В противном случае, когда сначала деньги и общество, не умеющее ними пользоваться (общество рабов), то эти деньги мгновенно возвращаются туда, где они могут работать. И высокодоходные ценные бумаги из той же серии. Людей убедили, что кто-то будет о них заботиться, если они отдадут свое в их распоряжение. Это типичное отношение к рабам. Именно рабы не имеют права самостоятельно оценивать. И отсутствие такой возможности исключает их из товарно-денежных отношений и переводит в менее продуктивные — рабские, когда оценка производится непродуктивным меньшинством в своих интересах. А идея общественного банка это именно такой случай.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
13 декабря 2015, 11:15
Керчь
#
Михаил! Чтобы деньги зарабатывать у кого-то, то кто-то должен их изначально иметь, а значит их одолжить. У кого? Справедливо у общества, чтобы в последствии рассчитаться, оказывая услуги, производя работы для того же общества. Получается что все должны друг другу помогать. Для этого подходит общественный банк. Уже предлагают нечто подобное, где каждый учитывает свои услуги, но это не то.
Идея создания общественного банка, изначально используя денежную эмиссию под возврат, гораздо лучше чем зарабатывание денег у правительства, монархов или уже у имеющих огромные денежные накопления. Все должно начаться с «чистого» листа. Вводится новая экономическая система, вводятся новые деньги, которые нужно возвращать и механизм возврата логичен — верни себестоимость и присваивай дельту или часть дельты, если рассматривать и учитывать социальное обеспечение общества. Не нужны никакие «ценные бумаги», потому что расчёты можно производить непосредственно заработанными или заёмными деньгами.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
13 декабря 2015, 11:16
Керчь
#
Общество должно серьёзно защищать интересы собственников, а значит лично нажитое и заёмное.
Идея Геннадия Балашова, рассчитанная на внешние инвестиции — бред. Зачем нам внешние, когда можем иметь собственные?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
13 декабря 2015, 12:10
Киев
#
Деньги уже одолжены. У МВФ. И за них отвечают конкретные люди перед ним. Вся задача наших правителей переложить эту ответственность на все наше общество. Один из таких механизмов — Ваши предложения.

Общество будет защищать интересы собственников только когда будет состоять из собственников. Это необходимое и достаточное условие. И для его выполнения необходимо и достаточно, чтобы все движения денег стали чисто экономическими. А для этого плата за работу политики (налоги) должна быть четко определена. И определена не по производным (типа прибыли или запасов) ее движения, а по величине. По реальной мгновенной объективной оценке.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
13 декабря 2015, 14:51
Керчь
#
Пока финансовая система работает на вкладах в уставной фонд, затем зарабатывает на процентах за кредит.
Я же предлагаю создание финансовой системы за счёт денежной эмиссии для займов с возвратом.
А сейчас пишут так: blog-forex.org/frs-ssha.html
Чего хотят добиться не знаю.
Просто наверное завидуют финансистам предпринимателям почти скупившим весь мир.
Все в долгах и в конечном итоге частным лицам.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
13 декабря 2015, 17:35
Киев
#
Так кто мешает критикам создавшейся системы создать свою? Если кто считает ФРС банкротом, то путь объявит это и оплатит процесс банкротства с надеждой захватит «хлебное» место, на котором так легко по его мнению находиться.
Дело в том, что в процентном отношении соотношение долга и реальной собственности у генераторов долларов минимальное в мире. Иначе должны существовать более надежные деньги.

Пока нет банкротства созданной системы у критиков есть выбор использовать ее, или отказаться от использования. Пока отказываются только лузеры типа КНДР. СССР пробовал тоже декларировать такую возможность, но не смог.

Та система, которая наиболее объективно будет оценивать, та и выживает. Для максимальной объективности, мне кажется, должно быть к процессу оценки привлечено максимальное количество независимых оценщиков, зависящих своим существованием от качества оценки.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
13 декабря 2015, 17:42
Киев
#
Вы предлагаете сделать оценщика одного (один банк).
Как можно ждать от него объективности?
Мало того. Вы предлагаете назначить искусственное перераспределение — по какой-то дельте. Это какая-то производная от реальных процессов оценки. Если стабилизировать производные, то запрещаются изменения, а значит и развитие. И при этом не гарантируется стабильность основной величины — движения реальной собственности и именно это и есть общим благом.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
13 декабря 2015, 22:26
Керчь
#
Общественный банк подождёт, это не простое решение.
Распределение дельты мне лично больше нравиться. Не хочется делится дельтой, тогда своевременно производи расчёты с наёмными работниками.
На счёт планирования государственного бюджета, то его можно планировать в процентном отношении, а уж по мере поступления распределять процентные доли определённые при планировании.
Однако сейчас прежде всего государственный бюджет, да ещё и в числовом измерении и поэтому давят производства налогами и при этом всё равно не хватает.
Своими постами я не изменю положения, поэтому придётся подождать результатов действующей экономической модели.
Да и хозяйственного механизма никто не показывает, значит кому-то это нужно.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
13 декабря 2015, 22:29
Керчь
#
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 декабря 2015, 10:35
Киев
#
Госаппарат правдами и не правдами берет столько, сколько ему хочется и все время «объективно» доказывает, что ему этого не хватает на придуманные ним заботы об остальных.
А нужен ли вообще такой аппарат? если контроллер уничтожает контролируемого и не понимает при этом, что ему самому от этого плохо, то зачем нужен такой контролер?
Пусть берет 5% от полезного потока, созданного людьми и радуется, что ему дают. Кстати, в таком случае можно будет определить полезность, или вредность его существования. если теневой оборот будет более жизненным, то налоги лишние. Если трата налогов будет создавать пользу, то тень исчезнет. Только нужно, чтобы подход ко всем был одинаковый. Только тогда удается разделить коммерцию от налогов. И производные здесь не годятся потому, что они должны сглаживаться конкуренцией, т.е. разумным поведением общества, а не догмами чей-то модели, дающей кому-то преимущество априори.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 декабря 2015, 10:45
Киев
#
А проблемы с невозвратом кредитов возникают каждый раз, когда нет хозяев денег. И обобществление здесь больше вредит, чем помогает. Ведь оно позволяет крупным ворам оставаться таковыми.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
15 декабря 2015, 22:36
Керчь
#
По поводу госаппарата я согласен, пусть берёт столько сколько дают.
Денежная система принадлежит каждому из нас и мы её хозяева, имею ввиду всех людей. Поэтому те кто не желает возвращать, попадают под пресс общества, ведь из средств социального значения придётся погашать не исполненные обязательства заёмщиков.
Но это уже техническая сторона вопроса, а нужно определиться с самой идеей, какую народ выберет, та и будет развиваться и даже если это будет тупиковым направлением. Поэтому нужно серьёзно определиться, промоделировать и самый приемлемый вариант развивать.
А сколько людей, столько и мнений и в колхозе сложно найти правильное решение. А половина на середину не пройдёт.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
16 декабря 2015, 17:58
Киев
#
А как Вы себе представляете пресс этого самого общества? Ведь оно состоит из людей. Что, предлагаете каждому пырнуть ножом в бок с участим и причастных и непричастных?

Да и насчет разумности народа, которому не приходилось управлять деньгами. Что, кроме отнять и поделить он может выбрать? Вот так постоянно и и выбирает манну небесную, которую ему обещают все политики. А те, кто имеет опыт такого управления ни за что не согласятся отдать бразды управления в руки народа. Вот, даже война не может их заставить меньше крутить через бюджет, а больше надеяться на свободную экономику. А может и война затеяна именно для того, чтобы народ не догадался, что его банально дурят и Украина и Россия. Да и мировых правителей денег также устраивает такой монополизм в наших странах — им меньше на них нужно обращать внимания и учитывать при конкуренции.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
17 декабря 2015, 09:58
Керчь
#
Сегодня и всегда некая структура занимается распределением денег. Записывается денежная сумма на расчётный счёт и потом распределяется в виде кредитов под процент и таким образом эта структура имеет доходы, а уж кто, когда и как будет возвращать кредиты уже технически налаженный процесс.
Понятно, что введение общественного банка повлияет на благосостояние распределителей денег, ведь у них заберут отлаженную и как бы вечную кормушку.
Но естественная денежная эмиссия без роста денег из-за процентов позволит иметь деньги для расчётов с поставщиками, что положительно скажется на развитии производственной деятельности, во-вторых кредиты станут соответствовать полученным займам и их станет легче возвращать, что положительно скажется на благосостояние всех людей.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
17 декабря 2015, 09:59
Керчь
#
В третьих, денежная масса не будет расти вечно, так как заёмные деньги при возврате выводятся из обращения и денежная масса может расти только за счёт новых займов, что положительно скажется на наличие денег в обществе, кто-то занимает деньги, а кто-то их зарабатывает, а возвращать будут заёмщики, а значит это обязывает оказывать услуги обществу, с целью заработать в последующем, производить расчёты с кредиторами, оставлять себе чистый заработок и если примется обществом отчисление на социальные всеобщие цели, то социал-ка станет полезным делом и в ней будут заинтересованы все, а значит и контроль будет общественным, естественно через представителей общественности в гос. структуре.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
17 декабря 2015, 12:48
Киев
#
Ну вот. Вы предлагаете фактически современную денежную систему, в которой сильно подавлена конкуренция и от того она генерирует кризисы. Но Вы предлагаете не просто придавить конкуренцию денег, но убрать ее вообще.
Вы предлагаете не определять какие деньги лучше, а назначать и сразу самые лучшие. Но беда в том, что, когда нет ответственности (т.е. нет того, кто пострадает от не выполнения обещания, а для этого нужно, чтобы был тот конкретный, кто пострадает от своих действий по выдаче в долг в случае не возврата и лишь при этом случае он станет оценивать реальные возможности, а не свои планы), то никто этим пользоваться не сможет. Пробы уже были — помните, как мы все были миллионерами, но цены выросли еще больше?
Каждый должен распоряжаться своим. А когда берет чужое, то ответственность должна возрастать.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
3 ноября 2015, 07:18
Киев
#
Объясняю почему затратная. Экономика — это экономия чего-то обычно за счет лишних движений. Но в результате должно быть что-то полезное. В Вашем примере нет выполнения пользы. Ведь пример сделан по делению выделенного потока. При этом не важно что и зачем делается (в Вашем примере, насколько я понял, задача состоит в устранении недоделок какого-то основного производства). Вместо улучшения его качества в затратной экономике придумываются всякие предписания и их обеспечения, что позволяет на них выделять финансирование. Т.е. придумывается не нужный процесс и выделение на его обеспечение финансирования. Так возможно, когда потребитель поставлен в зависимое положение — при подавлении конкуренции.

В итоге вместо экономии труда получается его расточительство. А, следовательно, понижение его ценности. Это и есть затратная экономика. Она может существовать в замкнутых деградирующих системах.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
3 ноября 2015, 11:58
Керчь
#
Затратная экономика была в СССР, когда осваивали государственные деньги и прибыль государственных предприятий ограничивалась директивным уровнем рентабельности.
В частном секторе затратная экономика не выгодна. Но по привычке и сегодня осваивают инвестиции начисляя себе огромные заработные платы, а в итоге не имеют вообще рентабельности, поэтому и инвестиции не идут.
А уж о государственном секторе и говорить нечего, во первых у чиновников огромные заработные платы, а во вторых примером освоения государственных денег является создание заградительных сооружений из колючей проволоки вдоль границ. Я не могу утверждать, но заказы на работу могут делать через свои подставные фирмы.
Или осваивая городские бюджетные деньги мэры городов обкладывают дорогой плиткой трату-ары, а плитку производят подконтрольные им предприятия и так множество примеров освоения чужих денег, где главное отчитаться за них.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
3 ноября 2015, 11:59
Керчь
#
А там где производители, люди и инвесторы хотят заработать, там следят за расходами, производят полезную людям продукцию, желают чтобы у людей были деньги, добавляют дельту и продают себе для выгоды, с целью заработать от реализации продукции. И производителю нет разницы какими деньгами покупатель производит расчёт, в смысле — заработанными или заёмными, лишь бы продукт был в спросе и платёжеспособность большей части населения была не низкой. Хороший рынок тогда, когда продукции много и в разном ассортименте и деньги у покупателей имеются.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
3 ноября 2015, 20:20
Киев
#
Ну, вот Вы как будто говорите правильные слова. Человек, который зарабатывает в уме прибавляет дельту. Это правильно с точки зрения этого человека. Он анализирует свое прошлое, на основании его планирует свое будущее. Но всегда ли это сбывается? Вы почему то утверждаете, что такое будет всегда. И поэтому предлагаете в настоящем брать среднее между прошлым и планируемым будущим (вводя дельту в контроль среднего). Но это же искажение реальности. Почему Вы этого не желаете замечать?
Вы отталкиваетесь от линейного дифференциального уравнения (отталкиваясь от разности). И ждете, что его решение будет тоже линейным. Но ведь это совершенно не так!!! В основном почти все решения нелинейны и либо расходятся(развитие), либо сходятся (деградация, когда потери больше реактивных составляющих типа потенциала и кинематики). А Вы предполагаете, что оно всегда будет линейным. Это очень маловероятный случай решения и то не стабильный потому что легко сдвигается при малейшей флуктуации.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
3 ноября 2015, 22:46
Керчь
#
Даже в законопроекте отмечено, что план, в данном случае ЦЕНА, может не совпадать с фактом — ВЫРУЧКОЙ и соответствено и все составляющие могут не совпадать.
Вот ивы и сделали вывод, что каждый человек прибавляет в уме дельту, значит это правильно.
В уме прибавляется плановая дельта, а фактическая дельта(штрих) выводится математически.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
4 ноября 2015, 09:19
Киев
#
Так мысленные действия и объективность совершенно разные вещи.
Чем реальные деньги отличаются от тог, что предлагаете Вы? Тем что желания проверяются их исполнением (продавец не продаст, если покупатель не захочет, или если у покупателя просто не за что купить). Вы же предлагаете эту проверку убрать (тоже проводить мысленно). А в результате это ведет к обесцениванию труда и ко всеобщему безделью и как следствие воровству.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 ноября 2015, 12:40
Керчь
#
Я предлагаю прекратить узурпацию финансовой системы ростовщиками.

Я предлагаю прекратить узурпацию финансовой системы ростовщиками и сосдать народную финансовую систему.
Зачем людям завесить от тех кто распределяет деньги, зачем преклоняться перед «денежными мешками», когда люди могут и сами создавать общественные банки и производить взаиморасчёты, производя товарно-денежные отношения. Пока же все вынуждены искать богатых и на них работать, а можно работать на себя и себе подобных. Пусть старые богатеи сами на себя работают и состояния никому не нужны.
Огромные замки нужно обслуживать, так пусть сами собственники их и обслуживают. Огромные накопления позволяют содержать антинародные армии, так пусть богатеи сами и воюют. При создании общественной финансовой системы никому не нужны будут старые деньги, старые долговые «ценные» бумаги и старые хлопоты.
+
+9
Михаил Самков
Михаил Самков
4 ноября 2015, 12:52
Киев
#
Вот Вы очень правильно сказали «кто распределяет деньги». Создавайте сами общественный банк, но не заставляйте людей ним пользоваться, а дайте им выбрать. и окажется, что деньги никем не распределяются, а только зарабатываются. А когда приходит распределение, то сразу все начинают нищать — ведь зарабатывать становится не выгодным, а выгоднее отбирать у кого-то готовое, чем и занимаются и леве и правые социалисты.
А то, что никому не нужен накопленный веками человеческий опыт, Вы зря начинаете. То, что вы в упор не видите огромной работы хозяев состояний, так это либо от зависти, либо по еще какому недомыслию. А общество — структура безмозглая и принуждающая к рабству всех, с кем соприкасается и ни на что не способная, пока не ограбит талантливое меньшинство.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 ноября 2015, 14:10
Керчь
#
www.grandars.ru/student/finansy/denezhnaya-sistema.html
Ознакомьтесь с денежной системой и Вы на на рисунке один отображённый в ссылке увидите монополию выпуска денег в обращение. Когда же будет ведён ОБЩЕСТВЕННЫЙ ССУДНЫЙ БАНК, то эта монополия рухнет. Ведь каждый заёмщик может участвовать в выпуске денег в обращение. Кто занял, тот и возвратит. Монополист же никогда не возвратит выпущенную им денежную массу, потому что за ним не стоит производство оплачиваемых товаров, работ и услуг. Монополист может заниматься ростовщительством, может оплачивать продукцию физических лиц, может скупая товары их перепродавать и при этом сам контролирует всё и даже может производить денежные реформы отменяя и замещая старые денежные знаки на новые.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 ноября 2015, 14:12
Керчь
#
Общественный ссудный банк не подвластен монополисту, ведь денежная масса появляется по воле заёмщиков с условиями возврата ссуд и тогда заёмщик приобретая продукцию со стороны, обязан ответить тем-же обществу в целях обязательного возмещения займа, приобретения собственных денег на расчетном счёте и даже финансирование государства в целом.
Государство не может занимать деньги в общественном банке потому что не может их возвращать. А мелкие заёмщики в целях произведения оплаты продукции для личного потребления или даже перепродажи смогут легко рассчитываться с займами иметь личный доход и ещё деньги распространять в обществе в виде суммарного отчуждения части дельты(добавленной стоимости). В итоге смелые и способные люди облагораживают, как Вы выразились:«А общество — структура безмозглая и принуждающая к рабству всех, с кем соприкасается и ни на что не способная, пока не ограбит талантливое меньшинство».
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 ноября 2015, 14:13
Керчь
#
Нет смысла идти на преступления ради денег, если их можно занять и даже получать в виде социальной помощи из средств создающихся умными и способными людьми.
По крайней мере мы все будем знать источник выпуска денег в обращение, всегда можем этим воспользоваться и научившись на своём опыте совершенствовать товарно-денежные отношения между людьми.
Но Вы за монополизм в этой области, сознательно или нет: abc.informbureau.com/html/iiiiiieeci.html
Я же за демократию: www.infousa.ru/government/principles_files/what.htm
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
4 ноября 2015, 14:22
Киев
#
Ростовщичеством не возможно заниматься без дефицита денег. А дефицит невозможно организовать без не денежного воздействия. В случае. когда нет дефицита денег, то и не возможно ростовщичество — оно не выгодно, когда есть возможность заработать в других сферах. Вы предполагаете, что это не так и что всегда легче заниматься ростовщичеством, хотя сами никогда этого не пробовали, а надсмотрщиком над чужими деньгами были. Поэтому и суть денег воспринимаете как некую манну небесную, не требующую никаких затрат.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 ноября 2015, 23:15
Керчь
#
Чтобы был дефицит денег, платят маленькие зарплаты, а чтобы был доступен кредит придумали денежную мультипликацию.
Я предлагаю всего навсего возможность рассчитаться с продавцом и без дополнительных обязательств. А все заёмщики должны после каждого денежного оборота производить расчёт по займам.
Не рассчитался, дельта выше, отчуждение больше в общественную казну, а долг то остаётся. Значит выгодней рассчитаться по долгам из состава себестоимости реализованной продукции, естественно понизить дельту, а значит и отчуждение меньше.
Вот когда Вы начнёте считать по методике законопроекта, тогда до Вас и дойдёт весь смысл.
Общественный банк подождёт и даже когда Вы захотите его создать, то препятствием будут ростовщики. И если ростовщики окажутся сильней, то о общественном банке забудут на долгие времена.
Пока я вижу три варианта налогообложения — действующий, 5.10 Геннадия Балашова и проект ЗАКОНА УКРАИНЫ.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
4 ноября 2015, 23:15
Керчь
#
Вы за 5.10, Правительство за действующий, имею ввиду грамотного Н.Я Азарова, Арсений Яценюк тоже из правительства Н.Я. Азарова и предложение Крымского отделения Инженерной Академии Украины в лицах: академик Подгорный Анатолий Николаевич, академик Городов Михаил Иванович, и авторский коллектив в лице руководителя Фейгина Юрия Григорьевича.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 ноября 2015, 06:24
Керчь
#
Уже был пример Швеции, а сейчас Финляндия предусматривает: rus.delfi.lv/news/daily/abroad/kazhdomu-grazhdaninu-finlyandii-ezhemesyachno-budut-vyplachivat-800-evro.d?id=46668223
Платёжеспособность населения возрастёт, налоговые поступления возрастут, посмотрим будет ли рост цен. Как говорят: « не в деньгах счастье, а в их количестве».
А если организовать «общественный банк», то каждый бы брал по потребностям, при этом возвращал ссуды и им бы пригодился очень украинский законопроект.
Но видимо украинское правительство не догоняет возможность экспорта своего законопроекта.
Да народные депутаты не шевелятся в этом вопросе: zakon2.rada.gov.ua/krym/show/rb1404002-97?test=dCCMfOm7xBWMz4cEZiKM1E5IHI4Ess80msh8Ie6
А здесь подробно описан порядок действий: zakon4.rada.gov.ua/krym/show/rb0009115-95
и всё это предварительно было одобрено специалистами КМУ.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
5 ноября 2015, 09:12
Киев
#
Вы пытаетесь ничто (дельту, которую не возможно определить без тотального контроля) взять за основу. Но если уже есть тотальный контроль, то зачем тогда вводить понятие денег?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
5 ноября 2015, 09:22
Киев
#
А насчет Финляндии, то у них другая ситуация. Много богатых людей, которые не могут найти применение деньгам. Вот и пытаются организовывать их искусственный оборот, а вдруг с этого что-то полезное вылезет.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 ноября 2015, 13:34
Керчь
#
Положительная Дельта получается тогда, когда Выручка больше затрат.
Но Вы же не можете оставаться без личного дохода, Вам обязательно нужна дельта.
А если Вы предварительно не оплачиваете труд наёмных работников, то Вам тоже нужна дельта. Это же не выход когда Вы начисляете себе и наёмным работникам заработную плату и её не выплачиваете до итогов реализации продукции.
Да и из каких денег Вы бы её выплатили, из взятых кредитов под процент или инвестиций, тогда Вы точно осваиваете чужие деньги и не думаете о их возврате. Обычно в таких случаях отчитываются не реализованной, ввиду отсутствия на неё спроса, продукцией или надеются на форс-мажор.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 ноября 2015, 13:35
Керчь
#
А кому выгодно выплачивать заработную плату из уже заработанных личных денег и при этом ещё делать дополнительные отчисления связанные с НЗП?
И конечно, как я уже отмечал, совсем не выгодно платить сборы, налоги и пошлины в гос. сектор не имея от него никакой помощи (отсутствия услуг). А если государство оказывает услуги за деньги, то о каких налогах дополнительно нужно говорить, ведь тогда все предприниматели, только одни прикрываются заботой о населении, а другие производят продукцию для населения.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 ноября 2015, 13:42
Керчь
#
Если не будет тотального учёта и контроля, то будет хаотическое состояние экономики.
Вам нравится хаос?
Кто-то на этом наживается, но за счёт других.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
5 ноября 2015, 14:05
Киев
#
Вы еще не выяснили что такое деньги, а пытаетесь манипулировать понятиями выручки и дохода. С дельты деньги не появятся потому, что это ограничение на само понятие. Вы сразу пытаетесь наложить ограничения на обладателя денег, что он имеет право с ними делать, а что нет. Т.е. вместо самодостаточности их покупательной способности Вы предлагаете ввести понятие, что без свидетеля ни одну сделку совершить нельзя. Так что это за деньги? Это предписания рабовладельца рабу. И для его исполнения рабовладелец обязан содержать механизм принуждения. Но при чем тогда понятие денег?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
5 ноября 2015, 23:33
Керчь
#
Понятие денег и их эволюция:
club-energy.ru/19-18.php
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
6 ноября 2015, 09:18
Киев
#
И все эти свойства денег сохраняются только тогда, когда люди вступают в отношения добровольно и когда деньги подчиняются законам сохранения (не выпускаются лишние в обращения и не ограничиваются в движении). А принуждение считать их исключительно в условиях тотального контроля уже ограничение на их движение и ликвидность.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
6 ноября 2015, 12:31
Керчь
#
Как деньги могут быть лишними, если денежная эмиссия производится для оплаты продукции поставщиков?
Значит стоимость товарной массы равна оплаченной денежной массе.
А от того, что у кого-то на счетах хранятся деньги не участвующие в обращении не увеличивается обращение денег.
Но если и эти деньги запустить в обращение, то будет увеличение производства, будет увеличение рабочих мест, появятся необычные новые строения и возможность многих погасить задолженности. А значит эмиссия как начинается так и стремится к нулю.
В обращении не может быть лишних денег.

На сегодняшний момент деньги действительно записываются на чьи-то счета, разбазариваются и вернуть их невозможно.
Но даже в избытке денежной массы чувствуется её недостаток, поэтому он устраняется выпуском дополнительных денежных суррогатов — ценных бумаг (долговых обязательств).
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
6 ноября 2015, 12:32
Керчь
#
Наличные деньги пользуются большим спросом и поэтому безналичные переводят в наличные путём перевода денег с расчётных счетов в кассы и дополнительного печатания наличных денег.
Все ли деньги участвуют в обращении «деньги -товар»? Нет конечно. Много денег накапливается в кассах и на расчётных счетах и находятся без движения.
Поэтому у одних людей огромные накопления денег, ценных бумаг, а другие ощущают недостаток денег и даже нанимаясь на работу они получают относительно малые заработные платы.

А вот денежная эмиссия общественного банка подстегнёт оборачиваемость денежной массы, а скорость движения денег увеличивает их мультипликацию и тогда можно обойтись и без денежной эмиссии.

Но Вы обратите на тот факт, что все займы нужно возмещать, а значит все деньги стремятся к их исчезновению, ввиду погашения задолженности заёмных денег.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
6 ноября 2015, 12:33
Керчь
#
Исток денег за счёт денежной эмиссии, сток денег в погашении денежной эмиссии.
Сколько денег выпущено в обращение, столько должно и возвратится.
На самом деле в обращении будет всегда необходимая сумма.
Найдёте другой более оптимальный вариант обращения денег, Вам честь и достоинство.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
6 ноября 2015, 12:52
Киев
#
Вот именно, что должно. Но как это должно соблюсти? Это задача обладателей денег. А Вы предлагаете это дело поручить никому. И как Вы с этого никого спросите?
В реальном мире для увеличение скорости обращения денег существуют банки. Они замеряют свой свойство своих клиентов(берущих кредиты) по воспроизводству рынка и обеспечивают им поставку необходимой денежной массы, беря ее у тех хозяев, которые самостоятельно не могут найти деньгам применение (депозиты). Оплата труда банка производится из разности процентов на кредиты и депозиты. Вы предлагаете запретить оплачивать этот труд. Мало того, Вы предлагаете без разрешения хозяев денег обесценивать их стоимость. Ведь даже, если они не прибегнут к услугам банков, и будут сохранять свои деньги (свой ранее произведенный труд) самостоятельно (не отдавая их на увеличение денежной массы), то они не смогут в предложенной Вами системе перекрыть источник кредитования.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
6 ноября 2015, 13:34
Керчь
#
Вы опираетесь на обладателей денег. Но когда не хватает дождевой воды, роют колодцы.
Люди сами должны решать свои проблемы.
И если не хватает денег на достойное проживание, люди должны найти выход из положения. Обладатели чего либо пусть радуются имуществу денежным накоплением и строят свои планы на будущее.
А не обладателям нужно подумать о себе. И один из вариантов, это создание общественного банка, пока без наличной денежной массы, в нём можно записать на свой счёт необходимую сумму и производить расчёты с себе подобными. Зачем наниматься на работу к богатеям и ждать от них милостыни. Когда можно организовать самим производство нужной себе подобным людям и производить товарно-денежный обмен между собой.
Это так для примера. Но если это организовать на уровне государства, то Украина будет процветать.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
6 ноября 2015, 13:45
Киев
#
А кто запрещает не обладателям брать взаймы у обладателей, если сами не способны просто заработать у них же? Вы же предлагаете простой грабеж. Ничего не думать, ничего не делать, а просто отобрать. Зачем отбирать? Чтобы уничтожить?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
6 ноября 2015, 14:02
Керчь
#
Обойти не значит, что отобрать.
У обладателей своя игра, а у не-обладателей своя игра.
Бывает же, что появляются новые игры увлекающие массы.
Или находят компромисс. К чему я и веду.
+
+9
Михаил Самков
Михаил Самков
6 ноября 2015, 14:39
Киев
#
Вы не путайте игру с жизнью. Вы вместо того, чтобы выходить на объективные оценки предлагаете переоценку. Таким образом Вы толкаете обладателей денег вывести свои деньги с территории и обеспечить тем самым отрицательный отбор — накопление самого худшего.
Вы что думаете, что обладатели денег не понимают, что единственный способ их сохранить — пустить в оборот? Но Вас это не устраивает и Вы предлагаете их заставлять это делать и когда деньги соединяются с трудом и когда весь труд уже оценен. Что это, если не грабеж и обладателей денег и тех, кто у них зарабатывает? Ради чего это Вы предлагаете? не ради того, чтобы быть поближе к этому эмиссионному центру и нажиться ничего полезного не производя?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
6 ноября 2015, 22:34
Керчь
#
Я не рассчитываю на управление экономикой, но общественный банк просто напрашивается.
Вся финансовая система расположена на основании, которым должен быть общественный банк.
Это справедливо, разумно и единственно правильное решение.
Однако, пока общество этого не осознаёт и поэтому специфические предприниматели-финансисты пока заставляют работать на них.
А общественный банк просто изюминка. Одолжил у общества некую сумму, конечно ничью, оплатил продукцию, продукция имеет стоимость, продавец имеет дельту и её делится с обществом деньгами, при этом в первую очередь он возмещает стоимость ранее приобретённой продукции.
Всё красиво, деньги возвращаются в банк и списываются, инвестиции возвращаются инвесторам, продукция приобретает стоимость, дельта распределяется в обществе, никто не обижен, общество развивается.
И всё это можно проследить по схеме хозяйственного механизма.
Законопроект Украины подготовлен. Дело за Народом.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 ноября 2015, 09:17
Киев
#
Насчет разумно. Вы и вправду верите, что структура состоящая да же из умных людей может обладать разумом?
А изюминка эта только и исключительно для бездельников. Зачем тогда зарабатывать на будущее, когда на теперь можно одолжить на жизнь? А остальное пусть само движется просто так — по велению какого-то волшебства, в котором «умному» не стоит заморачиваться. Ведь деньги это не измеритель труда, а просто некая абстракция?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
7 ноября 2015, 12:29
Керчь
#
Глупо считать себя умнее других. Я себя глупцом не считаю.
Я Вам в личном обращении всё описал.
А деньги действительно некая абстракция и я предлагаю всего лишь её использовать в товарно-денежном обращении.
Откуда эта абстракция происходит туда и стремится возвратится.
Этим может быть ОБЩЕСТВЕННЫЙ БАНК.
Если переходить на на практическую сторону вопроса, то сначала принимается или нет идея, а потом рассматривается или нет практическая сторона. И конечно создаётся программный продукт, который можно предлагать уже на рынке.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 ноября 2015, 12:47
Киев
#
Вот именно, что Вы предлагаете не товарно-денежные отношения, а отдельно стремитесь определить по новому деньги и отдельно товары, с уже готовыми ценами. А зачем вводить два понятия вместо одного? И сколько «надзирателей» должны людей заставлять пользоваться этим изобретением в ущерб своим интересам? Ведь надзиратель на то и надзиратель, чтобы надзираемый не имел возможности на него повлиять.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
7 ноября 2015, 12:57
Керчь
#
Товарно-денежные отношения строятся на отдельных потоках продукции и противоположных потоках их оценки, можно в денежном выражении.
ЗАКОН УКРАИНЫ(проект)
О ценообразовании, налогообложении и формировании финансовых показателей юридических и физических лиц
Статья 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1. Цена — плановый показатель предложения возврата средств за товары, работы и услуги до их реализации.
1.2. Выручка — фактический показатель средств, полученных за товары, работы и услуги после их реализации.
Предметом отчуждения средств в бюджет и государственные внебюджетные фонды является добавленная стоимость.
1.3. Добавленная стоимость представляет собой приращение средств к себестоимости товара, выполненных работ и услуг после их реализации.

zakon2.rada.gov.ua/krym/show/rb1404002-97?test=dCCMfOm7xBWMz4cEZiKM1E5IHI4Ess80msh8Ie6
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
7 ноября 2015, 13:07
Киев
#
Вы сами сейчас доказываете, что пытаетесь юридическими законами определить всю жизнь. Обычно юридические законы — правила решения конфликтных ситуаций, которые возникают в процессе жизни. И товарно-денежные отношения это способ объединения отдельных совершенствующихся в каком-то направлении жизни участников в единое целое, которое стремится к развитию — в общество. Вы же предлагаете принципы организации общества назначить изначально. Диалектика гласит, что это как раз конец жизни, когда всем все достоверно известно.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
7 ноября 2015, 22:50
Керчь
#
Один Закон взамен нескольких.
Товарно-денежные отношения говорят о отдельных потоках товаров и денег. В хозяйственном механизме это отражено. Деньги сами по себе ничего не стоят, но обязательства по возврату займов на коротком плече ускоряют оборот денег. Оборот всегда заканчивается соединением начала и конца. Товарная продукция по себестоимости всегда соответствует прошлым по времени оборотам денег, а уже в процессе реализации присутствуют деньги прошлого периода, дополнительные займы за счёт денежной эмиссии и свободных денег вкладчиков ограничивающих денежную эмиссию. В процессе реализации должна быть дельта, а иначе овчинка выделки не стоит. Дельта распределяется в обществе и все абсолютно имею на собственных счетах долю, пусть самую малость, добавленной стоимости(дельты), это стимулирует поддержку населением торговли.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
7 ноября 2015, 22:51
Керчь
#
Я уже отмечал, что деньги берут в займы только на начальном этапе производства смелые и уверенные физические лица, это с их подачи в обществе распространяются деньги, это они знают что и как делать, чтобы и с долгами рассчитаться, самим заработать и обществу скинуть, это они уважаемые в обществе люди, это они кормильцы.
Другие не оказывают платных услуг, а работают и получают доли из государственного бюджета, который тоже наполняют предприниматели. Третьи не в состоянии трудится в полную силу, но им достаётся доля всех социальных отчислений. Деньги не нужно накапливать на чужих счетах, деньги каждого должны быть на собственных счетах и личных кассах (наличные, когда очередь дойдёт о принципе производства наличных денег).
Я предлагаю обществу взвесит «за и против» и сделать верный выбор. Я не думаю, что при новой экономической системе будут обездоленные и обиженные. Сначала можно апробировать на небольших регионах, типа Донецк, Луганск, эти районы и Крым.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
7 ноября 2015, 22:51
Керчь
#
Ведь именно там было положено начало новой экономической системе. Откажутся, значит ничего не смыслят в экономике и не будут никогда самостоятельными. Для Украины новая экономическая система «козырь», который нужно вовремя предъявить, в противном её обойдут и быть Украине сельскохозяйственным придатком, как это было предписано Английской Королевой. Время покажет и рассудит всех.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
8 ноября 2015, 09:16
Киев
#
Вы говорите, что оборот — это движение денег, способствующих движению товаров. Но в своей модели Вы создаете не оборот, а отдельные участки, где это действительно выполняется (там где деньги соединяются с реальными товарами, имеющими цену). Но тут же Вы цену хотите назначить (утверждая на плановости, но не приводя механизма достижения показателей плана). И пытаетесь на неком этапе движения денег (прохождение через безналичный учет) оторвать их от товара (труда по их учету и сохранению).
В итоге получается не оборот, а выстраивание под назначенные Вами условия там, где все понятно (внутри бизнеса до и после, но не во время его выполнения). Т.е. Вы рассматриваете только часть задачи оборота, но думаете, что имеете право экстраполировать на весь путь в надежде получить нужный интегральный показатель — закон сохранения (соответствия потока денег и потока труда).
Это уже было при СССР. Экспериментально доказано, что это более затратно, чем конкурентные отношения.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
8 ноября 2015, 18:34
Керчь
#
Вот именно! Я предложил на конкурентной основе возможность производить и продавать продукцию.
Кто же будет платить за плохую продукцию, если можно оплатить хорошую. Да! Она дороже, а значит и дельта больше, значит денег в обращении больше, естественно заработки выше.
Вы не обратили внимание, на то, что при нынешнем курсе валют на западе зарплаты гораздо выше украинских. В Израиле зарплата от тысячи долларов США, при курсе доллара в Украине: minfin.com.ua/currency/ и при минимальной заработной плате в Украине: 112.ua/glavnye-novosti/yacenyuk-minimalnaya-zarplata-v-ukraine-s-1-sentyabrya-budet-povyshena-do-1378-grn-255102.html
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
8 ноября 2015, 18:42
Киев
#
Согласитесь, что для того, чтобы точно можно было посчитать дельту нужно точно знать цену. Пусть известна цена на момент покупки и на момент продажи. Но цена денег и закон изменения этой цены еще не известна. Как можно посчитать дельту?
Дальше может предлагаться миллион механизмов планирования усреднения, но ни один из них не совпадет с конечным результатом. При этом внутри бизнеса вместо нормальной работы понадобится куча надсмотрщиков. И все это для того, чтобы бизнес никогда не смог отчитаться ни перед банком ни перед налоговой. Эту задачу Вы ставите? Чтобы деньги не были в полном распоряжении людей, а исключительно у контроллеров?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
8 ноября 2015, 22:15
Керчь
#
Вы не можете отличить разность цен и выручек. Цены даже пишутся на прилавках магазинов, на бирках к вещам, ведь они рассчитываются и если есть снижение цен на некоторые товары, то на другие они повышаются. Рынок всегда контролируемый. Если даже Вы завезёте огромное количество продукции по низким ценам, то всегда найдётся перекупщик.
Но плановые и фактические показатели и цен и их составляющих, от выручек от реализации и реальных показателей затрат и доходов отличаются.
Не известна выручка, это другое дело. А цены всегда на виду.
Кто может за Вами присматривать, если Вы хозяин. Вы распоряжаетесь деньгами с одной стороны и продукцией с другой стороны.
Не берите инвестиции и Вас не будут контролировать инвесторы. Производите своевременные расчёты и Вас не будут преследовать. Возвращайте своевременно долги и Вам всегда будут доверять деньги.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
9 ноября 2015, 09:41
Киев
#
Так вот именно, Вы предлагаете вместо того, чтобы каждый хозяин контролировал свои деньги, запретить их свободным распоряжением внутри бизнеса (кому, сколько, когда и за что заплатить) поставить на все места контролеров от налоговой и от финансовых представителей государства. Т.е. вместо денег контроль выполняют их создатели. В такой системе, когда есть монополия на определение цены денег без обеспечения которой не возможно рассчитать дельту (связать два события совершенных в разных точках) деньги перестают быть экономическим понятием.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
9 ноября 2015, 13:45
Керчь
#
Если бы каждый выпускал собственные деньги, под свою гарантию, то был бы хаос.
Единая банковская система позволяет пользоваться деньгами общественного банка, а гарантия заёмщика подкрепляется его ответственностью перед обществом, далее только технические решения.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
9 ноября 2015, 14:05
Киев
#
А зачем каждому выпускать свою систему денег? Достаточно конкуренции существующих. А каждый может управлять только своими деньгами, имея право выбирать между системами. Но Вы предлагаете именно новую систему при которой деньги существуют принципиально ограниченное время. Но зачем в ней людям собственноручно уменьшать время жизни собственных денег, сдавая их туда, где они неизбежно отчуждаются (исчезают для владельца) и мало того, могут без затрат перейти конкуренту?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
9 ноября 2015, 22:41
Керчь
#
Долги верните, а свои припрячьте у себя.
Кто понимает, тот прятать не станет.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 ноября 2015, 09:50
Киев
#
Я так понимаю, что Вы видите выгоду именно в институте возврата долгов чужими руками. Именно для этого Вам нужно «общее» — получить шару. А кто и как эту шару обеспечит Вы даже рассматривать не желаете. Но это не теория денег, а теория краж.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
10 ноября 2015, 12:45
Керчь
#
Описание схемы формирования финансовых показателей
1. На расчетный счет предприятия поступают средства от кредиторов и инвесторов для организации производства товаров, работ и услуг в определенном ассортименте и количестве (согласно ТЭО).
2. Администрация предприятия расходует эти средства на приобретение основных фондов, сырья, материалов, оплату работ и услуг других организаций, электроэнергии, ГСМ, аренды, платы за землю, оплату сборов, пошлин и т.д. При этом она несет ответственность за возврат средств инвесторам и кредиторам в полном объеме, а также выплату дивидендов и кредитных ставок.
3. Администрация выплачивает рабочим и служащим основную заработную плату (сумму тарифов), а также может авансировать рабочих и служащих в пределах их дополнительной заработной платы.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
10 ноября 2015, 12:46
Керчь
#
4. Рабочие и служащие производят товары, работы и услуги и реализуют их покупателям, в числе которых могут быть и они.
При этом учитываются затраты на единицу продукции и основная зарплата в размере тарифных ставок за отработанное время.
5. Покупатели оплачивают приобретенные товары, работы и услуги по договорным ценам, в которых учитывается себестоимость единицы продукции и добавленная стоимость (дельта).
6. Себестоимость реализованной продукции возвращается инвесторам или кредиторам по мере реализации, а также может быть принята на расчетный счет для организации следующего цикла производства в соответствии с ТЭО.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
10 ноября 2015, 12:47
Керчь
#
7. Добавленная стоимость от реализации товаров, работ и услуг распределяется:
а) на внебюджетные отчисления:
Пенсионный фонд;
Фонд социального страхования:
Фонд Чернобыля;
б) отчисления в бюджет;
в) развитие науки (0,42%);
г) дополнительную заработную плату;
д) создание резервного фонда.
Примечание:
Резервный фонд расходуется на выплату дивидендов, выплату кредитных ставок, выплату зарплаты работодателю, служащим и прочие платежи.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
10 ноября 2015, 12:51
Керчь
#
Вам не нравится обратный ход денег?
Вы деньги потратили не на свои нужды, а на производство, этим отсрочили свои личные покупки, так нужно их вернуть в первую очередь. Но если Вы брали деньги в долг, то верните их на место.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
10 ноября 2015, 12:56
Киев
#
Ваша модель:
Одна неопределенная структура (администрация) одалживает у другой еще более неопределенной структуры (общественный банк) то, что называется в данный момент деньгами и тратит. Дальше деньги перестают существовать потому, что исчезают. Остается два вечных банкрота и Сомали вокруг, надеящееся на новые деньги, если нет третьей структуры, которая со всех отбирает все без остатка излишки.
Есть второй вариант обойтись без этих трех структур, пытающихся всем диктовать что хорошо, а что плохо и помогать друг другу самим, а если появится кто-то с настоящими деньгами, то не отказываться одалживать от него пусть даже под проценты, но в результате использования денег понять что это такое. Что это не правила, а взаимная оценка в присутствии свидетеля — хозяина денег.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
14 ноября 2015, 12:25
Керчь
#
Я неоднократно рассматриваю блок-схему хозяйственного механизма и ищу не верное решение.
Размещение блоков вполне логично.
Всего в блоке отмечено три потока:
1. перемещение физических лиц.
2. перемещение продукции.
3. перемещение денег.
Понятно происхождение физических лиц и производство продукции, это всё создано природой.
Можно ничего не изобретая, по малому кругу, пользоваться для выживания продукцией созданной природой. Но физические лица придумали производство товаров, работ и услуг полезный не только для себя, но и для других.
В итоге перемещение продукции запустили по большому кругу.
Стал обмен продукцией, производятся работы и оказываются услуги
населению. В процессе эволюции общество даже научилось создавать общественные организации и присваивать им статус юридического лица имеющего свой юридический адрес и расчётный счёт.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
14 ноября 2015, 12:26
Керчь
#
«Юридическое лицо — организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные не-имущественные права, отвечать по своим обязанностям, быть истцом и ответчиком в суде» www.banki.ru/wikibank/yuridicheskoe_litso/
Но вот про деньги говорят, что они создаются из воздуха. И действительно, деньги крутятся в обращении вытекают как вода, в руках их не удержать и всегда их не хватает. Чем больше денег в распоряжении людей, тем более огромные проекты(прожекты) создаются в мыслях людей.
Плати деньги и всё общество будет на Вас работать.
Но сравнение денег с водой и воздухом уже заставляет подумать о их обороте.
В природе физические лица питаются воздухом, выделяют углерод, углеродом питается растительность выделяя кислород.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
14 ноября 2015, 12:27
Керчь
#
Вода тоже имеет круговорот и этим удовлетворяются большие просторы, вода очищается и ею питается всё живое.
Деньги тоже должны иметь источник их образования, причину их образования и возвращаться после каждого оборота.
Предприимчивые люди уже давно присвоили себе право на выпуск денег в обращение, а специалисты даже умеют выпускать деньги сделав себе на счету дополнительную запись в цифрах.
Например банк такой-то переводит на расчётный счёт юридического и(или)физического лица некую «СУММУ», в последствии банк прикрывается, юридическое лицо прекращает свою деятельность, физическое лицо исчезает, а деньги уже в обращении по заданному направлению, а дальше всё перемешивается и денежная масса увеличена.
Фальшивомонетчики просто создают купюры не отличающиеся от оригиналов и пока пройдёт их сравнение пройдёт срок.
А чем лучше выпуск под обязательство государственной структуры денег?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
14 ноября 2015, 12:28
Керчь
#
Например государственный бюджет России денег не выпускает для покрытия свои расходов, но происходит добыча полезных ископаемых и реализация продукции на внутреннем и внешнем рынках, а часть выручки пополняет государственный бюджет и не только.
Но почему бы не одалживать не большие деньги физическим лицам из нулевого общественного банка с обязательным возвратом.
Во первых заёмщик не станет транжирить деньги, ведь у него личные обязательства, во вторых он может легко их вернуть по мере собственной предпринимательской деятельности.
Итак могут сделать многие, в итоге в обращении будет реальная, обеспеченная продукцией и возвратная денежная масса.
Государственный бюджет сможет рассчитывать только на поступления части дельты за каждый период.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
14 ноября 2015, 12:29
Керчь
#
И вот когда денежная масса будет сокращаться, что тоже нельзя исключать, тогда для большего её распределения можно вводить боле мелкие денежные знаки по значению. Например одна копейке соответствует сто грошей. Одному грошу соответствует 100 других придуманных единиц. Но можно и не только приравниваться к сотне, но и к другим условным числам. Тогда рост пойдёт на множество меньших по значению денег. При денежной эмиссии деньги опять стремятся в обратную сторону. Мы же всё рассматриваем в сторону увеличения, а почему бы не рассматривать в сторону уменьшения?
Деньги нужны покупателю в первую очередь, и только потом они переходят продавцу. Покупатели и продавцы меняются местами и в это момент возвращаются долги, что указано в хозяйственном механизме и появляется дельта, которая в последующем распределяется.
Скажу словами Анатолия Романовича Франчука (премьер-министра Крыма): " Не нужно много денег — главное, чтобы они были.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 ноября 2015, 13:04
Киев
#
В Вашей системе нет места тому, кто принимает решения. Вы предлагаете запустить идеальный механизм и не предпринимать никаких действий по устранении. ошибок этого механизма — некому в Вашей системе принимать решения.
В системе ростовщиков решения принимают и ростовщики с целью, чтобы их деньгами хотели пользоваться и те, кто берет, или не берет у них кредиты. Поведение каждого важно. И общий результат — результат действий каждого.
Вы предлагаете запретить людям иметь выбор, отменив деньги, которые также могут оценить и эффективность действий ростовщиков. Вы предлагаете существование не экономического поведения — неизменные правила.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
14 ноября 2015, 04:38
Керчь
#
Https://www.youtube.com/watch?v=76aUPqvEaSU&feature=autoshare
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 ноября 2015, 09:31
Киев
#
Поменьше смотрите безумцев, которые не умеют создавать ничего полезного, а поэтому разжигают в себе зависть, ненависть и как следствие — невежество. они вместо дуальных отношений предлагают монополистические.
Именно такие «теоретики» вместо того, чтобы создавать что-то полезное, что жизнеспособно пробуют создавать утопии типа загробного мира, гегемонии пролетариата, или истинных арийцев. Они не хотят зарабатывать, стремятся все отнять и потом сидеть на распределении.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 ноября 2015, 09:44
Киев
#
Что этот Касатонов предлагает вместо денег? Он предлагает простые дуальные отношения, когда цена устанавливается через торг (парные отношения) отношения усложнить и запретить дуальные, а оставить исключительно коллективные. Это фактически запрет на самостоятельное мышление. При этом запрещается самостоятельное решение начала сотрудничества, завершения конфликтов — все это вменяется совершать исключительно при свидетелях (лицензии, суды и т.д.) во имя общественно предначертанной «справедливости».
Вместо простых отношений самостоятельного соизмерения предлагается сложная и запутанная кодификация, за ошибки в которой невозможно ни с кого спросить.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
14 ноября 2015, 12:30
Керчь
#
Извиняюсь. Ответ записал выше.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 ноября 2015, 12:49
Киев
#
В своем рассмотрении Вы пытаетесь не опираться на причинно-следственные связи, а пытаетесь идти от определения.
Вот Вы пишете об обращении сделанного природой между людьми. И отделяете от него сделанное людьми.
Зачем Вы это делаете? Не для удобства ли подгонки под какое-то определение?
Тогда легко определить некое понятие «справедливость», как это и делает в конце концов Касатонов. И строить логические цепочки по ее достижению и сохранению. Но при этом уходит из вида понятие сохранения жизни — естественный отбор. Касатонов предлагает его назвать пережитком прошлого. И дальше ему легко запретить разумное поведение, а призывать к «более важному» общественно значимому поведению.
Ему это легко делать потому, что он самостоятельно ни за что в жизни не отвечал, а советовал принимающим решения, или отвечал коллективно. Он всегда решал чужие задачи. Поэтому не ставит себе свою.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 ноября 2015, 12:57
Киев
#
Но жизнь каждый участник поддерживает самостоятельно принимая свои решения. Сначала учится в надежде разобраться с постановкой своей задачи. Потом пытается правильно действовать, заботясь, или нет о продлении жизни как таковой. К концу своей жизни он обычно пытается общаться с вечностью с целью продления своей жизни в результатах своей деятельности.
Касатонов предлагает забыть о себе и заботиться только о коллективе, пренебрегая своими желаниями.
При этом он не предлагает механизма постоянного совмещения провозглашенных интересов коллектива с реальной жизнью. Может ли такое поведение отрыва от реалий жизни называться разумным? Он демонизирует торг хозяев денег, но не пытается демонизировать реальное рабство, следующее из его призывов. Ведь отказ от своих интересов это и есть рабство. Он боится механизма конкуренции, считая его потерями общества. Но это единственный механизм реагирования на реалии.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
14 ноября 2015, 15:24
Керчь
#
Я сослался на фильм потому, чтобы Вам показать, что банкиры практически выпускают деньги из ничего, но только на этом зарабатывают.
Я предлагаю то-же, но уже как общественную некоммерческую организацию.
Если занимает государство деньги, то и отдавать нечем, само за счёт налогов содержится или за счёт распродажи общественного имущества.
Если занимают физические лица, то персональная ответственность, да и возвраты более реальны.
Но это моё личное мнение, а жизнь наверное всё ставит по местам.
Если Вам не нравится система распределения, предложение по изменению исчисления налогов и хозяйственный механизм в целом, пусть даже с существующей ростовщительской системой (пока), то покажите вариант более подходящий. Пока, кроме идеи 5.10. Вы ничего не показали.
Идея 5.10. может быть идеей, но не более.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
14 ноября 2015, 15:42
Киев
#
Не банкиры делают деньги из ничего, а соединение денег и государства. И Вы в качестве борьбы с этим предлагаете усилить монополию в сфере насилия. Вы предлагаете это слияние назвать общественным банком и обязать всю мощь юристов поставить на службу такому слиянию. Ведь общественный банк — это структура, существующая только благодаря юридическим законам. Это не человек, который имеет свои желания и свои возможности и который в случае своей ошибки, или по воле случайности может проиграть и выигрывает только когда складываются удачно условия.
Вы предлагаете нечто, что не зависит само от результатом своей деятельности назначить властителем всего остального. Практически это предлагает и Касатонов, предлагая назвать это нечто справедливостью.
А как экономист он обязан был сказать, что достаточно разделить государство, как структуру поддержания взаимопонимания на своей территории, от непосредственно хозяйственной деятельности — определении того, что хорошо, а что плохо.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
15 ноября 2015, 08:49
Керчь
#
Значит Вы твёрдо убеждены в том, что банки обязательно должны быть коммерческими.
Вы отрицаете возможность создания некоммерческого банка?
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
15 ноября 2015, 09:40
Киев
#
Каждая работа должна быть кем-то оценена. А работа банков принципиально ничем не отличается от другой работы, приносящей пользу людям.

Вот с охраной государства дело обстоит не так однозначно (насчет пользы людям). С одной стороны объединение усилий многих увеличивает общее усилие. С другой стороны государству трудно доказать свою незаменимость — ведь после конфликтов между государствами люди остаются и не каждый раз выигрывают завоеватели, как и не каждый раз проигрывают побежденные. Поэтому стоит ему назначить четкую цену, пожить при ней, а дальше пробовать варьировать с целью поиска оптимума.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
15 ноября 2015, 12:43
Керчь
#
Банковские работники приравниваются к гос.служащим и получают заработные платы.
А услуги общественного банка не отличаются от услуг гос.сектора.
Деньги это общественный инструментарий применяющийся при торговых расчётах и они должны быть доступны, как ручка, чтобы сделать соответствующую запись или подпись.
Тем более я сейчас имею ввиду безналичный расчёт.
Но в дальнейшем возможен выпуск личных денег с любыми изображениями, но для этого деньги нужно сначала заработать, а потом списать с расчётного счёта и вести кассовый учёт.
Вам наверное и не снился такой подход, когда Вы сможете себе заказать выпуск Ваших личных денег. Эти деньги вполне законные и будут приниматься всеми и по желанию их новых владельцев могут быть возвращены в банк для утилизации и внесении на расчётный счёт утилизированной суммы.
Ведь нет ничего плохого от причастности физических лиц к выпуску денег, ведь они выпускаются централизовано, под гарантированный возврат заёмщиков.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
15 ноября 2015, 12:47
Керчь
#
Вы можете возразить против займов, мол заработай и покупай.
А почему бы не занять вместо накоплений и не начать своё личное дело из заёмных денег?
Наверное потому, что кого-то устраивает дефицит.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
15 ноября 2015, 12:43
Керчь
#
Одолжил, оплатил продукцию и рассчитался с долгом по мере своей коммерческой деятельности.
Хуже когда государство выпускает деньги для покрытия своих условных обязательств и тогда уже возврат денег сомнителен. Денежная масса растёт, население обязано только зарабатывать и так растёт денежный клубок, в том числе ещё и обязательства выраженные долговыми бумагами.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
15 ноября 2015, 13:06
Киев
#
Одалживать можно только что-то реальное. Вы предлагаете одалживать чистое будущее. У кого?
Ведь если Вы не возвратите коммерческому банку, то он прогорит. И именно он потеряет от этого. Поэтому он для уменьшения вероятности прогорания привлекает и чужие деньги, чтобы иметь возможность уменьшить вероятность прогорания. Его задача становится только в правильной оценке и сохранении доверия к своим деньгам (расчете рисков). Проецировать остальные товары — не его дело. Это делают его клиенты.

А кто прогорит, когда Вы не вернете сверхолигарху (слиянию банка и государства)? Этот монстр всегда будет иметь переложить ответственность на Вас. Поэтому он всегда будет иметь возможность навязать Вам все цены. В такой системе Вы теряете возможность выбора, что не дает никакой возможности Вам соблюсти свой интерес. Из существа разумного (делающего правильный выбор) Вы превращаетесь в деталь, необходимую для существования организма, которым управляют конкретные управленцы.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
15 ноября 2015, 13:11
Киев
#
Это все происходит из-за выделение одного из видов товаров. Такое выделение выделяет и определенный вид деятельности, которая теряет возможность ее оценить другими товарами.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
15 ноября 2015, 19:34
Керчь
#
Это для информации: minfin.com.ua/blogs/stas12345/81992/
С р/счетов списывают в кассах отражается сумма. Но это эмиссия наличной массы, а не общая эмиссия денег.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
15 ноября 2015, 19:29
Керчь
#
Так я за собственность. Система распределения построена на личных интересах, законопроект«...» предусматривает личные интересы и их удовлетворение. Общественный банк предусматривает личные интересы каждого и личную ответственность за денежную эмиссию.
Общественное развитие зависит от личного развития каждого.
Я отмечаю, что государственный бюджет может формироваться от отчислений каждого от дельты и только.
Я возражаю против коммерческого сбора государственным сектором.
Я даже показал механизм возможной приватизации государственного(общественного) имущества, где каждому открывается расчётный счёт.
Дальше уже должно быть принятие, или отклонение, предложения и техническая работа по внедрению НЭС.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
15 ноября 2015, 19:45
Киев
#
А можно чуть подробней о механизме приватизации?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
15 ноября 2015, 20:51
Керчь
#
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
15 ноября 2015, 21:41
Киев
#
И Вы думаете, что последовательностью записей в амбарных книгах Вы сможете научить людей заботиться о собственности? Что они захотят о ней заботиться, если не отдадут взамен права ней владеть что-то свое? Особенно, когда у них будет возможность ее эксплуатировать, а заботу о ней смогут возложить на других?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
16 ноября 2015, 09:57
Керчь
#
Я не думаю так. Я знаю, что если хозяйственный механизм запустить, то экономика будет на высоте.
Сегодня всё построено на государственном бюджете, совсем забыли про предпринимательство вне государственного бюджета.
Государственный бюджет принимается исходя из запросов государственных структур и лепится из возможных поступлений.
В итоге предпринимательство и производственная деятельность вне государственного бюджета не удовлетворяет потребности людей, да и люди не могут себе позволить многое в-связи с невысокой платёжеспособностью.
Расцветает только государственный сектор, но и только на высшем эшелоне власти.
Всё крутится вокруг власти. Там люди одеты, обуты и «нос в табаке», а остальные в прислуге.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
16 ноября 2015, 16:27
Киев
#
И для того, чтобы оторвать госструктуру от кормушки, Вы предлагаете дать ей полный картбланш, собрав все деньги в одном месте?
А не проще ли перестать его кормить налогами и возможностью их произвольно назначать?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
22 ноября 2015, 19:09
Керчь
#
Проще.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
16 ноября 2015, 18:47
Киев
#
Опять о массонах, вредящим России?
Еще можно назвать страх управленцев перед выходом с подчинения управляемых. И что плохого, что деньги сами стремятся туда, где лучше.
А что Россия может предложить? Показать как сделать не лучше, а хуже?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
22 ноября 2015, 19:04
Керчь
#
garanin.pro/?p=12929

выписка:
«1. Деньги человечество делало из ценных металлов. Почти все денеж­ные знаки всегда были таковы. Нет ценного металла — нет денег. Количество денег ограничено количеством металла, из которого их изготовляют. 2. В 1694 году группой банкиров при поддержке короля Вильгельма Оранского был создан Банк Англии[1]. Он стал первым в мире част­ным центром эмиссии. То есть группа лиц начала выпускать деньги. Фокус заключался в том, что деньги выпускались бумажные, и они якобы были обеспечены золотом. И в любой момент владелец бумажного фунта мог поменять его на фунт из желтого металла. На самом деле банкиры начали попросту жульничать, выпуская бумажных денег значительно больше, чем у них имелось золота. 3. Идея была простой, и потому нужно было уничтожать других «умников», кто также решил печатать деньги из ниоткуда. Вся последующая история Европы — это борьба Банка Англии и его владельцев за финансовую гегемонию на планете».

+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
22 ноября 2015, 19:23
Киев
#
Эти рассуждения насчет того, что деньги должны обеспечиваться золотом, или другими фиксированными ценностями — бред. Это бред невежд.
Даже «обоснование» долговой пирамиды процентов из той же серии.
Деньги — это взаимооценка людей в первую очередь. Здесь не важен механизм хранения, о котором фактически идет речь в подобных рассуждениях. Ведь деньги — это оценка реального труда, реальное движение собственности. Механизмы (носители) хранения здесь вторичны. Механизмы сохранения могут только стабилизировать движение, но не могут выступать потенциалом длительного движения.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
23 ноября 2015, 12:08
Керчь
#
Я твёрдо убеждён, что именно общественный беспроцентный банк нужен обществу.
Деньги привязываются к потребностям для оплаты продукции поставщиков и последующим производством новой продукции, её реализации и возврата займов в общественный банк.
Инвестиции возвращаются инвесторам и инвесторы участвуют в распределении прибыли.
Заработная плата выводится из производства и привязывается к реализации продукции. Не должно быть налогов, сборов и пошлин и в производстве учитываются только производственные расходы.
Формирование государственного бюджета и социальных платежей можно создавать только из добавленной стоимости и при этом малорентабельные производства могут вообще не делать никаких отчислений.
Это моё мнение и это всё связано в экономическую систему, которая имеет периодное начало и конец производственной деятельности.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
23 ноября 2015, 12:51
Киев
#
Я понимаю Ваше желание. Но кто будет компенсировать неточности в расчетах? Вы уверенны, что можно назначить все цены (или договориться с каждым по их назначению со стороны контроллера — общественного банка). Иначе (без цен) никто не сможет рассчитать и разделить где прибыль, а где затраты до начала процесса.
Мало того. Вы предлагаете всем, кто цены изначально не назначает, а использует торг в каждом случае, сначала обеспечить бюджет (желания трутней), а уж потом пусть могут часть прибыли взять себе (если она останется).
Или Вы считаете трутнями именно тех, кто определяет цены из сложившейся ситуации?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
23 ноября 2015, 23:37
Керчь
#
Человек занял деньги и на нём висит долг. Будет ли он просто так расставаться с деньгами?
Продавцы зарабатывают, а покупатель отрабатывает долги или тратит заработанное.
Цены устанавливают продавец и покупатель по соглашению сторон.
Затраты считает продавец и дельту тоже, а покупатель удовлетворяется продукцией.
Пока же принято платить налоги и я их предусмотрел. Просто изменил методику.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
24 ноября 2015, 07:41
Киев
#
Одолжение денег — дело вторичное по сравнению с зарабатыванием(добровольным обменом).
Но Вы говорите о расширенном воспроизводстве — вовлечению все новых сфер деятельности в товарно-денежные отношения. Кто будет компенсировать издержки инфляции, которые возникнут при непомерном увеличении денежной массы в случае беспроцентных кредитов? Ведь кредит — крайний случай поиска денег (есть еще грабеж, или нищенство, но они более хлопотны). При нормальном рынке компенсацию осуществляют страховики и банкротства банков.
Да и налоги, предлагаемые Вами, подразумевают, что деньги должны иметь своих хозяев, доверяющих друг другу. В нашей стране это совершенно не так. Мало того, что нет доверия, но и нет хозяев. Все они как то скрыты, правила все сплошь сложные. Вот даже простую услугу — перевода наличных в безналичные банки не желают выполнять. А с чего бы это?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
24 ноября 2015, 13:07
Керчь
#
Изначально деньги одалживают и без процентов.
А зарабатывают их производители-продавцы продукции, которые взамен получают денежное выражение проданной продукции.
Возможность одолжить деньги позволяет организовать собственные производства.
Оказывая услуги, физические лица зарабатывают деньги и затем могут приобрести различный ассортимент необходимой продукции в обмен денег на продукцию.
И какая же будет инфляция, если все деньги соответствуют товарной массе. Более того, заёмные деньги возвращаются в источник. Ранняя эмиссия денег исключается из обращения. При этом возвращаются те суммы, которые были первоначально направлены в производства.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
24 ноября 2015, 13:08
Керчь
#
Денежная эмиссия и инвестиции имеют различные источники денежной массы.
Денежная эмиссия без процентов за кредит, инвестиции — участие в распределении прибыли.
Обмен денег производится по номиналу — безналичные в наличные и обратно, крупные на мелкие или наоборот.
А налоги придуманы не мной, но, как я Вам говорил, я поменял методику их формирования.
Убрал налоги, сборы и пошлины из себестоимости продукции и таким образом удешевил производство и в дальнейшем себестоимость реализуемой продукции, а все доходы переместил в добавленную стоимость(дельту) и предложил её распределение.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
24 ноября 2015, 14:39
Киев
#
Кто-то, обладающий силой, должен быть заинтересован своей шкурой в том, чтобы количество денег и количество товаров соответствовали друг другу. Но именно такого субъекта в Вашей системе нет.
В современной денежной системе этот субъект — крупные собственники в США. Они никак не заинтересованы в инфляции своей валюты (вернее обесценивании той собственности, которая в ней оценена). Они обладают совокупной силой, способной оторвать и правительство и ФРС от их власти.
Когда собственников нет, то не возможна не инфляция. И страна тогда становится местом заработков правящего класса, который не собирается продолжать жить в такой стране. А толстосумам США убегать некуда — всюду жизнь хуже и всюду для сохранения собственности нужно кого-то нагибать, а в их стране им это делает созданная ними система.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
24 ноября 2015, 14:42
Киев
#
И как вы можете убрать налоги в своей системе? Ведь назначение цены это уже произвол.
Вы не предлагаете механизма контроля за возвратом инвестиций. А значит это будет пирамида надсмотрщиков, что еще больше дает месту произволу и неэкономическому поведению.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
24 ноября 2015, 23:12
Керчь
#
Вы не хотите видеть ценников на товарах?
А контроль за возвратом осуществляют заинтересованные стороны.
zakon2.rada.gov.ua/krym/show/rb1404002-97?test=dCCMfOm7xBWMz4cEZiKM1E5IHI4Ess80msh8Ie6
Статья 3. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫРУЧКИ ПОСЛЕ РЕАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ, РАБОТ И УСЛУГ
3.1. Выручка по отношению к цене может быть:
равна цене;
больше цены;
меньше цены.
3.2. Выручка распределяется на себестоимость и добавленную стоимость соответственно:
3.2.1. Себестоимость товаров, работ и услуг складывается из возврата суммы средств, истраченных ранее на производство товаров, работ и услуг по статье «сумма материальных затрат» и по статье «сумма тарифных ставок, представляющих основную заработную плату за отработанное время».
3.2.2. Добавленную стоимость составляют средства, полученные юридическими и физическими лицами от реализации товаров, работ и услуг в виде разницы между выручкой и себестоимостью.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
24 ноября 2015, 23:07
Керчь
#
ФРС не являются собственниками, но они зарабатывают на денежной эмиссии, под гарантии правительства США.
Доллар не случайно сделан мировой валютой и он всегда стабилен, сколько бы его не-было в обращении, ведь он заполонил весь мир.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 ноября 2015, 09:32
Киев
#
Да. Действительно доллар не случайно сделан мировой валютой потому, что опирается на самую высокоорганизованную и самую защищенную собственность.
А всякие правила, не проверенные практикой — благие намерения, которые обычно ведут знаете куда.
Законы тогда работают, когда они адекватно описывают реальность. А реальность такова, что собственность лучше всего защищается и развивается только ее хозяином. И наоборот — объект собственности, лишившийся своего хозяина необратимо разрушается. Вы же предлагаете становиться собственниками насильно. Это все равно как любовь по принуждению (обычно это называют изнасилованием).
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 ноября 2015, 09:40
Киев
#
Торг — добровольное отношение собственников. И что делать каждому с приобретенной ним собственностью — его личная ответственность. Вы предлагаете оставить так для покупателя, а продавца пытаетесь заставить действовать по надуманным правилам, сам не рискуя при этом ничем.
Мало того. Вы предлагаете деньгами называть свои мысли (а не то общее в мыслях всех участников рынка). Вы обладаете силой и ответственностью бога?

Ведь суть Вашего предложения — диктат покупателя, не отвечающего ни за что. Если ему не хватает денег, то нужно их придумать и дать, но не своего кармана, а вынуть из мифического общего. И для этого нужно обязательно нагнуть продавца, чтобы ему обязательно стало не выгодно ничего продавать. А кто при этом и зачем станет работать и создавать полезные вещи?
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
25 ноября 2015, 13:54
Керчь
#
Вы сейчас отметили возможность выпускать деньги собственникам имущества и таким образом его увеличивать, приобретая продукцию на выпущенные деньги.
Я же предлагаю денежную эмиссию из общественного банка с возвратом и погашением этой эмиссии.
Общество имеет один общественный банк, где можно занять деньги и обязательно их возвратить.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
25 ноября 2015, 13:58
Керчь
#
Вы путаете возможности приобретения продукции за заёмные и заработанные деньги.
Ели бы США приобретали продукцию на мировом рынке за заработанные деньги, то не имели бы огромный государственный долг.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
25 ноября 2015, 14:51
Киев
#
Кто Вам мешает брать в долг? Но Вы же не хотите ничем рисковать. Вместо этого Вы предлагаете рисковать ответственным за общественный банк. А интересно, сколько такие бескорыстные пожелают оплаты за свою честность? Или Вы им предлагаете прощать выдачу одолжений тем, кто никогда их не вернет? Или Вы им предлагаете стать судьями и палачами (не вернул вовремя — секир башка)?
Кто за банкет будет платить?

А насчет крупных собственников, то у них есть забота ее сохранить. Или Вы думаете, что все остальные будут себя ущемлять, но не прикасаться к их собственности при удобных случаях? И именно, чтобы ее сохранить они заинтересованы, чтобы у других была возможность зарабатывать (пользоваться их деньгами, выпущенными под обеспечение их собственности).

А у банкиров остается контролировать за балансом, чтобы люди могли друг друга обеспечить за счет добровольных отношений.

Проблемы возрастания общего долга — проблема банкоиров, а не собственников.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
25 ноября 2015, 22:48
Керчь
#
Начнём с банкиров. Банкиры выдают под проценты заёмные деньги.
Общественный банк не имеет банкиров. Обслуживают его государственные служащие. Общественный банк является источником денежной эмиссии и не более.
Физические и юридические лица самостоятельно распоряжаются своими счетами и им банкиры не нужны, они сами банкиры. Заём за счёт денежной эмиссии покрывают сами заёмщики, расчёты с инвесторами тоже делают сами заёмщики. Только условия разные, денежная эмиссия покрывается без процентов, инвестиции возмещаются и инвесторы участвуют в распределении прибыли. Инвесторы собственных предприятий возмещают затраты и участвуют в распределении прибыли.
Будут ли нуждаться в инвестициях если есть возможность взять в долг за счёт денежной эмиссии, это вопрос. Но я думаю, что будут использовать оба варианта. И не нужно контролировать чужие счета, пусть каждый контролирует сам и производит своевременные расчёты с участниками производства.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
25 ноября 2015, 22:49
Керчь
#
Вы же против контроля со стороны за Вашим счётом.
Вот Вам и подходит такой метод. Долги возрастают тогда, когда заёмщик своевременно не производит расчёты, или предприятие работает на затраты наращивая производство. Свои деньги вряд-ли будут тратить, а вот заёмные списывают себе на зарплаты, а потом форс-мажор, мол так вот и так — не получилось, заберите имуществом.
Сегодняшняя банковская система работает с вкладов, а общественный банк только делает денежную эмиссию и под возврат и не со временем, а по мере производства и реализации продукции. Законопроект Украины предусматривает своевременные расчёты, но Вы видимо не понимаете законопроект.
Я изначально не трогал банковскую систему, но потом осознал, что можно обойтись и без посредников-банкиров.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
26 ноября 2015, 07:32
Киев
#
Главная задача банкиров — освидетельствование денег, затем их сохранность, а уж затем их воспроизводство. И их к этому никто не принуждает, а они добровольно берут эту ответственность на себя. Причем основная ответственность перед основными хозяевами денег. Возможен случай, когда они в первую очередь ищут применение своим деньгам, но к этому их может вынуждать только инфляция.
Это и есть контроль заинтересованных в нем.
Вы же предлагаете назвать контролем действия не заинтересованных в соблюдении баланса лиц. И почему-то надеетесь, что у них это задание будет выполнено точнее.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
26 ноября 2015, 08:50
Керчь
#
psyera.ru/3914/faktory-formirovaniya-velichiny-denezhnoy-massy
выписка: «Денежная масса — сумма денег, которой граждане, фирмы и государственные организации страны владеют и которую используют для расчетов и в качестве сбережений.

Сколь велика должна быть эта денежная масса, сколько денег надо выпустить в обращение?

Этот вопрос издавна занимал умы ученых и государственных деятелей. Многие из них считали, что чем в стране больше денег, тем лучше. Это-же позволит наиболее полно использовать все имеющиеся ресурсы и тем самым ускорит путь к повышению благосостояния всей нации».
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
26 ноября 2015, 10:27
Керчь
#
minfin.com.ua/2015/11/24/11804955/?utm_source=daily_news&utm_medium=email&utm_campaign=2015-11-24

По состоянию на 01.11.2015 года 79 банков получили прибыль на общую сумму 3,9 млрд.

Доходы банков Украины за январь-октябрь 2015 составляли 172,3 млрд грн.

Расходы банков Украины за январь-октябрь 2015 составляли 228,6 млрд грн.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
26 ноября 2015, 17:54
Киев
#
Вы пытаетесь смотреть со стороны правителя? Т.е. хотите подсказать правителям, как им лучше Вами управлять? И Вы уверенны, что они Вас послушают? Ведь на самом деле Вы не знаете их интересов и возможностей. Вы только предполагаете. Вы даже не можете доказать, что от предлагаемых Вами изменений им станет лучше.
А тем, кем они управляют, выгодны такие изменения? Ведь Вы предлагаете, чтобы они на деньги смотрели не как на то, чем они могут пользоваться свободно. А сначала произведи «правильный» расчет, отдай долю надсмотрщикам, потрать на будущее производство (это не важно, что оно уже никому не нужно, но такой расчет) и если что-то останется, то можешь распорядиться по своему усмотрению. Причем это можно будет сделать только первый раз — на следующий надсмотрщики уж позаботятся, чтобы не следующий раз ничего не осталось.
Так зачем тогда вообще вводить понятие денег?
Ведь можно просто провести такой расчет в натуральных величинах.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
27 ноября 2015, 00:27
Керчь
#
Я рассматриваю хозяйственный механизм и исхожу из равных возможностей каждого человека.
Надсмотрщики были всегда и сегодня они есть. Я же поступаю демократически. Нельзя человека заставить идти против его воли, но можно убедить, показывая лучшие варианты.
Если человек хочет жить отшельником, то это его право, а если в обществе, то должны быть общественные правила не усложняющие а упрощающие человеческие отношения.
Общий эмиссионный банк очень совершенствует процесс денежной эмиссии, а за этим стоит уже денежная масса в обращении, а это доходы всех граждан. Люди же хотят получать много и если даже не совсем, то кто-то желает иметь больше всех. Это нормальное явление, но для этого нужны потребительские товарные предложения. Например артисты, собирая огромные аудитории могут иметь хорошие гонорары и слава богу.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
27 ноября 2015, 00:28
Керчь
#
Раз народ платит, значит так должно и быть. Но и наёмные работники тоже хотят иметь гарантированные высокие зарплаты и при этом их не интересует дальнейшая судьба их деятельности, главное чтобы работодатель вовремя расплатился. А работодатель уже сам решает какую форму расчётов применить у себя на производстве.
Налоги и всякого рода отчисления народу не нравятся, но нравится гарантированная медицинская помощь, помощь во всех отношениях, которые можно организовать на государственном уровне, а отсюда напрашивается материальное обеспечение государственных структур, какими им быть должно решить общество и сколько для этого потребуется отчислений от каждого. Больше получаешь больше и отчисления, а в целом все должны быть социально защищены.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
27 ноября 2015, 13:51
Киев
#
Надсмотрщиков должен кто-то направлять и содержать. А общественное подразумевает надсмотрщиков без присмотра. Это произвол силы ничем не ограниченной. Ведь надсмотрщики при государе ограничены его силой. При демократии — силой элиты. А когда провозглашаются надсмотрщики над нищими, то это и есть полное рабство. Ведь тогда нет того, кто создает смысл.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
27 ноября 2015, 18:23
Киев
#
Почему Вы демонизируете работодателя? Если Вы считаете, что он так свободно зарабатывает, то почему Вы не берете кредит и не пытаетесь ним стать? Или Вы уверенны, что наемные работники отлично обойдутся и без него? так это уже пробовали и получается намного хуже.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
28 ноября 2015, 09:52
Керчь
#
Михаил! Я Вам демонстрирую целостную экономическую модель. В ней есть место всем физическим и юридическим лицам, которые в целях благоприятствования жизни производят продукцию и распределяют её в денежном выражении.

Система адаптируется с любым политическим строем. Поэтому нужно внимательно выбирать политику правительства.
+
0
Михаил Самков
Михаил Самков
28 ноября 2015, 10:50
Киев
#
Вы не демонстрируете, а декларируете целостность модели. Ее недостатки:
1. непригодность для случая часто меняющихся цен (не известно как рассчитать прибыль — дельту).
2. точность расчетов со временем не растет, а падает — погрешность разности не ниже (а чаще выше) погрешности измерения исходных величин.
3. нет механизма устранения разрывов, возникающих при попытке построить баланс (общее суммирование).

Вы пытаетесь что-то построить исключительно на согласовании 2-й и 3-й производной процесса. В нормальных системах, построенных на нулевых и максимум, связанных с ними первых производных, принимаемых как незначительная поправка к основным (интегральным) величинам, балансы соблюдаются автоматически за счет переноса сразу интегральных величин.
Для систем с высокими порядками производных высокие опасности возникновения расходимостей. Это и наблюдается в постсоветских странах, в которых никто напрямую не заинтересован брать на себя ответственность.
+
0
Юрий Фейгин
Юрий Фейгин
29 ноября 2015, 05:38
Керчь
#

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд