ВХОД
Вернуться
Averti
Зарегистрирован:
11 апреля 2011

Последний раз был на сайте:
5 марта 2015 в 17:45
Подписчики (37):
81716534
Анфиса Синёва
42 года, Киев
Umkamen
Umkamen
EvSh
EvSh
maestromaestro
maestromaestro
тернополь
tarelka
tarelka
Днепр
Lemon75
Lemon75
41 год, Киев
Feygin
Юрий Фейгин
68 лет, Керчь
indagame
IndaGame Games
26 лет, Киев
AllaNovickaya
Алла Новицкая
33 года, Киев
VERTER
VERTER
intaglio
intaglio
Киев
VictoriaEfimova
Виктория Ефимова
Киев
все подписчики
Татьяна Павлюк — Нет покровителей надежнее, чем наши собственные способности.  RSS блога
президент Федерации оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности
4 мая 2011, 14:24

Единый налог как цена на право заниматься предпринимательской деятельностью

После принятия печально известного Налогового кодекса в украинском обществе не утихают дискуссии относительно будущего налоговой системы Украины, и, в том числе, быть ли единому налогу и в каком виде. Предложений много: ставка предлагается как фиксированная, так и плавающая; зависящая от: объема выручки, вида предпринимательской деятельности, наличия наемных работников, размера населенного пункта, уровня минимальной заработной платы в стране и т.п. Начиная от моделей, основанных на предполагаемых затратах предпринимателей-физлиц на ведение своей предпринимательской деятельности, до моделей, основанных на расчете от обратного: сумма, желаемая правительством для получения от единоналожников в бюджет делится на их количество. И если предложения порой звучат очень сомнительного характера, иногда даже с точки зрения экономики и здравого разума, то аргумент у власти всегда «железный» и один — деньги очень нужны!

Но ведь ставка единого налога – это не просто сумма денег, которая периодически изымается государством у предпринимателя, ее величина и порядок оплаты определяется государством, и за нарушение этого порядка незамедлительно следует наказание, также определенное государством самостоятельно. Предлагаю взглянуть на единый налог с другой стороны, а именно: самого плательщика. Что для него единый налог и какова его цена исходя из возможной альтернативы? Где для него та граница, выше которой он предпочтет закрыть деятельность или уйти в тень? Как он ее определяет?

Поскольку в последнее время государство решило поступить по-демократически и дать возможность высказаться по этому поводу тем, кто непосредственно служит донором бюджета, т.е предпринимателям (я говорю о действующем при Кабмине Совете предпринимателей, в состав которого входят предприниматели и эксперты), то и другие предприниматели решили не упустить случая повлиять на ситуацию. Отсюда возникло несколько рабочих групп, параллельно работающих над одной проблемой. Группы разные и результаты у них разные, равно как и аргументация.

Группа разработчиков при Кабмине, назовем ее группа №1, для расчета ставки единого налога взяла предполагаемые (расчетные) затраты предпринимателя на ведение деятельности, и на основании их и исходя их предлагаемого уровня максимального оборота рассчитала налоговую нагрузку. Полученные значения ставок единого налога начинаются от 400 грн в месяц, и это только единый налог. К нему плюсуем единый социальный взнос (ЕСВ), налог на доходы физлиц (НДФЛ), который также платится работодателем, получаем от 700 грн/мес., даже при отсутствии наемных рабочих. На мой взгляд, весьма существенно, учитывая, что дохода у предпринимателя может и вовсе не быть.

И это не единственный их недостаток. Главное то, что они привязаны к динамично изменяющейся величине, следовательно, каждый предприниматель должен стать еще и бухгалтером. И сколько времени останется непосредственно на деятельность? Кроме того, база начисления постоянно растет, значит, будет расти и налог. А доходы предпринимателя? Неужели они также постоянно растут? Отнюдь! Последние два года они только сокращаются, сказывается общий упадок экономики, в то время как затратная часть любого бизнеса неумолимо растет. Плюс к этому то, что единый налог предприниматель платит авансом. В итоге имеем постоянно растущий авансовый платеж, вероятность которого 100%, при абсолютно неопределенных по величине и вероятности поступления будущих доходах. Заманчивые условия ведения бизнеса, правда?

Общепринятые принципы налогообложения, гласящие, что налоги начисляются и платятся с дохода/прибыли, а не с затрат, не нашли поддержки в данной концепции. Наверное, так было проще – дохода/прибыли, в периоде может и быть, но затраты-то всегда есть…

Также надо упомянуть неумолимую тягу авторов из Совета при КМУ к прогрессивному увеличению налоговой нагрузке на предпринимателя в зависимости от количества наемных рабочих. Т.е., возлагая на себя обязательства работодателя, предприниматель должен знать, что будет наказан государством за такую самонадеянность – отчисления в бюджет и фонды увеличиваются многократно, достигаю сумм в десятки тысяч гривен в год. Но сам факт наличия наемных работников еще не гарантирует получение дополнительной дохода, а тем более прибыли. Зато гарантированы увеличиваются затраты предпринимателя по уплате как единого налога, так и НДФЛ, ЕСВ и т.д. Таким образом, государство дает понять, что развитие бизнеса не приветствуется. Выход – при принятии данной модели наемных работников только оформлять частными предпринимателями или не показывать их вовсе.

Вторая группа разработчиков, инициативно созданная после «налогового майдана» и поддерживаемая профильным комитетом при ВРУ (назовем ее группа №2), исходила из того, что единый налог есть ценой государства на определенную услугу (товар?) — право заниматься предпринимательской деятельностью. А, чтобы услуга/товар были востребован рынком, цена должна быть приемлемой для обеих сторон. Поэтому, в данном случае, считаю более правильным для определения ставки единого налога использовать иную, чем затратная, модель ценообразования. Об этом подробнее.

Исходя из классической теории ценообразования, установление определенной цены на товар или услугу служит для последующей их продажи и получения прибыли. И очень важно назначить цену таким образом, чтобы она не оказалась слишком высокой или слишком низкой. Назначение высокой цены может быть чревато потерей интереса к приобретению. Назначение низкой цены может не покрыть издержки производителя. Поэтому надо искать «золотую середину».

Существует две большие группы моделей ценообразования, одна из которых объединяет модели, ориентированные на издержки, вторая – модели, ориентированные на потребителей.

Политика цен, ориентированная на издержки, ставит своей целью покрытие всех или, по крайней мере, значительной части затрат. Расчет издержек строится на основе данных производственного учета и планирования (из расчета себестоимости). Видимо, группа разработчиков №1 есть приверженцем имеено этой модели. Однако вызывает сомнения, что кто-либо из идеологов, предлагающих данную модель определения величины единого налога, рассматривал фактические затраты физлиц на ведение различных видов деятельности и сопоставлял их с получаемыми ими доходами. И, главное, ведь в этой модели рассматривать надо затраты государства на администрирование единого налога и физлиц, а не затраты предпринимателя. Базировались на затратах самого предпринимателя (!), так, как будто они есть не затратами, а гарантированным доходом.

Модели, ориентированные на потребителя, используют принцип свободного ценообразования, при котором цена не назначается, а формируется в результате торга, на основе взаимного соглашения между продавцом и покупателем, в итоге взаимодействия спроса и предложения.

Сумма фиксированного налога должна быть такой, что даже при отсутствии какого-либо дохода в отчетном периоде (что весьма вероятно) для предпринимателя она была бы посильной.

Государство, выступая в роли и производителя, и продавца своих услуг, стремиться повысить цену, руководствуясь затратным принципом и желанием получить весомую прибыль. Покупатель, в данном случае физлица-предприниматели, исходя из полезности для них такой услуги и желания снизить свои расходы, стремится к «своей» цене, которую можно назвать желаемой ценой покупки. Но, если на конкурентном рынке потребителю в его стремлении помогает конкуренция между производителями, то в нашем случае альтернативы у предпринимателей нет – эту услугу можно купить только у государства. Разумное же государство не будет злоупотреблять своим монопольным положением в удовлетворении потребности граждан вести на свой страх и риск предпринимательскую деятельность и назначит приемлемую цену. Ибо недальновидность в этом деле может дорого стоить – предприниматели массово перейдут на полулегальную деятельность и государству придется затратить многократно больше усилий и ресурсов в попытке вернуть хоть что-то из того, что можно было получить как налог, но теперь уже в виде штрафов. И вовсе не обязательно эта попытка увенчается успехом.

Предпринимательство и малые предприятия очень важны для экономики каждой страны. Малые предприятия легче приспосабливаются к изменяющимся условиям экономики, быстрее реагируют на технологические и иные новшества. Являясь основой экономики страны, малые предприятия закладывают основы крупных. Но они и крайне уязвимы и очень болезненно реагируют на малейшее ухудшение бизнес-среды. Поэтому прежде чем государству экспериментировать, следует подумать о последствиях. Истина рождается в споре, в сопоставлении разных точек зрения и в стремлении сторон, представляющих разные интересы, прийти к согласию.

 

«Экономическая правда»

Просмотров: 2650, сегодня — 0
Следить за новыми комментариями

Комментарии (146)

+
+1
denio
denio
5 мая 2011, 18:54
#
Самое смешное (вернее, горькое), что наше государство как раз и считает, что малые предприятия не важны. Лучше ведь иметь несколько богатых и жирных предприятий, чем лавочек со средним или малым доходом (а вернее — прибылью). Только для больших предприятий доп. налог (условно говоря) — это всего лишь еще одна подстатья в издержках, которая чаще всего попадает в валовые расходы, а для «малыша» — это расставание с обороткой, с живыми деньгами. :-(
Помню, лет эдак 12 назад самый крупный банк (один из крупнейших) проводил на Украине «политику» — крупный банк для крупных клиентов. До смешного доходило — с точки зрения ведения финансово-банковских дел. Но, во время спохватились — кто-то где-то там что-то такое почитал, и сейчас у них и на «маленьких» ориентация, и пенсионеров привлекают и много чего другого хорошего делают… :-)
За статью — спасибо!
+
+3
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
5 мая 2011, 22:40
Киев
#
Спасибо за одобрение и поддержку) Эта статья из серии «О наболевшем»… Монолог, высказанный представителям Министерства финансов, на встрече, где они (в статье — группа №1) агитировали нас за свой проект закона о едином налоге. А мы (рабочая группа при ВРУ) пытались до них донести мысль, что не всегда единщик — это подпольный миллионер, не желающий создать юрлицо и платить налог с оборота или на общих основаниях. В их представлении ФЛП — это собственники бизнесцентров, супермаркетов, АЗС, ресторанов… Я не спорю — есть и такие, знаю. Но ведь их меньшинство, а решили новым налогом «накрыть» всех. На всякий случай. И ведь бесполезно объяснять, что только такие и потянут предложенные налоги от 700 грн/мес…
+
+4
Lotos007
Lotos007
5 мая 2011, 20:36
Lotos007, Kiev
#
Спасибо за статью.
Очень точно определены два ключевых момента. Государство № 1 и Государство № 2.
Ведение хоздеятельности (бизнеса) путем разделения на мелкие предприятия всегда экономически выгодно, а сегодня — жизненно необходимое условие для того, чтобы окончательно и бесповоротно не потерять финансовую уже страну. Это выгодно и бизнесу – варьирование принятия решений, финансовых в том числе, гораздо проще и удобней, в маленьком предприятии, как «отделе» большого (холдинга, например) против большого трудноповорачиваемого предприятия. Бизнес большого предприятия – это примерно, как команда «рассредоточиться» путем СПД. Это выгодно и государству – налоги, рабочие места. Развтие – 4 «мелких» директора, 4 программиста, инженера – удержание интеллектуального уровня.
Однако, в последний десяток лет эта система перекосилась настолько, что любое неловкое движение – пропасть. Способствовал этому и закон и электоратное крышевание и силовые структуры. Потому НК – единственное, что могло сказать государство №1 государству №2 и всем остальным, а именно –«Стоп».
Мы все забыли одно – у нас одно государство. В нем живут люди и они хотят жить без деления: «ты номер 1, а ты вообще без номера – у тебя тавро и я радуюсь за тебя».
Система перекосилась по одной простейшей причине – отсутствие реального сектора экономики приносящего эту самую прибыль внутри страны жителями самой страны – ВВП.
Команда «рассредоточиться» была дана не Украине, к сожалению, а товарному перепроизводству других стран и «бумажным Ромашкам». Причем «рассредоточились» они профессионально, повсюду своим капиталом.
А это уже захват. Что делает украинская элита. Обезумев от свободной власти и денег, она способствует выполнению этого захвата.Причем не своим, ураинским капиталом. Выдавая чужие идеи за свои.
То, что предполагалось быть на бумаге – СПД, как система оптимизации налогообложения для бизнеса, причем, ГРАМОТНАЯ СИСТЕМА, «вдруг» становится «общенародным достоянием» — все захотели быть модными, многих даже заставляли «захотеть» и соответственно все это превратилось в оружие.… Бумажное оружие превратилось в моральный прессинг для не владеющей экономикой и юридической силой страны.
Даже, если власть сейчас отдаст средства труда людям, а именно – рабочие места на заводах и фабриках, там опять-таки будут работать не всегда украинцы, жители городов. Об этом прямо сказано в Законе ЕСВ и в НК. А, если и будут, то в качестве рабов. Что это тогда? Торговля. Мы – менеджеры. Мы этого хотим (?). И не нужно сегодня выдумывать глупую «оптимизацию» закона в части уменьшения предварительно раздутой отчетности, называя себя Министрами.
О какой «прибыли» можно говорить для «малышей». Ее вообще необходимо освободить. Как пособие по безработице жителю страны, в качестве долговой расписки Правительства, как результат не способности управлять. Но и освобождать «малышей» — дело тоже требующее прфессиональных знаний и фактической силы, так, чтобы уже и от жизни их не освободить.
+
+3
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
5 мая 2011, 22:52
Киев
#
Вы абсолютно правы, предпринимателей (я бы их даже бизнесом не назвала, бизнес — это когда сидишь сложа руки и ждешь дивиденды, а единщики «пашут» сами наравне с наемными, иногда и больше!) надо любит, холить и лелеять, это единственная категория независимых самодостаточных людей с активной гражданской позицией. Они не зависят от работодателя, меньше прочих зависят от государства, у них есть свое мнение за что их власть и не любит.
Если им не дадут работать — социального взрыва не избежать. Если власть расчитывает, что редприниматели прийдут дешевой рабочей силой на их, властьимущих, предприятия — то это вряд ли. Тот, кто однажды взял за себя ответсвенность, вряд ли пойдет снова работать на кого-то. Да где рабочие места-то?
+
+4
denio
denio
6 мая 2011, 12:39
#
Их нет (рабочих мест).
Нужен не «специалист», а «умеющий решать вопросы».
А там где нужен специалист — там зарплатка или вредность (по усл.труда) «подкачивает». Всё правильно — вот и получается: «хочут» рабов, а не трудящихся…
Сам сталкивался, будучи «между молотом и наковальней» — и толкового человечка найти, и чтоб не платить нормально. В итоге — вчерашние студенты с амбициями, что «Кэтрин Миддлтон в условно первую брачную ночь»; либо вроде нормальные люди, но с такими, пардон, «понтами» — ого-го! Вот и работаешь «чуть больше» — за себя и за того товарища, что в итоге и не взяли… :-)
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
6 мая 2011, 13:44
Киев
#
Ситуация абсолютно уродливая. Работодатели (в большинстве) перестали ценить профессионализм, ибо от него ничего не зависит. Успех бизнеса зависит от личных связей и возможностей собственника, а не от качества продукции (товаров, услуг). И у персонала, соответсвенно, мотивации никакой. Потеряли мотивацию к труду и повышению квалификации. Престижно получать (иметь) много денег, но не зарабатывать. Но это надо менять. Уверена, что это можно и нужно делать. Власть боится консолидации общества против нее, поэтому и натравливает друг на друга социальные группы: наемных на работодателей, бюджетников на предпринимателей, малый бизнес на средний и т.п. А мы поддаемся на провокации… Когда же мы поймем, что они есть просто режисерами реалити-шоу, а мы его участниками....(
+
0
Lotos007
Lotos007
6 мая 2011, 17:29
Lotos007, Kiev
#
«… Уверена, что это можно… делать...»
Каким образом.
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
6 мая 2011, 17:38
Киев
#
Объединение и демонстрации своей воли. Не сочтите за малодушие, но, поскольку я веду свой блог открыто и под своим именем, я не буду подробно описывать где, во сколько собираемся, какой длинны копать траншею и сколько брать патронов;) Для этого есть другие сайты.
+
+2
Lotos007
Lotos007
6 мая 2011, 18:02
Lotos007, Kiev
#
«… брать патронов...»

Патроны есть у Государства №1 и Государства №2.
Что делать простым людям, которые без работы, студенты, бюджетники, сельчане и прочие. Получать эти патроны в спины, ввиду того, что все происходит под- и от их имени. Наблюдать за всем этим молча не получается.
И одно и второе государства нападают и грабят.
+
0
Lotos007
Lotos007
6 мая 2011, 18:05
Lotos007, Kiev
#
«… В их представлении ФЛП — это собственники бизнесцентров, супермаркетов, АЗС, ресторанов...»
+
+4
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
6 мая 2011, 18:14
Киев
#
И не надо наблюдать. Я об этом и говорю — надо активно, грамотно, системно отстаивать свои права. Не ради процесса, но до получения результата! Каким образом — кому что ближе. Но это невозможно делать поодиночку, надо объединяться. А потом: митинги, демонстрации, письма от сообществ .....- все средства хороши, только не молчать.
+
0
Lotos007
Lotos007
6 мая 2011, 18:33
Lotos007, Kiev
#
«… только не молчать....»

Кто конкретно берет на себя ответственность за развязывание вот такой вот гражданской войны.
Многие вообще не имеют отношения ни к бизнесу, ни к правительству, ни к частным предпринимателям.
Частный бизнес, вчера вышвырнувший работника, САМ работая в «поте лица» желает чтобы его защищали простые люди тем, что они вынуждены это делать по своей причине — «кто-то», «нечаянно» у них все отнял.
+
+4
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
6 мая 2011, 18:45
Киев
#
Речь идет не о защите предпринимателей. Это тема статьи, но я говорю о защите прав граждан! А Вы с обидой на конкретного предпринимателя-«Кровопийцу-упыря-денег мало-платил-сволочь». Я о том, что все мы (предприниматели, бизнес, бюджетники, безработные, пенсионеры....) должны САМИ СЕБЯ защитить. А для этого надо просто начать требовать от власти выполнения ее прямых обязанностей, за которые мы и платим, собственно, налоги. И гражданская война — это не начало решения проблемы, а худой исход, до которого вряд ли дойдет дело — достаточно хоть какого-либо противодействия беспределу и ситуация изменится. Пока же нет никакого, отсюда и беспредел, от безнаказанности.
+
+3
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
6 мая 2011, 18:28
Киев
#
Цитата в тему: «Те, кто губит состоятельных людей или народную массу слишком решительными законами, в сущности, разрушает государственный строй» (Аристотель)
+
0
Lotos007
Lotos007
6 мая 2011, 18:38
Lotos007, Kiev
#
Пачолли уже все поотрывали.
Оставьте хоть Аристотеля…
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
6 мая 2011, 18:50
Киев
#
Кому оставить? Почему на его слова Вы так болезненно реагируете? Я не ограничиваю Вас в выборе слов для высказывания Ваших мыслей, но это право оставляю и за собой.
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
6 мая 2011, 18:53
Киев
#
Рискну еще одну цитату. Ваши слова: «Наблюдать за всем этим молча не получается.» — не согласуется с Вашими последними постами. Произошла резкая смена настроения?
+
0
Lotos007
Lotos007
6 мая 2011, 20:57
Lotos007, Kiev
#
1.В чем конкретно.
2.«… Произошла резкая смена настроения?...»

Вы цитируете классиков философии, но без цитат мне оставили право Диогена.
+
0
Lotos007
Lotos007
6 мая 2011, 21:06
Lotos007, Kiev
#
У меня несколько тем.
Выберите.Конкретно. И… добро пожаловать.

Но Вы открыли другую тему: «Единый налог как цена на право заниматься предпринимательской деятельностью».

Может, читать надо как-то иначе.Тема с заданным смыслом осталась на Вашем посте.
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
6 мая 2011, 21:20
Киев
#
Поясните Вашу мысль.
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
6 мая 2011, 21:17
Киев
#
Отнюдь. Ни коим образом, наоборот: «Я не ограничиваю Вас в выборе слов для высказывания Ваших мыслей» (повтор)
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
6 мая 2011, 21:18
Киев
#
Утром Вы пишите, что не можете спокойно наблюдать происходящее, вечером возмущены даже мыслью об активном участии против того, что происходит. Я вижу в этом противоречие.
+
0
Lotos007
Lotos007
6 мая 2011, 21:48
Lotos007, Kiev
#
1.Тема Вашего поста «...» — другая.
2.Я за активное участие людей владеющих не только кошельком, а и юристов и экономистов, экспертов.Причем, не услужливо работающих законно против людей, объясняя им (людям) этот самый закон, которого на самом деле нет. Ситуация с таким «театром» — тупиковая.

Борьба за людей разделилась на два лагеря: №1 и №2. И никто не думает о том, что это люди, живые люди, а не артисты.
Майдан. Что это? Кому на самом деле не дали работать. И кому не дали жить.
Те, кому не дали работать с использованием тех, кому не дали жить вывели последних на мороз… Да еще и с проверкой у кого хлеб, а у кого колбаса…
Цинизм. И №1 и №2.
И противоречия нет. Вы, если владеете ситуацией в ВР, очень хорошо должны это понимать.
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
6 мая 2011, 22:07
Киев
#
Во-первых, людей невозможно разделить (да и не нужно) на специалистов и предпринимателей. Это одни и те же люди: предприниматели, собственники небольших компаний, работающие юристами, экономистами, экспертами.
Во-вторых, никакого особого подтекста в моей статье нет. №1 и №2 — это не два лагеря, а две группы разработчиков проекта ЗУ Об едином налоге. Вообще-то, груп, конечно, больше. Я выделила только эти, поскольку только они на сегодняшний день представили более-менее законченный результат своей работы. И вся статья именно о том, чем принципиально отличаются один проект от другого. При этом, оба проекта опубликованы в СМИ, любой желающий может их прочитать и сравнить. Ну и в чем проблема? Кто кого собирается использовать?
Резюме: конечно, как участник одной из груп, я болею за «свой» проект и считаю его правильным. О чем и сообщаю на своем блоге. И меня не прийдется за него «тащить на мороз». Я сама приду)
+
0
Lotos007
Lotos007
6 мая 2011, 22:48
Lotos007, Kiev
#
Когда увижу —
1. «ВВП, а не торговля»,
2. «Я частный предприниматель-производитель.
Кто хочет СО МНОЙ работать — вот адрес».

-присоединюсь.

А так… Идите.
Хоть в мороз, хоть в стужу.Сами.
+
+3
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
6 мая 2011, 23:32
Киев
#
Хоть к ВВП, хоть ЧП. Я бы не придавала негативного оттенка предпринимателям-торговцам. Уважаю всех, кто работает, хоть предпринимателем, хоть наемным. Но это Ваше дело — личные симпатии и антипатии.
Кстати, напомните мне пост, где я Вас (да и кого-либо)куда-то звала? что-то предлагала? Не припомню. НЕ воспринимайте открытую публикацию МОЕЙ позиции как приглашение — очень самонадеянно. Тем более, что я ее публикую не первый день и на множестве блогов в Инете. Примите это как данность.
+
0
maxnick
maxnick
7 мая 2011, 23:59
#
Да, Татьяна, Вы правы. Подметили точно. Благодарю и поддерживаю.
Единственно с чем не могу согласиться, так это с утверждением, что в споре рождается истина, — только монстры рождаются в споре, или мутанты. Истина — она есть независимо от нашего мнения. Это уже наша удача, если мы ее смогли увидеть. А вот взаимное стремление разобраться и понять друг друга у сторон — это позитив, из которого может выйти дельное. На споры лучше не размениваться, но позицию доносить нужно. И отстаивать, если готовы слушать.
С уважением, maxnick.
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
8 мая 2011, 00:08
Киев
#
Спасибо, maxnick:) Про спор, это, скорее, шаблонное выражение. Я не сторонник споров, они занимают слишком много времени и сил, и не всегда конструктивны. Но так уж получается, что как только принимаешься за создание чего-то не для себя — сразу масса опонентов) вот, казалось бы, предлагаю разобраться самим предпринимателям в том что им предлагают, и что? оказывается, им это не нужно, т.е. надо понимать — совершенно все равно сколько они в ближайшем будущем станут платить каждый месяц единый налог — хоть 100 грн, хоть 1000… Интересно)
С уважением, Татьяна
+
0
maxnick
maxnick
8 мая 2011, 00:37
#
Всякий по-настоящему нужный и полезный труд, Татьяна, — неблагодарен и по-справедливости будет оценен позже.
Поэтому держитесь и не сдавайтесь! Желаю Вам огромных сил, терпения, выносливости и здоровья на этом поприще! И Удачи!
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
8 мая 2011, 00:55
Киев
#
Спасибо!)
+
0
denio
denio
10 мая 2011, 16:39
#
«Единщики», «неединщики» — без разницы! Сущность предпринимательства состоит в том, чтобы зарабатывать больше, а «делиться» меньшим. По старым (в прямом смысле) книгам — отчетливо видно и 100, и 120 лет назад — какую позицию занимали предприниматели. Конечно же, задача государства состоит в том, чтобы не дать этому процессу (предпринимательскому) «гнить» без «руководящей линии». :-)
Плохо или хорошо, «завидую» я или нет, будучи наемным работником, но факт на «лице». Живя в нормальном доме (сдан 11-12 лет назад. Т.е. еще до «сумасшедшего» бума), я прекрасно вижу «единщиков». Нет, я не завидую — каждый сам выбирает, как и чем ему зарабатывать на хлеб — по крайней мере, на квартиру в период 1999-2002 гг. все мы по-разному заработали. Но один момент присутствует — кризис/не кризис, а «единщики» живут, работают, «крутятся», машинки меняют (может и квартирки — мне это невидно!). Конечно же, и проблемы есть. Наверняка, и в т.ч. те, о которых здесь написано — не зря ведь написано о 2-х «лагерях» в решении единого налога. Хочешь/не хочешь, а новому правительству пришлось наложить на это руки! Я бы на их месте так и поступил бы! :-) Вот только, хотелось бы, чтоб не пришлось потом протянуть ноги потом — одним, ну а потом другим…
Сложно…
+
0
maxnick
maxnick
10 мая 2011, 19:28
#
Многие единщики просто выживают, живут на съемных квартирах, помогают как могут пожилым родителям, у многих — еще дети есть — соответственно и их содержат, не отказывают в помощи друзьям и родственникам, которые безработные, или в какие проблемные ситуации попали, например со здоровьем, или похоронами родственником, или еще чего… Если и имеют машины — в основном приобретенные до кризиса и не без помощи родственников, или того хуже — «помощи» (!!!) банков, от чего здоровье оставляет желать лучшего. И все кому не лень пытаются на эту лошадь взгромоздиться, да еще жилы и кровь с нее повытягивать, да так, чтоб изобретательно… Вот она, жизнь предпринимателя. Не до шику. И это — у большинства!
+
+3
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
10 мая 2011, 20:23
Киев
#
Абсолютно правильно. Конечно, среди единщиков есть и очень богатые люди, но ведь их несоизмеримо меньше тех, кто просто выживает! А для крупного бизнеса уже есть другие схемы ухода от налогов, без использования физлиц-предпринимателей. Новый Налоговый Кодекс — новые возможности)
+
0
maxnick
maxnick
10 мая 2011, 19:29
#
Может хоть кто-то подумает о будущем этой страны???
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
10 мая 2011, 20:24
Киев
#
Или мы, или никто.
+
+3
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
10 мая 2011, 20:19
Киев
#
Очень сложно. Конечно, было бы правильно — единая система налогообложнния для всех. Без лишней отчетности, с обоснованным распределением прибыли между собственником и государством, без прессинга налоговиков, коррупции. Простая, понятная и прозрачная схема сбора налогов и их распределение. Было бы. Но этого же нет. И если сейчас вот так сразу, одним росчерком пера убрать единый налог (для физлиц и для юр) — цивилизованней мы не станем. А новую армию безработных создадим так точно. Или, из тех что посмелее, теневиков. И дело не в новом правительстве. Прессовать единщиков пробовали и раньше, только не так жестко, что и понятно: к выборам готовились, боялись.
Конечно, в Европе упрощенной системы нет. Но их общая система по простоте администрирования и относительной независимости от налоговой — ближе к нашей упрощенной, чем к общей. Плюс, не надо забывать, что почти в каждой развитой стране есть офшорная зона, что есть зоной с особым режимом налогообложения… Как и наш единый налог. Так что, менять надо всю систему…
+
0
maxnick
maxnick
10 мая 2011, 20:27
#
1000%!
+
0
Lotos007
Lotos007
14 мая 2011, 18:46
Lotos007, Kiev
#
gazeta.ua/articles/np/382608

Але хто відповість за це. Хто ці люди.
Їх повно в кожному місті. Зухвалі чоловіки та жинки.Але вони не місцеві. «українці».
Україна не знає що таке війна?
Ось на це Ви піднімаєте народ. Щоб захистити свої бутіки та гроші спинами інших.
Війна — це дуже страшно.Особливо в мірний час.
Повірте. На слово.
+
0
Lotos007
Lotos007
14 мая 2011, 18:55
Lotos007, Kiev
#
В Украине ежегодно предотвращаются преступления террористического характера

18:15 / 14.05.2011

Об этом завил экс-руководитель Антитеррористического центра СБУ

В Украине ежегодно предотвращаются преступления, имеющие террористическую окраску. Об этом в эфире одного из украинских телеканалов заявил бывший руководитель Антитеррористического центра СБУ Василий Крутов. По его словам, лишь в минувшем году было не допущено совершения 235 таких преступлений. «Украина не является объектом террористических посягательств со стороны международного терроризма. В стране выстроена эффективная система противодействия террористическим посягательствам», — подчеркнул Крутов.

Напомним, что эксперты также сходятся во мнении, что в Украине нет предпосылок для возникновения терроризма, а также привлечения внимания со стороны международных террористов.

«Багнет»
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
14 мая 2011, 19:00
Киев
#
И Ваш вопрос?..
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
14 мая 2011, 18:58
Киев
#
Почитайте коменты по Вашей ссылке:
Олег (Киев) 14.05.2011 18:49
Покажите мне хоть один удар. Тем более видно, что акция с треском провалилась. 5 силовиков на человека — это не «власть испугалась», а «оппозиция слаба».
Киев (Киев) 14.05.2011 18:47
Нет, ну а где бойня?!? Только и слышно больную бабулю… руки геть від депутатів… народных… вот мля поржал.

А теперь, пожалуйста, конкретный вопрос. Желательно, по моей деятельности и компетенции.
+
+7
tsete
tsete
17 мая 2011, 04:10
#
Государство репрессивно по сути. Единый налог 2011 тому подтверждение. Государство сильно переживает, что бы мы не стали богатыми. Почему то надо стыдиться того, что заработал на квартиру и машину. Значит, недоплатил налогов. Все мы стыдливо живем по двойным стандартам — и бизнесмен, и чиновник, и рабочий. И вынуждены играть у игру, придуманную государством — заплати налоги, и спи спокойно! На кладбище! Поэтому, Вы вынуждены пытаться улучшать, что и так ужасно плохо.
+
0
Lotos007
Lotos007
17 мая 2011, 08:37
Lotos007, Kiev
#
Все это философия. А тема — экономическая. Экономика и философия идут рядом. Но не вместе.Это диаметрально противоположные науки. Философия, как правило, появляется из не экономически обоснованных: «не Боги горшки обжигают», «что нас не убивает, то делает сильнее» и прочее" с другими подобными цитатами «великих». Это банальнейшая простоволосая манипуляция.Но не экономика. И, тем более не «заработал».
+
+13
tsete
tsete
17 мая 2011, 16:55
#
Философия к экономике имеет прямое отношение. Или нам не стоит задумываться над тем как мы живем? Человек разумный — это не о нас?
А я свое заработал. Без демагогии, будучи отечественным товаропроизводителем.
Только рызмышлял я о простых вещах — экономика Украина, и не только, депрессивна по сути своего устройства, а государство репрессивно, т.к. налоги надо собирать. А собирать не получается, т.к. если их все заплатить, то пора спать спокойно! Поэтому надо снова и снова улучшать систему взимания налогов, т.е. делать ее еще более репрессивной.
Так может нам нужна экономика, а значит и налоговое законодательство, стимулируящая свое развитие?
А сегодня экономика Украина сама регулирует систему налогообложения, платя столько налогов, сколько может.
Вот вам и вся философия.
+
0
maxnick
maxnick
17 мая 2011, 17:03
#
Это так!
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
17 мая 2011, 19:07
Киев
#
100%
+
0
denio
denio
17 мая 2011, 08:40
#
:-)
На кладбище не получится. Чтоб «поховати» — еще те деньги надо заплатить да сделать всё «по-людски». Правда, это, возможно, касается крупных городов, а в небольших городах и селах — проще. А вообще, та еще мафия работает и в этом вопросе…
+
+3
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
17 мая 2011, 10:43
Киев
#
Вот и не будем на кладбище) Постараемся реализовать себя в другой плоскости…
+
+3
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
17 мая 2011, 10:40
Киев
#
Да, пытаюсь и очень рада даже малейшим успехам. Вчера премьер заявил о возможных уступках малому бизнесу — это еще не победа, но шаг в эту сторону. И этого, уверена, не было бы, если бы не консолидация предпринимателей, в т.ч. и работа советов предпринимателей при КМУ, при ВРУ…
+
0
maxnick
maxnick
17 мая 2011, 12:00
#
Да, единство — великая вещь!
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
17 мая 2011, 12:32
Киев
#
Да!)
+
0
tsete
tsete
17 мая 2011, 17:14
#
Я очень рад тому, что Вы верите в то, что делаете.
Только система все равно от этого не меняется. Или меняется, только в худшую сторону. Не правда ли?
Может пора кардинально менять систему?
Только есть ли вверху власти люди разумные и вменяемые, с кем это можно сделать?
+
+3
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
17 мая 2011, 19:07
Киев
#
Мои усилия, конечно, систему не изменят. Цель моя одна — не дать перекрыть кислород окончательно. Системную проблему они не решают. Делай, что можешь, и будь, что будет.
Система меняется, в худшую сторону, правда. Может, это и у лучшему: это ускоряет ее конец, да и большинство людей перестают быть пассивными.
И, конечно, систему пора менять. Разумные люди во власти есть, очень немного. Но вот вопрос мотивации. Быть «белой вороной» нелегко, да и зачем…
+
0
maxnick
maxnick
17 мая 2011, 19:20
#
Вопрос мотивации — это вопрос, с одной стороны — взвешенности и реализма, с другой — Вашей цели в жизни, Вашего предназначения, и как Вы его осознаете. Выбор мы делаем каждый день.
Думаю, что система сможет измениться тогда, когда изменится сознание людей в стране. Для этого нужно осознать национальную идею прежде всего.
+
0
maxnick
maxnick
17 мая 2011, 19:21
#
Происходящее должно подтолкнуть к этому.
+
+3
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
17 мая 2011, 19:27
Киев
#
Я тоже так считаю. Причем, осознать это должны на всех уровнях.
Я говорю о мотивации людей во власти. Что их может мотивировать? Адекватные люди там есть и хочется верить, что они говорят искренне, когда сами предлагают свои услуги инициатора и лидера изменений.
+
0
maxnick
maxnick
17 мая 2011, 19:33
#
В итоге же, человек должен задаваться вопросом: а что он оставит после себя? что скажут потомки, когда все станет явным и понятным?
Как говорил один английский очень влиятельный граф в средние века: когда предстану перед Богом надо иметь пару-тройку дел, которые тебя оправдают.
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
17 мая 2011, 19:45
Киев
#
:-) На это вся надежда
Хотя вопрос «что скажут потомки?» уже никого не пугает. Историю у нас переписывают регулярно… И потомки скажут то, что им в тот момент вложат в уши.
Но будем надеяться и работать)
+
0
maxnick
maxnick
17 мая 2011, 19:48
#
Есть надежда, что потомки переосмыслят «практику переписывания истории» и осудят таковую. Во всяком случае, так безконечно длиться не может.
+
+3
tsete
tsete
18 мая 2011, 17:56
#
Да, Вы правы — люди перестают быть пассивными, когда все уже достало. Каждого в отдельности и всех вместе. Иначе перемены и не произойдут.
+
0
tsete
tsete
18 мая 2011, 18:22
#
Я не о революционных попытках изменить систему. Я о профессиональном анализе существующей системы налогообложения, ее влияние на состояние экономики и разработке новой системы, где все налоги будут на 100% собираться, выгодно будет вкладывать в экономику Украины, а не выводить в офшоры.
Но такие изменения невозможны при 100% коррупции во власти.
И власть не хочет жить на зарплату, а значит кровно заинтересована в своем коррупционном будущем.
Поэтому, такие изменения могут провести только новые, не испорченные властью, люди.
Только вот незадача, как они это смогут сделать, если они не во власти?
+
0
denio
denio
18 мая 2011, 18:41
#
Лет эдак 10-12 назад (как раз, на волне кризиса 98-года) в теплой беседе с единомышленниками-сотрудниками, родилась мысль — ка бы набрать вместо 450 охламонов и еще бОльшего кол.-ва сидящего по министерствам, набрать импортных профессионалов, управленцев, финансистов, думающих людей, «скинуться» (заложить в бюджете) им на зарплатку серьезную — вот было бы счастье! Ни коррупции, ни тягомотины, ни воровства. Глядишь, и сдвинулось бы «процветание Украины» с мертвой точки?!
:-) Прошло столько лет, а ситуация не меняется, и мысли эти утопические и, конечно же невыполнимые, по-прежнему актуальны.
P.S. Хотя… В ФФУ ведь пригласили Коллину (болельщики поймут), и как-то стало интереснее и эффективнее смотреться работа судей в нашем футболе. Правда, «болелы» Шахтера и др. считают персону Коллины заангажированной. :-) :-(
+
+6
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
18 мая 2011, 18:59
Киев
#
Мысль отличная, но зарплата не стимул хорошо работать. Возможно, только на первом этапе это и сработает, но не в долговременной перспективе. С деньгам люди очень быстро привыкают и вопринимают это как должное. Стимул — ответсвенность, неотвратимость наказания за наружение правил и невыолнение своих обязанностей. В госуправлении нужен такой же подход, как к персоналу на любом частном предприятии. Мы им платим заработную плату и вправе требовать качественного выполнения госслужащими (любой категории) своих обязанностей.
Увы, ничего не понимаю в футболе)
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
18 мая 2011, 18:52
Киев
#
И я бы даже сказала, что попадая во власть, они «портятся». Поэтому во власти их нет. Пока власть, чиновники всех уровней будут так же безответсвенны и безнаказаны в своих действиях/бездействии — ничего не измениться.
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
17 мая 2011, 19:54
Киев
#
Есть. Хорошо бы стала неактуальной фраза:
«Что скажет история?» — «История, сэр, солжет, как всегда»(с)

Хотя ей уже очень много лет…
+
0
maxnick
maxnick
17 мая 2011, 20:04
#
Все равно правда восторжествует. Это Закон Вселенной.
+
+3
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
17 мая 2011, 20:56
Киев
#
Всё в наших руках, поэтому их нельзя опускать.
+
0
maxnick
maxnick
18 мая 2011, 00:04
#
Согласен!
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
18 мая 2011, 00:05
Киев
#
:)
+
+3
tsete
tsete
18 мая 2011, 19:16
#
Кстати, если вернуться к теме — Единый налог как плата за право заниматься предпринимательской деятельностью, то отсюда вытекает простое предположение о механизме взимания такого налога:
1. Единый налог на то и единый, поэтому взиматься должен в виде одного платежа. Без оговорок.
2. Платеж должен быть привязан, например для торговцев, только к размеру торговой площади. Никто не будет спорить, что чем больше торговая площадь, тем больше выручка.
3. Величину единого налога необходимо рассчитать для каждого региона на основании анализа покупательной способности.
4. Какой должен быть размер единого налога? Не более 10% от минимальной прибыли самого плохого месяца в году. Почему? Государство должно дать возможность людям реально заработать деньги не только на жизнь, но и на развитие своего бизнеса.
5. Государство должно перестать волноваться о том, что оно назначило слишком малую цену за единый налог. Оно получит значительно больше очень скоро. Через год-два лоточник построит первый магазинчик. Т.е. сейчас он заплатит единого налога с 2 м2, а через год с 18 м2.
Только дайте эти деньги заработать.
+
+3
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
18 мая 2011, 19:31
Киев
#
1. Да! В этом изначально был его смысл — упростить администрирование, предприниматель перечисляет одной суммой и как она распределяется дальше его не беспокоит.
2,3 — в общем, да, но это усложнит его расчет. А он для всех ( и не экономистов) должен быть простым и понятным. К тому же, большая площадь магазина — не всегда залог успеха…
4. Правильно, поэтому я и предлагала (извините, цитирую себя) — «Сумма фиксированного налога должна быть такой, что даже при отсутствии какого-либо дохода в отчетном периоде (что весьма вероятно) для предпринимателя она была бы посильной.»
5. Правильно! Смысл мелкого предпринимательства — вырасти в средний и большой бизнес, который и сможет наполнять бюджет. Я об этом много писала: www.epravda.com.ua/publications/2011/03/15/276931/
В общем, абсолютно с Вами согласна. И, главное, что и власть это начала понимать.
+
0
tsete
tsete
18 мая 2011, 19:51
#
Любая площадь магазина не является залогом успеха. Успех доступен успешным людям. Все это отрегулирует рынок, да и сейчас регулирует.
А привязка к размеру торговой площади стратегическая вещь — прекратится уравниловка в уплате единого налога (где как раз теряет государство).
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
18 мая 2011, 20:44
Киев
#
В общем случа, конечно, правильно. У нас не было привязки к площади, ибо когда вводился ЕН не предполагал, что физлицами-единщиками, среди прочих, окажутся и владельцы ТЦ и БЦ.
+
0
tsete
tsete
19 мая 2011, 04:07
#
Так вот, привязка к размеру торговой площади решает эту проблему. А дело аналитиков разработать шкалу уплаты единого налога в зависимости от размера торговой площади. И не важно, какая выручка — предприниматель не будет эксплуатировать лишнюю торговую площадь, не преносящую прибыль.
+
0
tsete
tsete
19 мая 2011, 04:07
#
Так вот, привязка к размеру торговой площади решает эту проблему. А дело аналитиков разработать шкалу уплаты единого налога в зависимости от размера торговой площади. И не важно, какая выручка — предприниматель не будет эксплуатировать лишнюю торговую площадь, не преносящую прибыль.
+
+2
maxnick
maxnick
19 мая 2011, 11:46
#
Не совсем окажется справедливо: есть ведь разный товар по его объему — и цена товара, и спрос на него могут быть разные. Поэтому и площадь понадобится разная, а заработок будет на одной и той же площади разный. Ту или в комплексе учитывать, или таки выручка. Можно было бы ввести некоторые «потолочные» ограничения по площади, или дифференциацию. Потом, учесть еще «успешность» региона с точки зрения ведения бизнеса (покупательная способность, тот же оборот).
+
0
maxnick
maxnick
19 мая 2011, 11:47
#
Хотя, оборот (выручка) вполне многое показывает.
+
+3
tsete
tsete
22 мая 2011, 22:52
#
Оборот (выручка) ничего не показывает, кроме желания ее контролировать.
Реальный доход при одинаковом обороте в супермаркете и бутике одежды совершенно разный. Т.к. разная наценка. Поэтому супермаркет живет хорошо от наличия больших оборотов, а бутик от наличия удачных моделей, а в большей степени в сезон значительных скидок.
Естественно, при одинаковой площади продуктовый магазин и бутик будет иметь разную прибыль.
Принципиально другое:
1. Дело аналитиков рассчитать величину единого налога в зависимости от размера торговой площади и вида торговой деятельности.
2. Дело государства установить величину единого налога, посильную для среднестатистического магазина в конкретном регионе.
3. Красной нитью всех реформ в этой области предпринимательской деятельности должно быть обеспечение такой налоговой нагрузки, которая позволяет бизнесу развиваться.
+
0
maxnick
maxnick
23 мая 2011, 16:54
#
С этим согласен — 100%!
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
23 мая 2011, 18:55
Киев
#
«Реальный доход при одинаковом обороте в супермаркете и бутике одежды совершенно разный.»
Кто ж спорит. Но простите за глупый вопрос — почему супермаркет должен работать как ФЛП на едином налоге?

То же касается и бутика. Конечно, бутик и продуктовый магазин будут иметь разную прибыль. Но изначально не предполагается, что бутик будет работать как ФЛП на едином налоге. Почему бы ему не работать как юрлицо?
Если как ФЛП на едином налоге будет действительно работать малый бизнес — то гараздо проще будет установить « величину единого налога, посильную для среднестатистического магазина в конкретном регионе».

«Красной нитью всех реформ в этой области предпринимательской деятельности должно быть обеспечение такой налоговой нагрузки, которая позволяет бизнесу развиваться» — именно! и по этому поводу мною уже столько сказано и написано, что прийдется цитировать страницами........)
+
+3
tsete
tsete
24 мая 2011, 22:19
#
Я совсем не о том — кто как должен работать. Я о разной рентабельности бизнеса при одинаковой выручке. Меня интересуют различные подходы к налогообложению вообще и ФЛП в частности.
Меня интересует принципиальная возможность разработки такой методики налогообложения как на общих основаниях, так и «упрощенки», где:
1. Налоги будут начисляться понятным и простым способом.
2. Налоги, их величина, будут такими, чтобы бизнес их мог и хотел платить.
3. Бюрократия как государства, так и бизнеса будет сведена к минимуму по причинам 1 и 2.
Есть ли разработанные варианты и готово ли государство к такому подходу?
+
+3
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
24 мая 2011, 22:42
Киев
#
За гсударство ответить не могу, но есть три варианта проекта ЗУ Об упрощенке (минфиновский, ВГО Фортеця и Королевской). Посмотрите их, проанализируйте — где какие разумные зерна есть, напишите. Пока все три в стадии рассмотрения, т.е. будут меняться…
+
0
tsete
tsete
24 мая 2011, 22:46
#
Где посмотреть?
Дайте ссылки, будь ласка:)
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
24 мая 2011, 22:52
Киев
#
Запросто:
вот проект ВГО Фортеця
fortetsya.org.ua/projects/other-projects/932---q----------------------q
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
24 мая 2011, 22:54
Киев
#
+
0
tsete
tsete
24 мая 2011, 23:05
#
Дякую:)
Осталось найти время…
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
24 мая 2011, 23:05
Киев
#
Вот еще одна, но возможно это то же, что и первая ссылка:
w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=40402
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
23 мая 2011, 18:59
Киев
#
Как ни крути — всегда что-то да получится несправедливо. Невозможно разработать закон, который учтет все ньюансы всех существующих видов деятельности, да еще и с учетом региональной специфики. Но закон пишется по единому налогу для упрощения, т.е. он в любом случае будет нивелировать все отличия. И кто-то обязательно посчитает с ебя обиженным вследствие несовершенства системы. Чем проще — тем меньше учитывается ньюансов! Все отличия учитывает только общая система налогообложения.
+
0
maxnick
maxnick
23 мая 2011, 19:38
#
А на ней — надо нанимать бухгалтера! Поэтому малый бизнес — это тот, которому нужна система безбухгалтерная, упрощенная, — и исходить нужно с точки зрения рентабельности бизнеса! Поэтому можно было упрощенку и не трогать — только ставки дифференцировать да оборотный лимит поднять, и все. Какая разница в виде деятельности? — Если бизнес малый — то он малый в любом виде деятельности! А вот желание ободрать по-полной — преступно, даже если прикрывается проблемами бюджета! Малый бизнес нужно выращивать, а не выжимать! Хороший принцип у врачей: Не навреди! Жаль, что для депутатов не предусмотрена серьезная ответственность за то, что они принимают! Ох, жаль!!!
+
+3
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
23 мая 2011, 20:14
Киев
#
Меня и не надо уговаривать, что малый бизнес надо сохранять) Я к тому, что действующий закон об упрощенке не дифференцировал ФЛП по видан деятельности, оборотам и т.п. — и всех устраивал. И в новом проекте не думаю, что следует усложнять множеством градаций по различным критериям. Поэтому мы и предложили только поднять лимит и установить на минимальном уровне фиксировыаный налог, без привЯзки к минзарплате. Чтоб и без бухгалтера можно было обойтись.
+
0
maxnick
maxnick
23 мая 2011, 22:38
#
Да, эт я в пространство высказываюсь! :) — о наболевшем.
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
24 мая 2011, 12:53
Киев
#
Поддерживаю, тоже наболело)
+
0
tsete
tsete
24 мая 2011, 22:21
#
А что вообще малый бизнес?
Я не совсем в курсе — есть ли у нас в Украине четкое определения границ малого бизнеса?
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
24 мая 2011, 22:43
Киев
#
Есть определение в ГК. Выручка до 70 млн.грн, количество работающих — до 50 чел.
+
0
tsete
tsete
24 мая 2011, 22:55
#
Замечательно!
Государство позволило малому бизнесу быть довольно рентабельным при таком количестве работников и такой выручке — 1,4 млн.грн. на 1 человека.
Какой же надо иметь бизнес, чтобы получились такие показатели?
+
0
tsete
tsete
24 мая 2011, 23:12
#
Кстати, такой же «глупый» вопрос — есть ли у нас система налогообложения для малого бизнеса?
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
24 мая 2011, 23:17
Киев
#
Пока еще есть — упрощенная. Как вариант. Ведь малому бизнесу никто не запрещает быть и на общей системе. Кстати, многие, кого не пугает объем отчетности и документооборота, так и поступают. Поскольку на общей системе, как правило, платят налогов меньше, если речь идет о юрлицах.
+
0
tsete
tsete
24 мая 2011, 23:46
#
1. Упрощенка, насколько я знаю, имеет другие отличные от малого бизнеса границы.
Или я ошибаюсь?
2. Общая система. Вы меня ОЧЕНЬ удивили. По поводу уплаты меньших налогов по сравнению с упрощенкой.
Поясните, будь ласка:)
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
24 мая 2011, 23:52
Киев
#
1. Границы, конечно, другие. Ведь они не менялись с 1998 г.
2. Налоговая нагрузка у юрлиц на упрощенке 4,3% от выручки (у неплательщиков НДС) и 2,6% (у плательщиков НДС). Это отношение уплачиваемого налога к выручке. При этом для предприятий на общей системе он, в основном, составляет 0,2-2%. Причем, 2% большая редкость.
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
24 мая 2011, 23:18
Киев
#
Какой? В принципе, весьма немаленький)
+
0
tsete
tsete
18 мая 2011, 19:58
#
Кстати, такая же уравниловка в стоимости лицензии на торговлю алкоголем и табаком. Супермаркет и маленький магазинчик платят одну и ту же стоимость за лицензию. Для малыша она неподьемная, а для супермаркета малая толика в расходах.
Вот такая льгота большому бизнесу.
+
+3
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
18 мая 2011, 20:46
Киев
#
Так законы-то и пишут представители большого бизнеса. А стоимость лицезии неплохо бы привязать к выручке.
+
0
tsete
tsete
19 мая 2011, 10:02
#
Мне кажется, к тому же размеру торговой площади.
+
0
tsete
tsete
18 мая 2011, 20:18
#
А упрощение администрирования налога в привязке к размеру торговой площади заключается в следующем.
В декларационном принципе уплаты налога.
Например, у предпринимателя есть торговая точка — магазин площадью 18м2, о чем есть запись в паспорте на магазин. Он ежемесячно заполняет форму по уплате налога, где есть формула расчета налога в зависимости от размера площади, и указывает площадь из паспорта.
А контроль этому простой — к форме прикладывается копия паспорта.
Все.
+
+3
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
18 мая 2011, 20:50
Киев
#
Согласна, вполне логично, разумно и прозрачно. Если будет разделение по видам деятельности — очень удобная схема для торговли. Но дело в том, что основные предложенные проекты не делят единоналожников по видам деятельности — налог зависит только от объема выручки.
+
+2
maxnick
maxnick
19 мая 2011, 11:58
#
Вообще, это хорошая идея: декларационный принцип.
+
0
maxnick
maxnick
19 мая 2011, 11:59
#
Подразумевает доверие сторон. А значит — и более здоровую атмосферу в обществе.
+
+3
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
20 мая 2011, 16:55
Киев
#
Да, может быть дойдем до этого на факту, не только де юре)
+
+3
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
19 мая 2011, 00:04
Киев
#
В большом мире людьми двигает стремление облагодетельствовать человечество. Маленький мир далек от таких высоких материй. У его обитателей стремление одно — как-нибудь прожить, не испытывая чувства голода (Ильф, Петров)
+
0
maxnick
maxnick
19 мая 2011, 00:45
#
Власть должна перестать смотреть волком на предпринимателей — это для начала.
Потом, власть должна перестать бояться предпринимателей как класс, или социальную прослойку — именно потому, что это самая активная и движущая часть общества, думающая, творческая и креативная.
Власть должна увидеть в предпринимателях и помощников, и советников, и источник новых идей, и союзников.
Конечная цель государства — полный уход от принуждения, насилия, контроля, и замещение вместо этого универсальной и приемлемой справедливой системой жизнеобезпечения общества с воспитанием сознания свободы, самостоятельности и ответственности в каждом гражданине, с воспитанием высокой культуры духа в обществе. Тогда просто места не будет для злоупотреблений. К этому нужно стремиться. Это — в будущем. Я верю, что это — не утопия. Но достигнуть этого — надо очень потрудиться.
+
+3
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
19 мая 2011, 01:07
Киев
#
Такая модель взаимоотношений государства и бизнеса (да и не только) — безупречна. Будем стремиться — цели благородны, но для этого надо время и усилия.
Причем усилия, направленные, в основном, на изменение госструктур. Мне так кажется, ибо: Частный сектор — это часть экономики, контролируемая правительством, а государственный сектор — часть экономики, не контролируемая никем.
+
0
maxnick
maxnick
19 мая 2011, 01:19
#
Да. И раздутый бюрократический аппарат. Который ой как не хочет и не дает себя реформировать. — Кормушка ж.
Вот и нужно начать осознавать национальную и общечеловеческую идею как можно большему количеству людей. Тогда здравые силы перевесят.
+
+8
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
19 мая 2011, 01:29
Киев
#
Мало найдется людей, кто не осознает проблемы коррупции и бюрократии в Украине. Мы сталкиваемся с этим ежедневно, для этого даже не обязательно заниматься бизнесом) Но будучи частным сектором невозможно реформировать госаппарат, а власть чем больше реформирует — тем госаппарат больше… Поэтому вижу только одну возможность — гражданскому обществу предъявлять требования к власти по части реформированию аппарата по четко определенным критериям, как количественным, так и качественным. А не заниматься систематическим массовым очковтирание:)
+
0
maxnick
maxnick
19 мая 2011, 01:37
#
Согласен. Я, в принципе, о том же.
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
19 мая 2011, 17:37
Киев
#
:-) ура.
+
0
Lotos007
Lotos007
20 мая 2011, 01:15
Lotos007, Kiev
#
Монолог.
+
0
maxnick
maxnick
20 мая 2011, 02:29
#
?
+
0
maxnick
maxnick
20 мая 2011, 17:41
#
А кто в курсе: по поводу сроков и вероятности пописания Президентом введения в действие закона с поправками в Налоговый Кодекс об уплате НДС — юристами, бухгалтерами, программистами, консультантами и просто за информационные услуги? ВРУ уже вчера приняла 226-ю голосами…
minfin.com.ua/2011/05/20/383710/
minfin.com.ua/2011/05/19/382754/
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
20 мая 2011, 20:51
Киев
#
Информация на уровне слухов в ВРУ: президент подпишет. Если не передумает:)
+
0
maxnick
maxnick
21 мая 2011, 11:28
#
А ввод в действие? У нас еще работает норма, что все налоговые изменения вводятся с 1 января следующего года?
+
0
maxnick
maxnick
21 мая 2011, 11:30
#
Или это уже наивный вопрос? :) — :(
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
23 мая 2011, 18:48
Киев
#
Норма-то работает, да кто ж ей следует( поэтому наверняка никто не скажет, возможно, как только опубликуют…
+
0
maxnick
maxnick
23 мая 2011, 18:52
#
Читал на Лиге, что хотят с 1 июля… Правовой нигилизм.
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
23 мая 2011, 19:09
Киев
#
И не только правовой...)
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
24 мая 2011, 23:07
Киев
#
etest: Ну, там много похожего, они не кардинально отличаются)
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
24 мая 2011, 23:07
Киев
#
etest: Будь ласка:)
+
0
tsete
tsete
24 мая 2011, 23:21
#
:)
Меня интересует Ваше мнение по такому вопросу:
Государство позволило малому бизнесу быть довольно рентабельным при таком количестве работников и такой выручке — 1,4 млн.грн. на 1 человека.
Какой же надо иметь бизнес, чтобы получились такие показатели?
И по такому:
Кстати, такой же «глупый» вопрос — есть ли у нас система налогообложения для малого бизнеса?
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
24 мая 2011, 23:37
Киев
#
Ответ был выше:
Замечательно!
Государство позволило малому бизнесу быть довольно рентабельным при таком количестве работников и такой выручке — 1,4 млн.грн. на 1 человека.
Какой же надо иметь бизнес, чтобы получились такие показатели?
(ответить)
.(удаленный комментарий) [восстановить]
+0etest24 мая 2011, 23:12#[удалить].Кстати, такой же «глупый» вопрос — есть ли у нас система налогообложения для малого бизнеса?
(ответить)
.(удаленный комментарий) [восстановить]
+0Татьяна Павлюк24 мая 2011, 23:17Киев#[удалить].Пока еще есть — упрощенная. Как вариант. Ведь малому бизнесу никто не запрещает быть и на общей системе. Кстати, многие, кого не пугает объем отчетности и документооборота, так и поступают. Поскольку на общей системе, как правило, платят налогов меньше, если речь идет о юрлицах.
(ответить)
+
+3
tsete
tsete
25 мая 2011, 00:09
#
Averti: Вот тут Вы меня задели за живое — я работаю на общей системе и являюсь юр лицом.
Да, действительно, налоговая устанавливает нагрузку по НДС и налогу на прибыль по 1%, итого 2%.
Но есть еще другие налоги, например на фонд зарплаты.
Как не крути, все же больше.
Но все это при условии, что все стыдливо соглашаются с тем, что остальное «соптимизировано».
Если реально платить ВСЕ налоги на общей системе — НИЧЕГО не остается!!!
СОВСЕМ НИЧЕГО.
+
+5
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
25 мая 2011, 10:46
Киев
#
Конечно не останется. Никто и не обещал, что останется)
По нагрузке: «Но есть еще другие налоги, например на фонд зарплаты.» — конечно есть. Но они есть и у единщиков! Точно такие же, ничуть не меньше. Т.е., Ваш ФОТ с начислениями уменьшает налогооблагаемую прибыль и в результате она становится 1-2%, а у единщиков не уменьшает. Они платят начисления на ФОТ + 4,3% или 2,6%.
Вся прелесть единого налога — такие предприятия неинтересны проверяющим…
+
+3
tsete
tsete
25 мая 2011, 23:09
#
Ну да, а с прибыли в 1-2% можно планировать интенсивное развитие бизнеса:)
+
+5
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
25 мая 2011, 23:17
Киев
#
Это не прибыль 1-2%, а налоговая нагрузка…
+
0
tsete
tsete
27 мая 2011, 10:36
#
А на самом деле остается столько прибыли после уплаты НДС, налогов с зарплаты и налога на прибыль.
Чистой прибыли остается 0,25-0,5% от оборота.
Если все платить, как они нам нарисовали.
+
+16
tsete
tsete
27 мая 2011, 10:42
#
Вся прелесть единого налога — такие предприятия неинтересны проверяющим…
(ответить)
Так может в этом и зерно — весь малый бизнес должен быть на такой системе, чтобы не быть интересным проверяющим?
А может ВЕСЬ бизнес надо поставить в такие рамки, когда ты платишь % с оборота и все!
Весь бизнес ВДРУГ перестанет представлять интерес для проверяющих?
А значит эти же проверяющие нам (обществу), как паразитирующая на нас прослойка, будут не нужны?
+
0
maxnick
maxnick
27 мая 2011, 11:44
#
1000%!
+
+3
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
27 мая 2011, 16:21
Киев
#
Это давно очевидные вещи. Поэтому чиновники и хотят уничтожить упрощенную систему.
+
+5
maxnick
maxnick
27 мая 2011, 20:53
#
Это схватка! Очень даже серьезная схватка! И единый налог — только внешний фрагмент всей картины! И здесь дело не в логике (то бишь, в ее отсутствии)! Все дело в изначальном выборе каждого!
+
0
maxnick
maxnick
27 мая 2011, 20:54
#
И во времени, в котором мы с Вами сегодня живем!
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
27 мая 2011, 22:14
Киев
#
Да не зря говорят — возможность украсть создает вора.
+
0
maxnick
maxnick
28 мая 2011, 01:29
#
В корне не согласен.
+
0
maxnick
maxnick
28 мая 2011, 01:40
#
Вспомните, Татьяна, о педагоге Макаренко. Он говорил о том, что в сознательном возрасте человек себя сам воспитывает. Поэтому человеку нечего пенять на родителей, на общество, на страну, и т. д. НИКТО НЕ СКАЖЕТ, ЧТО ОН НЕ ВИДЕЛ НИ РАЗУ В ЖИЗНИ ПРИМЕРА ЧЕСТНОСТИ, СОВЕСТИ, СПРАВЕДЛИВОСТИ, ЧИСТОТЫ, МУДРОСТИ, ЛЮБВИ. НИКТО!!!
ГЛУПОСТЬ НЕ ИМЕЕТ ОПРАВДАНИЙ, НО МОЖЕТ ИМЕТЬ ПРОЩЕНИЕ. ВЫБОР ЧЕЛОВЕКА — ПО КАКОМУ ПУТИ ИДТИ В ЖИЗНИ — ЭТО ЕГО ВЫБОР. И ЗА ЭТОТ ВЫБОР ОН ОТВЕЧАЕТ ВСЕЦЕЛО. ЛЮБАЯ ЖИВАЯ ДУША ЗНАЕТ, КОГДА ОНА ЧЕСТНА, А КОГДА ЛЖЕТ, КОГДА ВОРУЕТ, А КОГДА ЖЕРТВУЕТ, КОГДА ДЕЛАЕТ ЗЛОЕ, А КОГДА ПОСТУПАЕТ ПО СОВЕСТИ!
ПОЭТОМУ, ВОЗМОЖНОСТЬ УКРАСТЬ — МОЖЕТ СОЗДАТЬ И ЧЕЛОВЕКА.
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
28 мая 2011, 12:08
Киев
#
«возможность украсть создает вора» — это афоризм. С ним не обязательно соглашаться всем, но это мысль, поддерживаемая многими.
+
0
tsete
tsete
28 мая 2011, 23:25
#
В контексте обсуждения системы налогообложения — однозначно.
Возможность не платить налоги в полном объеме порождает известным всем нам результат.
+
0
lexa
lexa
29 мая 2011, 12:24
Алексей
#
Как много всего сказано и все сказанное только болтовня, посмотрите на пример Казахстана, ИП — индивидуальный предприниматель на основе упрощенной декларации платит 3% при доходе до 5 млн. тенге и 5% если более 5 млн. и все все работают, для ТОО (ООО) такая же схема если на основе упращенки. Все работают, торгуют, раз в квартал платят налоги и сдают отчет. Все просто и налоговикам легче контролировать и предприниматели меньше время тратят на все это.
+
0
tsete
tsete
29 мая 2011, 22:51
#
3% и 5% от оборота?
Если можно, подробнее расскажите о такой системе налогообложения в Казахстане — тенге — курс, есть ли общая система налогообложения, если да, то к кому применима и т.п.
+
0
Татьяна Павлюк
Татьяна Павлюк
29 мая 2011, 23:40
Киев
#
Алексей, эта «болтовня» касается вполне определенного документа, который Вам, очевидно, ни о чем не говорит. А между тем, давно посмотрели. И не только в Казахстане. Да и зачем так далеко ходить — наши юрлица с 1998 г. платили как раз около 3% с НДС (43% от 6% с оборота, что есть 2,6% — округленно как раз 3%) и 5% без НДС (43% от 10% с оборота, что есть 4,3%). Вот это и было уже предложено в проекте ЗУ Об упрощенке. А Вы пытаетесь открыть нам Америку. Извините, но Вы не владеете темой.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд