ВХОД
Вернуться
AlfonsUA
Александр Воробьев О вечном и не только
Зарегистрирован:
24 ноября 2010

Последний раз был на сайте:
12 декабря 2013 в 07:34
Подписчики (36):
Zapreader
Zapreader
astratube
Арсений Неменко
39 лет, Астрахань
pab
pab
49 лет, Львов
Grant
Grant
59 лет, Киев
Ceme4kin
Ceme4kin
Днепропетровск
karawan
karawan
Африка !!! :):):)
VERTER
VERTER
IgorV
IgorV
40 лет, Днепропетровск
Tapacik
Tapacik
32 года, Киев
gsv0
gsv0
GTI
GTI
Херсон
Dreamer
Dreamer
все подписчики
Александр Воробьев — О вечном и не только  RSS блога
Еще пока СПД ФО
30 ноября 2010, 10:43

Основополагающий фактор развития общества

Размышляя над вопросами почему у нас все так хреново, а у них, вроде, лучше, неизбежно приходят некоторые мысли, которыми хотелось бы поделиться.

На мой взгляд, в основе развития любого общества лежит вопрос отношения к и степени защиты права собственности. Конечно, можно еще вспомнить вопрос вероисповедания. Скажем, у всех на виду исторический пример бурного развития Англии отчасти обусловленного и тем, что государственной религией стала протестантская. Детали я хотел бы опустить, поскольку отмечаю лишь взаимосвязь и не являюсь знатоком данного вопроса. Однако, нельзя и не заметить, что не наблюдается ни одной страны с православной верой, в которой существовала бы нормальная экономика. Даже в Украине, казалось бы, и то наблюдается огромное различие в менталитете Востока и Запада. Хотя, опять же в свете вышеуказанных допущений, ничего удивительного нет. Запад находился в сфере влияния Польши, буржуазного государства, в то время как на Востоке класс собственников — зажиточные крестьяне, городская буржуазия и интеллигенция подверглись планомерному уничтожению.

Психология человека, фактически, не меняется на протяжении исторически обозримого периода — нескольких тысяч лет. По этому поводу вспоминается притча о Тамерлане, призвавшем в свое время мудрецов и поставившем перед ними задачу изучить всю мудрость человечества, накопленную к тому моменту, чтобы получить краткий ответ — какой самый главный вопрос волнует человека и в чем вкратце состоит эта самая мудрость.

Ответ оказался не так уж глубоко зарыт — вопрос выживания. Вот, как оказалось, на что, в итоге, направлены и чему служат знания поколений. Я, думаю не так уж сложно понять в свете вышесказанного, что само обладание какой-либо собственностью повышает шансы индивида в вопросе выживания ( конечно, при допущении, что эта собственность — не предмет роскоши). С другой стороны, собственник является неким консервативным фактором, поскольку обьективно не заинтересован в каких-либо потрясениях в государстве. Ему есть чего боятся — страх потерять нажитое «непосильным» трудом. Его потребности при этом выше, чем у неимущего, так как факт обладания чем-либо заставляет человека заботиться о сохранении и приумножении.

Небольшое отступление. Может быть помните диалог между полицейским и таксистом в участке ( имен персонажей не помню ) в фильме Люка Бессона «Такси», когда полицейский предлагает тому помочь лично ему, но чтоб это принесло выгоду и обществу? Так вот и поведение собственника напоминает того полицейского, когда личные интересы реализуются с учетом и во благо общественным.

Таким образом, можно говорить, что ценность собственника для государства является первостепенной, так как именно благодаря его наличию и увеличению прослойки этого «вида» формируется внутренний рынок товаров, услуг и, конечно, потребности в них. В Украине этот вопрос становится тем более актуальным в свете угрозы вступления в действие Налогового кодекса. Не совсем понятно маниакальное желание властей в проталкивании его, поскольку не заметить, что при вступлении НК в силу вопрос обеспечения права собственности подвергнется еще большей угрозе, чем это есть в настоящий момент. Увеличение социальной напряженности не заставит себя ждать.

Не считаю данную статью законченной, поскольку готов ее редактировать по результатам обсуждения.

Просмотров: 1239, сегодня — 1
Следить за новыми комментариями

Комментарии (96)

+
0
Mozart
Mozart
30 ноября 2010, 10:58
#
Написано хорошо. Просьба — пользуйтесь разделением текста на абзацы — ЗДОРОВО улучшает читабельность.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
30 ноября 2010, 10:59
#
Ок
+
0
Mozart
Mozart
30 ноября 2010, 11:02
#
Ну вот! СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО! :)
Спасибо.
+
0
Caramba
Caramba
30 ноября 2010, 11:39
Сергей, Запорожье
#
Когда я приезжаю в страну я не спрашиваю хорошие там законы или нет. Я спрашиваю как они выполняются. Конфуций, если не ошибаюсь.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
30 ноября 2010, 11:56
#
Я лично вижу в этом высказывании смысл в том, что законы, не поддержанные гражданами в силу злоупотреблений при их принятии и т.п., просто обречены на невыполнение.
+
0
Caramba
Caramba
30 ноября 2010, 14:35
Сергей, Запорожье
#
А какой смысл в законах если их не выполняют? Это я про депутатов которые лезут во власть чтобы встать над законом, а не законом.
+
0
ferstehen
ferstehen
30 ноября 2010, 14:37
#
Если заменить «законы» «договорами», будет вообще красота.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
30 ноября 2010, 16:45
#
Прочитайте на досуге «Теорию государства и права». Закон принимается, помимо всего прочего, для легализации устойчивых общественных отношений — то есть, по сути и является своего рода общественным договором. Правда, у нашей страны все ни как у нормальных людей .
+
+4
Александр Воробьев
Александр Воробьев
30 ноября 2010, 16:40
#
Законы в Украине существуют и их выполняют, только это неписанные законы и, в основном, они основаны на коррупции. А те, что написаны, намеренно приняты с тем, чтоб несогласных принуждать выполнять указанные выше. Как я уже отмечал -источником всех правонарушений является ЗАКОНОДАТЕЛЬ.
+
0
dikkens
dikkens
30 ноября 2010, 12:59
Одесса
#
Хорошая статья. Вопрос собственности -краеугольный камень любых общественных отношений. А стремление властей уничтожить малый и средний бизнес вполне объяснимо. Интересы крупной и олигархической буржуазии антагонистичны интересам мелкой и средней.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
30 ноября 2010, 16:47
#
Спс за понимание
+
+9
RaSvet
RaSvet
30 ноября 2010, 13:42
#
«Скажем, у всех на виду исторический пример бурного развития Англии отчасти обусловленного и тем, что государственной религией стала протестантская.»
А почему протестанты порезали гугенотов в Варфоломеевскую ночь? Гугеноты отстаивали библейские каноны и отвергали ссудный процент. То есть стояли на пути зарождения капитализма, который без смены идеологии (в сознании ВСЕГО народонаселения) был невозможен. Другими словами мироощущение людей надо было изменить.
«Психология человека, фактически, не меняется на протяжении исторически обозримого периода — нескольких тысяч лет».
Психологию людей меняли во все времена. От самого момента возникновения человека разумного. Именно несогласие с изменением психологии(никонианский раскол)и дало толчёк такому явлению как раскольничество и появление старообрядческих скитов на территории Сибири. Не крестное знамение двое- или троеперстием, а РАЗДЕЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА на религиозное и бытовое. Что «учудил» лукавый Пётр Первый. Казалось бы безделицу. Рассёк русский язык пополам. Гражданским языком народонаселение общалось вне церкви, а полууставом писались церковные книги и читались молитвы. Однако это политика непрямых ударов, но бьющих прямо в сердце. До этой реформы сознание человека было едино и он с именем Бога входил в церковь, возделывал ниву и сражался на ратном поле. Он был ЕДИН ВСЕГДА. А реформа дала прицедент к тому что в мирской жизни можно жить не по-Божески, а как тебе выгодно, и ничего, потом к Богу в церкви обратишься с просьбой, а он, глядишь, простит.Боярыня Морозова пошла на смерть, но не согласилась на разделение сознания и сделок с Богом не приняла.
Дальше-мерзостнее пошли испанцы со своей индульгенцией, где у Бога грехи можно «выкупать» за деньги. А Вы удивляетесь почему православные государства столь бедны, хоть Испания и католическая, но педофилия, массово распространённая среди адептов этой церкви много даёт хорошего обществу?
Посмотрите на патриархов нашей церкви. Банк «Пересвет», часы Улисс-Нардин, резеденции, авто, личные самолёты, об этом проповедывал Христос? Вот плоды разделения сознания у иерархов церкви. А народ, находясь внизу социальной пирамиды, всегда смотрит вверх и копирует поведение «верхних»!
Христианство, появившись на Руси так же внесло коренные изменения в мировоззрение общества.
Люди перестали жить общинно, где каждый был на виду, и где важнейшие вопросы решали старейшины. Не старые маразматики, а люди с ослабленым телом, но возвышенные духом и разумом просветлённые. Теперь это делают(решают за нас как нам «правильно» жить) гнусные отбросы человечества, засевшие в кабинетах на Банковой и Грушевского. Не благо общества их волнует, а «распилы».
Все исторические перемены в мировоззрении человечества всегда искусстно маскировались под «прогресс» и человек давно уже утратил и образ и подобие Божье. Забыл он (и ему в этом активно помогали)кем он сотворён и для чего.
Создали корыто с помоями, которое мы называем «имуществом» и опустили рыла народонаселения в него. И делается всё чтобы человек от этого корыта взгляд вверх не подымал.
Всё это уже было и не раз на протяжение многомиллионой истории человечества. Вся история движется по спирали. Прийдёт время и всё вновь изменится и ценности людские и сами люди.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
30 ноября 2010, 16:36
#
Ну и в чем же Ваша точка зрения противоречит выводам, изложенным в статье? Кстати, по моим сведениям порезали гугенотов как раз католики, а гугеноты — это иное прозвище французских протестантов. Да психологию людей пытались менять. Ну выкупали грехи, но это говорит, что таким образом пытались легализовать грешников.Народ внизу не копирует поведение верхов — просто верхи, пользуясь бесконтрольностью со стороны низов, реализуют свои худшие человеческие черты. Точка зрения определяется точкой сидения, уважаемый. Мы все сочетаем в себе темные и светлые стороны — это факт, к сожалению, описан не в одном литературном и публицистическом произведении. Контроль со стороны общества создает баланс, препятствующий распространению неприглядных проявлений человеческой природы. Чего нам не достает ( в Украине ), так это зрелого гражданского общества, но оно появится однозначно, поскольку, как сказали Вы и я с Вами согласен, все движется по спирали.
+
0
RaSvet
RaSvet
30 ноября 2010, 17:16
#
Я не сказал что моя точка зрения противоречит выводам, изложеным в Вашей статье. Я лишь высказал своё видение причин проблем современного человечества и в Украине в частности.
«Низы» ВСЕГДА смотрят и подражают тому что видят наверху. На примере ЛЮБОЙ эпохи готов это подтвердить. Копируется ВСЁ. И потому мы живём именно так. А откуда возьмётся «зрелое гражданское общество» если его руководящая и направляющая сила — элита — считает и называет народонаселение,(а значит и относится соответствующе)- БЫДЛОМ?
Нация как сад. Её нужно взращивать, сеять разумные идеи, обрезать сухие ветви неправильного мировосприятия и пропалывать сорняки вредоносности. А кто садовод? Кто элита в этой стране? БЫДЛО. Подобное плодится подобным. Потому и плоды этого сада мелкие и горькие, да и сам сад в запустении.
Почему Грузия переживает экономический подъём? Потому что силы личности Саакашвили хватило на замену местной быдловато-продажной элиты на новую, незаангажированую.Садовод все сорняки выполол, сухие ветви обрезал. Сад и зацвёл. Вот и всё. Если бы в 2004 Украине «повезло» так же как Грузии, сейчас на Майдане не было бы демонстраций. И Налоговый кодекс был бы для общества, а не для бандитской шайки.
В нашем прогматичном мире рассуждения о Боге и человеке рассматривается как нечто скучное, ненужное и назойливое как муха. И в этом причина всех проблем.
Западная модель развития общества построена на свободе выбора? Но свободы выбора ЧЕГО они никогда не говорят. Но скажу я. Есть христианская доктрина из десяти заповедей. В этом «правовом поле» и живёт православный. А западный мир предлагает каждому определиться со своей системой координат ценностей. То есть воровать для меня не подходит, а вот прелюбодействовать буду сколько хочу.Или убивать. Свобода!
И где, простите написано, что убивать нельзя? В Уголовном кодексе лишь прописаны нормы типа «… карается сроком лишения свободы на...». То есть убивать всё-таки МОЖНО, но будешь наказан… Весело.
Мы зря сбрасываем со счетов духовность, как направляющую силу и мотивацию человеческих поступков в частности и поведенческую модель общества в целом. Потому так и живём.
Вот взять хоть Вашу фразу « Ну выкупали грехи, но это говорит, что таким образом пытались легализовать грешников.»
Вы вдумайтесь в смысл сказаного Вами. Представьте картинку. Подросток зарезал человека на глазах у отца. Просто так. Настроение было у него неважное. Подросток достаёт из кармана франклина и суёт отцу: «Прости и забудь.» А ведь именно это предложили испанцы! Современному человеку, видавшему виды, на это накласть с прибором, а в те времена люди обрекали себя на смерть, в знак протеста и несогласия с подобным. Потому злодеяния против всего человечества в те времена было творить гораздо сложнее. А сегодня Вы говорите: «Ну и что… просто хотели легализовать».
И потому «элитам» сегодня накласть на наши проблемы. Мы сами им это разрешили. В течение долгих эпох шаг за шагом сдавали своё человеческое на откуп этим «элитам».
Чему мы тогда удивляемся, когда избранные нами элиты принимают такие Налоговые кодексы?
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
30 ноября 2010, 17:57
#
Я всего лишь обратил Ваше внимание на вопрос того, что психология людей как раз не менялась в кардинальном плане. Даже в Испании искупить деньгами свой грех можно было только в случае непреднамеренного убийства. И далеко не всегда наказание ограничивалось этим. И почему западная мораль не основана на тех же ценностях, что и православие? Они руководствуются той же Библией. Другое дело, что в Библии изложены своего рода нормы общественных отношений, кратко выраженные Иммануилом Кантом — поступайте так, как хотите, чтобы поступали в отношении Вас. На западе люди вынуждены считаться на бытовом уровне с соседом в силу действующих ограничителей, так как им есть что терять. И этот фундамент — собственность. А ограничителями могут выступать и нормативно-правовые акты и те же библейские заповеди. Мне пришлось неоднократно наблюдать различие в психологии наших граждан на Западной Украине и на Востоке. И, кстати, хотя я сам из Восточной Украины, мне больше нравятся отношения между людьми на Западе. Духовность играет немаловажную роль, но нельзя не заметить и большой процент населения живущего в частных домах. Людям как бы то ни было свойственно стремится к тому, чтобы реализовываться в части овеществления своих желаний, материализовывать их, чувствовать себя собственником. Наша проблема, в Украине, в том, что «класс собственников» только начинает размышлять о необходимости перехода количества в качество и они, в силу своих стремлений, гораздо больше склонны считаться с общественными ограничителями, чем те, кто не стремится к обладанию вещественными результатами своей деятельности. В расширении этой прослойки я и вижу почву для появления гражданского общества
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
30 ноября 2010, 18:06
#
А насчет подростка -мне жаль, что мое выражение было воспринято так буквально. Я имел в виду, прежде всего, нелетальные формы грехов. Постараюсь впредь более точно формулировать мысль((((((.
+
0
RaSvet
RaSvet
30 ноября 2010, 20:21
#
Уважаемый автор, Вы назвали своё исследование «Основополагающий фактор развития общества». Ваша позиция мне предельно ясна. Имущественные права граждан должны защищаться и уважаться государством.
А я говорю Вам что этого нет и не будет в этой стране до тех пор пока не произойдёт смены элит, которые будут носителями нового сознания.
Пример смены элит и как следствия общественного сознания:
Засадный полк на Куликовом поле уничтожил противника, превосходящего по численности в десятки раз сам полк. С того момента началось крушение Золотой Орды, а выходцы из Засадного полка стли российской элитой на 300 лет до петровской эпохи и несли в народ учение Сергия Радонежского, своего наставника и учителя.
Другими словами основополагающий фактор развития общества лежит в его культуре и самоидентификации. То есть кем мы являемся на самом деле.
Сообщество духовно целостных личностей не допускает к власти того быдла, которое правит нами сегодня.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
1 декабря 2010, 20:17
#
Согласен, самоуважение играет далеко не последнюю роль в поведении человека.
+
0
alter
alter
30 ноября 2010, 16:47
alter
#
«Посмотрите на патриархов нашей церкви. Банк «Пересвет», часы Улисс-Нардин, резеденции, авто, личные самолёты, об этом проповедывал Христос? » — каждый из нас ответит только за свои дела и мысли.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
30 ноября 2010, 17:04
#
Они посредники между Вами и Богом. Господь в каждом из нас — просто у некотрых не хватает сил противиться искушениям.
+
+7
alter
alter
30 ноября 2010, 18:30
alter
#
Они не посредники а ставленики.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
1 декабря 2010, 20:14
#
НУ, знаете ли, мне для общения с Господом они не нужны. Лишние звенья я привык называть своими именами. А ставленниками их кто определил?
+
+3
ferstehen
ferstehen
1 декабря 2010, 20:30
#
Посмотрите вот тут: krotov.info/libr_min/25_sh/shme/man_02.html (ctrl + f «епископ»)
+
+7
alter
alter
1 декабря 2010, 22:15
alter
#
Извините, но вы не ориентируетесь в азах — купите книгу «Закон Божий» — там всё — кто поставил, зачем, почему они НУЖНЫ? или в нете посмотрите!
наш диалог из разряда — два плюс два равно четыре — а ты докажи — не верю! всё это заговор! политика! сионисты! и прочее.
в личку мне напишите — популярно растолкую с чего начать распутывать клубок.
+
0
RaSvet
RaSvet
30 ноября 2010, 17:33
#
Alter, Вы грамотный человек. Какая разница кто за что ответит, а кто нет?
Я лишь показываю на примере российского патриархата плоды раздвоенности сознания.
С одной стороны проповеди о нестяжательстве, а с другой банки и личная роскошь.
Ну и чему поверит больше прихожанин? Проповеди о нестяжательстве или Улисс-Нардину на руке проповедника? И выйдя из храма что адепт творить станет? Думать о богатстве души и нестяжательстве или «сосед, сука, Тойоту новую купил, а я пятый год на „Жигулях“ маюсь?» И поступит соответственно… Улисс-Нардину.
+
+7
alter
alter
30 ноября 2010, 18:28
alter
#
Прошу вас по-братски, — не надо «туда» своими ручищами и грязными мыслями (я это и себе то же говорю — прошу без обид — ибо все мы «больные» изврщенцы! и я и вы!)
там настолько тонкая материя, что чуть отступил и — осуждение.
не надо. вам же легче будет.
+
0
alter
alter
30 ноября 2010, 18:31
alter
#
www.hram-feodosy.kiev.ua/questions
вот можете вопросы позадавать — отвечают оперативно!!!
+ сами почитайте — чем люди интересуются — что им отвечают!
+
+1
RaSvet
RaSvet
30 ноября 2010, 20:30
#
Категорически не согласен с Вами. Никаким «больным извращенцем» я не являюсь и тем более себя не считаю. Свои суждения высказываю на основании неоспоримых фактов. Если Вам есть что противопоставить с удовольствием выслушаю. Мысли мои и руки в достаточной мере чисты.
А религия которая полностью скомпилирована, да ещё так неудачно что основополагающие постулаты логически не сходятся в одной точке по крайней мере смешна. Учитывая тот факт что эта религия проповедует рабство духа, то к тому же является полностью неприемлемой.
Как сложить вместе три основных догмы христианства?
— Бог есть любовь
— Человек есть зло
— Человек создан по образу и подобию Бога
Это как, плюрализм мнений в одной голове?
Потому о чём вопрошают рабы божьи мне не интересно.
+
+1
alter
alter
30 ноября 2010, 20:53
alter
#
«Никаким «больным извращенцем» я не являюсь и тем более себя не считаю» — вы в этом уверены т.к. не видели своего Минотавра; )
… человек НЕ зло, он сам выбирает! он свободен в выборе.
вообще тема не для этого сайта.
+
0
alter
alter
30 ноября 2010, 20:55
alter
#
«Свои суждения высказываю на основании неоспоримых фактов» — не понял о каких суждениях и о каких фактах идёт речь.
+
0
RaSvet
RaSvet
30 ноября 2010, 21:40
#
«там настолько тонкая материя, что чуть отступил и — осуждение.» — только голые факты как на примере с основными постулатами. Нет в христианстве тонких материй. Там всё грубой ниткой шито. С Минотаврами не знаком ибо «антивирус» их во мне не обнаруживает.
+
+7
alter
alter
30 ноября 2010, 22:37
alter
#
1.«Свои суждения высказываю на основании неоспоримых фактов» — не понял о каких суждениях и о каких фактах идёт речь?
2. По поводу того, что у всех нас душа больная. Кто из людей не уличён хотябы в одном из следущих грешках, которые ДАЖЕ ЖИВОТНЫЕ НЕ СМЕЮТ ДЕЛАТЬ(!), а именно: не исполнение обещанного ранее, аборты, сподвижение к ним и оправдывание их, отказ от защиты слабого и невинного, безразличие к попавшему в беду, не уважение к чужому труду, презрение малоимущих, лицемерие, злые шутки, колкости, лжесвидетельство, предательство, развращение своими действиями и словами окружающих, тщеславие, высокомерие, желание зла окружающим, злорадствование, непослушность родителям, мат, прекословие, делание добрых дел на показ, завасимость от курения, наркотиков, азартных игр, развлечение себя просмотром порнографии, чтение таких же рассказов, занятия проституцией, содомские грехи, мысли о самоубийстве и попытки и прочее.
+
0
alter
alter
1 декабря 2010, 08:32
alter
#
«С Минотаврами не знаком» — потому, что ни когда в тёмные уголки своей души не заглядывали — он там обычно.
Минотавр — метафора взятая из фильма «Визит к Минотавру», — у каждого из нас есть пороки, страсти и борьба с ними одна из задач жизни.
+
0
Expoles
Expoles
30 ноября 2010, 22:25
#
На востоке говорят — если ищешь Бога вокруг себя- можешь его и затоптать. Религии выгодно чтобы люди были «рабами Божьими» и целовали руки священнослужителям, ведь через религию очень удобно управлять массами. А религия всегда была в политике.Она и есть вид политики.
+
0
alter
alter
30 ноября 2010, 22:42
alter
#
Что поделать — человеку жизненно важно верить! вообще!
такова сущность, природа — без веры = животное.
+
0
ferstehen
ferstehen
1 декабря 2010, 08:45
#
Скажите, откуда вы взяли про «человек есть зло»?
+
0
ferstehen
ferstehen
30 ноября 2010, 13:46
#
Кстати: «ценность собственника для государства является первостепенной» — а обратное неверно.

Вот статья, развивающая эту тему:

Примеры успешного экономического развития убедительно демонстрируют, что ключом к процветанию являются низкие налоги и свобода передвижения высококвалифицированной рабочей силы, говорит в своей статье экономист Рейвен Бреннер. Анализируя примеры экономического чуда в Амстердаме XVII века, Шотландии XIX века, Гонконге и Западной Германии XX века, он приходит к выводу, что не государственное вмешaтельство в экономику, а, наоборот, его ограничение ведет к удивительным результатам экономического роста. В его основе, как в прошлом, так и сегодня, лежат либерализация экономики, увеличение человеческого капитала, в том числе и благодаря трудовой иммиграции, и создание государством правовых рамок и институтов, содействующих развитию предпринимательства и финансовых рынков.

www.inliberty.ru/library/study/338/
+
0
ferstehen
ferstehen
30 ноября 2010, 13:48
#
Там же, кстати, примечательна ремарка о религии.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
30 ноября 2010, 16:19
#
Посмотрите, если Вас не затруднит, в чем состоит уплата налогов в украинских реалиях и в развитых странах minfin.com.ua/blogs/AlfonsUA/12217/ Я думаю, хотя бы даже реализация указанной концепции передвинет нас с предпоследних мест по легкости ведения бизнеса далеко в начало списка. А в части упоминаний о религии имелось в виду кардинальное отличие в отношении к тем, кто заработал деньги в православии и протестанстве. Если в православной вере заработал — значит, украл, то пуритане считают — на том, у кого богатство — благодать Божья. Чувствуете разницу?
+
+8
ferstehen
ferstehen
1 декабря 2010, 00:16
#
Начнём с конца. Где в православии сказано «заработал — украл»?

Касательно налогов — я разделяю точку зрения, что наша нынешняя налоговая система оставляет желать лучшего даже не столько в ставках, сколько в своей философии. Но я придерживаюсь так же того мнения, что камень преткновения — это не столько налоги, сколько коррупция. Были лозунги на нынешнем Майдане против коррупции?

Потому что коррупция стала не только дополнительным налогом. Зачастую коррупция в лице подмазанного инспектора из налоговой или санстанции или пожарника — это инструмент конкурентной борьбы с твоим же сегодняшним товарищем по оружию.

И здесь мы касаемся такого понятия, как уровень взаимного доверия и честности в обществе (он же «социальный капитал»). Рад был бы ошибиться, но предположу, что этот показатель у нас сейчас находится на очень низком уровне. Мы не готовы доверять ближнему своему и коррупция является инструментом, которым мы, с одной стороны, защищаемся от других, а с другой, — формируем костяк нашего общества. Мы покупаем спокойствие у налогового инспектора, проверяющего от санстанции пожарника. Мы готовы нарушить десять правил ПДД, угрожая не только своей жизни, но и другим, откупаясь взяткой инспектору ГАИ.

Вот это беда.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
1 декабря 2010, 19:22
#
Дело не столько в написании, сколько в трактовке. Как Вы думаете, из-за чего пошло отделение двух течений в христианстве друг от друга -католицизма и православия? Библия — то одна. А кальвинизм, а лютеранство? Все дело в том, как преподнести предмет.
+
+7
alter
alter
1 декабря 2010, 19:46
alter
#
«Как Вы думаете, из-за чего пошло отделение двух течений в христианстве друг от друга -католицизма и православия?» — на эту тему и в советское безбожное время и в современное были книги написаны — исторические — ответ везде один. почитайте — там много интересного, а главное — правда.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
1 декабря 2010, 20:11
#
Если бы все было просто написано, 2000 лет на трактовках одних и тех же текстов не кормилось бы неимоверное количество посредников, не было бы войн католиков с протестантами, Варфломеевской ночи, не сожгли бы Джордано Бруно, а вместо швейцарских часов сбежавшие из Франции ювелиры-гугеноты спокойно делали бы дома свои украшения, не было бы ордена иезуитов — да много чего было бы не так. Проблема в том, что присвоение права трактовать святые тексты приносит большие деньги.
+
0
alter
alter
1 декабря 2010, 22:04
alter
#
То есть сегодня правду отыскать не реально? по вашему
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
2 декабря 2010, 12:32
#
Мы можем приближаться к ней, но выяснить все, абсолютно все аспекты не в наших силах. Даже если мы выясним 90% факторов — это не будет значить, что мы увидели все. Очень часто мы видим то, что хотим видеть, в силу воспитания, характера, опять же под шафе вы или нет. Но я убежден, что все увидеть мы не в силах. Ваш любой пример любого события или вещи, о которой, как кажется Вам вы должны знать все. Готов на ее примере попробовать обьяснить свою точку зрения. Пишите, может, в личку?
+
+7
alter
alter
1 декабря 2010, 08:26
alter
#
«Если в православной вере заработал — значит, украл, то пуритане считают — на том, у кого богатство — благодать Божья. Чувствуете разницу?» — где вы такому начитались? поделитесь названием книги! почитайте чуть выше — я на счёт грязных рук написал — к вам то же это относится — ко всем.
надо отдельную ветку создавать
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
1 декабря 2010, 19:18
#
Я ж не пытаюсь в деталях доказывать свою точку зрения. Просто отмечаю различие в основах течений и обращаю внимание на отношение к собственности. Если в православной религии неимущий — чуть ли не святой, то на Западе — отношение, мягко говоря, совсем иное. И дело, помимо всего прочего, и из-за различий в религиях.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
1 декабря 2010, 19:23
#
И выражение — если ты умный, почему не богатый — это все от пуритан
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
1 декабря 2010, 19:26
#
Сходите в нашу православную церковь и побеседуйте с батюшкой насчет простого вопроса — если Вы заработали много денег — не убили, не украли, просто наторговали — грех это или нет? Хм, может мне просто не те батюшки попадались?
+
0
alter
alter
1 декабря 2010, 19:40
alter
#
www.hram-feodosy.kiev.ua/questions
мож тут спросить, а лучше лично.

рекомендация, если разрешите — почитайте соответсвующие книги (проверенные временем), а не статьи метафизические и еретические в сети, какие именно — можете в личку написать мне.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
1 декабря 2010, 19:56
#
Вы знаете, я больше на личный опыт полагаюсь, но все равно спс за совет.
+
0
alter
alter
1 декабря 2010, 22:18
alter
#
Личный опыт — эт хорошо — только зачем шишки набивать, когда книг МОРЕ написано! там все ответы! почитайте, например, из святоотеческого.
ладно забудьте.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
2 декабря 2010, 12:12
#
Вы знаете, я действительно читаю книжки. К примеру, Ваш случай описан у Айзека Азимова в его романе «Основатели». Там одного знатного археолога спрашивают был ли он сам на месте археологических раскопок, о которых он берется смелость что-либо судить. Его ответ просто бьет наповал, мол типа, а зачем, ведь есть столько авторитетов, которые уже высказались по этому поводу, а но просто их изучает( и пересказывает их суждения ). Имейте свое собственное мнение — только в этом случае разговор с Вами будет иметь ценность для других. А для того, чтобы узнать мнение других Вы не нужны. Я уже писал, Христос сказал нечто следующее: «Если у Вас нет соли, то как Вы узнаете, что то что Вам дают — соль? Имейте соль в себе „
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
2 декабря 2010, 12:24
#
И просто подумайте — книги -хорошо. Однако — это теория. Но насколько лично Вы соотнесли ее с практикой? Как Вы можете безоглядно верить тому, что написано, но не проверено? Ведь Вами в этом случае очень легко манипулировать и использовать Вас. Согласен — все не проверишь, но даже в простых вопросах Вы ссылаетесь на других. Я имею в виду вопрос ДТП и Вашу ссылку на адвокатов. Лично у меня перед глазами стоит пример моих знакомых, которые своего наследника, прежде чем поставить во главе дела, направили изучать это самое дело с самой низшей ступени. Так этот человек будет знать о чем он говорит, принимая деловое решение, пройдя все этапы. А о чем может сказать человек, не имеющий своего суждения? Его слова просто не имеют веса, ведь за ними ничего его собственного нет — он марионетка в театре кукол .
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
2 декабря 2010, 12:33
#
Да составьте, наконец, свое мнение о вопросе. Что лично Вы думаете по этому поводу?
+
0
alter
alter
2 декабря 2010, 22:35
alter
#
Давно написал, ниже:
Ув. Александр!

Поднятый вами вопрос настолько важен, что я бы сказал так — он даже важнее, чем Налоговый Кодекс, дебаты по которому сейчас происходят.
Просто нам грешникам из-за своего скудоумия тяжело принять истину. Это не правда, что истина одна, но только отношение к ней у каждого своё. Правда одна и отношение и толкование её должно быть одно. Да оно так и есть, только6 опять же, из-за своих страстей мы извращаем суть. Вы поняли о чём это я?

«Основополагающий фактор развития общества» название вашего поста. Скажу так: (1) устойчивое развитие любого изучаемого объекта (от атомов и амёбы и до империй и галактик) не мыслимо без Бога; (2) если рассматривать человество и его успешное развитие, то камнем преткновениея я счиаю именно институт частной собственности как таковой. Будь моя воля — ввёл бы в своём гос-ве устав Афрнских монастырей. Это в кратце. Если не ясно что-либо — беспокойте.
+
0
RaSvet
RaSvet
30 ноября 2010, 13:57
#
На злобу дня написал и уважаемый мною экономист М.Л.Хазин. Он в частности сказал: worldcrisis.ru/crisis/808768
+
+7
Dreamer
Dreamer
30 ноября 2010, 16:18
#
«ценность собственника для государства является первостепенной» очень правильное замечание. К сожалению для этого власть должна быть заинтерисована в процветании государства. Сегодня мы этого не имеем, сегодня идет обогащение отдельных людей за счет государства и ждать от них перемен не приходится — вся их жизнь построена на принципе «отнять и поделить». Если человек добился всего используя именно этот принцип, бесполезно его переубеждать. Человека привыкшего все получать через насилие в той или иной форме остановит только насилие.
+
+1
Александр Воробьев
Александр Воробьев
30 ноября 2010, 16:53
#
На 100 % согласен. Некотрые понимают только язык силы
+
0
alter
alter
30 ноября 2010, 23:01
alter
#
А я не согласен — огня огнём не потушить!
+
0
Dreamer
Dreamer
1 декабря 2010, 13:38
#
Можете просто писать о плохой жизни. Ваша проблема.
+
0
alter
alter
1 декабря 2010, 14:29
alter
#
Это как? научите!
подробнее, если не тяжело
+
0
Dreamer
Dreamer
1 декабря 2010, 16:12
#
Зачем мне кого-то чему-то учить. У Вас есть свое мнение. Вы считаете, что с библией в руках уговорите преступников перестать грабить и убивать. Это Ваше право.
+
0
alter
alter
1 декабря 2010, 17:41
alter
#
«Можете просто писать о плохой жизни. Ваша проблема.» — я этого не понимаю! попросил расшифровать
+
0
Dreamer
Dreamer
1 декабря 2010, 18:22
#
Вы считаете, что нельзя бороться огнем с огнем. Т.е предлагаете ненасильственные формы. На сегодняшний день воплощение таких форм в реальные структуры невозможно. И не надо говорить, что это не так. Имея опыт 2 летней борьбы на острие так сказать проблемы, заявляю это абсолютно ответственно. Эти люди понимают только страх. И больше ничего. Всех, кто пытается борться традиционными демократическими методами они считают лохами, а самых ярких просто закатывают в землю, прямо или фальсификацией всевозможных уг дел. Так что Вам остается писать на форумах. Тут можно все. Им насрать.
+
0
alter
alter
1 декабря 2010, 18:32
alter
#
Круто. я заткнулся.
+
0
alter
alter
1 декабря 2010, 18:56
alter
#
Да — забыл сказать
по борьбе с «этими людьми» — понимаю о каком типаже речь идёт — с такими стараюсь не общаться вообще — вот так я с ними и «борюсь»
у меня свой круг общения, правда.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
30 ноября 2010, 16:49
#
Приятно, что затронутая тема не оставила равнодушными столько думающих людей
+
+2
RaSvet
RaSvet
30 ноября 2010, 17:25
#
Если кратко моё мнение о роли государства в жизни населения должно сводиться к двум фабулам:
Первая: Государство должно защищать своих граждан от внешней агрессии.
Вторая: Государство должно создавать такие условия, чтобы население с удовольствием бы работало.
Если государство не выполняет этих условий, а к тому же начинает рассказывать населению как правильно, с точки зрения государства, жить, то из такого государства люди побегут.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
30 ноября 2010, 18:01
#
Ну может быть, все-таки, вторую фабулу стоит изложить в части «чтобы население в полной мере могло реализовать свои потребности»? А так, не вижу поводов сомневаться в Вашей правоте
+
+1
alter
alter
30 ноября 2010, 18:43
alter
#
Ув. Александр!

Поднятый вами вопрос настолько важен, что я бы сказал так — он даже важнее, чем Налоговый Кодекс, дебаты по которому сейчас происходят.
Просто нам грешникам из-за своего скудоумия тяжело принять истину. Это не правда, что истина одна, но только отношение к ней у каждого своё. Правда одна и отношение и толкование её должно быть одно. Да оно так и есть, только6 опять же, из-за своих страстей мы извращаем суть. Вы поняли о чём это я?

«Основополагающий фактор развития общества» название вашего поста. Скажу так: (1) устойчивое развитие любого изучаемого объекта (от атомов и амёбы и до империй и галактик) не мыслимо без Бога; (2) если рассматривать человество и его успешное развитие, то камнем преткновениея я счиаю именно институт частной собственности как таковой. Будь моя воля — ввёл бы в своём гос-ве устав Афрнских монастырей. Это в кратце. Если не ясно что-либо — беспокойте.
+
0
alter
alter
30 ноября 2010, 18:50
alter
#
Очепятка — Афонских
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
1 декабря 2010, 18:27
#
При всем уважении к вашей точке зрения, мое мнение — правда для каждого в том, во что он верит.
+
+7
alter
alter
1 декабря 2010, 18:36
alter
#
Не верно!
правда одна!
у вас в кармане яблоко, а вы верите всем сердцем и так искренне, что их два. и вы верите и всем говорите, чтло их два
но от этого их количество не изменится
или ещё — правила дорожного движения… — я ВЕРЮ в свои ПДД — у меня своя правда.
вам нравится такой расклад?
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
1 декабря 2010, 19:29
#
Вы что, никогда не присутствовали при разговоре двух сторон — участников ДТП?
+
0
alter
alter
1 декабря 2010, 19:43
alter
#
К счастью нет — адвокаты занимались (каждый должен заниматься своим делом — одно из правил).
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
1 декабря 2010, 19:50
#
Жаль, для Вас был бы неоценимый опыт и мне не пришлось бы Вам обьяснять прописные истины
+
0
alter
alter
1 декабря 2010, 20:02
alter
#
Так приведите другой пример, если мой с яблоками не устраивает.
хотя — о чём мы спорим?
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
1 декабря 2010, 19:33
#
Хорошо — на пальцах. У Вас в кармане яблоко. Вы его показываете другому — Вы его убедили, он верит, что у Вас одгно яблоко. Но Вы же можете попробовать убедить его, что у Вас два. Удастся — он в это поверит и для других — Вы обладатель двух яблок
+
0
alter
alter
1 декабря 2010, 19:42
alter
#
Тогда я гипнотизёр
и организация моя сектой именуется.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
1 декабря 2010, 19:53
#
Ну почему только сектой — она может называться еще Радой, Президентом, да даже убийца — и тот считает, что он прав. Да Вы, наверное удивитесь, но в тюрьме сидят сплошь невиновные люди ( с их точки зрения, конечно )
+
0
alter
alter
1 декабря 2010, 19:58
alter
#
Так мы далеко зайдём
1 надо определить предмет спора
2 и определить, кто во что верит, доверяет!
тогда готов продолжать.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
1 декабря 2010, 20:27
#
Ну, как я понял, вопрос кто во что верит все равно всплыл?
+
0
alter
alter
1 декабря 2010, 22:19
alter
#
100% — к этому всё и идёт.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
1 декабря 2010, 19:38
#
Простой пример из жизни. При обычном опросе свидетелей какого-либо происшествия, если не делать уточняющих вопросов — из трех человек все трое расскажут о своем видении одного и того же происшествия.
+
0
alter
alter
1 декабря 2010, 19:52
alter
#
Субъективизм присутствует — это верно (а если эти люди — один под шафе, другой под впечатлением, то такой винегрет ;-).
но правда всё равно одна.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
1 декабря 2010, 20:22
#
Ну как Вы можете брать на себя смелость утверждать, что Ваше мнение обьективно до конца в любом вопросе? Вы что, не допускаете за собой возможности ошибаться?
+
0
alter
alter
1 декабря 2010, 22:20
alter
#
Замечу — в этой ветке 0% моего личного мнения — это всё я прочёл в своё время.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
2 декабря 2010, 11:48
#
По-моему, еще Христос сказал — «имейте соль в себе». Я думал, что Вы высказываете собственное мнение. А обсуждать что-либо, основанное на миллионах мнений — это, извините, не обсуждать ничего. К сожалению у меня на бесцельные занятия времени нет — надо же думать и о хлебе насущном
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
1 декабря 2010, 20:25
#
А насчет под шафе — нет, вопрос касался просто сторонних наблюдателей в здравом уме и трезвой памяти
+
0
alter
alter
1 декабря 2010, 22:06
alter
#
У них брали анализ крови на наркотики? а может у них на конуне стресс случился…
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
2 декабря 2010, 11:55
#
Господи, ну почему мне приходится обьяснять очевидные вещи? Ну, не я же сказал — в споре рождается истина. Да люди и спорят только потому, что у каждого свое видение одного и того же события, свой взгляд на определенные вещи, и, даже, если они находят нечто общее — это еще не значит, что они поняли все аспекты обьективно существующей реальности
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
1 декабря 2010, 20:38
#
Давайте допустим, что правда одна, в моем понимании — это некая обьективная реальность. Но это еще не значит, что Вы можете утверждать о своем полном ее понимании. Мы руководствуемся своими органами чувств, которые нас часто подводят и далеко несовершенны. Как можно в этом случае утверждать, что наше понимание — это истина в последней инстанции? Ведь в этом случае мы не только уподобляемся Богу, но и становимся им. Я не слишком задеваю религиозные чувства?
+
0
alter
alter
1 декабря 2010, 22:23
alter
#
«Но это еще не значит, что Вы можете утверждать о своем полном ее понимании.» — это — да — я даже не начал её потнимать.

копи-паст моей переписки с Расветом — она выше:

«Никаким «больным извращенцем» я не являюсь и тем более себя не считаю» — вы в этом уверены т.к. не видели своего Минотавра; )
… человек НЕ зло, он сам выбирает! он свободен в выборе.
вообще тема не для этого сайта.
(ответить)
0alter30 ноября 2010, 20:55#
«Свои суждения высказываю на основании неоспоримых фактов» — не понял о каких суждениях и о каких фактах идёт речь.
(ответить)
+0RaSvet30 ноября 2010, 21:40#
«там настолько тонкая материя, что чуть отступил и — осуждение.» — только голые факты как на примере с основными постулатами. Нет в христианстве тонких материй. Там всё грубой ниткой шито. С Минотаврами не знаком ибо «антивирус» их во мне не обнаруживает.
(ответить)
0alter30 ноября 2010, 22:37#
1.«Свои суждения высказываю на основании неоспоримых фактов» — не понял о каких суждениях и о каких фактах идёт речь?
2. По поводу того, что у всех нас душа больная. Кто из людей не уличён хотябы в одном из следущих грешках, которые ДАЖЕ ЖИВОТНЫЕ НЕ СМЕЮТ ДЕЛАТЬ(!), а именно: не исполнение обещанного ранее, аборты, сподвижение к ним и оправдывание их, отказ от защиты слабого и невинного, безразличие к попавшему в беду, не уважение к чужому труду, презрение малоимущих, лицемерие, злые шутки, колкости, лжесвидетельство, предательство, развращение своими действиями и словами окружающих, тщеславие, высокомерие, желание зла окружающим, злорадствование, непослушность родителям, мат, прекословие, делание добрых дел на показ, завасимость от курения, наркотиков, азартных игр, развлечение себя просмотром порнографии, чтение таких же рассказов, занятия проституцией, содомские грехи, мысли о самоубийстве и попытки и прочее.
(ответить)
0alter1 декабря 2010, 08:32#
«С Минотаврами не знаком» — потому, что ни когда в тёмные уголки своей души не заглядывали — он там обычно.
Минотавр — метафора взятая из фильма «Визит к Минотавру», — у каждого из нас есть пороки, страсти и борьба с ними одна из задач жизни.
+
0
Александр Воробьев
Александр Воробьев
2 декабря 2010, 11:50
#
Минотавр — персонаж древнегреческого эпоса
+
0
alter
alter
2 декабря 2010, 13:45
alter
#
Ага

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться
 
×
окно закроется через 20 секунд