«Размораживание» кредитования остается одним из насущных вопросов для украинского банковского рынка, да и экономики в целом.

Когда в Украине возобновится кредитование

«Размораживание» кредитования остается одним из насущных вопросов для украинского банковского рынка, да и экономики в целом. Ни в прошлом году, ни в 1 квартале 2017-го, реальный сектор так и не увидел кредитов. По данным НБУ, валовый корпоративный кредитный портфель по системе сократился за январь-март на 13.1 млрд. грн. А банкиры признают, что большинство вновь выданных займов – ни что иное как рефинансирование старых кредитов.

Не удивительно, что экономика продолжает стагнировать. В январе-апреле промпроизводство в Украине сократилось на 2% (по сравнению с аналогичным периодом 2016 года), а рост ВВП в 1 квартале замедлился до 2,4% против 4,8% в 4 квартале 2016 года.

На отсутствие ликвидности банкиры пожаловаться не могут. По оценке заместителя исполнительного директора Международного валютного фонда (МВФ) Владислава Рашкована, с учетом вложений в депсертификаты центробанка, государственные ценные бумаги, а также средств банков на корсчетах в НБУ, ликвидность системы превышает 100 млрд грн. Эти деньги могли бы пойти на кредиты. Вместо этого банки одалживают их государству, и оно платит им проценты из бюджета.

Проблемы у кредиторов все те же. Это, например, огромный массив проблемных кредитов. Согласно данным НБУ, который недавно пересчитал «плохие» займы по новой методике, их доля в общем объеме превышает 55%. В сфере защиты прав кредиторов также почти без изменений. Судебная система работает кое-как, а пачка законопроектов, которых так долго ожидает рынок, лежит в Верховной Раде мертвым грузом уже два года. Немудрено – среди самих депутатов полно таких, кто не вернул кредиты банкам, благополучно избежав при этом наказания. Даже в парламентском комитете по финансам есть два злостных неплательщика.

Ставки по займам для бизнеса все еще неподъемны. Даже для заемщиков с чистой кредитной историей, четким бизнес-планом и хорошим залогом цены на кредиты составляют 16-17% годовых. Между тем, практика показывает, что спрос на займы появляется тогда, когда их цена падает до 6-7%.

Как быстро можно решить все эти проблемы и когда реальный сектор сможет получить доступное финансирование, банкиры обсудили на конференции «Возобновление кредитования в Украине: предпосылки и новые тренды», организованной НАБУ. «Минфин» приводит тезисы некоторых выступлений участников.

Елена Волошина
Елена Волошина

Елена Волошина, глава представительства IFC в Украине.

Очень долго тот факт, что украинские банки не кредитовали, объясняли двумя причинами – отсутствием ликвидности и ценой ресурса. С моей точки зрения ни одна из этих проблем сегодня уже не стоит так остро. Зато появились другие.

В украинской банковской системе действительно произошло очищение. Можно спорить, до конца оно произошло или нет. Вполне вероятно, что мы увидим закрытие еще нескольких банков, возможно, их станет еще меньше. Где не произошло очищения, так это в вопросе с плохой задолженностью. Создание еще одного банка «плохих» долгов – не есть решение проблемы. Ее нужно решать системно, решать так, чтобы на этом поле начали играть частные инвестиции, в том числе, международные. Мировой банк будет пытаться помочь решить данную проблему системно с точки зрения участия частного сектора.

Вторая проблема банковского сектора – государственные банки. Что с ними делать? Застопорилось написание, а, вернее, ревизия стратегии развития госбанков. Закон о госбанках также застрял где-то в кабинетах. И как бы ни хотела Международная финансовая корпорация помочь Украине решить проблему с госбанками (мы уже начали работать и с Укргазбанком, и с Ощадбанком), нам крайне сложно это сделать, поскольку мы не понимаем, что же с этими банками будет дальше.

Третий вопрос – это вопрос доверия. Банки не доверяют заемщикам, а заемщики, со своей стороны, тоже не доверяют банкам. Для решения этой проблемы нужно время. Когда доверие восстановится, тогда пойдет и кредитование.

 
Тимофей Милованов
Тимофей Милованов

Член Совета НБУ Тимофей Милованов

Проблема защиты прав кредиторов стоит остро. Банки боятся кредитовать, поскольку заемщики могут их не вернуть. И это проблема всего банковского сектора.

Но нам нужно защищать права не только кредиторов, но и ФГВФЛ, а также регулятора — Национального банка, и права собственников компаний. В странах где пробовали защищать только права кредиторов, или только права акционеров, результаты были не очень хорошими. 

Исторически в Украине права кредиторов были институционально слабо защищены. У нас создавались большие корпорации, огромные банковские группы, которые кредитовали связанных лиц. То есть решение проблемы незащищенности прав собственности решалась через то, что банки финансировали свои же компании. Это был один из способов предотвращения мошенничества. 

Сегодня мы отходим от кредитования связанных лиц, а потому мы должны построить  институциональную возможность защиты прав, и не только банков, а также акционеров компаний.

Можно оценить, каким может быть экономический эффект от внедрения защиты прав собственности. Исследования, проведенные в 48 странах с 1992 по 2004 гг, подтвердили, что средний срок выданного кредита при переходе к сильной системе защиты прав собственности, увеличивается на 2,5 года. А средняя сумма кредита вырастает при этом на $53 млн. 

Средний и малый бизнес должен объединится для лоббирования законодательства по защите прав собственности и прав кредиторов. Без этого реформы можно проводить сколько угодно, но ничего не будет.

Тамаш Хак-Ковач
Тамаш Хак-Ковач

Глава правления ОТП Банк Тамаш Хак-Ковач

Процесс возобновления кредитования нельзя торопить. Он возобновится где-то в 2020 году. Потому что кредитование зависит от спроса и предложения. Спрос, в свою очередь, зависит от цены. Если Мерседес будет стоить не $100 000, а $10 000, то каждый из нас будет покупать Мерседес. Кроме того, опыт показывает, что кредитование возобновляется, когда ставки доходят до 6-8%.

Процентные ставки зависят от стоимости фондирования и процентной маржи. Стоимость фондирования в большей степени зависит от инфляции. И тут спасибо Нацбанку, успешно работающему над инфляционным таргетированием.

В прогнозе НБУ установлена инфляция на уровне 6% в 2019 году плюс-минус 2%. На данный момент процентная маржа составляет в среднем около 5%. К 2019 году должна закончиться реструктуризация банковского сектора, а процентные ставки продолжат падать. За счет этого процентная маржа вполне может упасть до 3-4%. Вот и считаем, 6% инфляции плюс 3% маржи, итого выходит ставка по кредиту в 9%. Если же инфляция в 2020 году упадет до 5%, то ставка по кредиту опустится до 8% годовых. В этом случае, спрос возобновит кредитование, а здоровая банковская система поддержит этот процесс.

Александр Шлапак
Александр Шлапак

Председатель правления ПриватБанка Александр Шлапак

Банковский рынок изменился. Впервые за три года мы можем работать в более-менее прогнозированных макроэкономических условиях. Банков стало меньше. Думаю, это пошло на пользу, ведь конкуренция не исчезла. Но проблема в том, что не меняется экономическая модель нашего государства. Я считаю, подобная ложная потребительская модель – это смерть для Украины, в том числе и банковской системы.

Новая модель должна работать на инвестиции и средний класс. С ней вполне реально достигнуть экономического роста в 5-7%. А что такое 5% ВВП? Это около 900 млрд грн в год капитальных инвестиций, которых не хватает нашему государству. Но все сомневаются, что мы можем этого достигнуть. По моему мнению, это хроническое неверие и есть огромный грех перед сегодняшними и будущими поколениями.

На эту модель должны работать все институты, включая Нацбанк. Да, инфляционное таргетирование НБУ – хорошая цель. Но я считаю, что нельзя из этого делать культ. Я за то, чтобы НБУ совмещал работу по борьбе с инфляцией с работой по экономическому росту.

Для роста кредитования нужна активная государственная поддержка. Что я имею под этим ввиду: правительством заложены инвестиционные деньги на уровне 80-90 млрд грн. При этом есть около 40 программ, согласно которым мы должны были разработать кредитный механизм. Их общая сумма — около 80 млрд грн. Работает только одна программа – «Теплые кредиты» на 300 млн грн. Наша задача — сесть вместе с правительством и разработать какой-то механизм, чтобы все инвестиционные деньги шли через банки.

Может, нам нужна целевая эмиссия. Нам нужно провести дисскусию с населением о большем участии Нацбанка. И не только об участии НБУ в создании агентства неработающих кредитов, но и в проектном финансировании.

Томаш Фиала
Томаш Фиала

Президент Европейской бизнес Ассоциации Томаш Фиала

Я не могу обвинить банковский сектор в консервативности и в том, что он очень медленно увеличивает кредитование. Также как и в том, что такие банки как Укрэксим или Ощад, инвестируют в государственные ценные бумаги. Это не сильно способствует экономическому росту. Но это можно понять.

Банковская система – это тот сектор экономики, который больше остальных потерял  за последние 10 лет. Только в государственных банках растворилось около $13 млрд с 2008 года. В основном это происходило за счет национализации, рекапитализации банков. Плюс сюда нужно добавить цифры по рекапитализации с помощью ОВГЗ. Ведь Минфин на протяжении десятков лет будет выплачивать купон с неплохим процентом.

Например, рекапитализация ПриватБанка стоила 117 млрд грн и происходила через 10-летние ОВГЗ. По ним государство еще 10 лет будет выплачивать примерно такую же сумму. И это только за этот банк.

Около $15 млрд власти инвестировали в 4 госбанка. Но что они получили взамен? Долю в четырех банках, которые сейчас, вряд ли можно продать даже за 10% от вложенной суммы.

В частных банках было потеряно примерно столько же денег — десятки миллиардов долларов, которые были списаны за последние 10 лет. В последние 5 лет мы сами смотрели как инвестор, раздумывая, есть ли смысл инвестировать в какой-то из банков. Смотрим и сейчас, но пока ничего интересного не нашли. Но мы продолжаем смотреть, и возможно в течение ближайших 1-2 года мы, может, рискнем инвестировать.

Основная проблема в Украине с верховенством права. Коррупция в судах и правоохранительных органах. Ситуация в этой сфере за 25 лет не улучшилась. Те заемщики или партнеры, которым репутация не так важна, им дешевле «инвестировать» во взятки правоохранительным органам и судам, чем возвращать кредиты. И не видно, чтобы на каком-то горизонте эта ситуация улучшилась. А значит на бурный рост кредитования, прежде всего, долгосрочного, рассчитывать не стоит. Ставки по кредитам в гривне остаются двузначными, и в среднесрочной перспективе до однозначных значений не снизятся. Для предпринимателей и заемщиков это очень негативно, потому что в других странах банки сейчас могут выдавать долгосрочные кредиты под 2-3% годовых.

Опубликовано на minfin.com.ua 25 мая 2017, 9:30 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (27)

+
+14
Maleficarum
Maleficarum
25 мая 2017, 10:15
#
«Основная проблема в Украине с верховенством права. Коррупция в судах и правоохранительных органах. Ситуация в этой сфере за 25 лет не улучшилась. Те заемщики или партнеры, которым репутация не так важна, им дешевле «инвестировать» во взятки правоохранительным органам и судам, чем возвращать кредиты. И не видно, чтобы на каком-то горизонте эта ситуация улучшилась. А значит на бурный рост кредитования, прежде всего, долгосрочного, рассчитывать не стоит. Ставки по кредитам в гривне остаются двузначными, и в среднесрочной перспективе до однозначных значений не снизятся.» Единственно здравое мнение.
+
+19
26594568
26594568
25 мая 2017, 10:30
Николаев
#
Меня больше бесят, условия на кредиты.
1. Зачем давать кредитную линию когда мне нужен целевой кредит?
2. Зачем платить за страховку, если я и так застрахован?
3. Зачем давать на 6 лет, когда я хочу на год?
4. Почему не давать просто под 50% годовых, зачем тулить эти комиссии и страховки?

+
+9
Delfin Enigma
Delfin Enigma
25 мая 2017, 12:56
#
Минфин рекламирует депозиты каждый день + даёт бонусы к ним.какое кредитование.

Александр Шлапак не понимает что до ипотек ещё Украине далеко а птребительская модель это то что сегодня спасает от дефолта страну, со своей целевой эмиссией только хуже сделает.

Более менее правдивое мнение у Тамаша Хака-Ковача, Фиалы, Милонова
+
0
AleksandrBank
AleksandrBank
25 мая 2017, 13:07
#
Президент Европейской бизнес Ассоциации Томаш Фиала
Лучшее мнение и комментарий насчет ситуации по банковскому рынку, анализа того что государство вложило и получило от гос.банков и вцелом ситуации в стране.
Как я ранее писал, когда гос.банки показывают прибыль и хвалятся, нужно посмотреть, а сколько туда народного «бабла» вложено, отдавать минимум 10+ лет если быть в прибыли.
+
+11
Василий Тёртый
Василий Тёртый
25 мая 2017, 14:20
#
Зачем крупным заёмщикам идти к банкам, если можно просто выпустить облигации и разместить их через биржу?
Это даёт массу возможностей по операциям с задолженностью, гораздо удобнее и гибче, чем «тупой» банковский кредит.

Неужели это не очевидно? Не пора ли запускать фондовый рынок, а не камлать на банки?
+
+26
SAndreyS
SAndreyS
25 мая 2017, 17:51
Андрей, Днепропетровск
#
А кто купит облигации Украинских компаний?
Особенно, когда в группе 100500 компаний, которые закрываются и открывают раз полгода, отчётность оптимизирована, в финансах не разберутся даже аудиторы из большой четверки.
+
0
Василий Тёртый
Василий Тёртый
25 мая 2017, 19:20
#
Да, согласен. Это большая проблема и её надо решать. В этом ключ здоровых финансов.

Принимая во внимание всё, что вы сказали, облигации будут размещаться с дисконтом к номиналу. Может быть, по началу с большим дисконтом.

Но зато предприятия с хорошей корпоративной историей смогли бы сейчас привлекать средства под ставку даже НБУ+2%, допустим. А не 19-24% как в банке сейчас.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
25 мая 2017, 21:13
#
«предприятия с хорошей корпоративной историей смогли бы» пойти к примеру в укрсиббанк и получить 12-14% годовых. Там есть такие ставки.
+
0
Василий Тёртый
Василий Тёртый
25 мая 2017, 22:16
#
Там выше жалуются, что кредитование не возобновляется.

Ещё в других местах мечтают о накопительной пенсионной реформе. При этом не замываясь, в чём пенсионные собираются «накапливать» (не в депозитах же банковских?).
+
0
SAndreyS
SAndreyS
26 мая 2017, 9:45
Андрей, Днепропетровск
#
Так дисконт убъёт всю экономию на % ставке.
Представим вы на 1 000 грн. номинала облигации реально получили 800, а проценты платите по 1 000 пусть и 14,5% вместе 18-19%.
+
0
Василий Тёртый
Василий Тёртый
26 мая 2017, 15:51
#
Применение дисконта значит, что эмитент имеет определённые проблемы. В таком случае получить кредит в банке ему тоже будет непросто, и ставка будет рисковая.

Путь к борьбе с дисконтом это хорошая репутация, авторитетный аудитор, прибыльность и прозрачная бухгалтерия. Это вознаграждается дешёвым доступом к капиталу.

Сейчас кого ни возьми, по отчётности «инвестиции из собственных средств», десятилетия бесприбыльной работы, ноль движения по акциям и никаких дивидендов. Сколько стоит бизнес не понятно. Понятно, что нет ни легального кредитования ни инвестиций.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
26 мая 2017, 16:13
Андрей, Днепропетровск
#
В Украине нет менталитета — «бизнес на поколения».
Есть принцип — заработай сейчас и если есть возможность обмани.
Без изменений никакого рынка облигаций не будет.
Ксати непрозрачным можно получить кредит в банке — расскрыв всё и предложив залог. А вот облигации разместить — нет.
+
+14
Александр Чернов
Александр Чернов
25 мая 2017, 20:26
#
«если можно просто выпустить облигации и разместить их через биржу?»

-на отечественной бирже нет ни торгов ни оборотов… опять таки потому что держателей облигаций кинут еще быстрее чем банк.
-а кто мог выйти зарубеж (напр. тот же ДТЕК) уже давно вышел и торгуется…

Как ни крути а начинать с Закона, и нам еще очень далеко…
+
0
Василий Тёртый
Василий Тёртый
25 мая 2017, 20:44
#
Кинут, но один раз, и отрежут себе доступ к капиталу. Оно им нужно?

Для этого и существуют дисконты и котировки. Кто может кинуть — у того облигации будут и стоить соответственно, с поправкой на риск от номинала. Во всём мире есть мусорные бумаги и надёжные бумаги. Не вижу в этом особой проблемы.

То, что наши компании отсекают себе внутренний рынок капитала, где под матрасами лежат десятки миллиардов долларов, и где можно брать и обслуживать кредит в гривне по гибкой ставке, это проблема большого непонимания.
+
0
Василий Тёртый
Василий Тёртый
25 мая 2017, 20:47
#
Не говоря уже о том, что покупателями на украинской бирже могут быть (и будут) нерезиденты. Это и есть магистральный путь иностранных инвестиций, как во всём мире, а не тот, который изобретают в правительстве.

Без этого экономический рост просто невозможен. Неужели этого не понимает тот же Данилюк?
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
25 мая 2017, 21:18
#
Я тоже не понимаю (фантазии просто не хватает вообразить) каким пряником Вы предлагаете завлечь на нашу биржу иностранных инвесторов.

А кто имеет для этого норм. историю и прозрадную структуру- давно уже торгуется на западных биржах.

Нагуглите объем торгов на наших и все станет понятно… И ТО это в основном предприятия типа центрэнерго и т.п…
+
0
Василий Тёртый
Василий Тёртый
25 мая 2017, 22:08
#
Я знаю и объёмы торгов и котировки. Именно поэтому меня удивляет позиция министерства, правительства и отечественного бизнеса которых это устраивает (?).

Это же не вопрос забаганок и т.п. Без фондового рынка нет инвестирования и нет роста. На что они рассчитывают?

Правительство каждый день говорит об иностранных инвестициях, хотя и Вам и мне понятно, что нет механизмов чтобы иностранных инвесторов в страну привлечь (в сколь-нибудь чувствительных для экономики масштабах, а не «точечно» по чайной ложке). О чём они тогда говорят?
+
0
Delfin Enigma
Delfin Enigma
26 мая 2017, 0:13
#
Нужно хороший маркетинг, площадку и привлечь население.В сегодняшних реалиях исполнимо.
+
+12
SAndreyS
SAndreyS
26 мая 2017, 9:46
Андрей, Днепропетровск
#
Без прозрачности бизнеса не бывает размещения (структурирование и аудит).
Просто не бывает.
+
+12
AleksandrBank
AleksandrBank
26 мая 2017, 11:28
#
Не правильно сказано, без прозрачных правил, законов, судов и т.д. нет и не будет прозначного бизнеса.
Если есть коррупция, суды украинские, налоговая и т.д — далеко не каждый сможет прозрачно в таких условиях работать.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
26 мая 2017, 11:36
Андрей, Днепропетровск
#
Как раз всё наоборот.
К прозрачному бизнесу, который платит налоги сложнее «придолбаться» сложнее. Тут нужно идти по «жёсткому» беспределу.
На самом деле, просто если не оптимизировать и платить налоги доход собственника падает.
Но тут уже извините, если вы из торговой фирмочки с оборотом 10 млн. грн. в год, хотите по «Шестисотому мерсу в вытаскивать» — то мягко говоря, тут не законы виноваты, а жадность.
+
0
Василий Тёртый
Василий Тёртый
26 мая 2017, 15:51
#
Совершенно верно.
+
+2
Петр Сагайдачный
Петр Сагайдачный
26 мая 2017, 1:30
Киев
#
Использование фондовых площадок для финансирования бизнеса, в т.ч. за счет размещения корпоративных бондов, привлечение туда наших «физиков», у которых, якобы, скопились ярды баксов (правда, я считаю, что у тех у кого «скопились» — никогда не понесут «непосильно нажитое» — «сюда», по понятным причинам) — все это ПРАВИЛЬНО (тем более, что 10 — 12 лет назад рынок корпоративных bond прекрасно работал), НО:
1. разместиться и привлечь на западных площадках (той же Варшаве) — выйдет сейчас дешевле, чем НБУ + 2п.;
2. чиновники, почему-то, не хотят развития фондового рынка, «физики» — не понимают или боятся, «корпоративщики» — не готовы сейчас (здесь масса причин) — замкнутый круг получается.
А вывод, думаю, такой:
a) просто — «не на часі» — min 3-5 года нужно для такого толчка/рывка;
b) кто-то должен сделать тот самый первый «рывок» — и вот здесь «первую скрипку» должно сыграть гос-во — за счет гос. инвест. программ, даже ценой «целевой эмиссии» (здесь согласен со Шлапаком), правда нужно смотреть в «четыре глаза», а то ведь распи… ят, ну и конечно же — структурные преобразования, полный переход на стандарты МСФО, и главное — судьи (с… ки) — с ними что-то реально надо делать!
+
+15
Василий Тёртый
Василий Тёртый
26 мая 2017, 1:57
#
Мелькало, что ЕБРР уже «попросил» объединить существующие площадки и реестры и создать что-то похожее на человеческую фондовую биржу. Похоже, и здесь без живительных пинков с Запада дела не будет.

Кстати говоря, Вы упомянули о нормальном рынке корпоративных бондов, исчезнувшем 10 лет назад. Аккурат 9-10 лет назад украинские фондовые биржи были выкуплены РТС (Московской биржей) — «стратегическим инвестором», после чего (какое совпадение) украинский фондовый рынок приказал долго жить. Не пережил, мол, кризиса.

Хотя меня терзают смутные сомнения. Наверное, идея была в том, что теперь придётся размещать на российских площадках ибо «легче и дешевле». Это лучшее из предположений. Худшее, что Украину просто сознательно душили инвестиционным дефицитом.
+
0
Александр Чернов
Александр Чернов
26 мая 2017, 19:45
#
«А вывод, думаю, такой:
a) просто — «не на часі» — min 3-5 года нужно для такого толчка/рывка;»

-а через 3-5 лет опять будет «не на часі»? :)

Законодательство и площадки надо делать уже сейчас. На надо осознавать что толку там пока не будет.
+
0
Петр Сагайдачный
Петр Сагайдачный
28 мая 2017, 1:18
Киев
#
Для Тертого:
-«… после чего (какое совпадение) украинский фондовый рынок приказал долго жить.» — не без этого, проще говоря — ТАК ОНО И БЫЛО! Но это не меняет сути предложенных действий, в т.ч. по развитию фондового рынка прямо сейчас (для А. Черного), но, смотрите РЕАЛЬНО на вещи — с этими «барыгами» (себто депутатами и их Хозяевами) развитие нормального=цивилизованного рынка невозможно!!! Поэтому, критикуя (не вопрос!) — предлагайте — с Кем и Как это можно сделать?!!!
+
+12
Александр Чернов
Александр Чернов
29 мая 2017, 14:28
#
-Для начала навести порядок с аудиторами… В десятки раз ужесточить за что они лишаются лицензии и ввести требования к минимальному капиталу для аудиторов.

Тогда зерна отделятся от плевел. И инвестору станет понятней…
Без этого никуда.

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться