Земельная реформа в Украине, которая уже не за горами, рискует превратиться в аналог ваучерной приватизации 90-х.

Земельная реформа: кому выгодна система «200 гектар в одни руки»

Земельная реформа в Украине рискует стать аналогом ваучерной приватизации 90-х. Землю скупят через подставных лиц и «раздеребанят» между олигархами и коррупционерами. К чему приведет  такая реформа и как создать в Украине полноценный рынок земли, написал на своей странице в Facebook Сергей Фурса. «Минфин» сократил.

Сергей Фурса
Сергей Фурса
специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital

Вместо безумного популизма с мораторием мы можем получить очередной популизмом «200 гектар в одни руки». О чем речь? О том, что после снятия моратория покупать землю позволят только физическим лицам. И не больше условных 200 гектар. Никаких юридических лиц. Никаких иностранцев. Ну и никаких иностранных юридических лиц. Только простые украинцы. Фермеры, наверное. Которых очень надо поддержать.

Что это напоминает? Ваучерную приватизацию. Тогда, в 90-е, тоже было несколько вариантов. Наверняка. Можно было сделать большие прозрачные конкурсы и привлечь в страну инвесторов. Сейчас бы у нас была другая страна. Но это было не интересно. Интересней было самим завладеть заводами и пароходами (или пароходствами). Конкуренцию никто не любит. И выбрали второй вариант. Оправдывая его, конечно же, народным благом. И справедливостью. Что из этого вышло мы знаем. И теперь у населения есть даже аллергия на приватизацию. Потому что с ней связаны воспоминания о нечестном перераспределении благ. Она выглядит как обман. И очень трудно объяснять людям, что единственным примером приватизации, настоящей приватизации, была вторая продажа Криворожстали. Которая принесла огромные деньги в бюджет, привела в страну инвестора, который до сих пор активно инвестирует в завод, и вызвало настоящую инвестиционную моду на Украину среди западного бизнеса. 

То же самое может случиться и с рынком земли.

К чему приведут такие ограничения? Во-первых, это ослабляет конкуренцию. В первую очередь. Любые ограничения влияют на цену. Чем выше конкуренция, тем выше цена. Это аксиома. В итоге, те самые бедные украинские крестьяне, за долю которых так переживают, сначала 16 лет лишали права распоряжаться своей собственностью. А теперь сделают все, чтобы эта собственность не стоила дорого. Как то нечестно получается. И не очень в интересах самих крестьян.

Второй. Что будет происходить дальше? Ограничения будут обходить. Самые эффективные агрохозяйства – это не фермерские 200 гектар. Это 10-20 тысяч гектар под управлением одного юридического лица. И с чем они столкнутся, такие юрлица? С выбором. Либо оставаться арендаторами и принимать риск, что когда срок аренды закончится, кто-то может выкупить их землю. И выкупит. Или они должны будут скупать все эти гектары через подставных лиц. Мы сами толкаем бизнес на преступление. При этом параллельно занимаясь дерягуляцией в других сферах. Не оставляя выбора агрокомпаниям.

Кто еще будет скупать землю через подставных лиц? Украинские политики и те же олигархи и мини-олигархи, которых мы так не любим. Они это умеют делать. И любят. Сначала ограничить конкуренцию, а потом придумать схему. Это их метод. 

Более того, если собственниками земли не смогут быть юридические лица, то земля по-прежнему не сможет использоваться как залог. Банки не смогут выдавать кредиты. Тем же фермерам.

Как оправдывают популистический лозунг «200 гектар в одни руки»? Тем, что нельзя продавать «ни сантиметра» украинской земли иностранцам. В первую очередь.

Чем плохи иностранцы? Они вывезут землю? Нет. Они ее испортят? Нет. Китайцы, арабы, немцы. Кто угодно. Покупая землю в Украине, они будут покупать актив. Что происходит, когда вы покупаете актив? Вы заинтересованы в двух вещах. Во-первых, в том, чтобы актив приносил прибыль. Во-вторых, чтобы стоимость актива росла. Что означает прибыль в данном случае? Это означает, что инвестор будет там выращивать что-то, давая украинцам рабочие места и создавая добавленную стоимость для экономики (а зачастую и экспортную выручку, поддерживающую гривну). Чем это плохо? Какая разница пану Василю или пани Надии, кто будет платить ему зарплату? Более того, если это будут иностранцы, то они будут платить белую зарплату, а значит в бюджет будут идти налоги. На пенсии в том числе. Или на дороги. Разве это плохо?

Что означает, что покупатель будет заинтересован в росте стоимости актива? Что он будет бережно относится к земле. Потому что отношение собственника и арендатора немного отличается. И собственник никогда не будет высаживать подсолнечник три года подряд. Потому что это будет бить по его кошельку. И чем это плохо?

Во-вторых, что землю скупят агрохолдинги. Вот прямо всю землю. Во-первых, всю не скупят. В Украине очень много земли. Только государственный банк земли величиной с Болгарию. Да просто не хватит денег все скупить. А то что купят они будут покупать не просто так, а как актив. И мы снова возвращаемся к той же логике, что была с иностранцами. Разве что украинцы могут платить зарплату в конвертах и это не сильно поможет пенсионерам.

А главное, если они все, все эти демоны украинской реальности, олигархи, иностранцы, агрохолдинги, будут пытаться скупить землю, то ее цена вырастет. Разве это плохо? Особенно для простого украинского крестьянина, который сейчас этой землей владеет.

Кто сейчас выигрывает от моратория? Агрохолдинги и фермеры. Они получают несправедливое преимущество благодаря дешевой аренде. Крайне дешевой. При этом прибыль они получают от экспорта на внешние рынки. По мировым ценам. Конкурируя с теми же американцами, цена земли (а значит и аренды) у которых значительно выше.

Заботой о ком оправдывают желание сделать «200 гектар в одни руки»? Заботой о тех же фермерах. Хоть мы уже и выяснили, что это немного не так. И больше всех выиграют коррупционеры. Но тут вопрос, а зачем нам поддерживать фермеров? Ведь если им нужна поддержка, значит они неэффективны. Зачем государству, деньгами налогоплательщиков, поддерживать неэффективную часть системы? Ведь на это уйдут деньги, которые могли бы пойти на дороги. Или пенсионерам. Почему мы все вместе должны помогать фермерам, которым и сейчас хорошо. И не нужно приводить пример ЕС. Там действительно много фермеров. Но они там все на дотациях. Абсолютно. ЕС — богат, он может себе это позволить. И делать это просто ради того, чтобы занять этих людей работой. Их доля в ВВП ЕС, доля сельского хозяйства, в десятки раз ниже, чем процент людей занятый в агрохозяйстве. Социальная функция. Почти «безусловный доход». Украина не так богата. И нам надо, чтобы экономику развивали те, кто делает это лучше. Если агрохолдинг эффективнее, то он должен работать. Простому крестьянину не важно, на кого работать и кто будет платить ему зарплату.

И да, аргумент про вымирающее село не есть аргумент. Потому что село должно вымирать. Просто потому что так много людей в агросекторе просто не нужно. Технические прогресс все изменил. И если раньше на сто гектар нужно было 100 человек с вилами, то теперь хватит пары с тракторами. Право слово, мы же не переживаем по поводу того, что больше нет профессии кузнецов. Как так, столько людей лишили их ремесла. Но кузнецы не нужны. Равно как и не нужно столько крестьян. И может быть люди еще будут переезжать обратно, из городов в села. Но только чтобы сидеть в автономных домиках и работать удаленно. Или вообще не работать. Но точно не выращивать пшеницу.

Опубликовано на minfin.com.ua 13 апреля 2017, 15:28 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (36)

+
0
vlad9486
vlad9486
13 апреля 2017, 16:21
Влад
#
Алергія на приватизацію у нас через інше. Це ірраціональне переконання, що чим більше має держава, тим краще. Через минуле нашої держави з соціалізмом і плановою економікою. Приватної власності на засоби виробництва не було, тому люди замість природнього бажання мати більше власності, бажають щоб більше власності було в держави.
+
+6
Drukar
Drukar
13 апреля 2017, 16:22
#
«Чем выше конкуренция, тем ниже цена. Это аксиома. » после этого предложения мне с автором все ясно можно дальше не читать
+
0
Татьяна Очимовская
Татьяна Очимовская
13 апреля 2017, 17:01
#
Спасибо, что заметили. Я думаю, это просто описка. Сейчас поправим.
+
+13
johncr
johncr
14 апреля 2017, 16:09
Евгений
#
Так все верно, здоровая честная конкуренция снижает цену.
+
+13
busypit
busypit
14 апреля 2017, 18:51
#
Есть конкуренция продавцов (снижает цену)
есть конкуренция покупателей (данный случай — повышает цену)
+
+9
Chitatel
Chitatel
13 апреля 2017, 21:58
#
Вот только одно непонятно: По Конституции Украины ст.13 Вся земля принадлежит народу Украины «Земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности Украинского народа.
От имени Украинского народа права собственника осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах, определенных настоящей Конституцией.»
Непонятно почему вопрос продажи не выносят на референдум, ведь собственник народ.
+
0
vlad9486
vlad9486
13 апреля 2017, 22:05
Влад
#
Очевидно же что вопрос продажи никто не будет решать за собственника. Решается вопрос разрешения продажи.
+
0
SergValin
SergValin
14 апреля 2017, 13:15
#
В эту схему не очень вписываются 120 миллионов гектар земли с/х-назначения в госсобственности.
+
0
SAndreyS
SAndreyS
14 апреля 2017, 13:21
Андрей, Днепропетровск
#
120 миллионов гектар, это 1,2 млн. кв. км. — 2-е Украины по площади.
+
0
SergValin
SergValin
14 апреля 2017, 13:27
#
Нолик лишний, да. Прошу прощения.
+
+7
SAndreyS
SAndreyS
14 апреля 2017, 13:29
Андрей, Днепропетровск
#
Два нолика лишние.
+
0
SergValin
SergValin
14 апреля 2017, 13:42
#
10,6 млн га сельскохозяйственных угодий государственной собственности + 1,5 млн га невостребованных паев.
Так что второй не лишний.
+
+7
SAndreyS
SAndreyS
14 апреля 2017, 13:45
Андрей, Днепропетровск
#
В гос. собственности нет 10 млн. га.
Советую проверить свою информацию.
+
0
Oleg1027
Oleg1027
13 апреля 2017, 22:08
ПЕтров Алик Викторович, Николаев
#
Я считаю, что вся украинская земля должна быть государственной собственностью. Ибо земля — это основа — основ. Державы стоят на земле, а не летают по воздуху и эта земля не должна принадлежать Германии, Франции или какому-нибудь украинскому ворюге. Только Украине, т.е. всем нам, а после нас нашим детям, потом внукам и так далее. А для того, чтобы земля приносила доход, кормила всех нас, ее нужно на прозрачных, открытых аукционах по наивысшей возможной цене сдавать в аренду: фермерам, агрохолдингам, иностранным компаниям и пр.
+
0
vlad9486
vlad9486
14 апреля 2017, 00:06
Влад
#
Так тогда арендная плата будет пренадлежать укринскому ворюге.
+
0
vlad9486
vlad9486
14 апреля 2017, 00:10
Влад
#
Нельзя украсть у самого себя. А вот если земля будет пренадлежать государству, то на ней будут наживаться чиновники. Кстати, сейчас земля не государственная, а пренадлежит людям, которые возле нее живут, так и должно быть.
+
0
busypit
busypit
14 апреля 2017, 01:18
#
Угадаете единственные 4 страны в мира с запретом на продажу земли кроме Украины?
+
0
Andrey7
Andrey7
14 апреля 2017, 02:01
Харьков
#
Знаю точно Египет)
+
+4
busypit
busypit
14 апреля 2017, 12:45
#
Ваши знания не точны
https://prian.ru/pub/6832.html
Северная Корея, Венесуэла, Куба и Конго
+
0
SAndreyS
SAndreyS
14 апреля 2017, 09:13
Андрей, Днепропетровск
#
Почему все путают собственность на землю и право пользования землёй.
По факту МЫ не продажу земли разрешаем, а продажу ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ землей.
И не просто ЛЮБОГО права пользования, а исключительно для сельского хозяйства (не под посольство или застройку, не под склад и.т.д.). И если собственник не будет по целевому работать сможем отобрать.
+
0
reformator
reformator
14 апреля 2017, 11:04
#
«Самые эффективные агрохозяйства – это не фермерские 200 гектар. Это 10-20 тысяч гектар под управлением одного юридического лица.»

Чем они эффективнее? У них офисы в городах миллионниках, по 100-200 человек офисного планктона содержат. Это не считая региональных офисов и админ-апараты на местах. Зарплаты в городах -сами знаете какие. Все эти штуки: GPS чуть ли не вкаждом тракторе или сеялке, синергия, экономия масштабах и проч.-туфта. Из «центра» реальной картины не увидеть. А у фермера на 200 гектар-2-3 человека. Он знает каждую лужу на своем поле и соответственно где лучше полить, куда удобрений подкинуть и т.п. Не нужно ему содержать бухгалтеров, агрономов, ветеринаров-все это на аутсорсинге. Техники -от средних до мото-тракторов на рынке полно. Не надо ему монстров в кредит брать и в кабалу влазить, если будет возможность в кредит взять под залог земли (проценты тогда ниже будут).
+
+17
SAndreyS
SAndreyS
14 апреля 2017, 11:23
Андрей, Днепропетровск
#
А ручная сборка автомобилей эффективнее, чем конвеер. Так?
Не рассказывайте чушь.
Да, конечно большой масштаб с какого-то размера уже плохо. 500 000 га как по мне слишком много, не справляется менеджмент.
Но, ниша мелкого фермера — эко продукты, не более.
+
0
Oleg1027
Oleg1027
14 апреля 2017, 19:52
ПЕтров Алик Викторович, Николаев
#
Если следовать логике — все, что создала природа может быть товаром, давайте так же вместе с землей выставим на продажу: реки, озера, моря, океаны, атмосферу, солнце. Почему мы не думаем про будущие поколения? Почему мы считаем, что природа старалась только для нас? Ну, получит крестьянин, скажем, 10000 долларов за свой пай, половину пропьет, раздаст долги, купит себе какого-нибудь шмотья и все. А его детям, внукам, правнукам участь с рождения будет уже приготовлена — быть батраками. Человек, здесь и сейчас, может иметь право распоряжаться только тем, что он создал своими руками!
+
0
busypit
busypit
14 апреля 2017, 21:06
#
Потому что мы не Конго, не Венесуэла, не Куба, не Северная Корея
+
0
vlad9486
vlad9486
14 апреля 2017, 21:07
Влад
#
> Если следовать логике
Ну вот и следуйте логике.
> Почему мы считаем
А никто так не считает.
> А его детям, внукам, правнукам
Вот пусть он об этом и подумает. Вы его вообще за идиота держите, или думаете что знаете лучше других?
Встречный вопрос: почему вы считаете что имете право думать за других и решать что им лучше? Если вам нужна земля — не продавайте свою землю, если кому то не нужна, то не лезьте в его дела.
Сейчас государство лезет в дела людей и указывает им как распоряжаться своей собственностью и это скоро изменят.
+
0
Oleg1027
Oleg1027
14 апреля 2017, 22:06
ПЕтров Алик Викторович, Николаев
#
Я исхожу из общефилософского принципа справедливости. То, что создано природой, должно принадлежать всем поколениям людей, а не только ныне живущим. А, что касается примеров других, то существует народная мудрость, которая, если перефразировать звучит примерно так: то, что немцу хорошо, русскому смерть.
+
0
Oleg1027
Oleg1027
14 апреля 2017, 22:24
ПЕтров Алик Викторович, Николаев
#
Я не за кого не решаю, а лишь излагаю свои мысли. Может быть они кому-нибудь понравятся и, если нас будет большинство, то на возможность продавать землю будет наложен запрет. Скажу больше я так же за то, что бы ранее розданные земельные паи реприватизировать. А аргумент, что земля должна принадлежать тем кто на ней живет, работает и так далее не состоятельный, ибо я то же могу жить в бунгало на океане и кормиться ловлей рыбы и что, мне должен принадлежать океан?
+
+13
SAndreyS
SAndreyS
14 апреля 2017, 22:37
Андрей, Днепропетровск
#
Гос. чиновник ухадокает землю до пустыни во много раз быстрее и с большей вероятностью чем забугорны инвестор.
+
0
vlad9486
vlad9486
14 апреля 2017, 23:51
Влад
#
> должно принадлежать всем поколениям людей
Но ведь люди же умирают, другие люди наследуют. Куда вообще денется земля? А пользоваться землей нужно здесь и сейчас, кушать хочется каждый день.
> реприватизировать
Это какая-то бесчеловечность. Чем человек хуже государства?
+
0
Oleg1027
Oleg1027
15 апреля 2017, 00:32
ПЕтров Алик Викторович, Николаев
#
Государство — это и все люди, живущие на его территории. А, если землю продать кому-то конкретному, то наследовать ее будет только потомок этого конкретного. То есть сейчас, кто то решит и распределит все роли заранее — кому быть хозяином, а кому только работать на этого хозяина. И чем мой потомок хуже того другого, только тем, что его отец оказался ограниченным придурком, живущим сегодняшним днем, и посчитавшим себя самым умным во всех поколениях и принявший за все поколения решения? А, что касается «кушать хочется», то на открытых, доступных для всех площадках, продавать на эту землю право аренды по рыночной цене. И даже, если посчитать суммарно, то постоянная аренда принесет гораздо больше денег всем нам, чем разовая продажа. И не вижу проблем реализовать все это на практике. Просто, те кто украл у народа заводы, фабрики, шахты, месторождения в самом начале становления Украины и продолжал красть, находясь все последующие годы при власти, теперь обнаглели совсем и решили украсть не только у нас теперешних, но и лишить всякого шанса наши будующии поколения.
+
0
vlad9486
vlad9486
15 апреля 2017, 00:47
Влад
#
> То есть сейчас, кто то решит
Что за чушь? Кто что решит? Каждый будет решать что делать с своей собственностью. Вот каждый же решает что делать со своим телом, с землей аналогично.
> кому быть хозяином, а кому только работать на этого хозяина
> И чем мой потомок хуже того другого
Вы так рассуждаете будто землю нельзя назад купить. Всюду где происходит продажа — происходит и покупка.
> украл у народа
Хорош писать бред, вы же выше предлагали реприватизацию. Реприватизатизация — и есть кража. А продажа — на кража.
+
0
vlad9486
vlad9486
15 апреля 2017, 00:49
Влад
#
Я приблизительно вас понимаю. Вы боитесь нестабильности и перемен. Хотите что бы у всех было всего поровну. Только вот практика показывает, что такой подход тормозит общество. Нужен естественный отбор. У людей должен быть стимул делать вещи лучше. Нестабильность и проблемы будут всегда. Только вот страны, которые застряли в социализме будут все больше отставать от других.
Именно ваши идеи наиболее губительны для Украины, потому что отрицают человечность и разум.
+
0
AAA
AAA
15 апреля 2017, 09:15
#
Вы кратко изложили идеологию рабовладельцев. Европа права, что нас не принимает.
+
0
vlad9486
vlad9486
15 апреля 2017, 18:14
Влад
#
Я намекал на это фразой «Вот каждый же решает что делать со своим телом, с землей аналогично.».
+
0
Павел Давыдов
Павел Давыдов
15 апреля 2017, 21:09
Одесса
#
Нарезателям + распредельщикам+ и пиявицам присосавшимся просто по пути всегда пользительно выгодна эта система!
+
+30
Den86
Den86
16 апреля 2017, 01:01
ден
#
Прежде чем вводить продажу земли, надо ввести рынок аренды земли. Продавать право аренды земли на срок до 5-10лет.Присмотреться к арендаторам. В Германии покупают право аренды, с определенными условиями улучшения почв и т.д. Очень редко, да и то через государственные земельные банки кто-то покупает землю. Свободной земли нет.
А наши рыночные барыги как всегда просто хотят бабла срубить на спекуляциях.
А пустые разговоры, что продажа будет только украинцам блеф. Будет как с украинской промышленностью: под российские деньги через офшоры наберутся кредитов под залог земли, и перейдет земля российским олигархам как наши заводы, газеты, пароходы, шахты и т.д

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться