500 тысяч гривен – такой должна быть максимальная сумма «безопасного» вклада в украинском банке, считают читатели «Минфина», принявшие участие в нашем опросе.

Повысит ли Фонд гарантированную сумму выплат?

500 тысяч гривен – такой должна быть максимальная сумма «безопасного» вклада в украинском банке, считают читатели «Минфина», принявшие участие в нашем опросе. Речь идет о выплатах из Фонда гарантирования вкладов физлиц, которые сейчас не превышают 200 тыс. гривен.

Вариант с 500 тысячами поддержало больше 50% респондентов. За то, чтобы оставить сумму на нынешнем уровне проголосовало гораздо меньше – 17,7%.

На рынке же мнения разделились: НБУ и часть банков выступают за повышение гарантированной суммы, Фонд и некоторые другие финучреждения – против. Мотивация у всех разная. От европейских стандартов до честных условий конкуренции среди банков.

«За»: Европейский аргумент

С такой же просьбой, что и к читателям, «Минфин» обратился к 30 крупнейшим банкам по объемам депозитов физлиц. На выбор было 5 вариантов: ничего не менять, повысить до 300 тысяч, до 500 тысяч, до 1 миллиона или полностью упразднить систему гарантирования вкладов.

Последний пункт в опросе – это не шутка. Вообще без системы гарантирования вкладов в мире живут три страны: Новая Зеландия, Грузия и Израиль. Вариант с миллионом – тоже вполне реалистичен. Подписав ассоциацию с Евросоюзом, Украина взяла на себя обязательство привести свою законодательную базу под правила Директивы 2014/49/ЕС (в 2014-м она заменила собой аналог от 94 года), которая предусматривает минимальный уровень возмещений вкладчикам прогоревших банков в размере в 100 тыс. евро. В пересчете на гривну по текущему курсу — это почти 3 миллиона гривен.

В Европе этому требованию пока не соответствуют Сербия, Черногория, Сан-Марино, Турция, Македония, Босния и Герцеговина, Россия, Албания, Украина и Молдова. Страны перечислены в порядке уменьшения гарантированных сумм. То есть по этому показателю в Европе мы опережаем только Молдову.

«Гарантированную сумму нужно повышать. В Украине гарантированные депозиты составляют 54% от всех вкладов, в Хорватии –83%, в Румынии – 91%. Увеличение гарантированной суммы в странах Восточной Европы происходило поэтапно в 2007 — 2011 годах, что было одной из антикризисных мер. Перед кризисом сумма составляла 15 — 25 тыс. евро. После – до 100 тыс. евро» — отмечал НБУ в своем отчете о финстабильности за декабрь 2016 года.

Средний показатель максимальных возмещений в Европе – 94,4 тыс. евро. Самые высокие цифры в Норвегии – 240 тыс. евро. Кроме Украины и Молдовы, худшие показатели у Албании, России, Боснии и Герцеговины и Македонии. Но все равно в этих странах гарантированные суммы выше, чем у нас.

Еще одна проблема нашей системы гарантирования (что тоже разительно отличает нас от Европы) – это ограниченное количество вкладчиков, подпадающих под гарантии. В Украине этот перечень, считают в НБУ, для начала нужно расширить на неприбыльные организации и малых предпринимателей. Затем распространить на всех юрлиц. Гарантированная сумма по европейским нормам для всех должна быть одинаковой. А это значит, что если в список гарантий попадут юрлица, ее в любом случае придется повысить.

«За»: Компенсация по курсу

Мотивировать решение по гарантированной сумме одной европейской повесткой было бы странно. Главная причина, по которой 200 тысяч, принятые за ориентир еще при Януковиче, нуждаются сейчас в пересмотре – это, конечно, курс. При 27 грн/$ человек с депозитом в $7,5 тыс. уже считается крупным вкладчиком. Раньше для такого статуса нужно было держать в банке хотя бы $25 тысяч.

«Сегодняшний уровень компенсаций совершенно не защищает интересы валютных вкладчиков. Мало того, что гарантии в гривне, так еще и уровень гарантий - около $7 тыс., что чуть выше среднего вклада для розничных клиентов» — говорят в ПриватБанке.

То есть обычному клиенту держать в банке доллары практически нет смысла. Тем более, что валютные ставки сейчас на порядок ниже гривневых, а в наиболее крупных банках с западным капиталом они вообще стремятся к нулю.

«Покрытие в 200 тысяч не стимулирует клиентов приносить в банк деньги. Они либо дробят вклады в одном банке (оформляют на родственников, знакомых), либо разбрасывают вклады в разных фиучреждениях. Повышение гарантированной суммы до 500 тыс. грн. для клиентов будет отличным стимулом повысить лояльность к одному банку» — считает директор департамента розничного бизнеса банка Пивденный Артем Семейнов.

Вопрос доходности при низкой гарантированной сумме открывает еще одну проблему – «вкладчиков-гастролеров». Это люди, которые осознавая, что Фонд в любом случае вернет им деньги еще и с процентами, оформляют депозиты в банках с самыми высокими ставками, не считаясь с их финансовым состоянием.

«Вопрос не в сумме, а в подходах к самой системе гарантирования. Банковские вклады для многих клиентов напоминают игру: вкладчик выбирает банк с высокой, намного выше рыночной, процентной ставкой по депозиту, и после банкротства такого банка получает свои средства через Фонд гарантирования. И так много раз. При этом за «неразборчивость» и «доверчивость» клиента расплачивается бюджет» — поясняет зампредправления Ощадбанка Антон Тютюн.

То, что даже на четвертом году банкопада украинские вкладчики не растеряли стремление к «гастролерству», подтверждают и результаты нашего опроса. Отвечая на вопрос «Какой банк вы выберете», 31,6% респондентов указали пункт «любой, где выше ставки». Что говорит о многом.

Что с этим делать? По мнению Антона Тютюна, с таким явлением нужно бороться не просветительской работой, а ограничениями: например, запретить одному вкладчику получать возмещения чаще одного раза за три года.

«Против»: еще раз Европа

Говоря о необходимости повысить гарантированную сумму, Нацбанк демонстрирует крайнюю дипломатичность. В том же отчете о финстабильности регулятор подчеркивает, что в НБУ осознают невозможность резкого повышения гарантий сразу до уровня ведущих стран Европы. Это придется делать постепенно, причем с учетом экономического роста в стране.

«Нужно учитывать соотношение гарантированной суммы к ВВП на душу населения. В Украине оно на уровне европейских стран, то есть она более чем соответствует доходам населения» — рассказывали в НБУ.

По данным Нацбанка, украинские 200 тысяч в этом смысле не просто соответствуют европейскому уровню, а и существенно превышают его. В Украине гарантированная сумма – 365% от ВВП на душу населения. Это гораздо выше, чем в Великобритании, Швейцарии, Дании, Франции, Италии, Бельгии, Германии и еще примерно десятке других стран.

То есть, если повысить гарантированную сумму до 500 тысяч, как предлагалось выше, Украина автоматически выйдет на уровень Мальты, Кипра, Словении и Португалии. При этом нужно учесть, что средний размер вклада в Украине сейчас составляет 9 010 грн. Это на 800 гривен больше, чем было в 2015-м, но и общее количество вкладов с тех пор снизилось почти на три миллиона – с 44, до 41,9 млн. По данным НБУ 98,6% из них (то есть 41,3 млн вкладов) подпадают по гарантированную сумму в 200 тысяч. То есть двухсоттысячных и выше счетов в Украине не так много – около 600 тыс.

«Этот вопрос затрагивает небольшую часть вкладчиков, имеющих значительные вклады. То есть такие призывы не имеют большого смысла даже с точки зрения политического популизма, с помощью которого обычно пытаются достучаться до широкого круга избирателей» — говорит старший аналитик Альпари Вадим Иосуб. Хотя, кто знает, может после повышения гарантированной суммы люди перестали бы дробить и прятать депозиты и крупных вкладчиков стало бы намного больше? 

Высокий процент покрытия вкладов гарантиями — действительно самый мощный аргумент Фонда, который не приветствует идею с повышением. Правда, ФГВФЛ оперирует немного другими данными. Но самой сути дела это не меняет. Причина – в уже упомянутой директиве ЕС. 

«На данный момент предметно вопрос повышения граничной суммы возмещений не обсуждается. Сейчас 97,5% вкладов физлиц в системе покрываются гарантированной суммой в 200 тыс. По международным стандартам, граничное возмещение обязательно пересматривается, когда показатель покрытия падает ниже 90%» — рассказывает заместитель директора-распорядителя Фонда Андрей Оленчик.

Вторая причина, по которой Фонд категорически противится повышению гарантированной суммы – долговая нагрузка на него. По словам Оленчика, Фонд уже должен Минфину 60 млрд гривен. Если гарантированная сумма вырастет, этот долг при новых банкротствах придется заметно увеличивать,.

«Против»: вопрос конкуренции

Повысить доходность Фонда, вместо того, чтобы загонять его глубже в долги – сторонников этой идеи среди банкиров достаточно. Но их интерес связан не с заботой о Фонде, а с вопросом конкуренции.

«Сумму нужно оставить на том же уровне, но сделать уплату взносов в Фонд гарантирования обязательной для всех банков, которые работают со средствами физических лиц. И что уж обязательно нужно сделать, так это снять государственную гарантию вкладов для государственных банков, так как она абсолютно ничем не обеспечена и используется зачастую для нечестной конкуренции» — говорит предправления Укрсоцбанка Тамара Савощенко.

На кого намекает Савощенко понятно – это Ощадбанк. Он единственный из крупных банков вообще не является членом Фонда гарантирования из-за стопроцентных госгарантий по депозитам в нем.

Другие два госбанка – Приват и Укрэксим тоже кичатся стопроцентными госгарантиями (правда, только теоретически – президент до сих пор так и не подписал свой же законопроект по этой теме). Но они должны распространяться только на вклады 200+, все что меньше, как и прежде, гарантирует Фонд.

Кто еще мог бы выиграть от повышения суммы, кроме владельцев 600 тысяч крупных счетов? По мнению Вадима Иосуба из Альпари – это небольшие банки, которым станет проще привлекать клиентов в борьбе с крупными конкурентами.

«Да, возможно, в этом заинтересованы сами банки, да и то, не самые надежные из них, для которых единственная возможность привлечь деньги населения – давать проценты выше рынка, и апеллировать к государственной гарантии возврата» — говорит Иосуб.

По словам Андрея Оленчика, рано или поздно вопрос повышения гарантированной суммы таки придется поднять из-за обязательств перед ЕС, но сейчас это явно не тема для предметного разговора. В лучшем случае вопрос суммы будет решаться не раньше 2018 года.

Опубликовано на minfin.com.ua 30 марта 2017, 09:41 Источник: Минфин
Следить за новыми комментариями

Комментарии (25)

+
+15
Danconia
Danconia
30 марта 2017, 12:11
#
Ну как тут разбираться в устойчивости банка, вот взять тот же Хрещатик — ничто не предвещало беды… а банк искусственно завалили, проценты там были умеренные не самые высокие на рынке
Налог на % по депозитам должен компенсировать со временем бюджету то что из бюджета выняли на выплаты от ФГВ, это просто вопрос ставки налога на депозиты, если взносы банков в ФГВ + налоги возвращают бюджету затраты — то можно и сумму возмещения увеличивать
+
+8
Nekrasov
Nekrasov
30 марта 2017, 12:55
#
Есть еще вопрос и целесообразности вкладывания денег в банки. Если властьимущие необоснованно экономически загонят ставки вниз ( как сейчас происходит с Приватом, Ощадом, Укргазом, Укрэксмимом — по распоряжению Гонтаревой), чтобы улучшить статистику привлекаемого фондирования, то на фоне налога на % по депозитам и реального уровня инфляции (читай — не НБУшного нарисованного, а реального — магазинного, транспортного, коммунального ) дежать депозиты в банках становится невыгодно — инфляция их просто «съедает». Как тогда такие горе стратеги из НБУ планируют привлекать единственный сейчас относительно долгосрочный ресурс (вклады населения) — не понятно вообще. Уровень процентов по вкладам должен превышать или зотя бы находится на уровне реальной инфляции и только после ее реального снижения — возможно снижение ставок по вкладам, а не — наоборот.
+
+24
vadymbanker
vadymbanker
30 марта 2017, 13:23
Харьков
#
Да да да… но как всегда выбор остается у гражданина, нести 100тыс.грн. в банк или испытать удачу в предпринимательстве и тогда все становиться на свои места…
+
0
busypit
busypit
30 марта 2017, 22:48
#
Вы, судя по комментарию и не вкладчик, и не предприниматель
варианты:
— покупка валюты (не покидая банковскую систему, хотя группа нацприват по мне мало подходит);
— покупка валюты в матрац (вклады в других странах);
— украинская недвижимость:
— инвестирование в зарубежные активы;
— наслаждаться жизнью (увеличение нормы потребления, а не сбережения).
Как все станет на свои места по всем вариантам кроме первого вам может очень не понравиться.
+
+13
vadymbanker
vadymbanker
31 марта 2017, 10:02
Харьков
#
Я вкладчик и инвестор
+
0
Artur13
Artur13
30 марта 2017, 13:47
#
Проблема в том, что вариантов инвестирования в Украине очень мало, у нас нету инвестфондов как заграницей. Ну всякие там форексы и хайпы, которые работают по принципу покера — вовремя зайти и вовремя выйти, как реальное инвестирование я не рассматриваю. Драг металлы тоже крайне сложное дело для физ. лица.
Остаются банковские депозиты и недвижимость. Недвижимость это серьезные гроши.но что еще хуже — падает в цене, много кидалова. Идет речь о инвестировании в первичку на стадии котлована.
Поэтому для простого смертного украинца реальным остается только банковвский депозит. Тут дело даже не в ставках уже.
А по теме, конечно надо сумму увеличить хотя бы до 500 тыс.Я бы вообще ужесточил требования к участникам фонда, например — не болшьше +3% от депо индекса, убрать 100%нтное гарантирование госами, а взамен увеличил бы сумму гарнатирования до 1 млн.
+
+28
Maleficarum
Maleficarum
30 марта 2017, 14:07
#
«Поэтому для простого смертного украинца реальным остается только банковвский депозит. Тут дело даже не в ставках уже.» Да… Не во вставках… А в простом сохранении как бы… Но дело в том- что банки и сохранения то никакого не гарантируют… Проценты мало того что съедаются инфляцией- так и частыми девалами само тело депозита превращается в «ноль»… Банки- рушатся… В ячейках тоже не сохранишь уже… Ибо банки — падают десятками… И придёшь в такой «банк» к своей ячейке- а там ветер гуляет… По поводу инвестирования во что либо ( укрореалии)… Ещё год- два… Если бизнесу не дать возможность крутиться на собственных деньгах на законных основаниях… То бизнес сей «захомяченные » деньги просто вывезет из страны… Толпы народу сваливают в забугорье на работы… Большая часть тех заробитчан будет стремиться асссимилироваться там и остаться под любым предлогом… Появятся конторы которые будут- укролавэ не нашедшее своего применения в неньке- пристраивать на Западе под всевозможные программы… Это будет и банковское дело и фонда и жильё и производство… И просто сфера услуг…
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
1 апреля 2017, 12:47
Qwerty, Ольгино
#
Danconia
«Ну как тут разбираться в устойчивости банка, вот взять тот же Хрещатик»

Перед тем как для примера брать банк Хрещатик действительно надо хоть немного разбираться в вопросе, который озвучиваете.

Понятное дело, что вы даже не предполагали, что для создания видимости стабильности своей работы банк Хрещатик больше года брал кредиты рефинансирования в НБУ — а именно 10 (десять раз).

Даты выдачи кредитов рефинансирования НБУ банку Хрещатик:

2016.02.24
2015.11.11
2015.10.15
2015.09.16
2015.08.19
2015.06.24
2015.05.27
2015.04.01
2015.03.04
2015.02.04

​​​​​​​Хотите верьте хотите нет — сайт НБУ не даст соврать.
+
+13
Ukrmercy
Ukrmercy
30 марта 2017, 14:07
Борис, Киев
#
http://jurliga.ligazakon.ua/news/2015/8/7/132598.htm
1к+1кгрн= делают за 2 дня все. Дальше- выбираете страну где будете держать депо согласно вашим представлениям о заработке-накоплении-сбережении-инвестировании и живете себе дальше, не зная печали о том что банк лопнул, бакс по грн пересчитали, курс поменялся так что 200к ничего не значат, средства в заморозке, инфляция итд итп
+
0
Игорь Коляда
Игорь Коляда
31 марта 2017, 20:58
херсон
#
В очередной раз в нашей стране простыми решениями пытаются решить сложные задачи.
Если бы государство и его структурные элементы в своё время выполняло свои функции по контролю и регулированию экономики, то гарантирование вкладов вообще бы не понадобилось.
+
0
paulball
paulball
31 марта 2017, 21:02
#
При повышении суммы гарантирования будет отток из Ощада на разницу между тем что будет и тем что было, а значит заинтересованное лицо (государство в лице бенифициаров у власти) будет сопротивляться. Обсуждать девалы и бессмысленность депов не имеет смысла в стране где нет верховенства права, право нв собственность попрано, нет свободы перемещения денег, предпринимательства и налоги как в странах, которые прошли этапы обогащения и насыщения. Короче, вы все меня поняли что наше будущее это 5.10 или нищета.
+
0
ballistic
ballistic
1 апреля 2017, 16:47
#
1) Чистка банківської системи вже майже завершилася
2) відсотки по депозитам значно впали.
==> наслідком цього є значне зниження ризику майбутніх банкопадів.

==> гарантовану суми виплат скоро підвищать, можливо вже в цьому році.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
1 апреля 2017, 17:30
Qwerty, Ольгино
#
Гарантированная сума сейчас равна среднегодовому доходу жителя Киева.
Для некоторых регионов она до двух раз превышает среднегодовой доход.
Не вижу экономических предпосылок для её увеличения.

Хотя в качестве предвыборных лозунгов могут и принять…
+
0
ballistic
ballistic
1 апреля 2017, 18:19
#
З такою логікою 5 років назад гарантована сума мала б бути нижчою за 100 тис. грн.

Якщо вже прив'язуватись до доходів, то справедливим було б брати за орієнтир середню вартість найдорожчої покупки пересічного (житло), що зазвичай еквівалентно 5...10-річному доходу.

Також підвищення гарантованої суми вписується в курс боротьби з готівкою, тому для мене це необхідний і очікуваний крок.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
1 апреля 2017, 21:50
Qwerty, Ольгино
#
Ну так и было в те времена именно 150тыс.
И по такой же логике сейчас не больше 300тыс.
+
0
ballistic
ballistic
1 апреля 2017, 22:28
#
В серпні 2012-го підвищили до 200 тис. грн.
А 150 тис. ввели ще при курсі 5.7.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
1 апреля 2017, 22:40
Qwerty, Ольгино
#
Значит менее 5-ти лет назад было ещё 150тыс.

Считаю не правильным ориентироваться исключительно на курс доллара США.
Правильнее ориентироваться на среднегодовые доходы населения.
+
0
ballistic
ballistic
2 апреля 2017, 00:21
#
«Правильнее ориентироваться на среднегодовые доходы населения»
— а чому у Вас орієнтир — це дохід саме за рік?
Чому не півроку чи не 5 років?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
2 апреля 2017, 11:06
Qwerty, Ольгино
#
Должен быть баланс между накоплением и потреблением.
Чем выше сумма ФГВФЛ тем больше желания все эти деньги украсть из частного банка.
Ведь воруют одни а расплачиваются другие.
+
0
ballistic
ballistic
2 апреля 2017, 11:12
#
Так чому на Вашу думку «баланс» — це дохід саме за рік, а не за півроку чи 5 років?
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
2 апреля 2017, 11:35
Qwerty, Ольгино
#
Как нибудь с понедельника отпишу.
хотя заранее знаю — это пустая трата времени.
+
0
ballistic
ballistic
2 апреля 2017, 11:51
#
Раз нема простого пояснення — значить тема мутна :)

Ось це я і хотів показати, що Ваша оцінка суто суб'єктивна.
Моя до речі теж. Бо це питання більше політичне, тому тут не може бути чіткої «правильної» формули.
+
0
Qwerty1999
Qwerty1999
2 апреля 2017, 13:35
Qwerty, Ольгино
#
Сегодня воскресенье и вдаваться в большие цифровые выкладки с примерами — ну нет никакого здравого смысла, особенно если это обычный форум, а не ежедневная работа от которой по воскресеньям тоже иногда отдыхают.
Давайте остановимся на субъективности этой цифры и её политической заангажированности — и все будут довольны.
+
0
ballistic
ballistic
2 апреля 2017, 14:25
#
Згоден, сьогодні точно не варто «вдаватися в числові викладки».

А ось завтра я б задоволенням послухав обґрунтовану числами точку зору.
:)
+
0
Ukrmercy
Ukrmercy
1 апреля 2017, 21:15
Борис, Киев
#
Если не повышать порог вклада- пересичные даже не заметят, ибо уже голые и босые от реформ, те кто богаче- за бугор средства переведут и будут там % получать. И логическим путем мы дошли до того, что банковская система кредитов не нужна в нашей стране, ибо это шарашкина контора на мелкие суммы, не более. Вот оно будущее Украины- банановая республика

Написать комментарий

Чтобы оставить комментарий, нужно войти или зарегистрироваться